對(duì)這次能源資源價(jià)格改革本身，筆者是贊同的。不過(guò)，目前進(jìn)行的價(jià)格改革僅僅是從表面上進(jìn)行調(diào)整，與價(jià)格形成機(jī)制改革存在著一定的差距，讓公眾認(rèn)為調(diào)價(jià)的贏家只是一些壟斷行業(yè)。所以，在筆者看來(lái)，公用事業(yè)的改革目前實(shí)際上就是一個(gè)價(jià)格形成機(jī)制的改革,當(dāng)前的價(jià)格改革必須引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，才能讓公眾從內(nèi)心接受。

眾所周知，水、電、氣、熱等都屬公用事業(yè)領(lǐng)域。值得注意的是，這種公用事業(yè)管理正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、轉(zhuǎn)型民營(yíng)化已經(jīng)受到世界各國(guó)的熱捧。世界各國(guó)對(duì)民營(yíng)公用事業(yè)的管理有兩種類型：一種是采取限價(jià)方法，激勵(lì)公用事業(yè)有效運(yùn)營(yíng)和創(chuàng)新，并把大量處理權(quán)限交給了法規(guī)制定者。另一種則采取對(duì)公用事業(yè)私人投資者的管理承諾機(jī)制。美國(guó)采取的就是限價(jià)方法，由管理機(jī)構(gòu)根據(jù)年通貨膨脹率減去調(diào)整系數(shù)為公用事業(yè)規(guī)定了一個(gè)總的價(jià)格上限。英國(guó)則精心設(shè)計(jì)了一套制約平衡機(jī)制，凡公用事業(yè)單位反對(duì)的決定都要由壟斷和兼并委員會(huì)等予以澄清。

從英美等國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，取得效果的主要原因就在于引入了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。相比而言，我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，雖不斷探索價(jià)格體制改革，但具有公用屬性的價(jià)格體制依然保留著傳統(tǒng)模式，缺乏有效的競(jìng)爭(zhēng)，既造成資源產(chǎn)品嚴(yán)重浪費(fèi)，也很難滿足公眾的適當(dāng)需求。在筆者看來(lái)，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是形成合理價(jià)格的一個(gè)基本要求，而當(dāng)前的資源產(chǎn)品市場(chǎng)是遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到的，所以說(shuō)目前的價(jià)格改革還算不上是價(jià)格形成機(jī)制上的改革，而是在原有價(jià)格上進(jìn)行的調(diào)整。

當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)回升，PPI、CPI尚處低位，可以被看作是推進(jìn)資源產(chǎn)品價(jià)格改革的合適時(shí)機(jī)。不過(guò)，當(dāng)前的價(jià)格上調(diào)卻呈現(xiàn)出 “搶”的局面，水、電、煤、油、氣、熱“漲”聲一片。在經(jīng)濟(jì)持續(xù)回升依然不確定的形勢(shì)下，這種普漲將傳導(dǎo)到物價(jià)上來(lái)，進(jìn)一步加劇物價(jià)上漲預(yù)期，推動(dòng)國(guó)內(nèi)物價(jià)上漲?？梢哉f(shuō)，如果上輪通脹引發(fā)的主因是豬肉漲價(jià)，那么現(xiàn)在就是公共產(chǎn)品的集體大幅漲價(jià)推動(dòng)國(guó)內(nèi)通脹。

由此可見(jiàn)，在確立全面的資源產(chǎn)品價(jià)格改革方案時(shí)，我們必須認(rèn)清價(jià)格改革和價(jià)格形成機(jī)制改革之間的差異。前者是對(duì)現(xiàn)有市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行調(diào)整，不觸及價(jià)格機(jī)制上的深層次問(wèn)題，只是價(jià)格管制行為。后者則要深遠(yuǎn)得多，而要嘗試建立一個(gè)新的價(jià)格形成機(jī)制，最主要的就是引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，建立相應(yīng)的監(jiān)管體系，從而形成定位明確的價(jià)格形成機(jī)制?！ㄗ髡呤潜本┌舶钭稍冄芯繂T。）

周子勛