潘新和

當(dāng)孫紹振的學(xué)生至今已有30年了,時間太長了,感覺變得多少有點麻木、遲鈍?？梢允稣f的實在太多了,生怕漏失了什么,也擔(dān)心無法寫出先生的神韻,弄得自己無從下筆。同時又擔(dān)心筆下會有所偏頗或溢美,在顧慮重重下勉強提筆,老是有言不達意、力不從心之感。

孫紹振先生的形象是很“洋派”的。鼻梁上架一副碩大的玳瑁眼鏡,貝雷帽、西裝,風(fēng)度翩翩,舉止瀟灑,屬于一見面就能讓人感受到大學(xué)教授氣派的那種。由于他的專業(yè)主要是“文藝理論”(說“主要是”,是因為他涉及的領(lǐng)域太多了,先教寫作,然后研究文藝理論、現(xiàn)當(dāng)代文學(xué),后來還成為外國文學(xué)與比較文學(xué)的導(dǎo)師),而中國當(dāng)代的“文藝理論”基本是“舶來品”,所以作為這個專業(yè)的教師也就多少沾上了點洋氣。而且他有多次國外游歷、講學(xué)的經(jīng)歷,眼界開闊。更重要的是,他的思想始終是很前衛(wèi)的。

但他“骨子”里是很“中國”的。他待人誠懇、熱情,天生具有親和力。對老師、同學(xué)、朋友,他都很念情誼。他的一位小學(xué)老師生活拮據(jù),他得知后每年都記得寄一筆錢過去,希望老師晚年能過得寬裕些。在得知一位老同學(xué)病逝了,并留下累累債務(wù)時,他寄去了兩萬元。在錢的問題上他是很灑脫的,稱得上“知足常樂”。面對晚輩和學(xué)生,他是仁厚親切的父親、兄長、朋友,不論是誰在生活上還是工作上有困難,他總是有求必應(yīng),哪怕辦不到他也會竭盡全力。無論是與他過往密切的還是和他偶有接觸的人,無不受到他學(xué)識和人格雙重魅力的吸引,感受到他的仁愛與溫情。但是嫉惡如仇的他對自己所不屑的人也是絲毫不留情面的,可謂“君子成人之美,不成人之惡”也。

有一種人,經(jīng)過歲月精心地鏤刻磋磨,愈老愈顯得優(yōu)雅、雍容、爽朗,先生就是這種人。他年逾古稀心理上依然年輕、俊逸、豪邁。我與他相處了幾十年,都沒怎么見他發(fā)愁,也罕見他發(fā)怒,他總是樂呵著、悠然著。他心胸豁達、精神矍鑠、頭腦機敏。和他在一起,總有聊不完的話。他從不缺乏聽眾,因為和他聊天是快樂的。他是一個演說家,談話高手,往往一聊起來就停不住:思維催逼著語言,雄辯簇擁著思想,幽默文飾著機智,口若懸河、滔滔湯湯、一泄千里。他即使活到一百歲也不會老的。

先生原來只是我們的先生,而今已然成為全中國語文老師的先生了。多數(shù)語文老師認識孫紹振,始于20世紀90年代后期。1998年,先生以一篇《炮轟全國統(tǒng)一高考體制》,發(fā)教育改革、高考改革之先聲。與此同時,那場曠日持久的“語文教育大討論”,揭露出語文教育存在的種種積弊,其影響遠遠超越了語文學(xué)科,引起了全社會的震驚和關(guān)注。就是從那時起,孫紹振成了這一語文改革大潮的風(fēng)云人物,他和北京大學(xué)的錢理群教授遙相呼應(yīng),成為語文界矚目的焦點。人們開始把眼光投向這位大學(xué)教授。轉(zhuǎn)眼十多年過去了,現(xiàn)在熱衷于語文課改的中學(xué)老師而不知道孫紹振的,估計為數(shù)不多;將他視為老師和知音的則不計其數(shù)。

孫紹振祖籍福建長樂。1960年畢業(yè)于北京大學(xué)中文系,在北大中文系工作一年,由于“反右”時期曾為“右派”辯護之舊賬,被重新分配到福建華僑大學(xué)中文系。“文革”時期被下放,1973年被調(diào)至福建師范大學(xué),現(xiàn)任福建師范大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師,主要研究領(lǐng)域橫跨寫作學(xué)、美學(xué)、文藝學(xué)、現(xiàn)當(dāng)代文學(xué),為當(dāng)代學(xué)者所罕見;博聞強記、才華橫溢、機智雄辯,令學(xué)界同仁折服,有報刊贊曰——奇才!

他確實天資聰穎,過目成誦,早年讀過的詩文,至今還能背得瑯瑯上口。讀中學(xué)時,有一次他和幾個自認為聰明的朋友比賽,在考生物以前,只許看一遍書,看完后大家一起去玩,結(jié)果他考了99分,據(jù)老師說那1分是因為字跡潦草而被扣掉的。他現(xiàn)在還能流暢地用中學(xué)時修的俄語背誦普希金的詩歌。他在“文革”期間靠讀英文版的《毛澤東選集》自學(xué)了英文,后來居然在美國大學(xué)用英文向美國學(xué)生講授中國文學(xué)。他才思敏捷,寫作速度驚人。家中經(jīng)常高朋滿座,朋友、學(xué)生都喜歡和他聊天;他還常被外聘講學(xué),時常出差,難得閑暇。盡管如此,他一點沒少發(fā)表文章,書是一本接一本地出版。他每年的研究成果,不論數(shù)量還是質(zhì)量,在同行中都名列前茅。

他從不以“才氣”自矜,而且對一些晚輩或?qū)W生,如顏純鈞、王光明、南帆、舒婷、陳仲義、陳曉明、謝有順、陳希……稱贊不已,說他們的天分都比自己高,他們的才華是他無法企及的,他自己只能算比較聰明一點的,他總是更多地看到他們身上的優(yōu)點。認為唯一讓自己感到自豪的是“識才”,能一眼看出初露鋒芒的晚輩的才華。他曾不止一次說起對他們才能的欽羨,總是不遺余力地贊揚和提攜他們。他在南帆剛開始寫散文時,就發(fā)現(xiàn)了這位個性風(fēng)格鮮明的散文大家。后來他花了整整兩個月的時間讀南帆的著作,寫了《當(dāng)代智性散文的局限與南帆的突破》《審智散文:遲到的藝術(shù)流派——評南帆在當(dāng)代散文藝術(shù)發(fā)展上的意義》等論文,對南帆的“智性”和“冷峻”大加推崇;他對文學(xué)界新星謝有順的關(guān)愛也是無微不至,學(xué)業(yè)、事業(yè)上的扶持不必待言,謝有順剛畢業(yè)時曾經(jīng)遇到過一些波折,單為他找工作單位孫老師就不知費了多少心思。每次說到謝有順,他眼里就滿溢著慈愛。

在學(xué)術(shù)上,他是一個桀驁不馴的批判家、挑戰(zhàn)者。20世紀80年代初的大學(xué)的中文系學(xué)生大約都還記得,孫紹振以一篇《新的美學(xué)原則在崛起》(《詩刊》1981年3月號)橫空出世,該文論述了新詩潮的哲學(xué)基礎(chǔ)和美學(xué)特征,對“權(quán)威和傳統(tǒng)的神圣性”發(fā)起了挑戰(zhàn)。孫紹振認為這批年輕詩人的詩歌所代表的是一種新的美學(xué)原則,這一原則與傳統(tǒng)美學(xué)原則的分歧在于“人的價值標(biāo)準的分歧”,“在年輕的革新者看來,個人在社會中應(yīng)該有一種更高的地位,……當(dāng)社會、階級、時代逐漸不再成為個人的統(tǒng)治力量的時候,在詩歌中所謂個人的情感、個人的悲歡、個人的心靈世界便自然會提高其存在的價值。社會走出野蠻,使人性復(fù)歸,自然會導(dǎo)致藝術(shù)中的人性復(fù)歸”,進而概括了這批“朦朧詩”的三個美學(xué)原則,即“不屑于作時代精神的傳聲筒”,“不屑于表現(xiàn)自我情感世界以外的豐功偉績”,“回避寫那些我們習(xí)慣了的人物的經(jīng)歷、英勇的斗爭和忘我的勞動場面。”他的文章和北京大學(xué)謝冕的《在新的崛起面前》、吉林大學(xué)徐敬亞的《崛起的詩群》(后來合稱為“三個崛起”)一道,吹響了文學(xué)理論革新的號角。為此,他挨了批判,吃了不少苦頭?！缎碌拿缹W(xué)原則在崛起》這篇閃爍著犀利的思想鋒芒和充滿生命激情的新美學(xué)宣言,現(xiàn)已載入中國當(dāng)代文學(xué)史、詩歌史和當(dāng)代文藝思潮史。其手稿已經(jīng)為現(xiàn)代文學(xué)館所收藏。

80年代中期以后他進入了學(xué)術(shù)的黃金期,創(chuàng)作一發(fā)不可收:《文學(xué)創(chuàng)作論》《論變異》《美的結(jié)構(gòu)》《孫紹振如是說》《當(dāng)代中國文學(xué)的藝術(shù)探險》《審美價值與情感邏輯》《挑剔文壇》《幽默邏輯揭秘》《未來的文化空間》《文學(xué)性演講錄》等10多部美學(xué)、文學(xué)學(xué)術(shù)著作,奠定了他的學(xué)術(shù)地位。他的研究和一般“文藝美學(xué)”研究有著很大的不同,因為他從一開始就走上了一條與傳統(tǒng)的從理論到理論的路子截然不同的道路。

他年輕時熱愛文學(xué),熱衷創(chuàng)作,原以為老師會講出“文藝理論”這門課許多有趣的藝術(shù)奧秘,使人的感覺精致起來,學(xué)會欣賞藝術(shù),甚至提高創(chuàng)作水平,結(jié)果卻非常失望。他不滿于傳統(tǒng)的“文藝理論”課一上來就講藝術(shù)的起源——不是起源于游戲,而是起源于勞動,講來講去,始終沒有講到形象究竟是怎么回事。接著講文學(xué)是生活的反映,這更令他感到沮喪。對當(dāng)時流行的一個權(quán)威命題,即車爾尼雪夫斯基的“美是生活”,他認為這是廢話。他想,如果反過來說,美不是生活,難道就沒有道理?這種理論實在太讓人厭煩了。他覺得傳統(tǒng)的文藝理論似乎都是與人的審美閱讀經(jīng)驗(和文學(xué)創(chuàng)作經(jīng)驗)為敵的。另一種嚴重的不滿來自于國內(nèi)在20世紀80年代以后引進的五花八門的理論,這些理論有的只有純理論的價值、歷史的價值,用它們來解讀文本,尤其是經(jīng)典文本,常常是無效的,是文不對題的,硬要用一下也是削足適履。他認為學(xué)習(xí)理論的目的是解讀作品——我們經(jīng)常見到的或經(jīng)典性的作品。同時,他還希望文學(xué)理論有一點操作性,不僅是解讀的操作性,而且是創(chuàng)作的操作性。文學(xué)理論的最高任務(wù)應(yīng)該是培養(yǎng)進行文學(xué)創(chuàng)作的人——這就是他的一切理論的邏輯起點。他認為這與以往的理論主要有兩點不同,一是根本理念不一樣。以往的理論關(guān)注的是認識價值,或狹隘的功利價值,而他關(guān)注的是超越功利的審美價值。突破了認識價值的“真”,確立了藝術(shù)假定的審美價值,以假定論取代傳統(tǒng)的真實論。二是方法論的不同。傳統(tǒng)的方法論要求研究形象和對象的一致性,而他恰恰相反,要研究事物對象和藝術(shù)形象之間的矛盾,把矛盾揭示出來,抓住原來的與想象出來的藝術(shù)形象之間的差異不放,進行分析。由此建構(gòu)起了以真、善、美價值錯位理論與形象的生活、情感、形式三維結(jié)構(gòu)為核心的文學(xué)審美和創(chuàng)作理論體系,并進而將審美判斷深化到“審智”的范疇。他為文本細讀和文學(xué)創(chuàng)作實踐敞開了堂奧。他“取得了無愧于本土先賢也絕不遜色于當(dāng)下西方權(quán)威的文化理論所達到的成就”①。

他還是一個詩人、散文家,早年寫過詩歌,出過詩集。在研究之余寫些散文以自娛,居然輯成好幾本:《面對陌生人》《滿臉蒼蠅》《美女危險論》《靈魂的喜劇》等,他的散文清新、活潑、幽默、深邃,開辟了智性幽默散文一途。有學(xué)者這樣評價:孫紹振的散文,追求平凡生活中的心靈波動。從容曠達,瀟灑自如,詼諧調(diào)侃,自我嘲諷……從他的文字中能讀出大超脫,大悲憫和含淚的微笑。

孫紹振在文學(xué)藝術(shù)甚至政治經(jīng)濟等諸多領(lǐng)域,都騁言高論。本色行當(dāng)?shù)摹拔膶W(xué)”宏論自不待言,雕塑、繪畫他也能騁言高論?！皹I(yè)余”的“經(jīng)濟形勢報告”之叫座,居然甚于正宗經(jīng)濟學(xué)家,約請者應(yīng)接不暇,他還是電視臺嘉賓座上的?？汀?有一天他毅然宣稱,要將語文教育當(dāng)作自己今生最重要的事業(yè)?！坝恕敝\溢于言表,讓所有人驚異而感動,足見其把生命交付之心跡。真不知是語文教育選擇了孫紹振,還是孫紹振選擇了語文教育?；ㄩ_花落,云卷云舒,仿佛一切都自然而然、順理成章。

他以學(xué)者、智者之博大深厚,義無返顧地投入到教育和語文教育改革之中。他發(fā)表的《炮轟全國統(tǒng)一高考體制》《高考語文試卷批判》等數(shù)十篇文章,出版的語文教育改革著作《直諫中學(xué)語文教學(xué)》《名作細讀》《對話語文》(與錢理群合著)《孫紹振如是解讀作品》,策劃參編的《作文大革命——頂級作家教作文》,掀起了一波接一波的教改巨浪。

他從一開始就意識到,光從宏觀理論上批判是不能解決問題的。一個理論家,如果一味以破壞、炮轟為滿足,而不知正面建設(shè),缺乏把哲學(xué)美學(xué)的方法和觀念轉(zhuǎn)化為操作性程序的能耐,充其量只是跛足的理論家。于是,他開始編教材,寫教參,寫教學(xué)輔導(dǎo)書,甚至還親自到中學(xué)開課,給中學(xué)教師作示范。現(xiàn)今,他擔(dān)任教育部實驗教材初中《語文》(北京師范大學(xué)出版社版)主編,立志編一部讓全中國的孩子都喜歡學(xué)的語文教材。他把自己對語文教育的憂思,變成了投身于教育改革的動力。他主編的教材中的每一篇課文,都是經(jīng)過反復(fù)比較篩選出來的,每一道思考與練習(xí)題都凝聚著他的智慧和心血,他為六冊教材中的每一篇課文寫“主編導(dǎo)讀”。目前這部教材已在全國發(fā)行,被認為是最具競爭力的語文教材之一。為了使教師們使用好這套教材,他不辭辛勞,奔波于甘肅、山東、山西、河南……進行教學(xué)培訓(xùn),傾聽實驗區(qū)教師們的反映,以便修訂教材,使之更加完善。他還給中學(xué)生講《背影》《荷塘月色》《別了,司徒雷登》……

他認識到,不論在中學(xué)還是在大學(xué)課堂上,經(jīng)典文本的微觀解讀都是難點,也是弱點。多數(shù)語文教師所做的就是蒙混,把已知當(dāng)作未知,視未知如不存在,反復(fù)在文本以外打游擊,反復(fù)嘮叨人所共知的、無需理解力的、沒有生命的知識,甚至人為地制造難點,迷惑學(xué)生。許多學(xué)者可以在宏觀上將文學(xué)理論、文學(xué)史講得頭頭是道,但是,有多少人能夠進入文本的內(nèi)部結(jié)構(gòu),揭示其深層的奧秘呢?基于這種現(xiàn)狀,他兼收并蓄當(dāng)代各家解讀理論,提出了具有較強操作性的“還原”和“比較”的方法,并將其運用于文本解讀實踐。在《直諫中學(xué)語文教學(xué)》進行文本分析的基礎(chǔ)上,又親自分析了數(shù)百篇文本,輯成《名作細讀》《孫紹振如是解讀作品》等書,以期語文教師從中取法。他立下宏愿,要把所有名作都分析個遍,讓語文老師和學(xué)生們都學(xué)會分析文本。

他是一個理論家、學(xué)者,也是一個實干家、實踐家。他和一般的大學(xué)教授不同,今天的許多學(xué)者,在做學(xué)問的時候,雖然大張著眼睛,卻往往對現(xiàn)實中的問題視而不見,甚至以此為榮。而當(dāng)孫先生在理論話語中遨游的時候,他的心從未離開過現(xiàn)實的土壤。他總是和當(dāng)下的現(xiàn)實問題保持著密切的聯(lián)系,總是試圖去解決這些問題。他有著一個公共知識分子的博大情懷,他關(guān)心與他的學(xué)術(shù)領(lǐng)域密切相關(guān)的實踐領(lǐng)域,總是試圖將理論放到實踐中去發(fā)揮效能。他使用的方法主要是歸納法,是自下而上的,而不是自上而下或高高在上的。他從不搞“玄學(xué)”,他的學(xué)問做得很實在。他的研究方法就是他樸實、踏實性格的折射。他憑著《文學(xué)創(chuàng)作論》起家,說創(chuàng)作上的道理,讓作家信服。而今,他又憑著《名作細讀》《孫紹振如是解讀作品》,將一篇篇文本分析給大家看,讓教師、學(xué)生佩服。

他是一個仁義、盡責(zé)、曠達的人。

中國語文教育的悲劇成全了他,這一場前所未有的語文革命選擇了他——也許連他自己也始料未及。作為當(dāng)代有影響的理論家、批判家,對語文教育現(xiàn)狀的深沉憂思和對民族未來的匹夫之責(zé),驅(qū)使他撇開自己的專業(yè),闖進語文教育這個是非之地,愈陷愈深,不可自拔,終于,全身心撲進了語文課改之中。

他既是高瞻遠矚、深謀遠慮的智者,又是一員高舉戰(zhàn)旗、搶關(guān)奪隘、沖鋒陷陣的驍將。他領(lǐng)風(fēng)氣之先,視野開闊,思想敏銳,析理透辟,舉重若輕。批判與建構(gòu)、理論與實踐并駕齊驅(qū)、應(yīng)付自如。不但他的語文教育觀得到理論界、教育界、語文界的廣泛嘉許,而且,他親臨中學(xué)執(zhí)教取得的成績,也得到了一線教師們的普遍認可和嘆服。

誠如北京大學(xué)教授曹文軒所言:“孫紹振先生……作為這場驚天動地的語文革命的核心人物,對中國的語文教育與作文教育,他的深思熟慮是常人所難以達到的。他既有宏觀性的把握,又有微觀性的探究;他發(fā)表的關(guān)于寫作的言論,一般都在道與術(shù)之間;他對中國語文教育與作文教育的弊端,有著很確切的診斷,對其背后的原因也有很確切的揭示。不僅如此,他還有許多良方與行之有效的具體對策,有一套治療寫作痼疾和重新回到健康寫作的路線與章法。那些不免有些操作主義的寫作途徑,也許最容易形成新的寫作實踐?！@里既有術(shù),又有道,并且是大道:民主與自由乃是先驗與天性,貫穿于天地萬物。”②這無疑是對孫先生語文教育探索的最為精辟的概括。

他這樣評述自己的研究特點,認為自己與錢理群先生的方法不同:“我跟錢老師不同,他更加喜歡‘形而上:生命啊,精神家園啊,終極關(guān)懷什么的,我有時也想想,但是,我想的更多的是這個國家的教育資源本來就很稀缺,可我們卻把它揮霍掉了。我這個人在文藝方面比較浪漫,教書方面則比較‘形而下。我就是要把高度抽象的方法轉(zhuǎn)化為具有‘操作性的分析,我不但解讀,我還要告訴你操作的程序,哪怕機械一點,我都無所謂。這是我的價值觀念。雖然有缺點,但是我想辦法,把這個作品解讀的方法提供給你參考——你要認真地用的話,大部分是可能有些用處的。一般地講,你說把生命價值、審美價值、終極關(guān)懷、‘詩意地棲居這些西方語言弄來,中學(xué)老師還是感覺不到。我的目標(biāo)是不單單讓你理解,而且要讓你感覺到。不單讓你感覺到我的目標(biāo)、我的理想,而且讓你有一套辦法去做,去分析文本。不是給你一條魚,而是提供一種打魚的方法、門道。這種辦法也許不是很完善,但是,那是我的辦法,那里有我的個性。你愿意接受,對你有好處;你不接受,推動你去思考,也是一種貢獻。”③不論是“形而上”還是“形而下”,都有其長處和短處,“形而上”的優(yōu)點是具有宏觀的指導(dǎo)性,不足是與實踐有隔膜,需要進行適當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)換,這不是人人都能做到的;“形而下”的長處是能具體落實在實踐中,具有較強的操作性,但是,可能失之于瑣碎,見木不見林,未能在宏觀上駕馭整體。在高校教師中,偏于形而上的多,偏于形而下的少,形而下的似乎更難些?？偟膩碚f這兩方面是互補的,最好的研究方法是兩者的結(jié)合。

孫先生的研究方法也是很獨特、自我的。他不滿足于運用得十分嫻熟自如的辯證法,“力圖用‘三分來改善‘二分”,同時又試圖突破“三分”法的邏輯局限,在“交叉重合”中尋求突破,由此獲得了理論的創(chuàng)新。他進而又認識到“三分”法也存在“操作法”上的缺陷,于是又回到了“二分”法,而他的“二分”法也是經(jīng)過了改造過的“立體”的“二分”法:“結(jié)構(gòu)立體層次”。他追求的是“邏輯的與歷史的統(tǒng)一”。這就是不拒絕規(guī)范也絕不循規(guī)蹈矩的孫紹振。

我覺得與孫先生理論研究同樣值得關(guān)注的是他的文本細讀實踐。他的文本解讀實踐是最具個人獨創(chuàng)性的,是充滿才氣和生命氣息的,達到了當(dāng)代文本解讀的極致。這不是幾條干巴巴的解讀方法所能昭示的。甚至也不是他自己總結(jié)的“比較還原法”所能昭示的(我們都很清楚,即便根據(jù)這些方法我們還是沒法像他那樣解讀文本)。從他的文本解讀實踐中深刻地領(lǐng)悟、昭示他的方法(千萬別用西方解讀學(xué)理論去套),這才是最有價值的。

孫紹振在文本細讀理論與實踐上做出的貢獻,達到了時代的高度。在這個領(lǐng)域,少有能與之比肩而立的。尤其可貴的是,他心甘情愿地把自己的這一才華奉獻給了語文教育事業(yè)。他年逾古稀,仍潛心于古今中外數(shù)百篇經(jīng)典文本的分析,希望所有的語文教師能從中學(xué)會文本分析的方法,使學(xué)生能從閱讀教學(xué)中真正受惠。閱讀,是一個民族才智的重要指標(biāo),一個不會閱讀的民族,是沒有希望的民族。孫紹振的文本細讀法,勢必在提升民族的基本文化素養(yǎng)和未來的語文教育實踐中發(fā)揮重要作用。他的閱讀法將對閱讀教學(xué)產(chǎn)生深刻而長遠的影響。這種影響不是短時間內(nèi)所能奏效的,也許需要30年或50年,我們才能看出它對一個民族的文化素養(yǎng)的影響。

孫紹振在批判與建構(gòu)的統(tǒng)一中,重于建構(gòu);在人與文的統(tǒng)一中,重于人;在道與術(shù)的統(tǒng)一中,重于術(shù)。批判與建構(gòu),他都成就斐然。他首先是以批判家的姿態(tài)引起人們的關(guān)注的,他以批判為先導(dǎo),他的攻擊性、破壞性、摧毀性是很強大的,他言辭犀利、凌厲、尖刻、汪洋恣肆、銳不可擋,往往使批判對象在還沒有清醒過來時,就已一敗涂地。但這不是他的目的,他的目的是建構(gòu),他花費十倍、百倍的精力致力于理論與實踐的重新建構(gòu),這時的他,旁征博引、言必有據(jù)、字斟句酌、條分縷析,觀點新異,精見迭出,令人心悅誠服。他的主要學(xué)術(shù)成果,都是建設(shè)性、開拓性的。他很清楚,“破”是為了“立”,“立”才是根本。對人與文的關(guān)系處理也很得當(dāng)。他比一般人更為關(guān)注“文”,清醒地認識到審美形式對客體和主體的規(guī)范作用是十分強大的,是不應(yīng)該被忽略的;文本分析是他的拿手好戲,也是他在教學(xué)中經(jīng)常強調(diào)的。他批評空言義理,重視言語品味。但是,他關(guān)注的焦點仍是人。在讀、寫活動中,他關(guān)注的是學(xué)生精神、心靈、情感、感覺的培育,在人與文、生活與心靈的關(guān)系上,他倡導(dǎo)“去蔽”,使學(xué)生從現(xiàn)成話語中解放出來,取得作為言語主體的人的精神自由。他對道與術(shù)的關(guān)系的認識也是辯證的。他擅長于對經(jīng)驗的歸納與抽象,沒有人比他更注重經(jīng)驗,但他絕不陷于經(jīng)驗主義,他思維的邏輯起點是經(jīng)驗與事實,很少作從理論到理論的演繹,他嫻熟于對經(jīng)驗作普遍性的解釋和揭示,所以,他的理論總是十分鮮活而生動,具體而深入的。他從不停留在“道”上,他總是能化“道”為“術(shù)”。他不喜歡將理論成果束之高閣的學(xué)院式、書齋式的研究,看重理論對實踐的指導(dǎo)價值,對“可操作性”的追求,賦予理論實踐性品格,是他的學(xué)術(shù)研究的一個特色。在這方面,他的《文學(xué)創(chuàng)作論》《挑剔文壇》《名作細讀》《孫紹振如是解讀作品》等著作堪稱樣榜,這些著作以不同的方式和形態(tài)將理論轉(zhuǎn)換到實踐層面,訴諸于讀者的感性直觀,使之直接獲益。他的研究個性和風(fēng)格可使那些為理論所困的高校學(xué)者有所覺悟。

————————

注釋:

①吳勵生、葉勤:《解構(gòu)孫紹振》,福建人民出版社,2008年版,第1頁。

②曹文軒:《寫作的意義》,孫紹振、葉衛(wèi)平總策劃:《作文大革命·序》,福建文藝音像出版社,2004年版。

③錢理群、孫紹振:《對話語文》,福建人民出版社,2005年版,第33頁。

[作者通聯(lián):福建師范大學(xué)文學(xué)院]