(摘要)市場經(jīng)濟(jì)的道德性神話比它的非道德性神話更偏離事實，如果我們從市場經(jīng)濟(jì)是道德經(jīng)濟(jì)這一假設(shè)前提來研究經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)就會陷入自相矛盾的困境。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)與倫理的沖突是大量的、必然的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的真正任務(wù)是揭示二者沖突的必然性根據(jù)和根源，在二者的沖突中權(quán)衡和選擇，借助法律在二者沖突之間形成必要的張力，最終找到緩解直至消融二者沖突的出路。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)倫理沖突

困境

(中圖分類號)B82-053(文獻(xiàn)標(biāo)識碼)A(文章編號)1007-1539(2009)04-0019-03

近四十年來，在全球范圍內(nèi)，無論是宏觀的社會還是微觀的企業(yè)，經(jīng)濟(jì)和倫理的沖突愈演愈烈了，特別是2008年始爆發(fā)的全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，印證了這一沖突的劇烈和不可調(diào)和。反觀經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)，在這個問題上非但無所作為，反而有意無意起到了遮蔽、掩蓋、粉飾、美化的作用，并以此刻意使自己虛假繁榮。這不得不使我們反思：經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)作為一門學(xué)科的理據(jù)是否合理和充分?它究竟有什么作用?究竟應(yīng)該或者能夠起什么作用?是承認(rèn)經(jīng)濟(jì)和倫理之間沖突激化的不可避免的現(xiàn)狀，并且揭示其有規(guī)律可循的趨勢，還是在現(xiàn)實面前滿足于作一些應(yīng)然的判斷?這是我們無法回避的問題。

有兩個前后相繼的歷史事實是可以公認(rèn)的。

首先，經(jīng)濟(jì)倫理沖突是自古就有的。古希臘哲學(xué)家亞里士多德提出的財富倫理問題、中國先秦諸子百家的義利之辨，都是古代社會實際生活中經(jīng)濟(jì)與倫理沖突的理論表現(xiàn)。但是在古代自然經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)和倫理的矛盾并不突出，沖突并不尖銳，基本上不構(gòu)成一個普遍問題。所以那時不可能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)，甚至連經(jīng)濟(jì)學(xué)也沒有，那些經(jīng)邦濟(jì)世的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題的雛形都包容在古代倫理學(xué)思想中。經(jīng)濟(jì)倫理真正成為一個問題，發(fā)生在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)社會。因此，經(jīng)濟(jì)倫理問題是一個現(xiàn)代性問題。

其次，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)作為一門學(xué)科的誕生，與美國自由市場經(jīng)濟(jì)制度下企業(yè)的非道德性神話的破產(chǎn)直接相關(guān)。正是在美國企業(yè)界大量敗德丑聞被披露——經(jīng)濟(jì)和倫理的沖突集中地大面積地爆發(fā)出來之后，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)才迫切地成為必要和可能。從這個意義上說，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)是現(xiàn)代社會中經(jīng)濟(jì)與倫理的矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物。

如果我們按照這兩個事實對經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)作邏輯地考察，也許我們就能夠清醒地認(rèn)識到，在人類社會歷史發(fā)展到一定階段——現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)社會這一階段時，經(jīng)濟(jì)和倫理之間原本潛在的本質(zhì)區(qū)別是必然要顯現(xiàn)出來的，它們的這種本質(zhì)區(qū)別也必然會帶來普遍而深刻的矛盾。經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的任務(wù)，不應(yīng)該是掩蓋甚至抹殺經(jīng)濟(jì)和倫理之間本質(zhì)上的矛盾，而應(yīng)該是正視矛盾，解剖矛盾，清晰地分析其源流脈絡(luò)，尋求設(shè)置不可逾越的邊界和底線，提出現(xiàn)階段的有限的而不是萬能的解決方法，從而找到一條現(xiàn)在可以緩解或減輕二者沖突、將來實現(xiàn)和解甚至消融二者沖突的道路。

問題并不在于市場經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)和倫理必然沖突這個事實。問題在于，許多研究者往往不是從事實出發(fā)，而是從原則或概念出發(fā)，把經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的出發(fā)點和前提放在“市場經(jīng)濟(jì)是道德經(jīng)濟(jì)”這一命題上。盡管對大多數(shù)人來說，提出這個命題的愿望是好的，但我們不得不坦率地說，這是一個偽命題，是市場經(jīng)濟(jì)的“道德性神話”。

市場經(jīng)濟(jì)的道德性神話與非道德性神話同樣是一種神話，從某種意義上說，道德性神話比非道德性神話更加偏離市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)和事實。因為市場經(jīng)濟(jì)不同于其他任何一種經(jīng)濟(jì)體制，它是徹頭徹尾地以利己作為價值導(dǎo)向的，它承認(rèn)并鼓勵所有進(jìn)入市場的經(jīng)濟(jì)主體的根本動機(jī)，無論從信念、情感、理性上，都是利己的，本質(zhì)上與利他不相關(guān)。只有在“私惡即公利”的意義上，或者可能通過利他手段實現(xiàn)利己目的的意義上，才能看到道德的影子；而一旦與利己目的相悖，這種手段就會被自然地毫不猶豫地放棄——當(dāng)然假如我們同意安·蘭德所謂“只有自私利己才是道德”的觀點，那么市場經(jīng)濟(jì)真可以稱作典型的道德經(jīng)濟(jì)了，但這恐怕沒有多少人會贊同。如果我們是以市場經(jīng)濟(jì)需要道德來規(guī)范和約束為理由，來證明市場經(jīng)濟(jì)是道德經(jīng)濟(jì)，那么，所有的經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)形態(tài)都有這種需要，我們同樣可以說，自然經(jīng)濟(jì)是道德經(jīng)濟(jì)，計劃經(jīng)濟(jì)是道德經(jīng)濟(jì)，因而市場經(jīng)濟(jì)是道德經(jīng)濟(jì)這句話就成了廢話；如果我們是從市場經(jīng)濟(jì)天然稟賦新的道德價值，來說明市場經(jīng)濟(jì)就是道德經(jīng)濟(jì)，具有比其他經(jīng)濟(jì)體制更高的道德合理性，則缺乏有力的事實依據(jù)。相反，市場經(jīng)濟(jì)天生與道德不相容，并且內(nèi)含破壞道德的沖動，倒是有充分的根據(jù)的。

首先，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)軔于資本的原始積累，而資本原始積累所帶來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是以“人的惡劣的情欲——貪欲和權(quán)勢欲”作為杠桿的，其“吃人”的血腥與不道德是不爭的事實。因此從歷史角度看，市場經(jīng)濟(jì)的開端的“第一桶金”就埋下了經(jīng)濟(jì)與道德分離的種子。從根本上說，市場經(jīng)濟(jì)與人的趨利本性是契合和相輔相成的，人的趨利本性使市場經(jīng)濟(jì)成為可能，而市場經(jīng)濟(jì)的選擇又最適應(yīng)了人的趨利本性。市場經(jīng)濟(jì)之所以比其他經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展得迅速且富有生命力，正因為它排斥道德的說教，最少受到固有道德原則的制約和束縛，打開了被道德律令塵封的“潘多拉盒子”，把人的趨利欲望釋放出來，發(fā)揮到了極致。

其次，盡管市場經(jīng)濟(jì)不是唯一的競爭性經(jīng)濟(jì)制度，但卻是典型的競爭性經(jīng)濟(jì)制度，它鼓勵和驅(qū)使人們盡可能地挖掘自己的潛能，把握每一個擊敗對手的機(jī)會，以獲取競爭優(yōu)勢直至勝勢。因此，競爭者內(nèi)心都有掙脫道德約束的沖動，一旦有人率先將這種沖動表現(xiàn)出來，并從中獲利，則立即會被群起效尤，競相放棄對道德原則的恪守，這就會形成對道德的持續(xù)輪番沖擊，使經(jīng)濟(jì)行為不斷突破道德底線，而道德則不斷后撤，節(jié)節(jié)敗退，直至崩潰。在強大的經(jīng)濟(jì)利益和強烈的獲勝欲望內(nèi)外雙重夾擊下，競爭者除非憑借超強的意志力和嚴(yán)密的外部監(jiān)控，才有可能堅守道德準(zhǔn)則，而這是很難的，也許永遠(yuǎn)只有極少數(shù)人才能做到。這就必然形成普遍的“興奮劑法則”或“舞弊法則”。所以，相對于非競爭性經(jīng)濟(jì)制度而言，市場經(jīng)濟(jì)與其說是道德經(jīng)濟(jì)，不如說是規(guī)避道德的經(jīng)濟(jì)。只要市場經(jīng)濟(jì)存在一天，就必然大量存在破壞道德的不可遏止的沖動和趨向。

再次，市場經(jīng)濟(jì)所伴隨的市場化思維方式具有強大無比的侵略性。在經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域，運用經(jīng)濟(jì)化思維方式，按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，是天經(jīng)地義的；而在非經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域，就應(yīng)當(dāng)運用非經(jīng)濟(jì)思維方式，按照各自特有的規(guī)律辦事。問題是，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)階段，經(jīng)濟(jì)的力量過于強大和膨脹，無孔不入，經(jīng)濟(jì)化思維發(fā)展到市場化思維，經(jīng)濟(jì)規(guī)律簡化為市場規(guī)律，它就不可阻擋地越過經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域的邊界，滲透和占領(lǐng)了社會生活的各個領(lǐng)域的各個角落，使原本豐富多彩的社會生活統(tǒng)統(tǒng)歸于經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域，使經(jīng)濟(jì)化市場化思維方式成為解決一切社會生活問題的基本思維方式。在經(jīng)濟(jì)化市場化思維的擠壓下，道德思維的支配力已經(jīng)式微。即使在道德問題上，人們也不可自拔地用經(jīng)濟(jì)化市場化思維來衡量

取舍，更遑論在經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域中，運用道德思維進(jìn)行倫理分析了。

最后，經(jīng)濟(jì)全球化加速，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)與倫理在更大范圍內(nèi)的頻繁尖銳沖突。有一種觀點認(rèn)為，全球化作為不爭的事實，必然伴隨著與之相應(yīng)的全球倫理，即以傳統(tǒng)的基督教倫理和中國儒家倫理的“己所不欲，勿施于人”的恕道和人道為最基本的普世準(zhǔn)則。而這正是掩飾現(xiàn)實沖突的“自欺欺人和虛情假意”的虛幻倫理規(guī)則。顯而易見，這種消極的恕道原則與經(jīng)濟(jì)的全球擴(kuò)張的積極本性和現(xiàn)代性特征是格格不入的，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的本性恰恰是“己所不欲，施于人”!而對于那些被全球化的國家、民族和地區(qū)而言，這種消極的倫理原則不但是面對強大的經(jīng)濟(jì)一體化勢頭的無奈之舉，而且是消解賴以自立的本民族特有倫理價值觀念的無形殺手。

由于現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)與倫理深刻矛盾的客觀存在，市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為最不具有道德屬性的經(jīng)濟(jì)體制之一。而在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的研究中，我們卻熱衷于闡述市場經(jīng)濟(jì)的道德性，力圖使人們相信，市場經(jīng)濟(jì)是與道德水乳相溶的、最具有道德合理性的、因而也是最好的經(jīng)濟(jì)體制。這就令經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)自己把自己送入了理論與現(xiàn)實巨大反差的困境。我們竭力想證明在市場經(jīng)濟(jì)條件下，參與市場競爭的各經(jīng)濟(jì)主體特別是企業(yè)為什么同時是道德主體，為什么必須遵守道德原則，但迄今為止沒有找到令人信服的內(nèi)在根據(jù)。無論我們是從工具的角度還是從價值的角度來力圖說明道德對市場經(jīng)濟(jì)和企業(yè)的不可或缺的重要性，它的反題都同樣成立，這就陷入了經(jīng)濟(jì)倫理的“二律背反”：

1正題：市場經(jīng)濟(jì)中各個經(jīng)濟(jì)主體講道德是無條件的、無限的、絕對的；

反題：市場經(jīng)濟(jì)中各個經(jīng)濟(jì)主體講道德是有條件的、有限的、相對的；

2正題：市場經(jīng)濟(jì)社會仍然存在必須恪守的最終的普遍道德法則；

反題：市場經(jīng)濟(jì)社會已不存在必須恪守的最終的普遍道德法則；

3正題：道德對經(jīng)濟(jì)的作用是客觀的、不可選擇的；

反題：道德對經(jīng)濟(jì)的作用是主觀的、可以選擇的；

4正題：道德是市場經(jīng)濟(jì)中企業(yè)贏利的資本；

反題：道德是市場經(jīng)濟(jì)中企業(yè)贏利的成本。

這樣的“二律背反”還可以舉出很多，并且似乎都可以在現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活中找到案例來印證。甚至講道德的企業(yè)本身都不能自我證明這一點，因為它的某個決策由于代人了倫理分析而成功，既不等于它的整體的一系列的決策都代人了倫理分析，也不等于代入倫理分析的決策就一定比未代入倫理分析的決策更優(yōu)。這也就是為什么經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究在繁榮的表象下，并沒有真正進(jìn)入現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活的重要原因之一。

我們必須走出這個困境，而走出困境的基本前提是，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究不再沉湎于把對市場經(jīng)濟(jì)是否道德的應(yīng)然判斷混淆為實然判斷，而是如恩德勒所說，面向現(xiàn)實，面向行動，面向?qū)嵺`。

首先，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的基本任務(wù)是，科學(xué)研究不同的經(jīng)濟(jì)體制的合倫理性，如馬克思揭示資本主義生產(chǎn)方式的不可克服的矛盾一樣，客觀地揭示現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)與倫理內(nèi)生的深刻的矛盾，從而清醒地認(rèn)識到市場經(jīng)濟(jì)并不是真正的道德經(jīng)濟(jì)，它不僅在物質(zhì)生產(chǎn)的意義上，而且在道德的意義上都只是一個歷史性存在，它絕不是我們最終選擇的理想經(jīng)濟(jì)體制。在經(jīng)濟(jì)與倫理的關(guān)系的演進(jìn)上，同樣可能有一條否定之否定的螺旋軌跡：自然經(jīng)濟(jì)可以說是與道德相對和諧的經(jīng)濟(jì)，但自然經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然要突破與道德和諧的狀態(tài)，走上市場競爭的道路，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展又必然再次否定自身，被未來與道德實現(xiàn)真正和諧的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)所取代。

其次，由于市場經(jīng)濟(jì)與道德的不相容性，直接運用道德手段來介入建立和維護(hù)競爭的市場秩序和引導(dǎo)各經(jīng)濟(jì)主體的良性發(fā)展是難以普遍奏效的。這并不是說，道德就不能發(fā)揮作用了，而是說，道德在大多數(shù)情況下必須通過強有力的中介對經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)生影響。我們考察那些成功的市場經(jīng)濟(jì)國家和社會，不難發(fā)現(xiàn)，這就是法律和宗教的權(quán)威。在中國，由歷史文化傳統(tǒng)和國情所決定，盡管憲法規(guī)定公民宗教信仰自由，但從事經(jīng)濟(jì)活動的大部分人都是無神論者，不可能用宗教來對他們進(jìn)行普遍的道德教化和約束。因此，唯一的路徑是法律。我們現(xiàn)在不是沒有法律，而是缺乏法律的權(quán)威及對它的敬仰和畏懼。因此，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的另一個基本任務(wù)是研究經(jīng)濟(jì)倫理的法制化，在經(jīng)濟(jì)倫理的分析框架中代人法律分析，通過法律權(quán)威的力量在經(jīng)濟(jì)與倫理之間形成必要的張力。

最后，我們必須承認(rèn)，在現(xiàn)階段，由于市場經(jīng)濟(jì)與道德的不相容性，為了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們總是要付出一定的道德代價的，總是不得不犧牲一部分道德的。因此，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的又一基本任務(wù)就是在經(jīng)濟(jì)和道德的沖突之間進(jìn)行分析和權(quán)衡，即在市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，哪些道德是不得不暫時放棄的，哪些道德是容許經(jīng)濟(jì)主體自主選擇是否遵從的，而哪些道德是必須恪守的；與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相比，付出的那部分道德代價是否值得，是否可以得到補償；而必須堅持的那部分道德則是經(jīng)濟(jì)行為的底線道德，是不允許逾越的，一旦突破了這個底線，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)就會陷入災(zāi)難。

(作者：劉可風(fēng)

中南財經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，湖北武漢430060)

參考文獻(xiàn)

[1]

唐凱麟，陳科華，中國古代經(jīng)濟(jì)倫理思想吏[M]，北京：人民出版社，2004：11--15

[2]

[美]理查德·喬治，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)[M]，李布，譯，北京：北京大學(xué)出版社，2002：10--12

[3]馬克思，恩格斯，馬克思恩格斯選集：第4卷[M]，北京：人民出版社，1995：237

[4](德]孔漢思，庫舍爾，全球倫理——世界宗教議會宣言[M]，何光滬，譯，成都：四川人民出版社，1997：3--37

[5](瑞士]喬治·恩德勒，面向行動的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)[M]，高國希，等，譯，上海：上海社會科學(xué)院出版社，2002：5—7