[摘要]道德資本作為一種特殊的資本，不僅具有一般資本的特點(diǎn)，而且具有自身的特質(zhì)。正如一般資本根據(jù)其性質(zhì)、功能和作用可以分為不同的資本形態(tài)一樣，道德資本也同樣具有不同的資本形態(tài)及其職能形式。從現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程來(lái)看，道德資本主要有四種形態(tài)，即道德制度形態(tài)、理性關(guān)系形態(tài)、主體覺(jué)悟形態(tài)和道德產(chǎn)品形態(tài)。從類型學(xué)視角來(lái)切入道德資本問(wèn)題，不僅可以厘清四種形態(tài)的內(nèi)容、特，最及其功能，而且有助于從新的視角來(lái)認(rèn)識(shí)道德資本及其具體存在形式，并進(jìn)而為探究道德資本的運(yùn)作機(jī)制提供理論前提。

[關(guān)鍵詞)道德資本基本形態(tài)道德制度理性關(guān)系主體覺(jué)悟道德產(chǎn)品

[中圖分類號(hào)]B82-053

(文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼)A(文章編號(hào)]1007-1539(2009)04-0004-06

近十年來(lái)，筆者以系列研究成果闡述了道德資本問(wèn)題，尤其是多視角地探討并強(qiáng)調(diào)了道德資本的功用問(wèn)題，可以肯定地說(shuō)，“沒(méi)有道德資本，其他形式的資本都很容易由企業(yè)的優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌≈础薄＠碚?、歷史和現(xiàn)實(shí)一再證明這一點(diǎn)。道德資本作為一種特殊的資本，不僅具有一般資本的特點(diǎn)，而且具有自身的特質(zhì)。正如一般資本根據(jù)性質(zhì)、作用和功能可以分為不同的資本形態(tài)一樣，道德資本也同樣具有不同的資本形態(tài)，它至少有道德制度形態(tài)、理性關(guān)系形態(tài)、主體覺(jué)悟形態(tài)、道德產(chǎn)品形態(tài)等四種主要形態(tài)。研究和闡述道德資本的四種形態(tài)，有助于我們以新的視角來(lái)認(rèn)識(shí)道德資本及其具體存在形式，并進(jìn)而更好地把握道德資本的運(yùn)作機(jī)制。

一、道德制度形態(tài)

道德制度形態(tài)是道德資本的具有根本性意義的基本形態(tài)。社會(huì)中存在著諸多規(guī)范和約束，有些是“有形”的，有些是無(wú)形的。制度是一種“有形”的規(guī)范形態(tài)。如果沒(méi)有制度的保障，經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)和企業(yè)的營(yíng)運(yùn)就無(wú)從談起。因此，制度是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程正?；⒊绦蚧透咝Щ幕颈Ｕ?。但制度本身是為了人并服務(wù)于人的，應(yīng)該具有某種價(jià)值合理性，因而，理性的制度本身不可能游離于道德“應(yīng)該”之外，它應(yīng)該是道德化(道德性)的制度，即道德制度。所謂道德的制度化或者制度的道德化，實(shí)際上是在尋求道德與制度的良性互動(dòng)，而非在絕對(duì)對(duì)立的兩極之間來(lái)思考道德與制度的關(guān)系，不然，就很可能得出“道德不是制度、制度無(wú)須道德”的極端結(jié)論。

從某種意義上說(shuō)，如果一項(xiàng)道德制度能通過(guò)規(guī)范制約人的行為，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)利益的增加，那么這項(xiàng)制度就可以被視為具有道德資本意義。因此，道德制度也是道德資本。而且，道德制度形態(tài)的道德資本在發(fā)揮作用的過(guò)程中具有決定性意義，一旦制度缺乏道德性，甚或制度成了摧殘人性、扭曲人際關(guān)系的工具，那么，采取任何手段的任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都將達(dá)不到預(yù)期效益，甚至正常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也會(huì)被破壞。美國(guó)學(xué)者諾斯的話從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了制度對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的重要性，他說(shuō)：“決定經(jīng)濟(jì)績(jī)效和知識(shí)技術(shù)增長(zhǎng)率的是政治經(jīng)濟(jì)組織的結(jié)構(gòu)。人類發(fā)展的各種合作和競(jìng)爭(zhēng)的形式及實(shí)施將人類活動(dòng)組織起來(lái)的規(guī)章的那些制度，正是經(jīng)濟(jì)史的中心。”加以引申，我們認(rèn)為道德制度更有其特殊的經(jīng)濟(jì)作用。

歷來(lái)有人認(rèn)為，市場(chǎng)無(wú)倫理，經(jīng)濟(jì)無(wú)道德，制度無(wú)人性，幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)理論家們宣稱公司是一個(gè)“非道德”的實(shí)體，公司無(wú)須承擔(dān)道德責(zé)任就是這一觀點(diǎn)的具體體現(xiàn)。然而，與之相反，今天的社會(huì)賦予了公司應(yīng)有的道德責(zé)任。管理和制度“倫理無(wú)涉”的時(shí)代宣告終結(jié)了，“主管們開(kāi)始重視公司道德，不再只是把它作為一種裝飾或特殊嗜好，而是把它作為有效管理的有機(jī)組成部分，涉及公司運(yùn)營(yíng)的方方面面”。這就是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所謂商務(wù)管理上的“價(jià)值的回歸”。這種“價(jià)值的回歸”就是馬克斯·韋伯語(yǔ)境中的“文化”回歸，因?yàn)樗J(rèn)為，利益驅(qū)動(dòng)行為，文化(以宗教的形式)決定行動(dòng)的方向。筆者認(rèn)為，道德引導(dǎo)行動(dòng)的合理性，因而它是一種重要的制度資源。作為制度資源的道德實(shí)現(xiàn)制度化后有何作用?一般而言，它可以對(duì)人的行為進(jìn)行必要的約束，沒(méi)有這種“必要的”約束，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的自由是難以實(shí)現(xiàn)的。概要說(shuō)來(lái)，道德化的制度對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的功能主要有二。

其一，從企業(yè)外部來(lái)說(shuō)，它是一種有效減少機(jī)會(huì)主義行為的約束機(jī)制。在交易中，雙方行為具有不確定性，交易成本產(chǎn)生甚或增加的一個(gè)非常重要的來(lái)源就是交易雙方侵犯對(duì)方利益的“道德風(fēng)險(xiǎn)”行為。道德制度可以制約搭便車的機(jī)會(huì)主義行為的發(fā)生。所以，交易過(guò)程中必要的道德制度約束，會(huì)使交易成本降低。進(jìn)而言之，道德制度的“應(yīng)該”特質(zhì)構(gòu)建了交易各方的自律機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制，減少了交易成本，增加了互利收益。

其二，從企業(yè)內(nèi)部來(lái)說(shuō)，一方面有了必要的道德制度的約束，就可以促使勞動(dòng)效率提高、經(jīng)濟(jì)效益增加、資源利用率更加充分和良好生態(tài)環(huán)境及社會(huì)生態(tài)的形成。因此，“經(jīng)理們所確定的倫理氛圍對(duì)于其組織的成功也是關(guān)鍵的”。一方面，道德制度約束可以保證產(chǎn)品的人性化程度和產(chǎn)品銷售后的服務(wù)承諾兌現(xiàn)程度；另一方面，道德制度約束可以保證人性的完善和人的全面自由發(fā)展的實(shí)現(xiàn)。正如西松所言：“研究所得的主要的最終產(chǎn)品，或者說(shuō)研究結(jié)果，并非是一種獨(dú)立的人造物品，而是一種日常道德習(xí)慣。個(gè)人從中獲得的是一種美德，因此，從這個(gè)意義上可以說(shuō)，自我生產(chǎn)的過(guò)程同時(shí)也是一種自我完善的過(guò)程?！边@就是說(shuō)，理性企業(yè)行為創(chuàng)造的不只是物品，更造就人的完善。而理性企業(yè)行為的基本前提是不斷完善道德制度。

今天，在以各種諸如從經(jīng)濟(jì)的、政治的、社會(huì)的、環(huán)境的和安全的維度展開(kāi)的全球性的拓展中，道德資本是必備的。然而，我們?nèi)绾螌⒌赖碌挠^點(diǎn)融入到企業(yè)管理制度和經(jīng)濟(jì)決策過(guò)程中去呢?佩因認(rèn)為，有四個(gè)問(wèn)題代表著四個(gè)模式，這四個(gè)問(wèn)題是：我們的目標(biāo)是什么?我們應(yīng)該做什么樣的人?我們虧欠別人什么?我們有什么權(quán)利?與此相對(duì)應(yīng)的四個(gè)模式分別是：其一，目的——這一行動(dòng)是否是為一個(gè)有價(jià)值的目的服務(wù)，其二，原則——這一行動(dòng)是否與有關(guān)的原則一致，其三，人——這一行動(dòng)是否尊重了可能涉及的人的合法權(quán)益，其四，權(quán)力——我們是否有權(quán)力采取這一行動(dòng)。如果按照上述四個(gè)模式來(lái)決策和制訂制度，其實(shí)也就是在實(shí)現(xiàn)道德制度化即進(jìn)行“道德資本”的創(chuàng)制了。這就是說(shuō)，道德制度的終極價(jià)值追求是企業(yè)責(zé)任或企業(yè)道德。對(duì)于何為企業(yè)道德，西松指出：“在基本的道德資本貨幣生產(chǎn)過(guò)程中，主要的美德是公正：一種持續(xù)而堅(jiān)定的意志，依法為公司的關(guān)系人以及公司的每位股東提供其所應(yīng)得的一部分。公正使公司尊重他人的權(quán)利，與他人之間建立起一種和諧的關(guān)系，促進(jìn)平等和友善的氛圍?！边@應(yīng)該是制度化道德之本。當(dāng)然，就我國(guó)當(dāng)今的道德理念來(lái)說(shuō)，企業(yè)道德制度化之道德就是愛(ài)國(guó)、公正、誠(chéng)信、人道、友善等。

二、理性關(guān)系形態(tài)

理性關(guān)系形態(tài)是道德資本的主體性維度的基本形態(tài)。作為道德指向的人與人之間以及人與社會(huì)之間的理性關(guān)系的形塑，它將直接決定著企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的成敗與效益，這就是作為理性關(guān)系形態(tài)的道德資本。它的主要功能是通過(guò)協(xié)調(diào)人際關(guān)系，減

少人際“摩擦消耗”，提高生產(chǎn)效率和資源的利用率，說(shuō)到底，它能夠產(chǎn)生“1加1大于2”的巨大經(jīng)濟(jì)效益。

首先，企業(yè)內(nèi)部的理性關(guān)系的建構(gòu)助推道德資本的形成。企業(yè)內(nèi)部理性關(guān)系可以減少人際關(guān)系的“摩擦消耗”，走向人際的和諧，實(shí)現(xiàn)人際生態(tài)。同時(shí)，體現(xiàn)理性人際關(guān)系之道德是社會(huì)關(guān)系的潤(rùn)滑劑，“就憑著他們被信任、被愛(ài)著這一事實(shí)，那些不值得我們?nèi)バ湃位蛉?ài)的人或許也會(huì)變得可信和可愛(ài)”。這種信和愛(ài)主導(dǎo)下的人際生態(tài)是一種特殊的道德力。

企業(yè)是由復(fù)雜的主體構(gòu)成的，由扮演著各種角色的主體之間的相互交往和合作共同構(gòu)成企業(yè)實(shí)體。同時(shí)，企業(yè)內(nèi)部有著復(fù)雜而嚴(yán)密的分工，即使是簡(jiǎn)單的產(chǎn)品往往也需要許多人的共同協(xié)作才能完成。因此，員工之間既存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，又存在合作關(guān)系，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的合作和沒(méi)有合作的競(jìng)爭(zhēng)都是不可想象的。需要強(qiáng)調(diào)的是，尤其是在現(xiàn)代化、集約化的大生產(chǎn)條件下，理性關(guān)系形態(tài)會(huì)使員工樹立起現(xiàn)代性的競(jìng)爭(zhēng)理念，即競(jìng)合(Co—opetition)的理念。這一理念的養(yǎng)成會(huì)直接促進(jìn)生產(chǎn)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)朝著理性、自覺(jué)的方向發(fā)展，從而提高生產(chǎn)效率和勞動(dòng)效率。

但是有些企業(yè)和公司長(zhǎng)期以來(lái)由于受到西方“泰勒制”管理模式的影響，管理手段是以“物”為本而非以“人”為本，只是把以勞動(dòng)者身份投入生產(chǎn)過(guò)程中的人當(dāng)作“物”、“會(huì)說(shuō)話的工具”來(lái)對(duì)待，企業(yè)異化為“一個(gè)由提供勞動(dòng)力來(lái)交換金錢的場(chǎng)所”，損害了員工的人格，挫傷了其工作的積極性，難以發(fā)揮其最佳勞動(dòng)效能?！耙?jiàn)物不見(jiàn)人”且目光短視的企業(yè)已逐漸為市場(chǎng)所淘汰。相反，許多企業(yè)尤其是一些跨國(guó)公司工作場(chǎng)所的設(shè)計(jì)非常人性化和合理，它能融工作、教育和休閑于一體，這本身就是構(gòu)建理性關(guān)系形態(tài)的必要條件，因而受到了人們的稱道，并引領(lǐng)著企業(yè)人性管理的潮流。而且，事實(shí)上，大凡管理和競(jìng)爭(zhēng)理性化的企業(yè)，一定是“和諧生財(cái)”的企業(yè)。

其次，在企業(yè)外部，企業(yè)關(guān)系包括企業(yè)之間的關(guān)系以及企業(yè)與其他社會(huì)因素(個(gè)人、集團(tuán)、社會(huì)等)之間的關(guān)聯(lián)。企業(yè)外部關(guān)系的和諧協(xié)調(diào)可以使企業(yè)最大限度地利用可能共享的資源，發(fā)揮資源自身的最大效益。如前所述，競(jìng)合理念不僅對(duì)于企業(yè)內(nèi)部員工，而且對(duì)于企業(yè)之間都是適用的。合作是共贏的基礎(chǔ)。比如，企業(yè)競(jìng)標(biāo)已經(jīng)成為企業(yè)生存和發(fā)展的基本活動(dòng)形式，而就業(yè)主的利益來(lái)說(shuō)，因?yàn)楦?jìng)標(biāo)項(xiàng)目?jī)?nèi)容比較龐雜，任何一家企業(yè)都無(wú)法獨(dú)自完成?；麨榱?，分項(xiàng)招標(biāo)，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，有利于控制項(xiàng)目的質(zhì)量、進(jìn)度和造價(jià)；就競(jìng)標(biāo)單位來(lái)講，大家都有一次公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，如果“入圍”的話，又多了一次合作的機(jī)會(huì)，大家各用所長(zhǎng)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、利益共享。這就告訴我們，競(jìng)爭(zhēng)和合作的統(tǒng)一，就是道德人和經(jīng)濟(jì)人的統(tǒng)一，這樣就由原來(lái)競(jìng)爭(zhēng)中的“我贏你輸”對(duì)抗性、排斥性的思維方式變?yōu)椤拔亿A你也贏”的合作性的思維范式，在企業(yè)之間就會(huì)構(gòu)建和生成一種理性關(guān)系形態(tài)，并有效促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的道德資本。

同時(shí)，企業(yè)和社會(huì)之間的理性關(guān)系也是道德資本形態(tài)的表現(xiàn)。和諧合作能夠充分利用各種可以利用的資源，也能夠充分協(xié)調(diào)各種力量，最大限度地創(chuàng)造物質(zhì)和精神財(cái)富。我們?cè)谏鐣?huì)是理性的這一假定的基礎(chǔ)上，認(rèn)為企業(yè)首先要承擔(dān)必要的社會(huì)道德責(zé)任，也只有這樣，企業(yè)才能使得與社會(huì)的交往關(guān)系成為增益的依據(jù)和條件。

當(dāng)然，企業(yè)內(nèi)外部理性關(guān)系的成熟及其作用發(fā)揮的程度取決于關(guān)系各方尤其是企業(yè)本身社會(huì)責(zé)任意識(shí)的強(qiáng)弱。關(guān)于企業(yè)有何社會(huì)責(zé)任的問(wèn)題有三種觀點(diǎn)：一則是“利潤(rùn)優(yōu)先論”，認(rèn)為企業(yè)以“賺錢”為正業(yè)，對(duì)社會(huì)只有經(jīng)濟(jì)責(zé)任，其他責(zé)任都服從于經(jīng)濟(jì)責(zé)任或在經(jīng)濟(jì)責(zé)任之中；二是“倫理優(yōu)先論”，認(rèn)為企業(yè)具有法人地位與道德人格，其社會(huì)責(zé)任是包括直接經(jīng)濟(jì)責(zé)任以外的責(zé)任，如企業(yè)對(duì)環(huán)保、政府和公眾、顧客與雇員的責(zé)任等；三是“調(diào)和論”，主張從動(dòng)態(tài)的社會(huì)系統(tǒng)來(lái)考察企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。實(shí)際上，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，關(guān)鍵是在讓企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與不讓企業(yè)承擔(dān)過(guò)多責(zé)任之間保持必要的張力。只有企業(yè)承擔(dān)了必要的社會(huì)道德責(zé)任，在企業(yè)和社會(huì)之間才會(huì)構(gòu)建和生成一種理性關(guān)系，進(jìn)而會(huì)生成所謂企業(yè)形象和“信譽(yù)”，而擁有良好商業(yè)信譽(yù)的企業(yè)和沒(méi)有良好信譽(yù)的企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中的地位是具有質(zhì)的差異的。信譽(yù)直接決定企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中的成敗。良好的信譽(yù)會(huì)使得企業(yè)立于不敗之地。換個(gè)角度說(shuō)，企業(yè)信譽(yù)是達(dá)到相互之間信任、合作的根本，是實(shí)現(xiàn)理性關(guān)系并促進(jìn)增益的前提，正如西松所說(shuō)：“信任能夠降低交易成本，并且是解決協(xié)同行動(dòng)問(wèn)題的關(guān)鍵?！?/p>

當(dāng)然，應(yīng)該看到，作為理性關(guān)系形態(tài)的道德資本的形成和建構(gòu)受到諸多內(nèi)外部因素的影響，因而其運(yùn)作機(jī)制也就更難、更復(fù)雜。

三、主體覺(jué)悟形態(tài)

主體覺(jué)悟也是道德資本的主體性維度的基本形態(tài)。如果說(shuō)，制度化形態(tài)和理性關(guān)系形態(tài)的道德資本是著眼于主體之間的關(guān)系、環(huán)境、交往和博弈等復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系的話，那么，主體覺(jué)悟形態(tài)的道德資本就是著眼于主體的崇高的價(jià)值取向和積極的人生態(tài)度。

人是文化的攜帶者，更是道德的承擔(dān)者。主體覺(jué)悟形態(tài)的道德資本主要體現(xiàn)在從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和服務(wù)活動(dòng)的主體身上。其實(shí)，這種說(shuō)法并不確切，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的主體不單是載體(被動(dòng)的、機(jī)械的)，同時(shí)還是主體(主動(dòng)的、創(chuàng)造性的)。換言之，從事現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人，不是萊布尼茨語(yǔ)境中的“單子”，而是正如恩格斯所說(shuō)的：“在社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)的，全是具有意識(shí)的、經(jīng)過(guò)思慮或憑激情行動(dòng)的、追求某種目的的人；任何事情的發(fā)生都不是沒(méi)有自覺(jué)的意圖，沒(méi)有預(yù)期的目的的?！盵6]既然人的活動(dòng)不是一種純粹的自發(fā)沖動(dòng)，那么，可以說(shuō)，從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人的活動(dòng)也是必定具有其目的性和針對(duì)性的。

因此，問(wèn)題不在于活動(dòng)的有無(wú)目的性，而在于這些目的性本身是否具有合理性，它們是否合理以及合乎什么“理”?按照理性行為假設(shè)即古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性人假設(shè)這一西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的立足點(diǎn)和根本前提，凡是符合自利最大化(或者稱之為帕累托最優(yōu))的行為，就是理性行為，而不符合這一“金律”的都是非理性的。代表這一邏輯懸設(shè)的典型模型是經(jīng)濟(jì)學(xué)界所謂“囚徒困境”的博弈論理論。其實(shí)，“囚徒困境”的博弈論理論僅僅是個(gè)人理性，而個(gè)人理性的結(jié)果可能導(dǎo)致集體的非理性。退一步說(shuō)，即便是集體理性(不同層面)，的確也需要道德的追問(wèn)。由是觀之，作為主體覺(jué)悟形態(tài)的道德資本就必須介入，實(shí)現(xiàn)對(duì)于經(jīng)濟(jì)行為本身真正的理性宰制功能。

首先，主體覺(jué)悟形態(tài)的道德資本決定了人生價(jià)值取向，從而決定了勞動(dòng)態(tài)度和勞動(dòng)積極性，能夠解決經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的價(jià)值取向問(wèn)題。作為主體覺(jué)悟形態(tài)的道德資本，反映的是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的主觀精神狀態(tài)和理性行動(dòng)力。如果作為主體覺(jué)悟形態(tài)的道德資本缺失，實(shí)物資本在生產(chǎn)過(guò)程中能夠產(chǎn)生的效益就會(huì)大打折扣。同時(shí)，道德資本的其他三種形態(tài)，即理性關(guān)系形態(tài)、制度化形態(tài)、物化形態(tài)的構(gòu)建和再生產(chǎn)也會(huì)受到根本性的制約。作為主體覺(jué)悟

形態(tài)的道德資本所反映的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的主觀精神狀態(tài)和理性行動(dòng)力集中體現(xiàn)為主體的負(fù)責(zé)精神和道德責(zé)任精神，尤其是社會(huì)責(zé)任精神和道義精神。主體具備道德資本，或者說(shuō)主體內(nèi)含著主體覺(jué)悟形態(tài)的道德資本，就會(huì)具有對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的高度“閱讀”能力，能夠理性地審視自身、現(xiàn)實(shí)交往對(duì)象和經(jīng)濟(jì)對(duì)象之間的關(guān)系。正如西松所言：“具有豐富的道德資本的人不會(huì)輕易地以犧牲其優(yōu)秀的道德品質(zhì)為代價(jià)，去追求健康、知識(shí)、社會(huì)關(guān)系或者利潤(rùn)?！?/p>

反之，沒(méi)有主體覺(jué)悟形態(tài)的道德資本，就沒(méi)有道德責(zé)任，就會(huì)帶來(lái)個(gè)體的、集團(tuán)的甚至是世界性的災(zāi)難，從“三鹿”毒奶到美國(guó)的金融海嘯所造成的危害，猶如多米諾骨牌效應(yīng)致使很多無(wú)辜者“罹難”。這從反面再次證明了作為主體覺(jué)悟形態(tài)的道德資本的終極性和基礎(chǔ)性的價(jià)值。當(dāng)然，“三鹿”毒奶和美國(guó)金融海嘯就其原因并非個(gè)人而是集團(tuán)所為，但是集團(tuán)本身也是一種“人格化的個(gè)人”，一旦游離于道德的統(tǒng)攝，缺乏道德資本，勢(shì)必會(huì)畸變?yōu)橐恢弧懊酝镜母嵫颉保羧肓嗽绞琴嶅X心切卻越發(fā)不能的“怪圈”。正是在此意義上，經(jīng)營(yíng)者不要眼中只有錢，而要善于運(yùn)用道德力量來(lái)賺錢，所謂“迂直之道者勝”(《孫子兵法》語(yǔ))。2008年溫家寶總理面對(duì)“三鹿”毒奶事件時(shí)感言：“企業(yè)家要有道德。每個(gè)企業(yè)家都應(yīng)該流著道德的血液，每個(gè)企業(yè)都應(yīng)該承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任。合法經(jīng)營(yíng)與道德結(jié)合的企業(yè)，才是社會(huì)需要的企業(yè)。”因此，道德決定人生的價(jià)值取向，決定勞動(dòng)態(tài)度和生產(chǎn)目的，決定勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性，這其實(shí)就是一個(gè)為誰(shuí)服務(wù)的問(wèn)題。解決了為誰(shuí)服務(wù)的問(wèn)題，才會(huì)有市場(chǎng)，有贏利，有發(fā)展。在市場(chǎng)中有覺(jué)悟的主體和無(wú)覺(jué)悟的主體所造成的結(jié)果不同，他們的命運(yùn)也就如同天壤之別了。

其次，主體覺(jué)悟形態(tài)的道德資本還決定了資源的利用和效率的發(fā)揮。如果經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者具有高度的主觀覺(jué)悟狀態(tài)，就會(huì)按照科學(xué)發(fā)展、綠色環(huán)保和以人為本的要求從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必然會(huì)提高資源的利用率，促進(jìn)效率的提高，這就會(huì)直接促進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的增值，并且會(huì)產(chǎn)生聯(lián)動(dòng)效應(yīng)甚至是“滾雪球式”的效應(yīng)，帶來(lái)實(shí)物資本、貨幣資本和道德資本的積累和增值。

值得一提的是，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的道德素養(yǎng)對(duì)于道德資本更是具有示范性和引領(lǐng)性的作用，即所謂“上行下效”、“榜樣的力量”和楷模的力量。換言之，領(lǐng)導(dǎo)者是重要的主體覺(jué)悟形態(tài)的道德資本。西松在其《領(lǐng)導(dǎo)者的道德資本》一書中認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)力來(lái)自于道德力，“領(lǐng)導(dǎo)力是一種存在于領(lǐng)導(dǎo)者與其被領(lǐng)導(dǎo)者之間的雙向作用的、內(nèi)在的道德關(guān)系。在領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系中所涉及的雙方——領(lǐng)導(dǎo)者和被領(lǐng)導(dǎo)者——通過(guò)相互作用，在道德上相互改變和提升。由此，在道德上的領(lǐng)導(dǎo)就成為主要的領(lǐng)導(dǎo)途徑，基于此，個(gè)人及其所服務(wù)的組織都具有倫理道德性。領(lǐng)導(dǎo)力豐富了個(gè)人道德，使個(gè)人道德不斷成長(zhǎng)，并有助于形成良好的組織文化”。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者缺乏道德力，就沒(méi)有感召力，其自身也必然不具有道德分析力、道德組織力，更不會(huì)懂得道德在經(jīng)濟(jì)運(yùn)作過(guò)程中的滲透機(jī)制，企業(yè)內(nèi)外部的良性關(guān)系的構(gòu)建就是一句空話。因此，缺乏道德力的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者，必然會(huì)削弱甚至喪失道德資本。

還要說(shuō)明的是，“主體覺(jué)悟形態(tài)”之“主體”，不僅僅是指?jìng)€(gè)人，經(jīng)濟(jì)行為主體還應(yīng)該包括各個(gè)經(jīng)濟(jì)單位，每個(gè)經(jīng)濟(jì)單位都有其經(jīng)濟(jì)行為理念，有其覺(jué)悟水準(zhǔn)，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)或企業(yè)發(fā)展中，它也一定能作為道德資本形態(tài)發(fā)揮如同作為人的主體覺(jué)悟形態(tài)一樣的甚至是更加重要的作用。

四、道德物化形態(tài)

道德資本的實(shí)物性載體是道德產(chǎn)品，這是道德資本最終實(shí)現(xiàn)價(jià)值的依托，因而也是實(shí)現(xiàn)道德資本積累和增值的“關(guān)鍵的一跳”?？梢哉f(shuō)，“商品價(jià)值從商品體跳到金體上，象我在別處說(shuō)過(guò)的，是商品的驚險(xiǎn)的跳躍。這個(gè)跳躍如果不成功，摔壞的不是商品，但一定是商品所有者”。筆者曾經(jīng)指出，“海爾集團(tuán)的洗衣機(jī)近年來(lái)能在歐洲市場(chǎng)打開(kāi)銷路，其中重要原因之一正如外國(guó)經(jīng)銷商所說(shuō)，海爾集團(tuán)生產(chǎn)的洗衣機(jī)符合歐洲人的生活要求和生活習(xí)慣。同樣是洗衣機(jī)，許多外國(guó)經(jīng)銷商一改往日只銷售日本洗衣機(jī)為現(xiàn)在只銷售我國(guó)海爾集團(tuán)產(chǎn)的洗衣機(jī)。這里有集團(tuán)對(duì)自身利益、國(guó)家利益和對(duì)歐洲人生活需求負(fù)責(zé)的精神。沒(méi)有這一優(yōu)勢(shì)，海爾集團(tuán)生產(chǎn)的洗衣機(jī)也就沒(méi)有對(duì)歐洲市場(chǎng)占有率的提高，也就沒(méi)有更多的效益和利潤(rùn)”。正由于道德資本最終落腳于道德物化形態(tài)即道德產(chǎn)品上，所以可以獲得良好的商業(yè)信譽(yù)和聲譽(yù)，反過(guò)來(lái)，這種道德資本又會(huì)轉(zhuǎn)化成實(shí)體資本，從而使得企業(yè)進(jìn)一步做強(qiáng)做大。國(guó)外尤其歐美許多公司莫不如此。佩因認(rèn)為，許多公司“采取行動(dòng)來(lái)加強(qiáng)自己的聲譽(yù)，或是對(duì)公司顧客的需要與利益作出積極的反應(yīng)”，“大公司的行政管理者們談?wù)撝Ｗo(hù)公司的名譽(yù)或品牌，然而企業(yè)家們談?wù)摳嗟氖墙⑿抛u(yù)或品牌”。

毫無(wú)疑問(wèn)，道德產(chǎn)品這種道德資本的存在形式直接關(guān)系到企業(yè)的生死存亡，關(guān)系到道德資本向?qū)嶓w資本和經(jīng)濟(jì)資本方向的轉(zhuǎn)化，因此，許多企業(yè)都把提供優(yōu)質(zhì)高效、物美價(jià)廉、適銷對(duì)路的人性化的商品作為自己在商海立足的命運(yùn)攸關(guān)的核心任務(wù)。在這種意義上，筆者把“人性化的商品”稱為“倫理實(shí)體”的產(chǎn)品或道德產(chǎn)品，恐怕有一定道理。

道德產(chǎn)品是道德資本和經(jīng)濟(jì)資本的統(tǒng)一。道德產(chǎn)品既可以表現(xiàn)出物質(zhì)性的一面，也可以表現(xiàn)出符號(hào)性的一面。在物質(zhì)性方面，道德產(chǎn)品預(yù)先假定了經(jīng)濟(jì)資本；而在符號(hào)性方面，道德產(chǎn)品則預(yù)先假定了道德資本。由于具有這種綜合性，道德產(chǎn)品就帶有了和普通產(chǎn)品不一樣的特征。特別是符號(hào)性的一面決定了道德資本能夠多次重復(fù)使用，它不僅絲毫無(wú)損其價(jià)值，而且使得其價(jià)值無(wú)限增值。大體說(shuō)來(lái)，企業(yè)生產(chǎn)的生活用品和生產(chǎn)用品，都是為人所用的，道德產(chǎn)品一方面可以最大限度地滿足人性的需求，發(fā)揮著它的效益。反過(guò)來(lái)，為人所用，又能夠產(chǎn)生新的效益。另一方面，道德產(chǎn)品可以擴(kuò)大市場(chǎng)占有率，加速資本流轉(zhuǎn)過(guò)程，加速資金流轉(zhuǎn)過(guò)程，從而實(shí)現(xiàn)效益的最大化。那么，如何生產(chǎn)道德產(chǎn)品，打造道德資本的物化形態(tài)呢?

首先，在產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中要秉承一切為了用戶，一切為了滿足用戶的“人性需要”①，是企業(yè)的生產(chǎn)目標(biāo)和產(chǎn)品設(shè)計(jì)的基本理念。尤其是在經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)越來(lái)越明顯的今天，企業(yè)將面對(duì)全球具有各種習(xí)俗、愛(ài)好甚至特殊要求的國(guó)外消費(fèi)者，這本身就要求以一種認(rèn)真的“用戶至上”的精神去研究和開(kāi)發(fā)適銷對(duì)路的產(chǎn)品。

其次，為用戶著想、對(duì)用戶的負(fù)責(zé)精神應(yīng)該滲透在制造產(chǎn)品的各個(gè)環(huán)節(jié)和各個(gè)方面。產(chǎn)品是“精神化了”的物。一方面，“任何產(chǎn)品都是按照人的一定的科技文化認(rèn)識(shí)水平和技術(shù)路徑設(shè)計(jì)的”，另一方面，“任何產(chǎn)品都是人的道德覺(jué)悟或道德素質(zhì)的物化體”。當(dāng)然，沒(méi)有后者就沒(méi)有前者，但是沒(méi)有前者，后者也就沒(méi)法依附。

尤其是在環(huán)境惡化和環(huán)保理念深入人心的今天，道德產(chǎn)品必須具有生態(tài)性維度，即產(chǎn)品不僅具有有用性，而且要有對(duì)消費(fèi)者以外的其他人和社會(huì)生態(tài)環(huán)境的無(wú)害性。正如厲以寧在拷問(wèn)效率時(shí)指出的：“難道不管生產(chǎn)出什么樣的產(chǎn)品，都等于社會(huì)

生產(chǎn)有一定效率嗎?假定生產(chǎn)出來(lái)的東西是對(duì)人體健康有害的，使環(huán)境受污染的產(chǎn)品，難道也表明生產(chǎn)有效率嗎?不生產(chǎn)這些產(chǎn)品，效率不更高嗎?”擴(kuò)而言之，產(chǎn)品生產(chǎn)出來(lái)就能發(fā)揮它的功能并產(chǎn)生效益了嗎?為此，產(chǎn)品本身可以是指事物本身，也可以是服務(wù)性的介紹和人性化的服務(wù)本身，這其實(shí)是擴(kuò)大了的產(chǎn)品本身。而有的產(chǎn)品雖然質(zhì)量上乘，但售后服務(wù)搞得不好，照樣在競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)甚至最終被淘汰出局。這些反映了在商場(chǎng)這個(gè)“沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)場(chǎng)”上道德產(chǎn)品對(duì)企業(yè)的生死存亡有著至關(guān)重要的作用。

綜上所述，從類型學(xué)的角度對(duì)道德資本的分析和闡述，毫無(wú)疑義地會(huì)深化我們對(duì)道德資本的理解與認(rèn)識(shí)，從而為我們進(jìn)一步探究道德資本的運(yùn)行機(jī)制問(wèn)題做了一個(gè)關(guān)鍵性的前提研究。道德資本的主要的四種基本形態(tài)在道德資本的運(yùn)行過(guò)程中分別扮演著不同的角色，承擔(dān)著不同的功能。道德資本的四種基本形態(tài)中的道德制度形態(tài)主要滲透于經(jīng)濟(jì)制度，理性關(guān)系形態(tài)主要存在于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的人際關(guān)系，主體覺(jué)悟形態(tài)主要滲透于經(jīng)濟(jì)主體，道德物化形態(tài)滲透于產(chǎn)品之中。因此，道德資本的四種基本形態(tài)也就是道德資本的四大基本職能形式。當(dāng)然，四種基本職能形式之間并非絕對(duì)分割開(kāi)來(lái)的，而是為分析之便所作的相對(duì)性區(qū)分，它們之間是相互滲透、相互影響的關(guān)系。具體說(shuō)來(lái)，從道德制度形態(tài)的道德資本與主體覺(jué)悟形態(tài)的道德資本、理性關(guān)系形態(tài)的道德資本和道德物化形態(tài)的道德資本之間的關(guān)系來(lái)看，前者是第二、第三兩種形態(tài)得以實(shí)現(xiàn)的保證，而第二、第三兩種形態(tài)則是前者最佳功能發(fā)揮的必要前提條件；前三者是物化形態(tài)的道德資本的保證，而物化形態(tài)是前三者的具體體現(xiàn)和最終歸宿。值得一提的是，道德資本的四種基本職能形式在空間上并存，在時(shí)間上繼起，這是保證道德資本良性運(yùn)轉(zhuǎn)的必要的前提條件。在此意義上，正如真理是一個(gè)過(guò)程一樣，道德資本及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制也是一個(gè)過(guò)程。關(guān)于此點(diǎn)，筆者謀劃另文專論，在此不再贅述。

(作者：王小錫

南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師、哲學(xué)博士，江蘇南京210097)

參考文獻(xiàn)

[1]

[西班牙]阿萊霍·何塞·G，西松，領(lǐng)導(dǎo)者的道德資本[M]，于文軒，等，譯，北京：中央編譯出版社，2005：56

[2][美)道格拉斯·諾斯，經(jīng)濟(jì)史上的姑構(gòu)和變革[M]，厲以平，譯，北京：商務(wù)印書館，2002；21

[3][美]林恩·夏普·佩因，高績(jī)效企業(yè)的基石[M]，楊潦，等，譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2004：25--26

[4][美]金黛如，信任與生意[M]，陸曉禾，等，譯，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2003：195

[5]王成榮，中國(guó)名牌論[M]，北京：人民出版社。1999：67

[6]馬克思。恩格斯，馬克思恩格斯選集：第4卷[M]，北京：人民出版社，1995：247

[7]王小錫，經(jīng)濟(jì)道德觀視閾中的“四徒困境”博弈論批判[J]，江蘇社套科學(xué)，2009，(1)

[8]溫家寶，在夏季迭沃斯論壇年會(huì)企業(yè)家座談會(huì)上回答提問(wèn)[N]，人民日?qǐng)?bào)，2008--09--28

[9]王小錫，論道德資本[J]，江蘇社會(huì)科學(xué)，2000，(3)

[103厲以寧，經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理問(wèn)題[M]，北京：三聯(lián)書店，1995：3