錢麗霞　郭　琳　徐新容

[摘 要] 在出生率進(jìn)一步降低以及教育成本提高的過程中,各國中小學(xué)生的安全問題受到越來越廣泛的關(guān)注。加強(qiáng)中小學(xué)生的安全教育,特別是對危險情況的認(rèn)知、如何應(yīng)對危險、個人健康和安全以及社會環(huán)境因素對危險程度的影響等方面的教育,已經(jīng)成為教育部門的共識。本文以美國、英國和日本為例,對不同國家中小學(xué)存在的安全問題、安全教育的法律法規(guī)和政策、學(xué)校與社區(qū)安全教育的預(yù)防措施等進(jìn)行介紹,以期為我國開展中小學(xué)安全教育工作提供借鑒。

[關(guān)鍵詞] 安全問題;安全教育;美國;英國;日本

[中圖分類號] G51 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1672-1128(2009)07-0018-07

目前,各發(fā)達(dá)國家以及部分發(fā)展中國家出現(xiàn)出生率進(jìn)一步降低以及教育成本提高的趨勢。各國中小學(xué)生的安全問題受到越來越廣泛的關(guān)注。校園安全的重要性主要體現(xiàn)在:因為中小學(xué)生社會經(jīng)驗相對較少,因此他們是面對危險狀況最多的人群;許多潛在的破壞健康的習(xí)慣都是在孩子們的成長過程中行成的,而且這些不好的習(xí)慣一旦形成,就會影響到他們在成人時期的行為。①② 因此,加強(qiáng)中小學(xué)生的安全教育,特別是對危險情況的認(rèn)知和應(yīng)對,個人健康和安全以及社會和環(huán)境因素對于危險程度的影響等方面的教育,已經(jīng)成為教育部門的共識。

本文以美國、英國和日本為例,對不同國家中小學(xué)存在的安全問題、安全教育的法律法規(guī)和政策、學(xué)校與社區(qū)安全教育的預(yù)防措施、建立校園安全的啟示等進(jìn)行介紹,旨在為我國開展中小學(xué)安全教育工作提供借鑒。

一、國際安全問題及安全教育現(xiàn)狀

1.校園安全存在的主要問題

文獻(xiàn)研究顯示,美國、英國和日本等國家的中小學(xué)校園安全存在的主要問題有:

(1)校園暴力問題

校園暴力是指包括無法接受的社會行為,從威脅或傷害他人的侵犯行為(以及高度公開化的大規(guī)模流血行為)到欺騙和恐嚇,③性騷擾,群體暴力,勒索,以及其他各種方式的脅迫行為。④

在美國,許多中學(xué)生都正在經(jīng)歷著各種形式的暴力——推搡,威嚇,強(qiáng)迫,搶奪,言語冒犯,以及威脅——這些都使他們的校園生活痛苦不堪。在任意一天,呆在家里的每12個中學(xué)生就有一個是因為害怕而不敢出門。⑤ 校園暴力事件的現(xiàn)狀堪憂。有研究表明,全美國有將近8%的學(xué)生有被威脅或者在校內(nèi)被武器傷害的經(jīng)歷;⑥ 學(xué)生在學(xué)校被武器威脅或傷害的發(fā)生率大約為1比15,被卷入斗毆時間的發(fā)生比為1比8;⑦ 針對學(xué)生的調(diào)查結(jié)果顯示在校園中攜帶武器的行為發(fā)生率要高于針對學(xué)校行政人員的調(diào)查所顯示的結(jié)果。⑧

在日本,被公認(rèn)為最安全的地方——中小學(xué)校園里,接二連三地發(fā)生了多起惡性事件。這些事件一次又一次地摧毀了日本“治安天國”神話,也使得加強(qiáng)和重建學(xué)校危機(jī)管理與安全教育體系成為迫在眉睫的重大課題。⑨

校園暴力帶來的危害主要表現(xiàn)在:校園暴力行為阻礙了學(xué)生們的發(fā)展和學(xué)習(xí),并對學(xué)校的風(fēng)氣造成損害。⑩ 已有至少10%的美國學(xué)校被劃歸為不安全校園。{11} 隨著校園暴力行為的加劇,教育工作者們正在面臨著如何使校園變得更加安全的責(zé)問。{12}

(2)校園防火問題

一項關(guān)于全美國小學(xué)教師的安全防火教育活動以及防火意識的研究{13}表明,大部分教師認(rèn)為防火安全教育非常重要。但這些教師認(rèn)為教育學(xué)生安全防火主要存在三個方面的困難:首先,66%的教師認(rèn)為目前沒有掌握足夠的專業(yè)知識;其次,58%的教師還不確定應(yīng)該給學(xué)生教授哪些方面的知識;最后,他們認(rèn)為在課程安排中沒有足夠的時間安排防火安全的課程。該研究還顯示,只有1%的小學(xué)教師報告曾經(jīng)接受過關(guān)于安全防火的本科教育,只有12%的教師認(rèn)為自己有能力或非常有能力對學(xué)生們進(jìn)行安全防火訓(xùn)練。

(3)交通安全問題

校車的安全正在日益引起校園安全教育研究的關(guān)注,例如,Craft{14}討論了關(guān)于使用校車接送學(xué)生存在的潛在問題;另外,對于16歲以上的學(xué)生來說,自己駕車上學(xué)的安全性也值得注意,因為16~19歲的年輕司機(jī)機(jī)動車事故發(fā)生率較高,這主要是由年輕司機(jī)們的不成熟和經(jīng)驗不足等原因造成的。Pidgeon{15}號召學(xué)校開展青年領(lǐng)袖項目以提升年輕人的交通安全意識。OMalley等人{(lán)16}的研究發(fā)現(xiàn),盡管1986年以后,美國各州關(guān)于交通安全以及對于安全帶使用的法律的實施起到了顯著效果,但是目前不系安全帶的行為在青少年中的可能性更大,因此目前尤其需要學(xué)校對年輕人的教育項目。

(4)校外活動和外出安全問題

學(xué)校組織活動中出現(xiàn)意外事故的情況在英國學(xué)校時有發(fā)生。在英國,在校外活動中出現(xiàn)事故足以毀掉一個教師的職業(yè)生涯。因此,Wolchover{17}認(rèn)為,需要認(rèn)真研究如何確認(rèn)教師和兒童在意外事故中的責(zé)任問題,對教師進(jìn)行正確的訓(xùn)練和指導(dǎo)有助于避免悲劇的發(fā)生。

(5)運(yùn)動設(shè)施的安全問題

各國的學(xué)生們在體育運(yùn)動中經(jīng)常遇到事故情況,Corson{18}提出了在美國如何預(yù)防學(xué)生運(yùn)動傷害的問題。在日本,學(xué)校意外傷害事故發(fā)生率居高不下。據(jù)日本體育振興中心公布的統(tǒng)計數(shù)字表明,2004年,該中心為高中以下各級各類學(xué)校的災(zāi)害事故的總賠償件數(shù)為1 980 448件,所支付的總金額高達(dá)2 013 414億日元(約合15億元人民幣),而且這個數(shù)字還只包括支付費(fèi)用額在5000日元以上的事故。

(6)食物中毒、誘拐等問題

在日本,幾乎所有的中小學(xué)都有“給食”制度,即中午由學(xué)校提供校餐,因此食物中毒事件也時有發(fā)生,其中最引起轟動的就是1996年夏天發(fā)生在大阪府一所小學(xué)的病源性大腸菌集體感染事件。另外,在英國、日本,由于學(xué)生按正常路線上學(xué)放學(xué)途中的兒童拐騙殺害事件等也有發(fā)生。{19}

2.安全教育的法律、法規(guī)和政策

(1)美國安全教育的法律、法規(guī)和政策

①美國聯(lián)邦政府和州政府

聯(lián)邦政府的立法人員已經(jīng)通過一系列措施用來應(yīng)對校園暴力所導(dǎo)致的問題,旨在使校園變得更加安全。然而,聯(lián)邦政府的權(quán)力要受制于美國憲法,聯(lián)邦政府不得直接干預(yù)州政府管理公立學(xué)校的權(quán)利。這樣一來,聯(lián)邦政府主要的努力就集中在對于各州相關(guān)項目上的財政支持方面。如果這些州沒有對校園暴力等問題采取相應(yīng)的政策制定,州政府有權(quán)力減少撥款。通過這種方式,聯(lián)邦立法者就可以影響各州的關(guān)于教育方面的立法。例如,1994年“無槍學(xué)校法”通過后,該法要求所有通過1994年“改善美國學(xué)校法”而獲得聯(lián)邦教育基金的州都要制定法律來規(guī)定把任何持槍到學(xué)校的學(xué)生趕出學(xué)校社區(qū)至少一年的時間。對那些在1995年以前沒有制定任何相關(guān)法律的州將被聯(lián)邦政府削減或撤銷這項教育基金。議會也通過制定一項與聯(lián)邦基金相聯(lián)系的法律而避免了把聯(lián)邦政府對學(xué)校和武器的管理規(guī)定強(qiáng)加于各州的憲法問題。在1995年10月以前,所有的50個州都制定了符合“無槍學(xué)校法”要求的法規(guī)。這樣,聯(lián)邦政府就達(dá)到了對各州關(guān)于校園暴力的法令加以控制的目的。

州和聯(lián)邦法院也強(qiáng)調(diào)了學(xué)校安全和暴力的問題。這些法院在保證學(xué)生權(quán)利的同時,也配合了聯(lián)邦政府以及州政府為了確保公立學(xué)校學(xué)生和教師的安全所做出的努力。在這些決定中,最重要的來自美國最高法院。

②美國最高法院

美國最高法院一般不直接對校園暴力的案件進(jìn)行聽證。不過,最高法院曾經(jīng)簽署過關(guān)于學(xué)校與學(xué)生關(guān)系的基本規(guī)定,尤其是針對那些可能對公立學(xué)校環(huán)境帶來威脅的學(xué)生。

美國最高法院擁護(hù)了憲法賦予學(xué)生在公立學(xué)校里的權(quán)利,但是,最高法院也認(rèn)識到,學(xué)校有在安全和有序的環(huán)境下教育學(xué)生的義務(wù)。在相關(guān)的案件處理中,聯(lián)邦法院嘗試著在學(xué)生的權(quán)利以及學(xué)校社區(qū)管理人員的責(zé)任中尋求平衡。比如,在新澤西訴T.L.O一案的處理中,法院強(qiáng)調(diào)教師以及行政人員維持教室中紀(jì)律的需要將會在一種更加寬松的,能夠平衡學(xué)校學(xué)生對于隱私權(quán)的合法期望以及學(xué)校維持一種能夠繼續(xù)學(xué)習(xí)的條件下加以強(qiáng)化。{20} 最高法院也規(guī)定,學(xué)校方面在搜查學(xué)生之前不需要獲得相應(yīng)的許可權(quán);但是,這個規(guī)定還需要進(jìn)一步的修訂,以避免可能發(fā)生的關(guān)于在什么樣的條件下行使這一權(quán)利的問題。針對這一矛盾,最高法院同時采用了兩個部分的監(jiān)察方式來確認(rèn)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)們的搜查行為是否既符合實際情況又符合憲法規(guī)定。這兩個部分是:(1)學(xué)生有經(jīng)過確認(rèn)的動機(jī);(2)與違反學(xué)校規(guī)定和政策相關(guān)。搜查必須是對法律上的被懷疑對象而進(jìn)行;一次搜查也不一定能在搜查所獲得的物品中證明犯罪行為,能夠認(rèn)定合理的嫌疑情況還包括從學(xué)生舉報中獲得的信息,警方提供的技巧,匿名的舉報和電話,以及不合常理的學(xué)生的舉止等;{21} 搜查的范圍必須是合理的,而且是與觸犯規(guī)定相關(guān)的。

(2)英國安全教育的法律、法規(guī)和政策

在英國,已經(jīng)有許多安全教育的政策文件。比如,1988年的教育改革法令就對兒童安全教育進(jìn)行評估,提倡對學(xué)生日常生活和工作的安全技巧的關(guān)注。力圖在主題教育中,通過溝通、判斷以及詢問的技巧傳授安全教育內(nèi)容。另外,一項對安全教育有促進(jìn)作用的是20世紀(jì)80年代形成的歐洲促進(jìn)健康學(xué)校網(wǎng)絡(luò)(European Network of Health Promoting Schools)。{22}這也涉及到構(gòu)筑一個能夠鼓勵師生健康和安全意識的安全的校園環(huán)境。{23}這些主題都在很多政策中得到了體現(xiàn)。比如,國家健康學(xué)校標(biāo)準(zhǔn){24}(the National Healthy Schools Standard)就是一個旨在為學(xué)校提供健康支持的標(biāo)準(zhǔn)化系統(tǒng)。

在英國,為了強(qiáng)調(diào)安全教育對于學(xué)校學(xué)生的重要性,英格蘭、蘇格蘭和威爾士國家課程都在進(jìn)行系統(tǒng)的修改。近年來,英格蘭添設(shè)了與公民行為規(guī)范相關(guān)的課程;蘇格蘭添設(shè)了“健康教育”的課程;在威爾士,“個人與社會教育綱要”等課程已經(jīng)被列入已有的關(guān)于健康,安全以及危機(jī)等方面教育項目之中。{25}

(3)日本安全教育的法律、法規(guī)和政策

為了明確國家在保護(hù)國民生命安全問題上應(yīng)發(fā)揮的作用,保障兒童安全地接受教育的權(quán)利,2006年4月,日本制訂了《學(xué)校安全法》草案?！秾W(xué)校安全法》草案的基本理念是:①兒童青少年從自身的最佳利益原則出發(fā),擁有安全地接受教育的權(quán)利,為保障此權(quán)利,國家及地方公共團(tuán)體必須努力履行保證學(xué)校安全的責(zé)任和義務(wù);②在學(xué)校教育中,應(yīng)當(dāng)最優(yōu)先保證兒童和教職員的生命、身體和健康的安全;③在學(xué)校教育中,應(yīng)該不妨礙學(xué)校自主性教育活動;④在整備學(xué)校環(huán)境時,不僅要遵守本法律規(guī)定的學(xué)校災(zāi)害防范的最低標(biāo)準(zhǔn),而且還要通過創(chuàng)建一個舒適而有創(chuàng)造性的學(xué)校環(huán)境及改善教育條件,來保證兒童及教職員的安全與健康;⑤兒童及其監(jiān)護(hù)人和教職員,根據(jù)以上4條所列內(nèi)容,有權(quán)利向?qū)W校設(shè)置者要求提供安全舒適的學(xué)校環(huán)境。{26}

《學(xué)校安全法》草案分四章共26條,其中第一章的《總則》部分,提出了作為學(xué)校安全基準(zhǔn)制定主體的國家和政府的義務(wù),作為學(xué)校安全管理義務(wù)主體的學(xué)校設(shè)置者及學(xué)校本身的責(zé)任和義務(wù),還提出了設(shè)置“學(xué)校安全職員”,使安全行政工作制度化的總體性規(guī)定,并要求國家必須承擔(dān)學(xué)校安全研修制度和“學(xué)校安全職員”設(shè)置所需要的財政開支。第二章提出學(xué)校安全規(guī)劃。第三章設(shè)計學(xué)校安全標(biāo)準(zhǔn)。第四章是關(guān)于學(xué)校安全的管理體制。

3.學(xué)校與社區(qū)安全教育的預(yù)防措施

(1)美國學(xué)校與社區(qū)安全教育的預(yù)防措施

Yell{27}把美國學(xué)校社區(qū)對于暴力的反應(yīng)機(jī)制分為三個級別:三級防御,二級防御和初級防御。

三級防御措施用于對付那些已經(jīng)超出控制范圍的問題。在校園里,這些問題是指那種已經(jīng)明顯對學(xué)校的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和安全構(gòu)成威脅的情況。因此,三級防御的目的是使學(xué)校和個人免于卷入這些問題。這些措施通常被用于把那些具有侵犯性的學(xué)生在他們再一次實施暴力行為之前趕出學(xué)校。三級防御措施是反應(yīng)性的,學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)只能在事故已經(jīng)發(fā)生,認(rèn)定了侵犯者,并動用了紀(jì)律規(guī)定之后才能加以實施。{28} “零容忍”政策就是其中之一?！傲闳萑獭卑切┰谌魏吻闆r下的侵犯(如暴力和毒品)所導(dǎo)致的嚴(yán)重后果(如開除學(xué)籍和拘捕)。

二級防御措施是用來防止問題變得更加嚴(yán)重的。這些措施被用來停止問題的發(fā)生,而且如有可能,糾正這些問題。{29} 二級防御措施用來在事前避免暴力或者吸毒行為的發(fā)生。

初級防御措施包括那些關(guān)注于減少暴力危險性的舉動,包括強(qiáng)調(diào)教育和安全的重要性,等等。當(dāng)用于學(xué)校以及潛在暴力威脅的時候,這些措施包括解決沖突的項目以及全校范圍內(nèi)的行為規(guī)范管理系統(tǒng)。

(2)英國學(xué)校與社區(qū)安全教育的預(yù)防措施

Shearn{30}根據(jù)英國各個學(xué)校的經(jīng)驗,總結(jié)出了關(guān)于學(xué)校安全教育項目的三個基本目標(biāo):①提高認(rèn)識:以傳播相關(guān)知識以及對于有害資源的理解為主的策略;②個人和社會技巧:旨在發(fā)展個人生活技巧的漸進(jìn)方法(比如與估計和控制危險有關(guān)的方法等);③行為改善:以減少危險行為為目的。{31}{32}{33}

當(dāng)然,在現(xiàn)實生活中這三個目標(biāo)是相互融合的。總的說來,這些項目的實施都是為了在知識、觀念和行為的形成之間架設(shè)溝通的橋梁,從而實現(xiàn)一種使個人能夠認(rèn)識到危險,評估這些危險可能產(chǎn)生的后果,以及對于如何避免有害結(jié)果做出正確的決定。

(3)日本學(xué)校與社區(qū)安全教育的預(yù)防措施

日本的《學(xué)校安全法》草案提出的主要措施:{34}

第一,由國家制定學(xué)校安全最低基準(zhǔn)。由于《建筑基準(zhǔn)法》、《消防法》等一般法令基準(zhǔn)并非從孩子的角度來考慮制定,因此無法保證兒童不發(fā)生意外傷害事故。因此,草案提出,應(yīng)該把學(xué)校安全基準(zhǔn)加以法制化,即國家有義務(wù)從孩子們的視線、體格、特征等出發(fā),來制定適合孩子們?nèi)粘W(xué)習(xí)生活的學(xué)校獨(dú)自的安全最低基準(zhǔn),而學(xué)校設(shè)置者和地方政府也必須嚴(yán)格遵守這個基準(zhǔn)。具體地說,這個安全基準(zhǔn)包括以下三個方面:①設(shè)置“學(xué)校安全基本計劃審議會”,負(fù)責(zé)策劃制定基本計劃和國家級的學(xué)校安全政策,設(shè)定學(xué)校安全的各項基準(zhǔn),對地方和學(xué)校進(jìn)行安全管理;②在發(fā)生致死致殘等重大事故之后,國家設(shè)定一個安全最低基準(zhǔn),通過采取必要的物力和人力上的措施,防止同樣事故再度發(fā)生;③制定與學(xué)校安全管理事項有關(guān)的法令。

第二,建立“學(xué)校安全職員”制度,整備安全學(xué)校的條件。日本教育法學(xué)會學(xué)校事故問題研究特別委員會(簡稱“學(xué)校事故研”)認(rèn)為,作為徹底保證兒童和教職員安全、進(jìn)行治安防范的根本解決手段,國家和地方政府應(yīng)劃出預(yù)算,建立“學(xué)校安全職員”制度,也就是說,在負(fù)責(zé)教學(xué)教育工作的教職員之外,還應(yīng)配備如門衛(wèi)這樣專門負(fù)責(zé)保衛(wèi)學(xué)校安全、進(jìn)行安全管理和監(jiān)查工作的安全專職人員,并用法律形式確定下來。

第三,設(shè)立“日本學(xué)校安全中心”。日本教育法學(xué)會學(xué)校事故問題研究特別委員會認(rèn)為,應(yīng)該建立一個學(xué)校災(zāi)害情報公開制度和咨詢商談制度,需要一個第三者來對事故原因進(jìn)行追查,對糾紛進(jìn)行判斷和裁決,以防止事故再度發(fā)生。這種制度,與提出訴訟等可能給被害者家屬造成經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的方法不同,它是一種公共性的調(diào)查救濟(jì)機(jī)關(guān),所做的工作是持續(xù)性的、有組織的。如現(xiàn)在神奈川縣川西市正嘗試進(jìn)行的兒童監(jiān)察員制度,就是國家和地方政府對權(quán)利受侵害兒童進(jìn)行救濟(jì)的一種制度,可將其作為一種模式加以借鑒。

二、啟 示

學(xué)校安全問題是世界性的教育難題,已經(jīng)成為世界教育研究的重要課題。各國為減少安全事故的發(fā)生,所制定的積極防范措施值得我們借鑒。

1.將學(xué)校安全作為學(xué)區(qū)的一項任務(wù)

美國政府認(rèn)為學(xué)校暴力、學(xué)生安全問題的解決,教育不能成為唯一的承擔(dān)者,確保學(xué)校安全是一個系統(tǒng)工程。從美國制定的防范措施分析,政府加強(qiáng)對可能導(dǎo)致或加劇校園暴力以及嚴(yán)重存在不安全因素的學(xué)校實施監(jiān)督,提出改善影響學(xué)生暴力行為發(fā)生的學(xué)校硬件環(huán)境設(shè)施,重要地點(diǎn)增加監(jiān)測攝像以及金屬探測器,減少校園犯罪和破壞行為。同時,為保證學(xué)校安全,政府要求教育行政部門、公安司法部門、社區(qū)組織、社會媒體、學(xué)生家長等多方面努力和支持。這一提議得到了學(xué)校董事會和法院的支持,他們認(rèn)為,如果學(xué)區(qū)的任務(wù)不包括學(xué)校安全,那么學(xué)校就難以確保學(xué)區(qū)的安全。

2.不同學(xué)校制定不同的校園安全預(yù)防計劃

目前,美國、英國等國家的學(xué)校依據(jù)學(xué)校教育對象的年齡特征、學(xué)校所在地點(diǎn)等主客觀條件來制定安全計劃。學(xué)校安全管理工作分為計劃、實行、檢查、總結(jié)四個階段。學(xué)校安全計劃作為學(xué)?？傮w工作計劃的重要內(nèi)容之一,在此基礎(chǔ)上采取各種措施實施安全計劃,包括規(guī)章制度的制定,對教職工工作狀況的檢查、監(jiān)督,對學(xué)校工作督導(dǎo)評估以及此后的總結(jié)反饋等,確保學(xué)校安全工作列入日程。

3.建立禮貌、和諧的校園氛圍

美國教育家認(rèn)為,情緒上和言語上的粗暴態(tài)度與肢體上的暴力一樣會產(chǎn)生毀滅性的傷害。實際上,缺乏尊重和溝通是暴力行為產(chǎn)生的基礎(chǔ)。{35} 教育者只過分關(guān)注學(xué)生的認(rèn)知發(fā)展而忽略感情的培養(yǎng)的時候,問題就會產(chǎn)生。{36} 因此,一所安全的學(xué)校應(yīng)當(dāng)擁有一個積極向上的氣氛,人們互相信任,互相尊重,并且互相關(guān)心。學(xué)生們應(yīng)當(dāng)感受到成年人對他們的關(guān)注和期望,使他們能夠在學(xué)業(yè)和社交方面同時取得成功。{37}

4.制定危急情況管理對策,進(jìn)行學(xué)校安全訓(xùn)練

保證學(xué)校安全不能等事故發(fā)生之后再來檢討事故發(fā)生的原因,而應(yīng)該采取積極的行為防患于未然。美國、英國、日本政府要求每一所學(xué)校和學(xué)區(qū)都要有一個可操作的危急情況管理計劃,包括管理人員、學(xué)生、家長,協(xié)調(diào)法律實施部門、社區(qū)危急情況服務(wù)部門和媒介部門等。但僅靠計劃和書面協(xié)議是不夠的,還要體現(xiàn)在長時間訓(xùn)練之中,使學(xué)生和教師知道怎么做,同時學(xué)校設(shè)施的建設(shè)也要對此有充分的考慮。為此,這些國家要求學(xué)校增設(shè)解決安全沖突問題的課程,以提高學(xué)生防范風(fēng)險的能力。在實際安全教育中,強(qiáng)調(diào)實踐性課程和角色扮演訓(xùn)練的重要性,力圖通過這樣的課程給學(xué)生們以感性的認(rèn)識,從而能夠在面對真實情況的時候做出恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng),削減因此帶來的緊張感和困惑。{38}

5.加強(qiáng)學(xué)校的安全教育,積極對暴力學(xué)生與其他學(xué)生進(jìn)行心理調(diào)控

為了確保學(xué)校安全,創(chuàng)設(shè)安全的教育教學(xué)環(huán)境,學(xué)校要求公務(wù)人員要注意學(xué)校和學(xué)校附近的危險性人員,注意具有危險性的學(xué)生的轉(zhuǎn)入或在學(xué)區(qū)內(nèi)的就學(xué)。同時,要求教育者針對不同年級、不同年齡以及不同發(fā)展階段學(xué)生的特點(diǎn)和不同校園的情況進(jìn)行安全教育。特別指出加強(qiáng)對有暴力苗頭學(xué)生的心理調(diào)控,提高其對暴力危險危害的認(rèn)識;還要求教育者在學(xué)校觀察學(xué)生的生活,了解他們的憂慮,并要鼓勵教師經(jīng)常走訪他們。

目前,國際社會對校園安全問題的日益關(guān)注,不僅反映出校園安全問題的日益嚴(yán)重性,同時,也表現(xiàn)出了人們對校園安全的訴求越來越高。為此,加強(qiáng)中小學(xué)安全教育及建設(shè)平安學(xué)校成為世界各國教育界所面臨的共同課題,國際共識。

注釋

① Smith,C.,Roberts,C.,Nutbeam,D. and MacDonald,G. 1992. The health promoting school:progress and future challenges in Welsh secondary schools,Health Promotion International,7,pp. 171-179.

② Hurrelmann,K.,Leppin,A. and Nordlohne,E. 1995. Promoting health in schools:the German example,Health Promotion International,10,pp. 121-131

③ Hoang,F. Q. 2001. Addressing school violence. The FBI Law Enforcement Bulletin 70(8):18-27.

④ McEvoy,A. 1999. The relevance of theory to the safe schools movement. Education and Urban Society 31(3):275-85.

⑤ Harris,I. M. 2000. Peace-building responses to school violence. NASSP Bulletin 84(614):5-24.

⑥ Leone,P. E.,M. J. Mayer,K. Malmgren,and S. M. Meisel. 2001. School violence and disruption:Rhetoric,reality,and reasonable balance. Counseling and Human Development 33(8):1-20.

⑦ Reddy,M.,R. Borum,J. Berglund,B. Vossekuil,R. Fein,and W. Modzeleski. 2001. Evaluating risk for targeted violence in schools:Comparing risk assessment,threat assessment,and other approaches. Psychology in the Schools 38(2):157-72.

⑧ Coggeshall,M. B.,and P.M. Kingery. 2001. Cross-survey analysis of school violence and disorder. Psychology in the Schools 38(2):117-26.

{9}{19}{26}{34} 王嵐:《守護(hù)學(xué)校:日本制訂〈學(xué)校安全法〉草案》,http://www.cnier.ac.cn/kyc/juece/kyc_ 20060820094654.html

{10} Furlong,M. J.,and G. Morrison. 2000. The school in school violence:Definitions and facts. Journal of Emotional and Behavioral Disorders 8(2):71-99.

{11} Walker,H. M.,and J. Eaton-Walker. 2000. Key questions about school safety:Critical issues and recommended solutions. NASSP Bulletin 84(614):46-55.

{12} Sugai,G.,J. R. Sprague,R. Horner,and H. M. Walker. 2000. Preventing school violence:The use of office discipline referrals to assess and monitor school-wide discipline interventions. Journal of Emotional and Behavioral Disorders 8(2):94-100.

{13} Price,James H.;Murnan,Judy;Thompson,Amy J.;Dake,Joseph A.;Telljohann,Susan K. 2005. Elementary school teachers involvement in firearm safety education Journal of School Health,Mar,Vol. 75 Issue 3,pp105-111.

{14} Craft,Nick. 2004. Transportation of Children:Ensuring Occupant Safety. Child Care Information Exchange,Jul/Aug Issue 158,pp9-14.

{15} Pidgeon,Philip;Isbell,Clinton;Paige,William;Alexander,Kim E. 2006. A Study of the Influence of Leadership Training on a Youth Traffic Safety Education Program. Chronicle of the American Driver & Traffic Safety Education Association,Winter,Vol. 54 Issue 1,pp3-11.

{16} OMalley,Patrick M.,Wagenar,Alexander C. 2004. Effects of safety belt laws on safety belt use by American High School Seniors,1986-2000.Chronicle of the American Driver & Traffic Safety Education Association,Spring,Vol. 52,Issue 2.

{17} Wolchover,Joel. 2002. Will new rules end the blame culture?Times Educational Supplement,2/8/2002 Issue 4467,pp32-32.

{18} Corson,Cheryl. 2005. Under the Swings. American School Board Journal,Jun,Vol. 192 Issue 6,pp31-34.

{20} James,B. 1994. School violence and the law:The search for suitable tools. School Psychology Review,23,pp190-203

{21} Yell,M. L. 1998. The law and special education. Upper Saddle River,NJ:Prentice Hall/Merrill.

{22} WHO,UNESCO & UNICEF 1992. Comprehensive school health education:suggested guidelines for education,Hygie,X1(3),pp8-15

{23} HEA. 1998. Young and active. Policy framework for young people and health enhancing physical activity,London:Health Education Authority.

{24} DfEE. 1999. National healthy school guidance,Nottingham:DfEE Publications.

{25} Shearn,Peter. 2006. Teaching practice in safety education:qualitative evidence. Research Papers in Education. Vol:21 Issue 3 Coden:Research Papers in Education,Vol. 21,No. 3,September 2006,pp. 335-359

{27} Yell,M. L,and M. E. Rozalski. 2000. Searching for safe schools:Legal issues in the prevention of school violence. Journal of Emotional and Behavioral Disorders 8(3):187-207.

{28} James,B. 1994. School violence and the law:The search for suitable tools. School Psychology Review,23,pp190-203.

{29} Kauffman,J. M. 1999. How we prevent the prevention of emotional and behavioral disorders. Exceptional Children,65,pp448-468.

{30} Shearn,Peter. 2006. Teaching practice in safety education:Qualitative evidence. Research Papers in Education. Vol:21 Issue 3 Coden:Research Papers in Education,Vol. 21,No. 3,September 2006,pp335-359

{31} Hansen,W. B. 1992. School-based substance abuse prevention:A review of the state of the art in curriculum,1980-1990,Health Education Research,7(3),pp. 403-430.

{32} Tones,K. and Tilford,S. 1994. Health education:effectiveness,efficiency and equity,London:Chapman Hall.

{33} Hagquist,C. and Starrin,B. 1997. Health education in schools:From information to empowerment models,Health Promotion International,12(3),pp225-232.

{35} Plucker,J. A. 2000. Positive approaches to preventing school violence:Peace building in schools and communities. NASSP Bulletin 84(614):1-4.

{36} Scott,V. 1998. Breaking the cycle of incivility. High School Magazine 6(1):4-7.

{37} Erb,T. 2000. Interview with Gerald Bourgeois:Voice of experience on school safety. Middle School Journal 31(5):5-11.

{38} Shearn,P. and Weyman,A. K. 2004. A Review of National Curriculum(5-16 years) Guidance of England,Scotland and Wales,HSL:ERG 03/03.

作者單位 北京教科院可持續(xù)發(fā)展教育研究中心

(責(zé)任編輯 王永康)