摘要:本文從社會(huì)學(xué)的視角探討了輔導(dǎo)員角色沖突的現(xiàn)狀,對輔導(dǎo)員角色沖突的積極因素和消極因素進(jìn)行了推敲和梳理,提出了高校輔導(dǎo)員的專業(yè)化發(fā)展既是高等教育發(fā)展的客觀需要和社會(huì)分工的必然指向,更是從機(jī)制創(chuàng)新的高度解決輔導(dǎo)員角色沖突的必然選擇,為高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)提供借鑒。

關(guān)鍵詞:輔導(dǎo)員 角色沖突 職業(yè)化 專業(yè)化

一

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和高等教育改革的深入,輔導(dǎo)員的角色從單一的政治引路人轉(zhuǎn)變?yōu)榧逃?、管理、服?wù)、協(xié)調(diào)、研究者等角色于一身的復(fù)合角色。這必然導(dǎo)致輔導(dǎo)員不同角色間的沖突。

(一)輔導(dǎo)員的角色間沖突

1、教師角色與干部角色的沖突

《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》明確指出:“輔導(dǎo)員是高等學(xué)校教師隊(duì)伍和管理隊(duì)伍的重要組成部分,具有教師和干部的雙重身份。”這是政府在制度層面對輔導(dǎo)員角色定位的明確。管理干部是對組織而言的,強(qiáng)調(diào)層級性,開展工作需要權(quán)威性;而教育注重教學(xué)相長,強(qiáng)調(diào)師生的平等與互動(dòng),接受學(xué)生的質(zhì)疑與反對。輔導(dǎo)員開展思想教育工作,只有使學(xué)生“敞開心扉”才能有的放矢;而強(qiáng)調(diào)層級與權(quán)威,則容易使學(xué)生產(chǎn)生抵觸情緒。因此,輔導(dǎo)員發(fā)展的路徑選擇也存在沖突,究竟要成為管理的權(quán)威,還是成為教育的專家,他們往往猶豫不決。[1]

2、不同角色期望引起的沖突

輔導(dǎo)員處于高校教育管理體系的“結(jié)點(diǎn)位置”,“上面千條線,下面一根針”,是“若干個(gè)婆婆領(lǐng)導(dǎo)下的一個(gè)媳婦” ,“不少輔導(dǎo)員深感活得太累,沒有真我” [2]。教務(wù)部門期望輔導(dǎo)員的工作以教學(xué)為中心,保衛(wèi)部門要求輔導(dǎo)員協(xié)助做好校園穩(wěn)定工作,宣傳部門要求輔導(dǎo)員引導(dǎo)好大學(xué)生的思想,學(xué)生工作部門期望輔導(dǎo)員完成好就業(yè)、貧困生資助、心理健康教育和大學(xué)生日常管理等各項(xiàng)任務(wù)。這些不同的期望,使輔導(dǎo)員角色行為發(fā)生矛盾,引起角色沖突。

(二)輔導(dǎo)員的角色內(nèi)沖突

1、職業(yè)成果模糊與個(gè)人成就需要的沖突

輔導(dǎo)員的勞動(dòng)成果具有隱含性和延時(shí)性。他們在改變學(xué)生行為習(xí)慣、人生態(tài)度和思維能力等方面的教育成果都不是立竿見影的,輔導(dǎo)員容易“陷入角色成果模糊與自我價(jià)值難以實(shí)現(xiàn)的矛盾沖突中”[3]。日本學(xué)者佐藤學(xué)說:醫(yī)生的工作是通過治愈一種疾病而告終結(jié),律師的工作是隨著一個(gè)案件的結(jié)案而終結(jié),教師的工作則并不是通過完成一個(gè)單元的教學(xué)任務(wù)就宣告結(jié)束[4]。輔導(dǎo)員的工作則在時(shí)間、空間上都具有“無邊界性”的特征。因此,一部分輔導(dǎo)員會(huì)感覺到他們的工作是一個(gè)無底洞,缺乏成就感,造成角色沖突。

2、渴求尊重與缺乏認(rèn)可帶來的沖突

現(xiàn)實(shí)中,輔導(dǎo)員往往身兼數(shù)職,“兩眼一睜,忙到熄燈”?！坝捎谧陨淼耐度牒头瞰I(xiàn)太多,他們很希望學(xué)生能理解他們,社會(huì)能尊重他們,學(xué)校能重視他們,但是在現(xiàn)實(shí)中,輔導(dǎo)員的高投入、高付出,并沒有帶來高回報(bào),他們的工作并沒有得到足夠的認(rèn)可?！盵5]根本原因在于輔導(dǎo)員角色的脆弱性,他們不可能像醫(yī)生和律師那樣用行業(yè)術(shù)語來捍衛(wèi)自己的角色特征,導(dǎo)致輔導(dǎo)員勞動(dòng)價(jià)值與社會(huì)地位相背離而對崗位失去興趣,加劇角色沖突。

二

輔導(dǎo)員角色沖突是一種客觀存在。我們面對輔導(dǎo)員的角色沖突,既不能驚慌失措又不能漠然視之,應(yīng)該客觀分析、正確認(rèn)識(shí)。

(一)輔導(dǎo)員角色沖突的積極作用

1.有利于適應(yīng)角色要求。

輔導(dǎo)員通過對自身角色沖突的了解和分析,依據(jù)社會(huì)的期望與職業(yè)活動(dòng)的要求,不斷反思自己的角色行為,不斷審視自己的角色形象,不斷衡量自己的角色扮演能力,對自己角色的認(rèn)識(shí)就會(huì)更加清晰和正確,從而更好地向角色要求靠攏。

2. 有利于輔導(dǎo)員體驗(yàn)成功的樂趣。

當(dāng)輔導(dǎo)員順利地解決了沖突,取得了積極的效果,其意義不僅表現(xiàn)為在客觀方面產(chǎn)生的積極效果,更重要的是輔導(dǎo)員內(nèi)心感受的升華。這種內(nèi)心感受是取得突破時(shí)獲得的成就感、創(chuàng)造感。沖突的解決過程越痛苦,這種成就感就越強(qiáng)烈。“優(yōu)秀的教師都是在超越了角色自我之后展示出豐富的個(gè)性自我的。”[7]

(二)輔導(dǎo)員角色沖突的消極作用

1.角色沖突可能影響輔導(dǎo)員工作的積極性。

面對角色沖突,輔導(dǎo)員易于產(chǎn)生強(qiáng)烈的心理失衡,并誘發(fā)不良情緒,從而喪失工作積極性。甚而至于出現(xiàn)思維不靈活、反應(yīng)遲鈍、記憶力衰退等心理機(jī)能的失調(diào),使自己長期處于緊張、焦慮的狀態(tài),不能控制自己的喜怒哀樂,性格反復(fù)無常,管教方法不一,令學(xué)生無所適從。[8] 之所以出現(xiàn)這種情況,是由于輔導(dǎo)員對有效解決角色沖突失去信心,或者解決角色沖突超出了輔導(dǎo)員的個(gè)人能力。

2.角色沖突可能誘發(fā)輔導(dǎo)員角色轉(zhuǎn)變。

輔導(dǎo)員的情緒、情感在角色沖突作用下常常處于極度疲勞狀態(tài)。如果任由這種疲勞的情緒狀態(tài)長期持續(xù)下去,個(gè)體就會(huì)感受到工作厭倦,成就感降低。當(dāng)較低的成就感與工作厭倦的心理狀態(tài)相混合時(shí),就會(huì)減低工作驅(qū)動(dòng)力,導(dǎo)致工作積極性和熱情下降,工作滿意度降低,轉(zhuǎn)崗便成為自然的選擇。這也是近年來輔導(dǎo)員顯性流失速度減緩,隱性流失速度加大的原因之一。輔導(dǎo)員應(yīng)聘人數(shù)雖呈現(xiàn)逐年上升的趨勢,但是,獲得工作機(jī)會(huì)的輔導(dǎo)員一旦有機(jī)會(huì)離開這個(gè)隊(duì)伍,他們絲毫都不猶豫。

3.角色沖突可能造成輔導(dǎo)員的工作倦怠。

輔導(dǎo)員的角色沖突是影響其工作倦怠的重要因素?，F(xiàn)實(shí)工作的特殊性和復(fù)雜性,加之新的、多元角色期待的出現(xiàn),使得輔導(dǎo)員角色沖突問題更為凸顯。由于輔導(dǎo)員角色責(zé)任的彌散性、社會(huì)對輔導(dǎo)員角色期望的多重性、輔導(dǎo)員角色行為的復(fù)雜性等因素,導(dǎo)致輔導(dǎo)員角色沖突成為一種典型的情境。角色沖突無法調(diào)適時(shí),輔導(dǎo)員就會(huì)感覺力不從心、左右為難,在經(jīng)受相當(dāng)多的內(nèi)在沖突和壓力情況下,輔導(dǎo)員必定心力交瘁,從而引發(fā)工作倦怠。

三

應(yīng)當(dāng)考慮從機(jī)制創(chuàng)新的高度解決輔導(dǎo)員角色沖突問題,那就是以輔導(dǎo)員建設(shè)的職業(yè)化、專業(yè)化為理念和思路,從根本上解決困擾輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的諸多問題。

(一)輔導(dǎo)員職業(yè)化。

關(guān)于高校輔導(dǎo)員是不是一種職業(yè),目前學(xué)界有兩種不同的理解。一種理解認(rèn)為,高校輔導(dǎo)員還算不上是一種職業(yè)。如有學(xué)者認(rèn)為“輔導(dǎo)員到目前為止,還稱不上是一種職業(yè)”。理由在于,目前“無論是社會(huì)還是輔導(dǎo)員自身都沒有把它看作是可以長期甚至終身從事的工作”[9]。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,輔導(dǎo)員是一種職業(yè)。2006年教育部《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》指出“輔導(dǎo)員的配備應(yīng)專職為主、專兼結(jié)合,每個(gè)院(系)的每個(gè)年級應(yīng)當(dāng)設(shè)專職輔導(dǎo)員?！敝链?高校輔導(dǎo)員的專職隊(duì)伍的社會(huì)地位得以確立,輔導(dǎo)員作為高校的一種職業(yè)不僅獲得了政府制度上的認(rèn)可,而且成為近幾年許多研究生就業(yè)的一條重要渠道。

輔導(dǎo)員的出路問題是影響其職業(yè)化的關(guān)鍵。職業(yè)化要求輔導(dǎo)員向?qū)＜一l(fā)展,專家化道路應(yīng)該成為輔導(dǎo)員職業(yè)發(fā)展的主要出路。同時(shí),對于正常的職務(wù)性流動(dòng)和因不能完全勝任工作的人員的流動(dòng)應(yīng)當(dāng)暢通。

(二)輔導(dǎo)員專業(yè)化

輔導(dǎo)員職業(yè)應(yīng)進(jìn)一步劃分專業(yè),走專業(yè)化發(fā)展道路?！皣飧咝］o導(dǎo)員分類非常詳細(xì),既包括專職的心理輔導(dǎo)員、職業(yè)輔導(dǎo)員、學(xué)習(xí)輔導(dǎo)員、生活輔導(dǎo)員,也包括兼職的……我國高校的輔導(dǎo)員在過去的50多年里沒有進(jìn)行過分類,統(tǒng)稱為政治輔導(dǎo)員,不僅負(fù)責(zé)學(xué)生的理想信念和思想品德教育,而且要開展專業(yè)學(xué)習(xí)、心理健康、職業(yè)規(guī)劃等各種輔導(dǎo),是一種綜合性角色,要求輔導(dǎo)員必須具有很高的綜合素質(zhì),結(jié)果多數(shù)人很難達(dá)到,往往成為‘萬金油,缺少專業(yè)特色?！睘榇?對輔導(dǎo)員職業(yè)“鼓勵(lì)專業(yè)細(xì)分”。[10]

“高校輔導(dǎo)員職業(yè)劃分專業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)可以有兩種取向,即工作取向和學(xué)理取向?！盵11]按照工作取向劃分,隨意性較大。按照學(xué)理取向劃分,它可以避免人為因素對專業(yè)劃分造成的不良影響。根據(jù)學(xué)理取向,目前我國高校輔導(dǎo)員職業(yè)至少應(yīng)劃分出三個(gè)專業(yè):思想政治教育專業(yè);學(xué)生事務(wù)管理專業(yè);心理咨詢和職業(yè)生涯規(guī)劃專業(yè)。

按照教育部關(guān)于輔導(dǎo)員的配備應(yīng)專職為主、專兼結(jié)合的要求,專職輔導(dǎo)員應(yīng)當(dāng)以上述三個(gè)專業(yè)為主進(jìn)行配備,兼職輔導(dǎo)員和所管理的大學(xué)生同專業(yè)為主配備。這樣既能保證輔導(dǎo)員的職業(yè)化發(fā)展方向,也能保證輔導(dǎo)員的流動(dòng)機(jī)制。當(dāng)然,這一切既需要自上而下的政策支撐,也需要自下而上的積極貫徹和落實(shí)。必須匯聚組織、人事和學(xué)工等各部門的力量,形成合力。否則,“文齊武不齊,各唱一臺(tái)戲”,就會(huì)大大消解各方的善意和努力。

要推進(jìn)輔導(dǎo)員的專業(yè)化建設(shè),必然要求有職業(yè)化的從業(yè)隊(duì)伍,而要實(shí)現(xiàn)職業(yè)化,從業(yè)人員也要有專業(yè)化的水平。通過職業(yè)化的輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè),最終形成統(tǒng)一的職業(yè)化規(guī)范,掌握較高的職業(yè)化技能,具備良好的職業(yè)化素養(yǎng)。在此基礎(chǔ)上,進(jìn)行專業(yè)化建設(shè)和培養(yǎng),不斷朝著“專家型”的輔導(dǎo)員隊(duì)伍邁進(jìn),因此,輔導(dǎo)員“專家化”是職業(yè)化和專業(yè)化建設(shè)的目標(biāo)和最終指向。

參考文獻(xiàn):

[1].朱孔軍,林偉庭.從兩難選擇到整合協(xié)調(diào)—輔導(dǎo)員隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)的現(xiàn)實(shí)問題思考[J].思想教育研究,2008(08)52-54.

[2].黃賜英等:角色沖突:教師職業(yè)倦怠的一個(gè)重要原因[J].大學(xué)教育科學(xué),2008,(1)65-68.

[3].傅道春.教師的成長與發(fā)展[M].北京:教育科學(xué)出版社,2001.115.

[4].[日]佐藤學(xué).課程與教師[M].鐘啟泉譯,北京:教育科學(xué)出版社,2003. 213-226.

[5].陳素權(quán).新時(shí)期高校輔導(dǎo)員的角色沖突及其調(diào)適[J]. 當(dāng)代教育論壇(宏觀教育研究). 2007(06),105-107.

[6].朱永東.教師角色沖突的二重性初探[J].當(dāng)代教育論壇,2002 (12),78-80.

[7].劉次林.教師的幸福[J].教育研究,2000(5):50.

[8].陳永森.高校輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠及消除[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào),2006,21(4):111.

[9].朱平.高校輔導(dǎo)員的職業(yè)化、專業(yè)化解讀[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2007, (2): 220.

[10]. 羅公利等.從國際比較中看我國高校輔導(dǎo)員的角色定位[J].中國高等教育,2007,(7):63.

[11].江新華.高校輔導(dǎo)員職業(yè)的專業(yè)劃分問題研究[J]. 湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2008(6):117-120.

作者:

秦天堂南京林業(yè)大學(xué)南方學(xué)院