王　利　張中明

［摘 要］ 為了從制度上解決審計獨立性受損的問題，２００２年美國紐約大學會計學教授喬斯華·羅恩率先提出了財務報表保險制度（ＦＳＩ）。作為一種解決審計獨立性的新思路，在實際操作上還有許多問題需要去探究。本文主要針對其風險評估問題進行探討，以期對財務報表保險制度的完善有所啟發(fā)。

［關鍵詞］ 獨立性；財務報表保險制度；風險評估

［中圖分類號］F239［文獻標識碼］A［文章編號］1673-0194（2009）01-0039-02

財務報表保險制度是一種新型的獨立審計模式，是委托代理制度上的一次重大改革。在財務報表保險制度下，上市公司不再直接聘請會計師事務所對財務報表進行審計，而是向保險公司投財務報表保險，保險公司聘請會計師事務所對投保的上市公司進行審計。上市公司根據(jù)風險評估結(jié)果決定承保金額和保險費率，對因為財務報表的不實陳述或漏報給投資者造成的損失，由保險公司負責向投資者進行賠償［１］。

一、財務報表保險制度風險評估人的定位

在財務報表保險制度中，首先由保險公司對投保公司的風險進行評估，即由代表承保人的專業(yè)風險評估人（包括注冊會計師）對投保公司的財務報表風險至少從以下3方面進行評估：①投保公司所在行業(yè)的性質(zhì)、穩(wěn)定性、競爭度以及總體上是否存在財務問題；②投保公司管理層的信譽、品行、經(jīng)營理念、財務基礎以及以前的經(jīng)營業(yè)績；③投保公司的性質(zhì)、經(jīng)營時間的長短、規(guī)模和經(jīng)營結(jié)構(gòu)、投保公司的控制環(huán)境、重大的管理和會計政策、實務和方法。

保險公司根據(jù)風險評估的結(jié)果向投保公司提交投保建議書。建議書中應包括針對不同風險的公司及不同等級的保險金額所對應的不同保險費率。因此，風險評估的真實性、公正性對于承保人、投保人具有十分重要的意義，而風險評估人的選擇問題直接決定了風險評估結(jié)果的真實性、公正性。

二、財務報表保險制度風險評估人的選擇

（一）由進行報表審計的注冊會計師進行風險評估

注冊會計師進行風險評估，雖然可以對被審計單位的財務狀況、經(jīng)營成果有更加深刻的認識，降低其發(fā)表不恰當審計意見的風險，但卻存在著嚴重弊端。首先，由于注冊會計師直接受雇于保險公司，其利益更依賴于保險公司，保險公司取得了對注冊會計師聘用權(quán)和審計費支付權(quán)的壟斷。在競爭激烈的審計市場，注冊會計師為了求生存、謀發(fā)展，難免會屈從于保險公司的非正當要求，按照保險公司的授意或特定要求進行風險評估。其次，注冊會計師由原來服務于上市公司的廣大利益相關者變?yōu)閮H僅服務于保險公司。服務對象范圍的縮小，使其面臨的因?qū)徲嬍《馐苊袷沦r償訴訟的風險大大降低，這為投保公司出于支付較低保費獲得較高保額的目的而收買注冊會計師的審計意見創(chuàng)造了外部環(huán)境。注冊會計師可能會迎合投保公司的要求，降低風險評估水平。因此，在保險公司和投保公司夾縫中生存的注冊會計師，為了自身利益的最大化，偏于哪一方都會對風險評估的真實性、公正性產(chǎn)生不利的影響。

（二）由保險公司對投保公司進行風險評估

財務報表保險制度下，注冊會計師將損害賠償責任轉(zhuǎn)嫁給了保險公司，保險公司出于自身利益的考慮，力求充分發(fā)現(xiàn)和揭露投保公司的會計舞弊。因此，由保險公司進行風險評估，可以降低自身的經(jīng)營風險，減少索賠損失；而且新業(yè)務的開展還將為其帶來巨大的利潤空間。但是同樣也存在著嚴重弊端。首先，保險公司可能不具備數(shù)量眾多、經(jīng)驗豐富、責任心強的風險評估人員，需要在人員和機構(gòu)配置上進行人力和物力的巨大投資，這樣保險公司的固定成本、管理成本就會提高。其次，保險公司根據(jù)風險評估的結(jié)果向投保公司提交投保建議書。一方作為投保建議書的供給者，一方作為利用者，對于理性的經(jīng)濟人來說都存在著追求自身利益最大化的選擇問題，這就為保險公司和投保公司合謀提供了條件。而且，還可能存在保險公司未收回的以前年度的保費和未來可望從投保公司獲得的其他收入，這種經(jīng)濟依賴關系也會削弱其風險評估的公正性［２］。

（三）保險公估公司是理想的風險評估人

保險公估公司是指受保險人、投保人或被保險人委托, 對保險標的進行承保前的測算、估價及風險評估，在保險標的出險后，進行查勘、檢驗、估損及清算等業(yè)務，并向委托人收取酬金的機構(gòu)。它介于保險公司與投保公司之間，既可受托于保險公司，也可受托于投保公司，但它既不代表保險公司，也不代表投保公司，而是站在獨立的立場上，對受托事件作出客觀、公正的專業(yè)評估，因此被稱為“保險裁判”。在我國保險市場上，保險公估公司是唯一合法的對保險標的風險、價值進行鑒定、評估的專業(yè)中介機構(gòu)。因此，可以將風險評估外包給保險公估公司，有效解決保險當事人的利益沖突。

財務報表保險制度中，將風險評估外包給保險公估公司可以產(chǎn)生良好的效應。保險公估公司是風險評估的專業(yè)機構(gòu), 其憑借豐富的技術資源、專業(yè)化的復合人才、強大的專家網(wǎng)絡系統(tǒng)準確地鑒定價值、識別風險，在此基礎上作出的風險評估既是對投保公司風險水平作出的客觀、公正評判，也是保險公司針對性地商定保費率、簽訂保險合同的參考。其次，保險公估公司要對其出具公估報告的真實性、準確性負責，因疏忽或過失而致使保險當事人蒙受經(jīng)濟損失，要承擔賠償責任；有偏袒、越權(quán)、泄密等行為，要承擔相應的法律責任。

三、風險評估外包面臨的“道德風險”及其應對措施

面對競爭激烈的保險公估市場，風險評估外包策略可以采取招標的辦法。首先，從保險公司和投保公司中選取若干人員組成一個風險評估公正團，由風險評估公正團代表保險公司和投保公司針對投保公司的風險評估項目進行投標，保險公估公司進行競標，最后確定中標的保險公估公司。

（一）風險評估外包面臨的“道德風險”

風險評估外包可以產(chǎn)生積極的效應，但是在此過程中由于雙方信息不對稱以及各自都存在追求自身利益最大化的目標，難免會產(chǎn)生一些“道德風險”。這里的“道德風險”指風險評估公正團和保險公估公司在簽訂外包合同時以及合同生效后，由于風險評估公正團無法觀察到保險公估公司的某些行為，保險公估公司可能采取的有利于自身利益而不利于保險公司和投保公司利益的一些行為，進而損害他們利益的風險。

1. 風險評估招標過程中，招標人面臨的“道德風險”

風險評估招標過程中，招標人（風險評估公正團）對每個投標人（保險公估公司）的信息并不是完全掌握，而僅根據(jù)投標人的報價及相應的投標文件進行決策選擇中標人，因而就會出現(xiàn)“逆向選擇”。當投標人故意隱瞞信息或為了中標而低報價，并試圖通過中標后高索賠、“偷工減料”等手段獲取高額利潤時，就會給招標人構(gòu)成風險。在我國保險公估市場的建設和發(fā)展中，項目招標和合同管理還不十分規(guī)范，這種靠低報價中標的現(xiàn)象不在少數(shù)。

2. 風險評估合同簽訂后履行合同中，發(fā)包人面臨的“道德風險”

由于契約不完備、信息不對稱，擁有信息優(yōu)勢的一方為追求自身利益最大化必然存在“機會主義”行為，即“損人利己”。在承發(fā)包合同中，雖然規(guī)定了承包人的責任和義務，但并不能排除擁有私人信息的承包人為追求自身利益而在執(zhí)行合同的過程中損害項目發(fā)包人的利益，影響項目目標的實現(xiàn)。

在風險評估實踐中，發(fā)包人面臨的“道德風險”具體表現(xiàn)為：保險公估公司與他人串通提供虛假報告來騙取保險金；在業(yè)務經(jīng)營中捏造和散布虛假信息損害他人信譽；超越授權(quán)范圍損害發(fā)包人合法權(quán)益或串通他人欺詐發(fā)包人；向發(fā)包人披露虛假或不實信息從而誤導發(fā)包人；向發(fā)包人隱瞞應報告而未報告的與保險公估事項有關的重要情況等違法執(zhí)業(yè)行為。顯然，承包人的上述行為嚴重影響風險評估的真實性、公正性。

（二）采取激勵措施應對“道德風險”

1. 隱性激勵

由風險評估公正團專門代理發(fā)包人從事風險評估管理，風險評估公正團對保險公估市場的情況比較了解，對承包人相關信息的把握也比較準確。在這種背景下，承包人在與風險評估公正團博弈中的行動或履約表現(xiàn)都將被風險評估公正團觀察到，風險評估公正團將根據(jù)觀察到的情況決定是否繼續(xù)與承包人簽約。因此，承包人與風險評估公正團一開始建立博弈關系時，承包人會以“好人”的形象出現(xiàn)，努力工作以獲得將來合作的機會。這樣一直到雙方博弈結(jié)束的前一期，永久退出保險公估市場時，承包人才會顯露出機會主義“壞人”的本性，一次性把過去建立的信譽毀掉，以獲得更大的短期收益，所謂“多次博弈的信譽模型”。因此，信譽效應可以應對“道德風險”，這是一種隱性激勵［３］。

2. 顯性激勵

首先，設計“說實話”的直接機制應對風險評估招標過程中的“道德風險”。其設計思想是：為促使各投標方都說實話、報實價，使他們的報價為各自對風險評估項目的真實估價，招標方可以設置一個激勵政策，即設計一筆獎金，當承包人順利完成風險評估后，獎金作為對承包人的獎賞；否則，該中標單位需要承擔合同價格外的未完成該項目所需的一切費用。這筆獎金作為激烈競價可能對中標方造成的低利潤的一種補貼，而且要保證獎金不會超過技術溢價①，保證風險評估項目的造價控制在預算之內(nèi)。

其次，采用激勵合同，應對合同簽訂后的“道德風險”。對于固定合同②，若承包人為完成合同工程所必需付出的最小工作努力為A，那么承包人不會選擇任何大于A的工作努力水平。為了降低這種“道德風險”，激勵承包人選擇更高的工作努力水平，項目發(fā)包人必須設計一個激勵合同，根據(jù)所觀察到的風險評估狀況對承包人進行獎懲。激勵合同的設計首先要滿足承包人從接受激勵合同中得到的期望收益不能小于不接受激勵合同時所能得到的最大期望收益。同時，要保證承包人從努力工作中得到的期望收益是最大的，要大于以質(zhì)量欺騙等機會主義行為所獲得的期望收益，這樣就消除了承包人選擇機會主義行為的內(nèi)在動機。而且，激勵合同的設計還要考慮發(fā)包人收益或成本的問題，將收益與激勵成本之和最小者作為激勵合同中的最佳激勵水平。

主要參考文獻

［１］ 易琮． 解決審計獨立性矛盾的新設想——財務報表保險制度［J］． 中國注冊會計師，2004（4）．

［２］ 張鳳吇，張洪珍． 財務報表保險制度在我國推行的探討［Ｊ］． 機械管理開發(fā)，２００６（3）．

［３］ 王卓甫． 工程項目管理風險及其應對［Ｍ］． 北京：中國水利水電出版社，２００５．