王　紅

獨(dú)立董事制度是舶來(lái)品，它源起于英美的一元公司治理結(jié)構(gòu)。我國(guó)的公司治理既不同于英美的一元結(jié)構(gòu)，也不完全等同于大陸法系的二元治理結(jié)構(gòu)，而是一種股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)“三權(quán)分立”。甚至再加上高級(jí)管理層的“四權(quán)分立”。引入這個(gè)制度，不能不從國(guó)情出發(fā)，從中尋找適合該制度成長(zhǎng)的土壤，探索阻礙因素，協(xié)調(diào)與其他制度的關(guān)系。目前，最為關(guān)鍵的是把獨(dú)立董事制度和業(yè)已存在的法定監(jiān)督機(jī)構(gòu)——監(jiān)事會(huì)相比較研究，決定二者間是生死抉擇還是共生共榮。

一、對(duì)監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事制度的不同意見(jiàn)

我國(guó)的公司治理中監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)是平行機(jī)構(gòu)，理論上可以保證監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督監(jiān)察和董事會(huì)的決策代表都能充分發(fā)揮，但是公司法的實(shí)踐證明，我國(guó)監(jiān)事會(huì)的法律地位被弱化。與我國(guó)現(xiàn)行監(jiān)事會(huì)制度的失效相對(duì)照的是：隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展和國(guó)際大市場(chǎng)的形成，作為英美國(guó)家特色的獨(dú)立董事制度已經(jīng)為越來(lái)越多的國(guó)家所借鑒。大多數(shù)的學(xué)者和市場(chǎng)人士對(duì)獨(dú)立董事制度持肯定態(tài)度，認(rèn)為此舉將對(duì)我國(guó)的公司治理注入新鮮血液，帶來(lái)質(zhì)的飛躍。

(一)解決“一股獨(dú)大”，雛護(hù)中小股東的利益

引進(jìn)獨(dú)立董事制度并完善監(jiān)事會(huì)制度，可以使所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)一步分離，便于公司的決策科學(xué)化、民主化；真實(shí)披露公司信息，促進(jìn)資產(chǎn)的保值增值，維護(hù)廣大中小股東的利益。

(二)彌補(bǔ)舊有的監(jiān)事會(huì)制度的不足

引進(jìn)獨(dú)立董事，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，將獨(dú)立董事制度作為監(jiān)事會(huì)制度的補(bǔ)充。改善上市公司的治理結(jié)構(gòu)。有學(xué)者指出，監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事存在著共同的目標(biāo)，都是受全體股東的委托，行使監(jiān)控保障責(zé)任，因此，二者從根本上沒(méi)有利害沖突。并且還要互通情況，相互配合，相得益彰，加大對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層的監(jiān)督力度，實(shí)施有效的監(jiān)督。但是也有學(xué)者從不同的角度考慮，認(rèn)為當(dāng)前不能盲目引進(jìn)獨(dú)立董事制度。獨(dú)立董事在本土文化背景下獨(dú)立難：我國(guó)文化中有給熟人“留面子”及在熟人面前“拉不下面子”等所謂的“熟人主義”或“熟人本位”的特征。在“熟人主義”文化特點(diǎn)的影響下，董事會(huì)的會(huì)議室里常常出現(xiàn)這樣的情況：作為“批評(píng)者”或“對(duì)立面”的獨(dú)立董事，盡管是“合格”的董事，但總會(huì)盡可能地避免提一些令熟人董事長(zhǎng)、總經(jīng)理難堪的問(wèn)題。思想傾向和結(jié)構(gòu)性的偏見(jiàn)：許多獨(dú)立董事是其他企業(yè)的高級(jí)管理人員。同一社會(huì)階層無(wú)疑會(huì)具有一定的內(nèi)聚性。董事、管理層、主要股東(或者主要法人股東的董事、管理層)屬于一個(gè)社會(huì)階層，這容易造成他們的一種結(jié)構(gòu)性偏見(jiàn)。在一個(gè)對(duì)某“特別訴訟委員會(huì)”的獨(dú)立董事的研究中，考克斯和芒恩辛格研究了幾個(gè)對(duì)董事的判斷造成偏見(jiàn)的社會(huì)心理結(jié)構(gòu)，他們總結(jié)說(shuō)：“這些心理結(jié)構(gòu)結(jié)合起來(lái)就會(huì)產(chǎn)生微妙但很強(qiáng)大的偏見(jiàn)，導(dǎo)致獨(dú)立董事做出決定，使他們董事會(huì)里的同事免受法律制裁?！?/p>

二、獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)在多元治理結(jié)構(gòu)下的合理界定

要想從制度根源和體制上去解決問(wèn)題，絕對(duì)不能“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”。防止功能上的疊床架屋，做到既治標(biāo)又治本，迅速促進(jìn)我國(guó)的現(xiàn)代企業(yè)制度不斷走向成熟和完善。我國(guó)引入獨(dú)立董事制度后形成一種多元結(jié)構(gòu)的監(jiān)督體制。當(dāng)然。監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事都對(duì)公司利益負(fù)責(zé)，兩者在上市公司治理結(jié)構(gòu)中沒(méi)有本質(zhì)性利害沖突。但是，美國(guó)上市公司獨(dú)立董事的職權(quán)是在沒(méi)有監(jiān)事會(huì)的制度環(huán)境下設(shè)計(jì)出來(lái)的，而我國(guó)上市公司已經(jīng)存在著監(jiān)事會(huì)。更不可能享有美國(guó)獨(dú)立董事所享有的那么多權(quán)限。監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事的功能必須做出重新界定。

(一)監(jiān)事會(huì)方面

1、賦予監(jiān)事會(huì)以重大事項(xiàng)投票表決權(quán)或者否決權(quán)。監(jiān)事不僅應(yīng)該有列席董事會(huì)會(huì)議的權(quán)利，而且對(duì)于董事會(huì)討論的重大事項(xiàng)應(yīng)該有投票表決權(quán)或者否決權(quán)。只有擁有這些權(quán)利，監(jiān)事會(huì)才可能制止董事會(huì)通過(guò)那些損害公司或者股東利益的決議，也才可以和獨(dú)立董事“平起平坐”。

2、賦予監(jiān)事會(huì)以直接召集臨時(shí)股東大會(huì)的權(quán)利。這一職權(quán)對(duì)于提高監(jiān)事會(huì)在公司中的地位十分重要。監(jiān)事會(huì)如果發(fā)現(xiàn)董事會(huì)、經(jīng)理的有關(guān)行為損害了公司或者股東的利益，可以不受董事會(huì)的影響而直接召集股東大會(huì)，將董事、經(jīng)理的有關(guān)行為提交股東大會(huì)討論，通過(guò)股東大會(huì)來(lái)糾正董事、經(jīng)理的上述行為。

3、賦予監(jiān)事會(huì)以代表起訴權(quán)。由監(jiān)事會(huì)召集的臨時(shí)股東大會(huì)也未必支持監(jiān)事會(huì)的提議。反之，由于股東大會(huì)通常受大股東的影響較大，而大股東可能與有關(guān)交易有聯(lián)系，因而股東大會(huì)可能認(rèn)同董事、經(jīng)理的做法。這時(shí)，代表起訴權(quán)對(duì)于提高監(jiān)事會(huì)的制衡作用就顯得特別重要。因?yàn)橥ㄟ^(guò)這一權(quán)利，監(jiān)事會(huì)可以公司的名義起訴，要求停止侵害行為，并且可以要求董事、經(jīng)理賠償已經(jīng)給公司或者股東造成的損失。

此外，我國(guó)《公司法》應(yīng)該強(qiáng)調(diào)依法履行法定的監(jiān)督職權(quán)不僅是監(jiān)事會(huì)的權(quán)利，而且也是他們的法定義務(wù)。如果監(jiān)事會(huì)沒(méi)有依法履行監(jiān)督義務(wù)，而且由此損害了公司或者股東的利益，監(jiān)事會(huì)成員應(yīng)該與其他責(zé)任人對(duì)公司或股東承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。只有這樣，才有可能促進(jìn)監(jiān)事會(huì)盡心盡職地履行其監(jiān)督義務(wù)，監(jiān)事會(huì)“監(jiān)而不事”的狀況才能從根本上得到改變。

(二)獨(dú)立董事方面

獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)的性質(zhì)不同，前者屬于董事會(huì)的內(nèi)部控制機(jī)制，后者則是董事會(huì)之外與董事會(huì)并行的公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)。監(jiān)事與獨(dú)立董事主要區(qū)別之一即監(jiān)事不參與董事會(huì)的決策，獨(dú)立董事卻恰恰是通過(guò)在執(zhí)行層次上參與董事會(huì)的經(jīng)營(yíng)決策來(lái)保護(hù)中小股東利益，提高決策公正性和科學(xué)性，制衡經(jīng)理人員等。因此，未來(lái)制度框架下的獨(dú)立董事的功能表現(xiàn)在：

1、仍應(yīng)包涵原來(lái)《公司法》對(duì)董事職權(quán)的規(guī)定，即具備8項(xiàng)權(quán)利：報(bào)刊出席權(quán)、表決權(quán)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)、召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)提議權(quán)、報(bào)酬享有權(quán)、請(qǐng)求賠償權(quán)、監(jiān)督權(quán)(對(duì)其他董事包括董事長(zhǎng)執(zhí)行股東大會(huì)或者董事會(huì)決議情況的監(jiān)督權(quán))、參與行使董事會(huì)集體職權(quán)等。

2、在內(nèi)部董事和經(jīng)理人員的薪酬、董事的提名、自我交易和關(guān)聯(lián)交易等問(wèn)題上享有決定權(quán)，并有權(quán)檢查、約束內(nèi)部人的職權(quán)行為和評(píng)價(jià)其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，以期能在諸如此等受內(nèi)部人士私利掣肘的重大事項(xiàng)上，以相對(duì)超脫的地位進(jìn)行“獨(dú)立”裁斷。被獨(dú)立董事否決的議案如果再議時(shí)，要由全體董事的三分之二以上同意才能通過(guò)，并且要在公開(kāi)披露的決議中列明獨(dú)立董事的意見(jiàn)。獨(dú)立董事還可以在股東大會(huì)召開(kāi)前公開(kāi)向股東征集投票權(quán)，并與股東大會(huì)開(kāi)始時(shí)公布結(jié)果。這是獨(dú)立董事可以有效代表中小股東的一項(xiàng)重要措施。

3、信息披露權(quán)。如果獨(dú)立董事的提議未被采納或者職權(quán)不能正常行使，上市公司應(yīng)將有關(guān)情況予以披露；屬于獨(dú)立董事?lián)碛刑嶙h權(quán)的事項(xiàng)，如該事項(xiàng)屬于必須披露的，上市公司應(yīng)將獨(dú)立董事的意見(jiàn)予以公告，獨(dú)立董事意見(jiàn)不一的，董事會(huì)應(yīng)將獨(dú)立董事的意見(jiàn)予以分別披露。

4、為公司帶來(lái)多樣化的思維、向董事會(huì)提高專門化支持，包括經(jīng)驗(yàn)、信息、知

識(shí)、技術(shù)等，并通過(guò)參與董事會(huì)決策提高決策的科學(xué)性。

5、就公司財(cái)務(wù)信息的審核和控制方面與監(jiān)事會(huì)進(jìn)行協(xié)作。

如此以來(lái)，不同的監(jiān)督機(jī)制有不同的側(cè)重點(diǎn)，又相互協(xié)作，構(gòu)架了新的監(jiān)督機(jī)制。如果再整合好原有的股東會(huì)和董事會(huì)，就形成了我國(guó)特色的多元監(jiān)督機(jī)制。

三、對(duì)獨(dú)立董事的激勵(lì)和約束機(jī)制的初步探討

雖然引入獨(dú)立董事制度對(duì)提升上市公司法人治理結(jié)構(gòu)起到積極的推動(dòng)作用，但獨(dú)立董事制度也不是包治百病的靈丹妙藥，不可能解決治理結(jié)構(gòu)存在的所有問(wèn)題?，敻覃愄亍.布萊爾在《所有權(quán)與控制——21世紀(jì)的公司治理結(jié)構(gòu)探索》中總結(jié)到：“獨(dú)立董事并不真正獨(dú)立，獨(dú)立董事可以使控股股東以公正外貌來(lái)保護(hù)自己；獨(dú)立董事往往沒(méi)有時(shí)間來(lái)完全了解所提供的產(chǎn)業(yè)及公司的情況；獨(dú)立董事經(jīng)常只是一種虛設(shè)的閑職?！?/p>

(一)激勵(lì)機(jī)制

1、薪酬制度。建議采取不同的薪酬支付方式，如給予車馬費(fèi)、股票期權(quán)或者其他與執(zhí)行相關(guān)的報(bào)酬。實(shí)際上，股票期權(quán)更像是一種合適的方法。因?yàn)槠涫找娌粫?huì)直接同股東的一致，也不直接與董事們的分紅一致。這將激勵(lì)獨(dú)立董事們?nèi)ヅぷ鞑⑷〉酶玫闹卫斫Y(jié)果。

2、鼓勵(lì)外國(guó)優(yōu)秀人才的加盟。這個(gè)是從良性競(jìng)爭(zhēng)中得到的經(jīng)驗(yàn)，從市場(chǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家吸引優(yōu)秀人才，可以直接刺激國(guó)內(nèi)的人才市場(chǎng)，激發(fā)獨(dú)立董事們的工作熱情和積極性。

(二)約束機(jī)制

1、責(zé)任制度。在刑事責(zé)任方面，目前的董事責(zé)任制度是可以適用于獨(dú)立董事的。在民事責(zé)任方面，目前的法律雖有了原則性的規(guī)定，但還有很大的欠缺，而獨(dú)立董事的民事責(zé)任恰恰是中小股東所最需要的，沒(méi)有一個(gè)完備的董事民事責(zé)任制度，在中小股東利益受到損害的情況下。中小股東就很難得到補(bǔ)償了。獨(dú)立董事民事責(zé)任制度的核心是建立獨(dú)立董事連帶責(zé)任制度，即獨(dú)立董事對(duì)參與贊成的失誤決策或違法決策要對(duì)公司和股東，特別是中小股東負(fù)一定比例的賠償責(zé)任。

2、行業(yè)自律方面，可以考慮建立規(guī)范獨(dú)立董事行為的行業(yè)自律規(guī)則，對(duì)獨(dú)立董事的行為加以規(guī)范和約束。證券交易所、證券公司、證券咨詢公司、其他中介機(jī)構(gòu)可以共同建立關(guān)于獨(dú)立董事的評(píng)佶機(jī)構(gòu)。獨(dú)立董事們應(yīng)成立“獨(dú)立董事協(xié)會(huì)”，該協(xié)會(huì)是由獨(dú)立董事組成的社會(huì)團(tuán)體，其主要任務(wù)是建立公認(rèn)的獨(dú)立董事執(zhí)業(yè)具體準(zhǔn)則和獨(dú)立董事評(píng)價(jià)體系，促進(jìn)獨(dú)立董事遵守客觀、公正、獨(dú)立的執(zhí)業(yè)原則；明確獨(dú)立董事執(zhí)業(yè)責(zé)任，提高獨(dú)立董事執(zhí)業(yè)水平，促使職業(yè)經(jīng)理層的建立。我國(guó)證監(jiān)會(huì)和各地證管辦依法對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)。

3、選擇與任免機(jī)制。目前對(duì)獨(dú)立董事的選聘和報(bào)酬(津貼)的決定，完全由董事會(huì)(實(shí)際上是大股東)一手包辦，中小投資者的發(fā)言權(quán)或者被剝奪，或者流于形式。董事會(huì)或大股東來(lái)選聘獨(dú)立董事，不可避免地會(huì)導(dǎo)致獨(dú)立董事所應(yīng)有的功能和機(jī)制發(fā)生扭曲或變形。獨(dú)立董事的篩選，不應(yīng)由董事會(huì)，而應(yīng)由股東大會(huì)提名，并且主要應(yīng)由非董事單位和中小股東提名。嚴(yán)格按照獨(dú)立董事的資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，由那些在董事會(huì)中不擁有董事席位的股東選舉獨(dú)立董事，報(bào)股東大會(huì)通過(guò)。獨(dú)立董事的任期不宜過(guò)長(zhǎng)，一般在3～5年左右，并應(yīng)進(jìn)行定期更換。加強(qiáng)對(duì)獨(dú)立董事的考核與評(píng)價(jià)，對(duì)不稱職的獨(dú)立董事及時(shí)予以撤換。

四、結(jié)論和啟示

應(yīng)當(dāng)看到，公司監(jiān)督機(jī)制的完善是一項(xiàng)長(zhǎng)期的工作，即使在資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)的國(guó)家也還存在一些問(wèn)題，需要不斷的改革和完善。我國(guó)的資本市場(chǎng)是尚處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期的新興市場(chǎng)，獨(dú)立董事制度的建立和完善需要有一個(gè)過(guò)程。但是，獨(dú)立董事制度作為一項(xiàng)旨在保護(hù)廣大投資者特別是公眾投資者合法權(quán)益，改善公司治理。增強(qiáng)投資者信心的重要措施，證監(jiān)會(huì)將按照國(guó)務(wù)院《意見(jiàn)》的指示精神推動(dòng)其不斷完善。同時(shí)，隨著《公司法》改革的推進(jìn)，我國(guó)的監(jiān)事會(huì)制度也必然會(huì)有更加符合實(shí)際的改善，充分發(fā)揮其監(jiān)督作用。獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)“內(nèi)外兼修”，必將使我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)發(fā)展受益匪淺。