摘要：人文社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)的實(shí)質(zhì)是一種價(jià)值判斷，也是對(duì)其所產(chǎn)生影響的評(píng)判、研究成本的測(cè)度及總價(jià)值的評(píng)價(jià)；哲學(xué)價(jià)值論為研究成果評(píng)價(jià)提供不同的評(píng)價(jià)視角與評(píng)價(jià)主體，學(xué)術(shù)共同體更關(guān)注成果的學(xué)術(shù)價(jià)值，政府與社會(huì)更關(guān)注成果的社會(huì)價(jià)值；經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值論為成果評(píng)價(jià)提供了“價(jià)值最大化”原理與“價(jià)值工程”思想，當(dāng)一項(xiàng)研究成果與其他研究成果相比質(zhì)量水平相當(dāng)時(shí)，其研究經(jīng)費(fèi)投入越少則價(jià)值含量越大。

關(guān)鍵詞：價(jià)值論；人文社會(huì)科學(xué)；研究成果；科研評(píng)價(jià)

中圖分類(lèi)號(hào)：C93－02

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008-5831(2009)03-0073-05

人文社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)的實(shí)質(zhì)是一種價(jià)值判斷。評(píng)價(jià)本質(zhì)上屬于價(jià)值論研究的命題，是一種認(rèn)識(shí)價(jià)值的觀念性活動(dòng)，人文社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)也不例外。人文社會(huì)科學(xué)研究活動(dòng)本身就是社會(huì)認(rèn)知與社會(huì)評(píng)價(jià)過(guò)程的統(tǒng)一，而同時(shí)它又是一種價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程，因此其研究成果與自然科學(xué)一樣需要研究投入與付出代價(jià)，只是前者研究過(guò)程具有更明顯的價(jià)值非中立性。

所以，人文社會(huì)科學(xué)研究成果的價(jià)值判斷，實(shí)際上包含著雙層涵義：哲學(xué)價(jià)值論與經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值論。也就是說(shuō)，人文社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)的問(wèn)題，首先應(yīng)該是評(píng)價(jià)主體的選擇問(wèn)題；然后，不僅要看到研究成果所帶給學(xué)界及社會(huì)的學(xué)術(shù)價(jià)值或社會(huì)價(jià)值，還要追溯一下它的研究基礎(chǔ)、資金投入與人力資源投入等價(jià)值源頭，以及其價(jià)值含量與投入成本之間的匹配或比例關(guān)系。

一、價(jià)值的基本特性

價(jià)值的類(lèi)型可以多種多樣，其存在形態(tài)與表現(xiàn)形式也不拘一格，但價(jià)值的性質(zhì)則是統(tǒng)一的。為了更好地探討研究成果的價(jià)值評(píng)價(jià)問(wèn)題，有必要首先進(jìn)行關(guān)于價(jià)值的本質(zhì)的討論。這里將其歸納為三個(gè)基本特性：價(jià)值的社會(huì)性、相對(duì)價(jià)值與絕對(duì)價(jià)值的一致性、勞動(dòng)價(jià)值與效用價(jià)值的統(tǒng)一性。

(一)價(jià)值的社會(huì)性

首先，價(jià)值關(guān)系是一種社會(huì)關(guān)系，具有社會(huì)性。價(jià)值的主體和客體以及主客體的關(guān)系都帶有明顯的社會(huì)性特征。其次，價(jià)值基礎(chǔ)具有社會(huì)性。價(jià)值存在于主客體關(guān)系之中，卻產(chǎn)生于人類(lèi)的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)。正是通過(guò)社會(huì)活動(dòng)改造了客觀事物的存在形態(tài)，事物的自然屬性才變成價(jià)值屬性。價(jià)值產(chǎn)生的基礎(chǔ)是生產(chǎn)實(shí)踐，是人力、時(shí)間與資源的投入。最后，價(jià)值的根源具有社會(huì)性，價(jià)值產(chǎn)生于人的實(shí)踐活動(dòng)，卻根源于人和社會(huì)的需要，個(gè)人價(jià)值判斷的背后是社會(huì)需要發(fā)揮作用。

(二)相對(duì)價(jià)值與絕對(duì)價(jià)值的一致性

所謂價(jià)值的相對(duì)性，就是價(jià)值的條件性。它表明，客體的價(jià)值不是固定不變的，它因人而異、因時(shí)而異、因地而異，以條件為轉(zhuǎn)移。人們認(rèn)識(shí)價(jià)值，既要認(rèn)識(shí)它的內(nèi)容——有價(jià)值還是無(wú)價(jià)值，同時(shí)也要認(rèn)識(shí)它的條件——在何種條件下具有何種價(jià)值。所謂價(jià)值的絕對(duì)性，主要表現(xiàn)在：價(jià)值既有對(duì)某類(lèi)或某個(gè)主體的特殊價(jià)值，也有一定范圍內(nèi)人所共有的價(jià)值；客體在不同的條件下對(duì)不同的主體，具有不同的價(jià)值，但在一定的條件下對(duì)一定的主體來(lái)說(shuō)，價(jià)值的有無(wú)及大小則是確定的，也就是絕對(duì)的。價(jià)值的絕對(duì)性是進(jìn)行價(jià)值判斷的基礎(chǔ)，也為科學(xué)評(píng)價(jià)的存在提供了合理性。

(三)勞動(dòng)價(jià)值與效用價(jià)值的統(tǒng)一性

價(jià)值客體的勞動(dòng)價(jià)值與效用價(jià)值是同時(shí)存在且相互影響的。勞動(dòng)價(jià)值與效用價(jià)值的統(tǒng)一性要求，對(duì)某工程的價(jià)值分析，是以產(chǎn)品所能實(shí)現(xiàn)的功能(效用價(jià)值)與實(shí)現(xiàn)這一功能所耗費(fèi)的總成本(勞動(dòng)價(jià)值)之間的比率來(lái)表現(xiàn)該工程的價(jià)值的。活動(dòng)、工程的價(jià)值同它所產(chǎn)物品的功能成正比，同生產(chǎn)活動(dòng)的勞動(dòng)投入成反比。同樣的功能，費(fèi)用小的價(jià)值大；同樣的費(fèi)用，功能小的價(jià)值小。這種統(tǒng)一性講究功能和成本之間的合理匹配。

二、哲學(xué)價(jià)值論與人文社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)

(一)哲學(xué)價(jià)值論中的價(jià)值主體

哲學(xué)范疇的“價(jià)值”是事物能夠滿足主體需要的屬性，即以主體需要的滿足為尺度來(lái)界定價(jià)值。這是目前國(guó)內(nèi)價(jià)值論研究所遵循的主要方法論模式，有學(xué)者稱(chēng)其為“主客體價(jià)值關(guān)系模式”或“效用價(jià)。值”。與事物所具有的一般屬性不同，價(jià)值的屬性是在對(duì)象與主體需要的對(duì)象化關(guān)系中生成、確立并實(shí)現(xiàn)的。對(duì)象自身所具有的內(nèi)在屬性，只有在滿足主體的需要中才能轉(zhuǎn)化為價(jià)值。價(jià)值的存在與確立是由其是否滿足主體的需要及在多大程度上滿足需要來(lái)決定的。所以主體需要是價(jià)值賴(lài)以存在的關(guān)鍵因素，價(jià)值的判斷不能脫離主體需要獨(dú)立完成，價(jià)值判斷不能擺脫主體的參與。

在認(rèn)識(shí)的次序上，先了解價(jià)值關(guān)系，然后才了解價(jià)值。也就是先認(rèn)識(shí)主客體之間是否具有價(jià)值關(guān)系，客體對(duì)主體是否具有價(jià)值，然后才能進(jìn)一步判斷這種價(jià)值的性質(zhì)如何，是正的還是負(fù)的，最后確認(rèn)價(jià)值量的大小。如果違背了這種認(rèn)識(shí)次序，沒(méi)有搞清價(jià)值關(guān)系的有無(wú)就判斷價(jià)值的性質(zhì)，沒(méi)有搞清價(jià)值的性質(zhì)就確認(rèn)價(jià)值的大小，那就要發(fā)生評(píng)價(jià)的差錯(cuò)。

一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)性與研究性很強(qiáng)的人文社會(huì)科學(xué)研究成果，如果讀者對(duì)象范圍主要是本專(zhuān)業(yè)同行學(xué)者，主要目的是為了學(xué)術(shù)進(jìn)步與科學(xué)的發(fā)展。那么，該研究成果所屬學(xué)科的學(xué)術(shù)共同體就是其價(jià)值主體，只有對(duì)這一學(xué)術(shù)群體才會(huì)產(chǎn)生明顯的價(jià)值關(guān)系，也只有從這個(gè)角度與標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷該成果價(jià)值的性質(zhì)以及價(jià)值量大小才是合理的。一項(xiàng)讀者范圍很窄的高水平專(zhuān)業(yè)論著，對(duì)其本學(xué)科研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)群體可能具有很好的研究借鑒價(jià)值，但對(duì)于并無(wú)學(xué)科交叉關(guān)系的其他學(xué)者特別是社會(huì)大眾來(lái)說(shuō)，其價(jià)值則微乎其微。這時(shí)如果僅僅從成果的出版與發(fā)行數(shù)量來(lái)評(píng)價(jià)其價(jià)值的話，則價(jià)值判斷的結(jié)果必然有失偏頗。而對(duì)于那些具有文化產(chǎn)業(yè)色彩的人文社會(huì)科學(xué)著作，因其產(chǎn)生很大的社會(huì)反響而成為熱銷(xiāo)圖書(shū)，發(fā)行量指標(biāo)則是科學(xué)可行的。同樣道理，一項(xiàng)針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)決策層的研究咨詢(xún)報(bào)告，就不能用學(xué)術(shù)被引指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)其成果價(jià)值，因?yàn)樗槐愎_(kāi)與發(fā)表，其價(jià)值判斷只能由該報(bào)告的采納部門(mén)來(lái)完成。

由此可見(jiàn)，人文社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)的問(wèn)題，首先應(yīng)該是評(píng)價(jià)主體的選擇問(wèn)題，即該成果將對(duì)誰(shuí)存在價(jià)值關(guān)系，然后才能進(jìn)一步判斷成果價(jià)值量的大小，而不是簡(jiǎn)單的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)置與評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的處理問(wèn)題。研究成果的評(píng)價(jià)體系不能沒(méi)有相應(yīng)的價(jià)值對(duì)象(包括學(xué)術(shù)共同體、科研基金管理者、政府、社會(huì)與企業(yè)等評(píng)價(jià)主體)的參與?？蒲谐晒u(píng)價(jià)體系中的“價(jià)值含量”指標(biāo)根據(jù)價(jià)值對(duì)象的不同可分為學(xué)術(shù)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值，學(xué)術(shù)價(jià)值的價(jià)值關(guān)系表現(xiàn)在專(zhuān)家認(rèn)同及同行引用，社會(huì)價(jià)值的價(jià)值關(guān)系則表現(xiàn)在社會(huì)反響、政府采納、企業(yè)效益等方面，同時(shí)每一種價(jià)值主體又都具有各自的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。最后，無(wú)論是學(xué)術(shù)價(jià)值還是社會(huì)價(jià)值，都需要有一個(gè)形成過(guò)程，在其價(jià)值關(guān)系形成尚不相對(duì)充分之前，進(jìn)行成果價(jià)值評(píng)價(jià)是沒(méi)有意義的。

(二)學(xué)術(shù)共同體的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)

在同專(zhuān)業(yè)或同行業(yè)的科學(xué)家，如果大家都遵循同一個(gè)理論的原理、方法和思想，即庫(kù)恩所說(shuō)的同一個(gè)“范式”，那么他們就結(jié)成了一個(gè)“學(xué)術(shù)共同體”。信奉不同理論的科學(xué)家構(gòu)成不同的學(xué)術(shù)共同體。屬

于不同共同體的學(xué)者有不同的世界觀，他們用不同的理論框架來(lái)看世界，因而得到的認(rèn)識(shí)也不同。他們有不同的研究課題，有不同研究方法，對(duì)科學(xué)理論的評(píng)價(jià)與接受也有不同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。所以庫(kù)恩認(rèn)為，所謂判定科學(xué)理論好壞的唯一標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)實(shí)踐、是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，這種說(shuō)法對(duì)科學(xué)共同體是不適用的。這是因?yàn)?，不同共同體的科學(xué)家有不同的事實(shí)，他們不是根據(jù)什么“客觀事實(shí)”來(lái)評(píng)價(jià)一個(gè)理論的好壞，而是根據(jù)共同體的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)自該共同體學(xué)者所受的教育、信奉的理論和哲學(xué)、知識(shí)結(jié)構(gòu)、權(quán)威的個(gè)人氣質(zhì)的影響，以及這些學(xué)者的社會(huì)心理學(xué)等方面因素?？梢?jiàn)，在認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)共同體對(duì)科學(xué)評(píng)價(jià)的作用時(shí)，不僅要考慮它的知識(shí)因素，還要考慮它的社會(huì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)等方面因素。

第一，從知識(shí)因素來(lái)講，知識(shí)體系與學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的差異會(huì)導(dǎo)致迥然不同的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。比如凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)，有許多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)它推崇備至，認(rèn)為它是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的重大革命。而另外一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家則不僅不承認(rèn)凱恩斯的學(xué)說(shuō)具有革命意義，甚至連它的科學(xué)性都表示懷疑。著名的經(jīng)濟(jì)自由主義代表人物、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者哈耶克(F.A.VouHayek)就認(rèn)為凱恩斯的學(xué)說(shuō)從理論觀點(diǎn)到經(jīng)濟(jì)政策都是錯(cuò)誤的，中國(guó)也有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)工作者認(rèn)為凱恩斯主義是壟斷資本的意識(shí)形態(tài)，是為壟斷資產(chǎn)階級(jí)的政治、經(jīng)濟(jì)需要而提出的。

第二，從社會(huì)心理因素來(lái)講，學(xué)術(shù)權(quán)威在共同體中所起的作用則具有正反兩個(gè)方面。學(xué)術(shù)權(quán)威通常是鑒定一項(xiàng)成果是否有價(jià)值的判定人，是文章質(zhì)量的保證人，影響力很大；但權(quán)威所起的作用也有不利的一面，如果他們的思想行為趨于保守，壓制新思想，就可能使共同體趨于保守和正統(tǒng)化，成為科學(xué)發(fā)展的障礙。目前，科學(xué)集體中人與人之間的關(guān)系問(wèn)題，是科學(xué)社會(huì)學(xué)的一大研究主題，也是科學(xué)評(píng)價(jià)研究和操作中的一個(gè)極為棘手的問(wèn)題。據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，一項(xiàng)已被應(yīng)用于200多項(xiàng)工程，每年可為國(guó)家節(jié)約建設(shè)資金幾十億元的科研成果，39年來(lái)卻一直未得到權(quán)威認(rèn)定和推廣。39年波折，或許十分復(fù)雜，但其“原理”卻十分簡(jiǎn)單：參與鑒定的專(zhuān)家，或者在這個(gè)領(lǐng)域有資格發(fā)言的人，都是受原蘇聯(lián)體系熏陶的，如果他們放行這個(gè)成果，自己的名望地位乃至飯碗都可能失去。一位曾參與這項(xiàng)成果鑒定的專(zhuān)家說(shuō)：“按他的辦法，什么措施都不要了，那么簡(jiǎn)單，我們這么多的大學(xué)教授和勘察設(shè)計(jì)人員都是傻瓜、白吃飯的嗎?”。這個(gè)例子從一個(gè)側(cè)面折射出學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的利益沖突因素以及其對(duì)科學(xué)發(fā)展的負(fù)面效應(yīng)。這一因素對(duì)科學(xué)創(chuàng)新的扼殺雖然一直為世人所詬病，但卻是科學(xué)社會(huì)中長(zhǎng)期存在的一個(gè)真實(shí)內(nèi)容，也是科學(xué)評(píng)價(jià)與管理工作必須面對(duì)的一個(gè)客觀問(wèn)題。

第三，學(xué)術(shù)論文引證過(guò)程中，也有正常引文動(dòng)機(jī)行為與不正常引文動(dòng)機(jī)行為并存的學(xué)術(shù)現(xiàn)象。一般而言，學(xué)術(shù)同行的論文引用是一種有效的學(xué)術(shù)交流形式，也可以說(shuō)是對(duì)某一學(xué)術(shù)成果在更大范圍的評(píng)價(jià)與認(rèn)可，所以引文分析是目前國(guó)際通行的科研評(píng)價(jià)方法。但由于利益因素的作用，學(xué)術(shù)同行的引用動(dòng)機(jī)與引用行為已演變成為一種非常復(fù)雜的社會(huì)活動(dòng)。除了出于學(xué)術(shù)目的而引，還有同行朋友之間有意識(shí)的相互引用，導(dǎo)師暗示或明示學(xué)生引用自己的文章，有的作者為了提高自己投稿被采用的概率，就有意識(shí)地多引用他們所投稿的那家雜志的主編與副主編的論文，以博取好感。這些做法怎么評(píng)價(jià)呢?怎樣來(lái)解釋這些引文分析結(jié)果呢?

可以說(shuō)，社會(huì)科學(xué)成果的生命價(jià)值最終會(huì)在社會(huì)實(shí)踐中體現(xiàn)出來(lái)，但實(shí)踐的檢驗(yàn)是需要足夠時(shí)間的，現(xiàn)行科研成果評(píng)價(jià)體系有時(shí)要求我們必須在當(dāng)下做出評(píng)價(jià)、得出結(jié)論。

當(dāng)面對(duì)這種語(yǔ)境時(shí)，就凸顯出評(píng)價(jià)者在對(duì)待每一種評(píng)價(jià)主體與評(píng)價(jià)方法的態(tài)度與認(rèn)知。評(píng)價(jià)者對(duì)專(zhuān)家評(píng)議與引文分析的特點(diǎn)應(yīng)保持客觀清醒的認(rèn)識(shí)，正確理解與使用每一種評(píng)價(jià)方法的評(píng)價(jià)結(jié)果，通過(guò)綜合評(píng)價(jià)進(jìn)行不同評(píng)價(jià)方法的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)及其缺陷的相互抵消。同時(shí)，還要認(rèn)真探索共同體之外的其他評(píng)價(jià)主體的參與及制約，建立科研管理中的監(jiān)督制約機(jī)制甚至社會(huì)公眾評(píng)價(jià)機(jī)制，從機(jī)制與程序上實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)的相對(duì)公正。因?yàn)閷W(xué)術(shù)權(quán)力也是一種公權(quán)力(如國(guó)家課題和地方政府課題立項(xiàng)權(quán)、經(jīng)費(fèi)分配權(quán)等就是國(guó)家行政權(quán)的行使)，缺乏監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，學(xué)術(shù)權(quán)力的行使也不例外。以權(quán)力(指客觀評(píng)價(jià)指標(biāo)及科研管理制度)制約權(quán)力(指學(xué)術(shù)權(quán)威的主觀評(píng)判權(quán)力)，也是一條權(quán)力定律。學(xué)術(shù)權(quán)力的越位，一方面“把本應(yīng)由行政權(quán)力承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)移給學(xué)術(shù)權(quán)力，使學(xué)術(shù)權(quán)力勉為其難，混淆了行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的職能和作用，給專(zhuān)家們?cè)黾恿瞬粦?yīng)有的負(fù)擔(dān)，浪費(fèi)專(zhuān)家資源”，另一方面可能造成更加隱蔽的學(xué)術(shù)腐敗和資源分配不公問(wèn)題。

由此可見(jiàn)，強(qiáng)調(diào)客觀評(píng)價(jià)指標(biāo)與科研管理制度方面的保障，建立科研管理與同行評(píng)議相結(jié)合的雙軌并行成果評(píng)價(jià)體系是一種趨向性的評(píng)價(jià)模式。但在并行成果評(píng)價(jià)體系中，不同評(píng)價(jià)方法使用的評(píng)價(jià)周期、指標(biāo)體系與評(píng)價(jià)信息來(lái)源應(yīng)該有所區(qū)別。

(三)成果采納部門(mén)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)今學(xué)術(shù)研究的重要轉(zhuǎn)變，是從以學(xué)科為中心的研究轉(zhuǎn)向以問(wèn)題為中心的研究，以學(xué)術(shù)說(shuō)服為目標(biāo)轉(zhuǎn)向以決策支持為中心的研究。“我們不能僅僅停留在不抄襲、老老實(shí)實(shí)做學(xué)問(wèn)的層面上，還要有敏銳的學(xué)術(shù)眼光，要有意識(shí)地去觀察當(dāng)前學(xué)術(shù)研究的動(dòng)向。也就是說(shuō)，我們要圍繞國(guó)家科技發(fā)展的計(jì)劃、圍繞國(guó)家‘十一五發(fā)展規(guī)劃、圍繞建設(shè)創(chuàng)新性國(guó)家、建設(shè)和諧社會(huì)的戰(zhàn)略目標(biāo)來(lái)選擇我們研究的題目，來(lái)提升我們的研究工作，讓我們的研究成果真正服務(wù)于國(guó)家建設(shè)，服務(wù)于全人類(lèi)的進(jìn)步事業(yè)”。

但是，人文社會(huì)科學(xué)成果的被采納是個(gè)復(fù)雜的社會(huì)過(guò)程，背后涉及到很多歷史的或政治的社會(huì)因素。對(duì)于人文社會(huì)科學(xué)而言，成果的科學(xué)性并非有用性的必然，這一現(xiàn)象的例子古今中外舉不勝舉。中國(guó)古代的儒家思想在歷代王朝的興衰變遷，從秦始皇的“焚書(shū)坑儒”到董仲書(shū)的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，都真實(shí)地折射出同一思想體系對(duì)不同的當(dāng)政者所產(chǎn)生的截然相反的統(tǒng)治價(jià)值，所遭遇的命運(yùn)也具有天壤之別。

由于社會(huì)形勢(shì)的變化，根據(jù)某個(gè)社會(huì)科學(xué)理論制訂的在一段時(shí)間內(nèi)行之有效的政策，可能在不同的時(shí)期會(huì)產(chǎn)生相反的效果。以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為例，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、供給學(xué)派以及凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的興衰演變，完全是以資本主義世界經(jīng)濟(jì)狀況的變化而決定的。一方面，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)是1929—1933年資本主義世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)的產(chǎn)物，其就業(yè)理論體系和政策主張是資本主義制度進(jìn)入高度壟斷階段后，為了適應(yīng)由私人壟斷資本統(tǒng)治轉(zhuǎn)化為國(guó)家壟斷資本主義這種迫切需要而產(chǎn)生的。從20世紀(jì)30年代初到20世紀(jì)70年代前期，它一直是各主要資本主義國(guó)家官方制訂經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略與政策的主要依據(jù)，而且也確實(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和失業(yè)問(wèn)題產(chǎn)生了一定的“療效”。但由于20世紀(jì)70年代后期，西方國(guó)家出現(xiàn)了凱恩斯學(xué)說(shuō)無(wú)法解釋的生產(chǎn)停滯、失業(yè)嚴(yán)重，同時(shí)物價(jià)持續(xù)猛漲的“滯漲”局面，這在一定程度上可

以說(shuō)是由于根據(jù)凱恩斯學(xué)說(shuō)所制訂的經(jīng)濟(jì)政策所造成的。這時(shí)，以否定凱恩斯定律，重新肯定薩伊定律為核心的供給學(xué)派又應(yīng)運(yùn)而生，市場(chǎng)自由經(jīng)營(yíng)又重新抬頭。但到了20世紀(jì)80年代，供給學(xué)派也遇到了難以解決的問(wèn)題，而在凱恩斯主義基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的新凱恩斯主義又成了主流學(xué)派，并受到以克林頓為首的美國(guó)政界的青睞?！斑@種‘你方唱罷我登臺(tái)的現(xiàn)象在自然科學(xué)領(lǐng)域是不可能出現(xiàn)的”。

由此可見(jiàn)，人文社會(huì)科學(xué)的社會(huì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)具有非常強(qiáng)烈的主體制約性，無(wú)論是在認(rèn)識(shí)層次與評(píng)價(jià)層次上，還是在決策和應(yīng)用層次上，成果采納主體的價(jià)值觀及其所處的社會(huì)歷史環(huán)境都對(duì)成果的社會(huì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)具有決定性作用。但另一方面，真正具有價(jià)值的社會(huì)科學(xué)研究成果也遲早會(huì)有發(fā)揮作用的機(jī)會(huì)，而沒(méi)有創(chuàng)新性與科學(xué)性的平庸之作哪怕是在最好的社會(huì)機(jī)制下也難免“錯(cuò)失良機(jī)”。所以，在人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中，成果的被采納應(yīng)該是一個(gè)非常重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)與有效量度標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)操作時(shí)的關(guān)鍵問(wèn)題是要準(zhǔn)確把握成果采納的社會(huì)背景、時(shí)間周期，以及采納該成果的部門(mén)、程度與效益等。

三、經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值論與人文社科研究成果評(píng)價(jià)

(一)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價(jià)值論

價(jià)值理論與評(píng)估理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的兩個(gè)重要基本理論，而評(píng)估理論起源于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價(jià)值理論。經(jīng)濟(jì)理論在反對(duì)重商主義的基礎(chǔ)上，形成了重農(nóng)主義進(jìn)而形成了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派，率先提出了價(jià)值由生產(chǎn)成本決定，經(jīng)過(guò)新古典主義的完善，于19世紀(jì)后期逐步形成獨(dú)立的評(píng)估理論。馬歇爾完成了從價(jià)值理論到評(píng)估理論的過(guò)渡，奠定了現(xiàn)代評(píng)估理論基礎(chǔ)，并最終從價(jià)值理論中分離出來(lái)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值理論可以歸結(jié)為兩個(gè)最基本概念：一是價(jià)值；一是使用價(jià)值。價(jià)值概念的研究必與勞動(dòng)相聯(lián)系，故習(xí)慣稱(chēng)為“勞動(dòng)價(jià)值”；使用價(jià)值概念的研究必與效用相聯(lián)系，故習(xí)慣稱(chēng)為“效用價(jià)值”。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，價(jià)值通常被解釋為：凝結(jié)在商品中的勞動(dòng)。馬克思在《資本論》中談到價(jià)值時(shí)總是指出：“物具有價(jià)值，只是因?yàn)橛谐橄笕祟?lèi)勞動(dòng)體現(xiàn)或物化在里面?！备鶕?jù)本文的理解，這里“勞動(dòng)”的含義不是指具體的腦力勞動(dòng)或體力勞動(dòng)，而是指抽象意義上的“勞動(dòng)”，它包括所有的價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中的時(shí)間投入、人力投入與資金投入等，這些在筆者所構(gòu)建的評(píng)價(jià)體系中集中反映在“研究基礎(chǔ)”與“研究投入”兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)。勞動(dòng)價(jià)值實(shí)質(zhì)上是從起源的角度說(shuō)明價(jià)值是如何形成的，而效用價(jià)值是從功用的角度說(shuō)明價(jià)值是什么(表現(xiàn)在什么地方)，強(qiáng)調(diào)價(jià)值就是一種效用的道理。這里的效用價(jià)值就要涉及到價(jià)值對(duì)象問(wèn)題，即對(duì)誰(shuí)有效用的問(wèn)題(類(lèi)似于上文哲學(xué)意義上的價(jià)值)。

在對(duì)待勞動(dòng)價(jià)值與效用價(jià)值的關(guān)系上，有過(guò)兩種片面的認(rèn)識(shí)。一是庸俗學(xué)派薩特等人，認(rèn)為價(jià)值只與物品的效用有關(guān)，一種是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派如李嘉圖等人，撇開(kāi)效用僅僅從勞動(dòng)方面或投入成本方面去研究?jī)r(jià)值。恩格斯在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中關(guān)于價(jià)值的論述是：“勞動(dòng)價(jià)值和效用價(jià)值不可分，價(jià)值就是生產(chǎn)費(fèi)用對(duì)效用的關(guān)系?！边@個(gè)價(jià)值概念，與20世紀(jì)40年代起源于美國(guó)而后迅速波及全世界的“價(jià)值工程”中的“價(jià)值”概念是一致的。價(jià)值工程是對(duì)某工程的價(jià)值分析，以產(chǎn)品所能實(shí)現(xiàn)的功能與實(shí)現(xiàn)這一功能所耗費(fèi)的總成本之間的比率來(lái)表現(xiàn)該工程的價(jià)值，講究功能和成本之間的合理匹配，認(rèn)為活動(dòng)、工程的價(jià)值同它所產(chǎn)物品的功能成正比，同生產(chǎn)活動(dòng)的費(fèi)用成反比。同樣的功能，費(fèi)用小的價(jià)值大；同樣的費(fèi)用，功能小的價(jià)值小。因此，提高活動(dòng)、工程價(jià)值的途徑就是提高功能和降低成本。

(二)成果評(píng)價(jià)的經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值分析

依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價(jià)值論與科研客觀規(guī)律，科學(xué)研究成果的評(píng)價(jià)不僅要把成果看成一種靜態(tài)的科研勞動(dòng)成品，還需要從動(dòng)態(tài)的視角窺到成果的價(jià)值源頭及其背后的投入成本。同時(shí)，不僅要看到成果所帶給學(xué)人和社會(huì)的學(xué)術(shù)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值，還要追溯一下它的研究基礎(chǔ)、資金投入與人力資源投入，以及其價(jià)值含量與投入成本之間的匹配或比例關(guān)系。當(dāng)一項(xiàng)研究成果與其他研究成果相比質(zhì)量水平相當(dāng)時(shí)，其研究經(jīng)費(fèi)投入越少則價(jià)值含量越大。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“價(jià)值最大化”原理，也符合人類(lèi)行為的“最省力法則”。

但是，目前中國(guó)科研領(lǐng)域普遍存在著研究資金的非合理使用與研究經(jīng)費(fèi)的閑置浪費(fèi)現(xiàn)象。據(jù)某省對(duì)高?？蒲薪?jīng)費(fèi)使用情況的審計(jì)報(bào)告發(fā)現(xiàn)，直接用于課題研究的費(fèi)用開(kāi)支僅占40.5％，而管理費(fèi)用、人員經(jīng)費(fèi)等開(kāi)支占近六成；某項(xiàng)省自然科學(xué)基金項(xiàng)目的實(shí)驗(yàn)材料費(fèi)開(kāi)支僅占5.6％，而招待費(fèi)、管理費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)、辦公用品、電話費(fèi)等開(kāi)支占到94.4％。有些高校還在科研經(jīng)費(fèi)中報(bào)銷(xiāo)應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的家庭電話費(fèi)、交通費(fèi)、學(xué)費(fèi)、私家車(chē)保險(xiǎn)費(fèi)和維修費(fèi)等。有的以開(kāi)具虛假品名的發(fā)票報(bào)銷(xiāo)費(fèi)用。而且，由于普遍存在科研項(xiàng)目“結(jié)題不結(jié)賬”的情況，以及受經(jīng)費(fèi)管理制度的制約，造成大量科研經(jīng)費(fèi)長(zhǎng)期閑置。這無(wú)疑使同樣一項(xiàng)研究成果負(fù)荷了更多的研究投入與研究成本，同時(shí)也降低而不是提高了該研究成果的質(zhì)量與價(jià)值含量。大量事實(shí)表明，研究投入并不與成果質(zhì)量成正比。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院科研局曾對(duì)第三屆、第四屆、第五屆、第六屆院優(yōu)秀科研成果獎(jiǎng)做過(guò)統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，在全部獲獎(jiǎng)成果中，自選課題的獲獎(jiǎng)數(shù)量最多、比例最高，高達(dá)1／3以上，而且科研人員自選項(xiàng)目的研究成果獲獎(jiǎng)的數(shù)量整體上仍呈上升趨勢(shì)。表明在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，科研人員依其個(gè)人學(xué)術(shù)興趣和研究專(zhuān)長(zhǎng)所選擇的科研項(xiàng)目，更有利于產(chǎn)生優(yōu)秀科研成果。從優(yōu)秀科研成果獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)成果研究方式看，個(gè)人完成的獲獎(jiǎng)成果數(shù)量最多，占獲獎(jiǎng)成果總數(shù)的62.5％。

由此可見(jiàn)，對(duì)于人文社會(huì)科學(xué)研究而言，除了研究資源的非合理使用這一共性問(wèn)題，還存在研究資金的資助方式與資助效果問(wèn)題。人文社會(huì)科學(xué)研究活動(dòng)具有不同于自然科學(xué)與工程科學(xué)的特點(diǎn)，其成果產(chǎn)生過(guò)程的不同決定了對(duì)成果評(píng)價(jià)、資助與評(píng)獎(jiǎng)的思路與模式應(yīng)該有所區(qū)別。從文科或基礎(chǔ)研究的科研規(guī)律可知，一個(gè)有創(chuàng)新的課題，其探索路徑與研究?jī)r(jià)值往往是隨著科研活動(dòng)的不斷深入，階段性成果在同行和社會(huì)的批評(píng)和質(zhì)疑中經(jīng)過(guò)反復(fù)論證、修改才凸顯出來(lái)的。預(yù)先資助方式具有一定的盲目性與風(fēng)險(xiǎn)性，也容易滋生學(xué)術(shù)資源分配過(guò)程中的腐敗現(xiàn)象?！盀榱藸?zhēng)得有限的學(xué)術(shù)資源和項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，一批易出成果的‘短平快研究項(xiàng)目競(jìng)相出爐，其影響是負(fù)面的”。

如何改善人文社會(huì)科學(xué)研究基金的管理與科學(xué)分配?關(guān)于這一問(wèn)題國(guó)內(nèi)已經(jīng)有過(guò)熱烈討論。顧海兵認(rèn)為應(yīng)該變項(xiàng)目資助為成果獎(jiǎng)勵(lì)，他說(shuō)：“資助類(lèi)似于相馬，獎(jiǎng)勵(lì)類(lèi)似于賽馬，相馬不一定確證千里馬，但賽馬一定會(huì)確證千里馬”。鄭也夫提出了“以借貸和獎(jiǎng)勵(lì)取代資助”的觀點(diǎn)，并設(shè)計(jì)出詳細(xì)的借貸資格、金額的“寬進(jìn)嚴(yán)出”制度以及獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)等。他認(rèn)為目前很大比例的社科研究項(xiàng)目，主要以文獻(xiàn)調(diào)研為基礎(chǔ)，所需費(fèi)用較小，成果的價(jià)值實(shí)質(zhì)上主要來(lái)源于作者的內(nèi)省與自覺(jué)。

近年來(lái)，全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室在一定

程度上關(guān)注到這一問(wèn)題，并采取了一個(gè)折中的辦法，即實(shí)行科研項(xiàng)目后期資助。這種資助方式以資助學(xué)術(shù)專(zhuān)著為主，也資助少量學(xué)術(shù)譯著、學(xué)術(shù)資料匯編和工具書(shū)等；學(xué)術(shù)專(zhuān)著要求是基本完成(80％以上)并且尚未出版的中文書(shū)稿；學(xué)術(shù)資料匯編和工具書(shū)等要求是完成50％以上并且尚未出版的中文書(shū)稿。迄今，國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目已進(jìn)行了四次。從2006年起，教育部也開(kāi)始實(shí)行科研項(xiàng)目后期資助的方式。把經(jīng)過(guò)潛心研究，具有基礎(chǔ)性、前瞻性和突出個(gè)性的自選無(wú)資助課題納入政府資助范圍，無(wú)疑會(huì)提高政府投資的收益率。對(duì)于研究者本人來(lái)說(shuō)，一方面補(bǔ)償了他們?cè)跓o(wú)資助條件下所付出的個(gè)人研究費(fèi)用；另一方面結(jié)余經(jīng)費(fèi)可由項(xiàng)目負(fù)責(zé)人繼續(xù)用于新的自選課題研究，在取得新的研究成果時(shí)又可以申請(qǐng)后期資助，如此往復(fù)，可以形成一個(gè)良好的循環(huán)機(jī)制。目前的問(wèn)題是，后期資助作為一種新的方式，還需要不斷總結(jié)和改進(jìn)，使這種方式的良好目的得以充分體現(xiàn)，真正在鼓勵(lì)科研人員厚積薄發(fā)、加強(qiáng)基礎(chǔ)研究、勇于理論創(chuàng)新、推出精品力作方面發(fā)揮積極作用。

人文社會(huì)科學(xué)研究的管理重心是否應(yīng)該從研究項(xiàng)目資助轉(zhuǎn)向研究成果評(píng)價(jià)與獎(jiǎng)勵(lì)方面，這是一個(gè)在理論層面與實(shí)踐層面都需要探索的新課題與新領(lǐng)域。盡管有些專(zhuān)家學(xué)者的觀點(diǎn)與提議有失偏頗，較適用于自發(fā)的、超越當(dāng)前主流認(rèn)識(shí)的研究選題，不易表達(dá)后學(xué)院科學(xué)時(shí)代問(wèn)題、跨學(xué)科研究的科研特點(diǎn)與發(fā)展趨勢(shì)。但是，他們也確實(shí)反映了一種普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象：我們習(xí)慣于以科研資金投入與合作人數(shù)作為科研實(shí)力、科研難度甚至于科研質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)，這是違反人文社會(huì)科學(xué)研究特點(diǎn)與規(guī)律的，也是本末倒置的。所以，成果評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)要考慮研究經(jīng)費(fèi)投入與人力資源投入指標(biāo)的正負(fù)面影響問(wèn)題，并通過(guò)廣泛的調(diào)研與咨詢(xún)?nèi)〉霉沧R(shí)。該指標(biāo)應(yīng)根據(jù)人文社會(huì)科學(xué)研究的特點(diǎn)與規(guī)律，基于經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值論的投入產(chǎn)出分析而設(shè)置，旨在實(shí)現(xiàn)研究資源的合理配置與真實(shí)效益，鼓勵(lì)在合作研究基礎(chǔ)上的獨(dú)立思考，激發(fā)具有深刻內(nèi)省性的學(xué)術(shù)精品與學(xué)術(shù)大師的出現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]卜衛(wèi)，社會(huì)科學(xué)成果價(jià)值評(píng)估[M]，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999。

[2]賴(lài)金良，人道價(jià)值的概念及其意義[J]，天津社會(huì)科學(xué)，1997(3)：40-44。

[3]托馬斯·庫(kù)恩，科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M]，金吾倫，胡新和，譯，北京：北京大學(xué)出版社，2003。

[4]科研成果評(píng)價(jià)體系不能“扼殺”創(chuàng)新[EB／OL]，[ 2006－09－05]，http：／／www.edu.cn。

[5]潘云濤，武夷山，自引、他引：說(shuō)不盡的故事[J]科技導(dǎo)報(bào)，2007，25(24)：85。

[6]秦惠民，學(xué)術(shù)管理活動(dòng)中的權(quán)力關(guān)系與權(quán)力沖突[M]，勞凱聲，主編，中國(guó)教育法制評(píng)論(第一輯)[M]，北京：教育科學(xué)出版社，2002：177。

[7]陳傳夫，馬費(fèi)成，《數(shù)字時(shí)代圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)研究論叢》總序[J]，圖書(shū)情報(bào)知識(shí)，2007(2)：112－113。

[8]殷朝暉，社會(huì)科學(xué)理論評(píng)價(jià)淺析[J]，武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2000(4)：4-6。

[9]王誠(chéng)軍，價(jià)值理論和評(píng)估理論溯源[J]，中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估，2001(2)：18-20。

[10]袁貴仁，價(jià)值學(xué)引論[M]，北京：北京師范大學(xué)出版社，1991。

[11]高?？蒲薪?jīng)費(fèi)僅四成用于研究[EB／OL]，[2007－08－02]，http：／／www.edu.cn。

[12]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院科研局，探索研究規(guī)律，推出精品力作[EB／OL]，[2009-05－11]，http：／／www.eass.net.cn／zhuanti／yxcg／index.htm。

[13]鄒平學(xué)對(duì)人文社科縱向課題項(xiàng)目申報(bào)與評(píng)審機(jī)制的批評(píng)[EB／OL]，[2007—10—06]，http：／／www.acriticism.com／。

[14]李明杰，卷首語(yǔ)[J]，圖書(shū)情報(bào)知識(shí)，2007(6)：1。

[15]顧海兵，國(guó)家社科基金：應(yīng)由資助項(xiàng)目轉(zhuǎn)為獎(jiǎng)勵(lì)成果[J]，學(xué)術(shù)界，2003(1)：8—10。

[16]鄭也夫，以借貸和獎(jiǎng)勵(lì)取代資助——現(xiàn)行國(guó)家社科基金制度批判[N]，中華讀書(shū)報(bào)，2003-04-09。

[17]國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目實(shí)施辦法(暫行)[EB／OL]，[2007-08—06]，http：www.npopss—cn.gov.cn。

[18]教育部關(guān)于印發(fā)《教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究后期資助項(xiàng)目實(shí)施辦法(試行)》的通知[EB／OL]，[2007-08－10]，hnp／／www.sinoss.net。

[19]任全娥，我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)體系研究 [D]，武漢：武漢大學(xué)博士學(xué)位論文，2008，5。

[20]羅文德，論哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展環(huán)境建設(shè)[J]，重慶社會(huì)科學(xué)，2006(1)：5-8，24。