李　爍

摘要網(wǎng)絡(luò)空間的輿論審判隨著孫志剛案、彭宇案等社會(huì)熱點(diǎn)案件而受到廣泛的關(guān)注,本文將采用拉斯韋爾在傳播學(xué)中所提出的五個(gè)W即誰(who)→說什么(what)→通過什么渠道(what channel)→給誰(whom)→獲得什么效果(what effect))來對(duì)輿論進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞五個(gè)W 輿論審判 拉斯韋爾

中圖分類號(hào):D920.0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

1948年,拉斯韋爾發(fā)表了《社會(huì)傳播的結(jié)構(gòu)與功能》一文。論文一問世便受到了廣泛的贊譽(yù),是早期傳播學(xué)研究的經(jīng)典成果之一。文章中提出了著名的傳播模式即五個(gè)W傳播模式:誰(who)→說什么(what)→通過什么渠道(what channel)→給誰(whom)→獲得什么效果(what effect))。這個(gè)模式簡(jiǎn)明而清晰,是傳播過程模式中的經(jīng)典。本文引入試圖拉斯維爾的五個(gè)W傳播模式作為分析工具對(duì)輿論審判進(jìn)行探討。

一、傳播主體:輿論審判的塑造者

傳播主體是“法律事件”的覺察者,是“法律話題”的推動(dòng)者,更重要的是它是“網(wǎng)絡(luò)輿論”的塑造者。其呈現(xiàn)的主要特征如下:

第一,主體多元化。網(wǎng)絡(luò)空間作為新型公共領(lǐng)域承擔(dān)起網(wǎng)絡(luò)輿論與司法機(jī)關(guān)、政府權(quán)力部門之間的意思交流功能。孫志剛案則是民眾、知識(shí)界與司法機(jī)關(guān)、權(quán)力部門之間進(jìn)行溝通對(duì)話,實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合的一個(gè)集中體現(xiàn)。

第二,法律專家學(xué)者的觀點(diǎn)表現(xiàn)出意見領(lǐng)袖①的特質(zhì)。一般來講,他們的法學(xué)理論功底深,較為理性。個(gè)別學(xué)者的成熟意見受到權(quán)力部門的重視,有的甚至推動(dòng)了政策法規(guī)的廢止和頒布實(shí)施。如季衛(wèi)東的《彭宇案的公平悖論》一文就基本奠定了網(wǎng)民們質(zhì)疑彭宇案法官法律推理和分配民事責(zé)任的主基調(diào)。

第三,把關(guān)人②弱化,但是不可避免地構(gòu)建擬態(tài)環(huán)境③。網(wǎng)絡(luò)的興起使每個(gè)人都成為理論上的“信息發(fā)布者”,由此打破了傳統(tǒng)媒體對(duì)信息發(fā)布的壟斷,使傳統(tǒng)的“把關(guān)人”變得“無關(guān)可守”。但這并不意味著這種輿論的形成是現(xiàn)實(shí)環(huán)境“鏡子似”的摹寫,它不可避免地會(huì)受到國(guó)家體制、政治現(xiàn)實(shí)、社會(huì)環(huán)境以及媒體自身的局限性的的影響。

二、傳播內(nèi)容:輿論審判的形成

按照哈貝馬斯的法現(xiàn)代性理論:“從經(jīng)驗(yàn)上講,法律的源頭在于具有批判意識(shí)的公眾所達(dá)成的共識(shí)?！币彩禽浾搶徟芯哂幸欢ê侠硇缘幕A(chǔ)。而輿論審判的形成就是公眾言論逐步達(dá)成“擬制性一致同意”的過程。筆者試圖從網(wǎng)絡(luò)上搜集網(wǎng)民的言論進(jìn)行文本考察,以探究輿論審判的特點(diǎn)。

從言論的內(nèi)容上說,對(duì)于網(wǎng)民熱議的案件,輿論的表達(dá)往往會(huì)上升到對(duì)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的追問, 而不僅僅局限于該案件的討論。“寶馬撞人案”就是一個(gè)典型的例子。一個(gè)是終日勞苦的農(nóng)婦,一個(gè)是開著寶馬車的“富婆”,正是這種強(qiáng)烈的對(duì)比激起了輿論潛在的對(duì)抗和懷疑情緒。因此它在公眾輿論中決不是單純的一個(gè)交通案件,在事件之外包含著明顯的社會(huì)問題和社會(huì)情緒。

從言論的表達(dá)上看,主流網(wǎng)民表現(xiàn)得相當(dāng)理性與成熟,但也不可否認(rèn)的是表達(dá)上有時(shí)過于情緒化,理性思考較少。在司法專業(yè)化的語(yǔ)境下,“作為特定社會(huì)、特定歷史時(shí)的民意民心之表現(xiàn)的社會(huì)輿論傾向具有很大的不確定性和流動(dòng)性?！?/p>

從“傳播內(nèi)容”這個(gè)維度看,筆者認(rèn)為:一是司法的獨(dú)特性質(zhì)及其對(duì)社會(huì)生活的直接介入,很容易使自己處在社會(huì)矛盾和沖突的中心……司法處在這樣一個(gè)特殊的社會(huì)結(jié)構(gòu)之點(diǎn)上”⑥;二是網(wǎng)絡(luò)空間所匯聚的輿論并不能真正代表“擬制的一致同意”,不能作為法律的正當(dāng)性的根據(jù);司法注重的法律事實(shí)法律規(guī)定以及富有理性的推理和論證,并不是感性的輿論。

三、傳播載體:輿論審判的平臺(tái)

由于網(wǎng)絡(luò)具有相對(duì)較少的信息過濾機(jī)制,無疑成了人們表達(dá)自己意見的嶄新平臺(tái)。網(wǎng)絡(luò)對(duì)輿論的形成、輿論的反映、輿論的引導(dǎo)發(fā)揮著巨大的作用,具體如下:

網(wǎng)上輿論審判主要是通過下述兩種手段實(shí)現(xiàn)的:論壇(BBS)和新聞跟貼。當(dāng)刊發(fā)一條新聞后,網(wǎng)友即可發(fā)表自己的看法,每當(dāng)一條熱點(diǎn)新聞發(fā)出后,跟貼評(píng)論可以很快達(dá)到數(shù)百頁(yè)、上千頁(yè),即貼子總數(shù)可達(dá)到成千上萬條。這樣就為新聞人、法律人、社會(huì)公眾對(duì)“法律事件”及時(shí)進(jìn)行溝通、對(duì)話創(chuàng)造了良好的話語(yǔ)空間。同時(shí),網(wǎng)絡(luò)傳播還對(duì)虛擬組織的重組和構(gòu)建也產(chǎn)生了劇烈而深遠(yuǎn)的重大影響。正如尼葛洛龐帝說得更直接:網(wǎng)絡(luò)真正的價(jià)值越來越與信息無關(guān),而和社區(qū)相關(guān)。④由于互聯(lián)網(wǎng)提供了人們可以不受地理空間限制自由交流的可能,還可以隨時(shí)進(jìn)行方便的互動(dòng),在這種不斷的傳播和收到回饋、受到別人影響的過程中,特定的觀點(diǎn)和認(rèn)同很容易被強(qiáng)化,從而形成網(wǎng)絡(luò)共同體,乃至虛擬的社區(qū)組織。在華南虎事件中,仔細(xì)審視紛雜多彩的打虎歷程,就可看出諸多素不相識(shí)的打假網(wǎng)民是作為一個(gè)“英雄群體”存在與合作的。⑤而這些也是傳統(tǒng)媒介無法整合的。但正是這些虛擬社區(qū)組織力量的出現(xiàn),才促成人們網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的集合,形成目標(biāo)、主題、意見傾向一致的輿論審判。

四、傳播受眾:輿論審判的回應(yīng)

首先,網(wǎng)絡(luò)受眾具有“小眾性”的特點(diǎn)。據(jù)我國(guó)最新發(fā)布的地《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報(bào)告》的數(shù)據(jù)顯示(見下圖),我們可以總結(jié)出經(jīng)常接觸網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)民具有以下特點(diǎn):

1.年齡層次偏低;

2.受正規(guī)教育時(shí)間長(zhǎng)求知欲較強(qiáng);

3.有更高的社會(huì)地位,包括收入、生活水平、財(cái)富擁有量、階級(jí)歸屬等;

4.在一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中,其所屬的單位也更大、更有實(shí)力;

由此可見,我國(guó)經(jīng)常接觸網(wǎng)絡(luò)、愿意在網(wǎng)絡(luò)中表達(dá)對(duì)輿論回應(yīng)的網(wǎng)民總體上是一群本身?yè)碛凶鳛楦呱鐣?huì)經(jīng)濟(jì)地位的“信息富有者”優(yōu)勢(shì)的群體,是社會(huì)民眾的一部分。因此,僅僅是部分社會(huì)民眾參與進(jìn)來的輿論審判的正當(dāng)性和權(quán)威性是值得質(zhì)疑的。

其次,網(wǎng)民的意見往往和意見領(lǐng)袖的觀點(diǎn)出現(xiàn)同質(zhì)性。很多網(wǎng)友的評(píng)論只有一個(gè)“頂”字。但是也恰恰反映了傳播活動(dòng)中的另一種現(xiàn)象——“沉默的螺旋”,⑥因此很難說,網(wǎng)絡(luò)空間“占強(qiáng)勢(shì)的輿論”就意味著是公眾達(dá)成的共識(shí)。

資料來源:中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告(2008年1月)

五、傳播效果:輿論審判與司法

(一)輿論審判對(duì)司法的正效應(yīng)。

首先,筆者需要澄清的是在一個(gè)民主國(guó)家中,司法與輿論存在一定的沖突是必要的,它體現(xiàn)了司法與民主的進(jìn)步。其次,輿論審判在一定程度上是對(duì)司法公正的檢驗(yàn)。對(duì)彭宇案的輿論審判在一定程度上就體現(xiàn)了對(duì)司法公正的監(jiān)督。再次,輿論審判可以增強(qiáng)法律在現(xiàn)實(shí)生活的融入度?；裟匪拐J(rèn)為,“法律是對(duì)法院事實(shí)上將做什么的預(yù)言”。⑦如果司法過程中能認(rèn)真對(duì)待民意,那么可以有效。畢竟法治的實(shí)現(xiàn)不僅需要法律職業(yè)共同體的努力,同時(shí)也離不開廣大民眾的內(nèi)心共鳴和法治信仰。“你必須讓民眾看到摸到——而不只是聽說——這把尺子確實(shí)好,從而有欲望改變自己,并參加你所追求的社會(huì)變革?！雹?/p>

(二)輿論審判對(duì)司法的負(fù)效應(yīng)。

第一,輿論審判使得媒體如毛細(xì)血管式的延伸觸及社會(huì)的整個(gè)空間,構(gòu)成了全景式監(jiān)獄,“通過一種監(jiān)視的目光,每一個(gè)人都在這種目光的壓力下,逐漸地變成自己的監(jiān)視者,這就可以實(shí)現(xiàn)自我監(jiān)禁?！雹岷翢o疑問,傳媒在司法不公,暗箱操作時(shí),媒體加以揭露,使其暴露于“全景式監(jiān)獄”下,以引起公眾輿論,使司法人員重新回歸到天平的中央,形成公正的裁判。但另一種情況下,這種全景式地監(jiān)督勢(shì)必會(huì)對(duì)法官造成某種程度的心理影響,影響司法公正。第二,輿論審判有時(shí)候片面地追求時(shí)效性和發(fā)揮自身影響力,造成先入為主地“定性”和“定罪”,往往會(huì)使法官陷入“不定罪有背輿論”,而“定罪又有違法律”的維谷境地。第三,輿論審判評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)充滿對(duì)實(shí)際法律生活的想像,缺乏對(duì)司法的制度環(huán)境、社會(huì)條件的全盤關(guān)注和同情理解,表現(xiàn)出很強(qiáng)的教條主義傾向和泛道德化情緒⑩。

(作者單位:南京大學(xué)法學(xué)院民商法專業(yè))

注釋:

①兩極流動(dòng)傳播認(rèn)為,來自媒介的消息首先抵達(dá)意見領(lǐng)袖,接著,意見領(lǐng)袖將其所見所聞傳遞給同事或接受其影響的追隨者。參見[美]沃納.賽弗林、小詹姆斯.坦卡德著.傳播理論:起源、方法與應(yīng)用.華夏出版社2000年版。

②把關(guān)人是一個(gè)重要的傳播學(xué)理論術(shù)語(yǔ),是由號(hào)稱“傳播學(xué)四大先驅(qū)”之一的盧因提出的。在其發(fā)表的《群體生活的渠道》一文中指出:信息的傳播網(wǎng)絡(luò)中布滿了把關(guān)人,信息總是沿著包含有無數(shù)層“關(guān)卡”的傳播渠道流動(dòng);在這個(gè)過程中,或是根據(jù)公正無私的社會(huì)性規(guī)定,或是根據(jù)各種關(guān)卡“守門人”的個(gè)人意見對(duì)信息是否被允許進(jìn)入渠道或繼續(xù)災(zāi)區(qū)道理流動(dòng)作出決定。

③20世紀(jì)20年代,美國(guó)著名政論家李普曼就在其所著的《公眾輿論》一書中,首次使用“pseuo-environment”一詞,論及擬態(tài)環(huán)境問題。擬態(tài)環(huán)境有如下特點(diǎn):一方面,擬態(tài)環(huán)境不是現(xiàn)實(shí)環(huán)境“鏡子式”的摹寫,不是“真”的客觀環(huán)境,或多或少與現(xiàn)實(shí)環(huán)境存在偏離。另一方面,擬態(tài)環(huán)境并非與現(xiàn)實(shí)環(huán)境完全割裂,而是以現(xiàn)實(shí)環(huán)境為原始藍(lán)本。李普曼認(rèn)為,在大眾傳播極為發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì),人們的行為與三種意義上的“現(xiàn)實(shí)”發(fā)生著密切的聯(lián)系:一是實(shí)際存在著的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的“客觀現(xiàn)實(shí)”,二是傳播媒介經(jīng)過有選擇地加工后提示的“象征性現(xiàn)實(shí)”(即擬態(tài)環(huán)境),三是存在于人們意識(shí)中的“關(guān)于外部世界的圖像”,即“主觀現(xiàn)實(shí)”。人們的“主觀現(xiàn)實(shí)”是在他們對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上形成的,而這種認(rèn)識(shí)在很大程度上需要經(jīng)過媒體搭建的“象征性現(xiàn)實(shí)”的中介。經(jīng)過這種中介后形成的“主觀現(xiàn)實(shí)”,已經(jīng)不可能是對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)“鏡子式”的反映,而是產(chǎn)生了一定的偏移,成為了一種“擬態(tài)”的現(xiàn)實(shí)。

④尼葛洛龐帝.數(shù)字化生存.第214頁(yè).

⑤“華南虎事件”見證網(wǎng)絡(luò)力量.http://news.xinhuanet.com/comments/2007-11/19/content_7103000.htm

⑥“沉默的螺旋”(The Spiral Of Silence)該最早見于諾埃勒-諾依曼(Noelle-Neumann)1974年在《傳播學(xué)刊》上發(fā)表的一篇論文,1980年以德文出版的《沉默的螺旋:輿論-我們的社會(huì)皮膚》一書, 對(duì)這個(gè)理論進(jìn)行了全面的概括。沉默的螺旋來源于這樣一個(gè)事實(shí):1965年德國(guó)阿蘭斯拔(Allensbach)研究所對(duì)即將到來的德國(guó)大選進(jìn)行了研究。在研究過程中,兩個(gè)政黨在競(jìng)選中總是處于并駕齊驅(qū)的狀況,第一次估計(jì)的結(jié)果出來,兩黨均有獲勝的機(jī)會(huì)。然而6個(gè)月后,既在大選前的2個(gè)月,基督教民主黨與另一個(gè)黨獲勝的可能性是4:1,對(duì)基督教民主黨在政治上的勝利期望升高有很大的幫助。在大選前的最后兩周,基督教民主黨贏得了4%的選票,社會(huì)民主黨失去了5%的選票。在1965年的大選中,基督教民主黨以領(lǐng)先9%的優(yōu)勢(shì)贏得了大選。這一年大選帶來的困惑和對(duì)它的解釋逐漸發(fā)展成為沉默的螺旋的概念。即人們?cè)诒磉_(dá)自己想法和觀點(diǎn)的時(shí)候,如果看到自己贊同的觀點(diǎn),并且受到廣泛歡迎,就會(huì)積極參與進(jìn)來,這類觀點(diǎn)越發(fā)大膽地發(fā)表和擴(kuò)散;而發(fā)覺某一觀點(diǎn)無人或很少有人理會(huì)(有時(shí)會(huì)有群起而攻之的遭遇),即使自己贊同它,也會(huì)保持沉默。

⑦何勤華.西方法學(xué)史.中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版,第386頁(yè).

⑧蘇力.面對(duì)中國(guó)的法學(xué).法制與社會(huì)發(fā)展.2004年第3期,第9頁(yè).

⑨?？轮?劉北成,楊遠(yuǎn)嬰譯.規(guī)訓(xùn)與懲罰.北京三聯(lián)書店1999年版.

⑩陳柏峰.社會(huì)熱點(diǎn)評(píng)論中的教條主義及泛道德化.開放時(shí)代.2006年第2期.文中提到,對(duì)佘祥林案的批判中,有學(xué)者指責(zé)警方?jīng)]有進(jìn)行DNA檢查,就輕易確認(rèn)尸體,對(duì)尸體辨認(rèn)的結(jié)果采信太輕率,警方自己也認(rèn)為這是一大疏忽。“但是,這真的就是疏忽嗎?京山縣公安局副局長(zhǎng)盧定成曾說:“當(dāng)時(shí)公安局知道國(guó)家有個(gè)部門是可以做DNA鑒定的,但由于種種原因一直沒做,要是做了就不會(huì)有這一起冤案了?！薄爸烙袀€(gè)部門可以做DNA鑒定”意味著僅僅是“知道”,當(dāng)時(shí)京山縣的案子一定很少甚至沒有提交做DNA鑒定的。既然這樣,那就不是疏忽了。當(dāng)一項(xiàng)技術(shù)沒有成為常規(guī)破案手段時(shí),沒有采用這種技術(shù),能叫疏忽嗎?作者認(rèn)為其實(shí)這表現(xiàn)出在中國(guó)當(dāng)代法律語(yǔ)境下,往往大致是一種個(gè)人權(quán)利至上和程序正義至上的自由主義法治理論而對(duì)社會(huì)條件和制度環(huán)境的漠不關(guān)心,對(duì)案件事實(shí)的想像甚至虛構(gòu).

參考文獻(xiàn):

[1]高鴻鈞.法范式與合法性:哈貝馬斯法現(xiàn)代性理論評(píng)析.中外法學(xué).2002年第6期.

[2]蘇力:.法治及其本土資源.中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版,第150頁(yè).

[3]舒國(guó)瀅.從司法的廣場(chǎng)化到司法的劇場(chǎng)化.政法論壇.1999年第3期,第12-13頁(yè).