摘 要：隨著語言學中人文主義的興起，言據(jù)性（Evidentiality）的研究也日益成為語言學研究中的熱點。然后在漢語中言據(jù)性的表現(xiàn)目前還缺乏應(yīng)有的關(guān)注，本文通過詳細考察言據(jù)性的定義、分類，在已有研究的基礎(chǔ)上對現(xiàn)代漢語中新聞?wù)Z言進行了考察,大致勾勒了現(xiàn)代漢語中言據(jù)性的表現(xiàn)形式，并提出了今后研究的努力方向。

關(guān)鍵詞：言據(jù)性 證素 直接來源 間接來源 漢語 新聞?wù)Z言

一、引言

語言是人類最重要的交際工具，而人類交際的一個主要目的是為了傳遞信息或命題?？墒切畔ⅲ}）存在著真?zhèn)沃?，因此當需要證明自己所傳達的信息是真實的時候（不是事實上的信息的真實與否），人類通?？偸切枰{(diào)動各種手段來力圖證明其真實性，使得聽者信服。那么言者是如何運用各種手段來證明的呢？又有哪些手段來證明呢？這就是語言學研究中所謂的“言據(jù)性①（Evidentiality）”，即語言是如何言之有據(jù)的?！把該?jù)性”這一概念最早由美國著名語言學家Boas在他的《美洲印第安語言手冊》（Handbook of American Indian Languages）中提出。四十六年后， 他在題為“克瓦克托語語法”（Kwakiutl Grammar）的論文中， 第一次使用了“證素”（evidential）這個術(shù)語來指代語句中那些能說明信息來源的“證據(jù)”（evidence） 。

關(guān)于其定義，各家大同小異，如克里斯托爾（2000）將其定義為“語義學術(shù)語，指一類認識情態(tài)、斷言的命題可能遭到聽者的質(zhì)疑，因此需要加以證明。傳信構(gòu)式表達說話人根據(jù)可供利用的證據(jù)（而不是根據(jù)可能性或必要性）對一個命題深信不疑。傳信情態(tài)給句子增添這樣的意義，如‘我親眼所見‘我親耳所聞‘（雖然我不在場）我有相關(guān)證據(jù)‘我從某人處獲知如此等，從而造成細微的意義差別。土尤卡語（巴西）有一個包含五種傳信情態(tài)的復雜系統(tǒng)，英語一種也沒有，而是依靠各種判斷（即各種伴有懷疑的命題，但與質(zhì)疑和證據(jù)無關(guān)）?！?Aikhenvald和Dixon（2003）把言據(jù)性界定為“語法對信息來源的語法表現(xiàn)”（grammatical reference to information source），而Chafe和Nichols（1986） 則把言據(jù)性看作是“一整套能表達……對知識不同態(tài)度的手段”（repertoire of devices for conveying ... various attitudes towards knowledge）。房紅梅（2006）關(guān)于其定義為“它主要是指說話人對知識的來源（source of knowledge）以及態(tài)度或介入程度（attitude towards knowledge/commitment to knowledge）的說明?！彪S著語言學研究中人文主義的復蘇，基于交際功能的功能語言學和認知語言學等的興起，“言據(jù)性”研究在西方語言學界越來越熱，與此相比，漢語的言據(jù)性研究還很滯后（朱永生，2006）。眾所周知，新聞報道的最大特點是時效性和真實性，本文以視真實性為生命的新聞?wù)Z言為例，來探討一下言據(jù)性在漢語中的表現(xiàn)。

二、言據(jù)性的分類及其證素②

各種語言在言據(jù)性的語法化方面的差異很大，“信息來源于哪里”在各種語言中的體現(xiàn)有著很大不同。因此關(guān)于言據(jù)性的分類很不一致，目前還沒有一個統(tǒng)一的分類標準。如Aikhenvald（2003，2004）主張把言據(jù)性大致分為“目擊型”（eyewitness）和“非目擊型”（non-eyewitness）兩種?！澳繐粜汀敝傅氖侵v話者對信息來源有第一手證據(jù)， 即他自己看到或聽到的。“非目擊型”指的則是講話者對信息來源沒有第一手證據(jù)。Chafe和Nichols（1986）則主張把言據(jù)性分為五種：“可靠程度”（degree of reliability）、“信念”（belief）、“推導”（inference）、“傳言”（hearsay））、“一般預期”（general expectation），但是跨語言的比較和語言類型學的研究成果表明（Willett，1988）人類語言普遍存在三種主要的信息來源方式，即直接來源（尤其是感知覺的）；從他人處獲得的；推理得來的。當然，這三種信息來源方式付諸于具體不同語言的表現(xiàn)形式會有所不同。三種信息來源方式又可以分為不同的小類，下面就是Willett（1988）的一個分類表：

信息來源種類

直接來源 間接來源

證實性 報導性的 推導性的

視覺的 二手的 結(jié)果性的

聽覺的 三手的 推理性的

其他感知覺的 民諺性的

本文將采取這個分類。至于各種語言具體以什么樣的語言手段來表現(xiàn)又有所不同?？梢允窃~匯手段，也可以是句法手段等等，總之都會語法化為“證素”。下面就讓我們來看看漢語新聞?wù)Z言是如何語法化這些信息來源的，也就是證素的表現(xiàn)形式。

三、從新聞?wù)Z言看漢語中的“證素”

（一）直接來源的“證素”

按常理說，人類得到信息的主要來源就其可靠性來說，首先是來自自身的感知器官，這也是最樸素、最原始的獲得信息的途徑，因而是可信的。人類的感知器官無非包括視覺，如例（1）～（2）；聽覺，如例（3）～（4）；觸覺，如例（5）～（6）；味覺，如例（7）～（8）等等。具體表現(xiàn)在語言中，可以看如下例子（所有語料均來自新華網(wǎng)）：

（1）尹蔚民說，在這種形勢下，不光報考公務(wù)員的人數(shù)多，比如中石油、中石化這樣的企業(yè)同樣存在報考熱。

（2）陳云林從臺灣返抵首都機場時表示，這次到臺灣確實有干擾，但兩岸在和平發(fā)展道路上不斷前進，將有惠于臺灣人民，是歷史發(fā)展的必然，所以我們堅信公道自在人心。

（3）對此，張元曾大倒苦水，我聽他說，電影節(jié)的影評人也開始懂得潛規(guī)則的中國式的人情世故，看哪個導演和電影節(jié)主席是哥們兒，一定會戴著更嚴厲的有色眼鏡看你的作品，反而不是有利因素，假如《達達》今年真的送威尼斯，肯定落選。

（4）12月12日凌晨3時許，租住在巴州庫爾勒市建國北路附近育才北6巷道內(nèi)3號院的陳家兵突然聽到隔壁傳來踹門的聲音，遂起身查看，發(fā)現(xiàn)有人正用力將隔壁劉老漢家的門踹開并竄入室內(nèi)。

（5）另外，市有關(guān)部門還告誡市民要認真區(qū)分新鮮牛肉和注水牛肉，顏色鮮艷、摸上去手感很滑、用紙巾擦拭很快就濕的是注水牛肉，而新鮮牛肉則顏色暗紅、摸上去略有粘稠感。

（6）記者昨日在漕寶路八號橋市場看到，剛上市的“六月黃”都不大，蟹腳捏上去也不結(jié)實，但隨意掀開一只一兩半左右的螃蟹，蓋里就有很多黃膏。

（7）腌漬水果所含的果酸，具有軟化肉質(zhì)的效果，可以使排骨的口感更加軟嫩，嘗起來滋味酸甜，頗能刺激味蕾，發(fā)揮排骨料理獨特的好味道。

（8）高雄小辣“臭豆腐”，吃起來帶有股酸辣味，“清淡”中透出“五香”，有一種讓“南方人”更易接受的辣味。

通過以上例子可以發(fā)現(xiàn)，一般來說視覺證據(jù)具有較高的可信度，其他依次是聽覺、觸覺、味覺等感知覺。所謂“百聞不如一見”說的就是這個道理。由此可以猜測這里是否也存在一個類似語義學研究中的“霍恩等級”，即：視覺＞聽覺＞觸覺＞味覺，還有待我們進一步研究證明。

（二）間接來源的“證素”

人類獲得信息的來源除了來于自身以外，另外就是來自于他者或者他物。來自于“他者”的信息來源是報導性的，來自于“他物”的信息來源則是推導性的，即根據(jù)已有的信息來推導出相應(yīng)的信息。

報導性的來源可以分為二手的，如例（9）～（10）；三手的，如例（11）～（12），乃至于近乎常識的民諺，如例（13）～（14）：

（9）據(jù)奧巴馬發(fā)言人斯蒂芬妮·卡特稱，奧巴馬分別與加拿大總理哈珀、法國總統(tǒng)薩科齊、英國首相布朗、日本首相麻生太郎、韓國總統(tǒng)李明博、澳大利亞總理陸克文、德國總理默克爾、以色列總理奧爾默特和墨西哥總統(tǒng)卡爾德龍進行了電話交談。奧巴馬與英國日本等9國領(lǐng)導人電話交談。

（10）知情人告訴記者，今年6月中旬，長春警方抓獲了一名犯罪嫌疑人，在訊問中該名嫌疑人交代出在北京有一個經(jīng)常參與斗毆等非法活動的團伙，與臧天朔有關(guān)。（臧天朔涉嫌罪名為聚眾斗毆，20余嫌疑人落網(wǎng)。）

（11）2005年9月13日下午，徐軍突然打電話告訴張志鋒，孩子可以上解放軍某工程學院。

（12）馬先生告訴記者，受傷的女服務(wù)員姓李，本來準備就稍微阻攔一下，但對方態(tài)度如此強硬，“小李堵在車前面，想不到那個女車主就將車慢慢朝前開，軋上了小李的腳?！?/p>

（13）俗話說“要長壽，先養(yǎng)腦，養(yǎng)腦度百歲”，9月16日是中國腦健康日，據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，我國的腦病患者正逐年增加，目前已達400余萬。為此合肥市第二人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科徐文安主任提醒大眾，人體健康應(yīng)該首先是腦健康。

（14）民諺說：“貪官不怕喝酒難，萬杯千盞只等閑?！必澒賯兒鹊氖鞘裁淳颇?外國名酒軒尼詩、人頭馬，中國名酒茅臺、五糧液等等。

推導性的信息來源：結(jié)果性的，如例（15）～（16）和推理性的，如例（17）～（18）：

（15）一男子交通肇事后逃離現(xiàn)場，警方通過監(jiān)控錄像和相關(guān)技術(shù)認定，將其鎖定。該男子心存僥幸，從偵查到庭審均拒不供述犯罪事實，但其他證據(jù)確實充分，微山縣法院一審以交通肇事罪對其判處有期徒刑10年，并賠償原告經(jīng)濟損失30余萬元。

（16）由于有不少政要及名人居住在山頂及港島南區(qū)，如現(xiàn)任香港特別行政區(qū)行政長官曾蔭權(quán)等，故不少富豪基于人杰地靈的說法，認為居住在那里也是身份和權(quán)力的象征。

（17）美國一個跨黨派委員會2日發(fā)表報告說，恐怖分子有可能在未來5年內(nèi)使用大規(guī)模殺傷性武器襲擊美國。

（18）澳大利亞研究人員發(fā)現(xiàn)一種也許不必節(jié)食就能減肥的辦法，其效果已在小鼠身上得到驗證。

四、結(jié)語

本文通過漢語新聞?wù)Z言來看“言據(jù)性”在漢語中的具體表現(xiàn)，主要是基于Willett（1988）的一個分類來進行研究的，所做的分類只能是一個大致的分類，而且主要是考察“言據(jù)性”的詞匯性表現(xiàn)。在研究中，我們發(fā)現(xiàn)如下比較有意思的現(xiàn)象，可以作為今后研究的課題。

（一）大部分的“證素”都是動詞，可以從言說性動詞和意向性動詞的角度來考察漢語“言據(jù)性”的具體詞匯表現(xiàn)。以往漢語研究中關(guān)注言說性動詞和意向性單詞更多地是從言語行為的角度來劃分的，那么是否可以從“言據(jù)性”的角度來對漢語的動詞進行重新分類呢？

（二）“言據(jù)性”與漢語的情態(tài)以及時體等有著密切的聯(lián)系，比如在間接性信息來源中的推導性信息來源中的推理性證素“可能”“也許”等。

（三）是否能從“言語行為”的分類：即言前行為、言中行為以及言后行為的角度來對“言據(jù)性”進行研究。

（四）嘗試建立漢語“言據(jù)性范疇”——作為一個語法范疇，來詳細研究其在漢語中的表現(xiàn)。朱永生（2004）曾討論了現(xiàn)代漢語中的“言據(jù)性”系統(tǒng)，可是這是不夠的，我們認為可以在其分類的基礎(chǔ)上再進行細化。從詞法、句法等角度來看待漢語的“言據(jù)性范疇”。

（五）房紅梅（2008）討論了漢語的主觀性、主觀化與言據(jù)性的關(guān)系，認為兩者有著緊密的聯(lián)系。我們認為可以從歷時的角度來看某些證素的語法化歷程。

注 釋：

①國內(nèi)學界對于Evidentiality名稱的翻譯不同，如胡壯麟（1994）

將其翻譯成“可證性”，張伯江（1997）將其譯作“傳信范疇”，沈家煊（2000）將其譯作“傳信（傳性）”。本文采用房紅梅（2006）的譯法“言據(jù)性”。

②房紅梅（2006）將Evidential翻譯成“據(jù)素”，筆者對此持保留意見，采用朱永生（2006）的“證素”，即語言中用來證明命題真實性的要素。

參考文獻：

[1]胡壯麟.語言的言據(jù)性[J].外語教學與研究，1994，（1）.

[2]胡壯麟.漢語的言據(jù)性和語篇分析[J].湖北大學學報，1995，（2）.

[3]嚴辰松.語言如何表達“言之有據(jù)”——傳信范疇淺說[J].解放軍外國語學院學報，2000，（1）.

[4]房紅梅.言據(jù)性研究述評[J].現(xiàn)代外語，2006，（2）.

[5]朱永生.試論現(xiàn)代漢語的言據(jù)性[J].現(xiàn)代外語，2006，（4）.

[6]房紅梅.言據(jù)性·主觀性·主觀化[J].現(xiàn)代外語，2008，（4）.

（桑紫宏 上海音樂學院留學生辦公室 200031）