李 婧

摘要黑瞎子島回歸中國的事件在國家主權(quán)原則問題上引起了廣泛爭議,我國對黑瞎子島問題的處理方式究竟是對國家主權(quán)原則的體現(xiàn)還是對其的沖擊或弱化成為爭議的焦點所在。如何正確認(rèn)識黑瞎子島的主權(quán)問題,如何在新的國際政治經(jīng)濟(jì)形勢下重新審視主權(quán)原則,樹立符合中國發(fā)展的主權(quán)觀念,成為急需解決的現(xiàn)實問題。

關(guān)鍵詞黑瞎子島國家主權(quán)原則絕對主義相對主義

中圖分類號:D920.0文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)02-181-02

黑瞎子島回歸祖國的事件在國內(nèi)引發(fā)熱議。經(jīng)過了長達(dá)四十多年的談判,中俄最終在互諒互讓下,兩國陸地邊界問題塵埃落定。區(qū)別于以往中國堅持的“擱置爭議,尋求合作”的做法,此次《中華人民共和國和俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于中俄國界東段的補充協(xié)定》的簽訂,使半個黑瞎子島的土地從此不再屬于中國。那么在黑瞎子島回歸這一事件中,中國向來堅持的國家主權(quán)原則是否受到了沖擊?這是否說明了我國堅持的絕對主權(quán)原則立場有了動搖?如何正確認(rèn)識黑瞎子島的主權(quán)問題,如何在新的國際政治經(jīng)濟(jì)形勢下重新審視主權(quán)原則,樹立符合中國發(fā)展的主權(quán)觀念,成為急需解決的現(xiàn)實問題。

一、黑瞎子島回歸的歷史背景

(一)中東路事件與黑瞎子島被蘇聯(lián)占領(lǐng)

黑瞎子島的主權(quán)歸屬問題乃典型的歷史遺留問題。1896年中東鐵路開始營造時,清政府被迫向鐵路入股五百萬兩庫平銀,雖然這一投資數(shù)額已超過俄國與法國的投資總和,但鐵路建成后蘇方一直掌握著實權(quán),中東鐵路所賺取的利潤直接存到蘇聯(lián)的遠(yuǎn)東銀行,中方的利益受到了極大的損害。

張學(xué)良東北“易幟”后想把中東路權(quán)拿回來,其將中東路蘇方的頭腦人物抓了起來并將他們驅(qū)逐出境,由此引發(fā)了一場國際糾紛:蘇聯(lián)開始大規(guī)模軍事行動發(fā)起戰(zhàn)爭,由于實力對比懸殊,中國軍隊遭到失敗。在此過程中,從撫遠(yuǎn)方向進(jìn)入中國的蘇軍路經(jīng)黑瞎子島,順便將黑瞎子島占領(lǐng)了。

黑瞎子島雖被蘇聯(lián)占領(lǐng),但中蘇雙方并未簽訂任何條約,中國歷屆政府也從來沒有承認(rèn)過出讓黑瞎子島的主權(quán)。占領(lǐng)黑瞎子島后,蘇聯(lián)于1934年將最后一批中國居民趕下島,20世紀(jì)60年代中蘇交惡之后,蘇軍在島上修了駐軍工事、哨所并進(jìn)行了移民。后來,俄羅斯還在島上修建了一座東正教小教堂,意在宣示俄國主權(quán)。

(二)中俄政府對黑瞎子島主權(quán)問題的談判結(jié)果

對于包括黑瞎子島主權(quán)問題在內(nèi)的中蘇邊界問題,從1964年2月第一次中蘇邊界談判開始,到2004年中俄簽訂《中華人民共和國和俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于中俄國界東段的補充協(xié)定》(下文簡稱《補充協(xié)定》)最終將兩國邊界問題全部確定,經(jīng)歷了漫長的40年。補充協(xié)定中對阿巴該圖洲渚和黑瞎子島兩個地段的劃界結(jié)果是:阿巴該圖洲渚面積約62平方公里劃歸我方38平方公里,劃歸俄方約24平方公里;黑瞎子島洲渚面積約335平方公里,劃歸我方約171平方公里,劃歸俄方約164平方公里。

二、黑瞎子島事件中的國家主權(quán)原則

(一)黑瞎子島回歸所引發(fā)的關(guān)于國家主權(quán)原則的爭議

雖然中俄陸地邊界問題已經(jīng)塵埃落定,但無論是在中國還是在俄羅斯,對于這一問題的最終解決都有一些異議。中方民眾和學(xué)界中不少人認(rèn)為,蘇聯(lián)是通過非法手段占領(lǐng)了黑瞎子島的,既然是非法占領(lǐng)就不能適用領(lǐng)土的善意取得原則,中國出于政治利益的衡量,與俄羅斯“平分”黑瞎子島的領(lǐng)土主權(quán),實際上是對國家主權(quán)原則不可侵犯性的直接損害。

在俄羅斯,同樣的聲音也不少。俄方輿論、某些官員和學(xué)者先是反對交出多占的邊界、江中島嶼,接著是強烈反對就黑瞎子島進(jìn)行談判,認(rèn)為俄政府是“出賣”俄國的領(lǐng)土主權(quán)豍以換取某些政治利益。

對黑瞎子島問題所關(guān)涉的國家主權(quán)原則的爭議不能簡單的一概而論,到底黑瞎子島主權(quán)的歸屬是對傳統(tǒng)國家主權(quán)原則的沖擊或是在另一方面體現(xiàn)了國家主權(quán)原則變通性的新趨勢,必須從國家主權(quán)原則的產(chǎn)生和發(fā)展進(jìn)行論證。

(二)國家主權(quán)原則的定義和內(nèi)容

主權(quán)是指一國獨立自主地處理對內(nèi)對外事務(wù)的最高權(quán)力,是國家固有的屬性豎。一般認(rèn)為,主權(quán)與居民、領(lǐng)土、政權(quán)組織一并構(gòu)成國家的四個基本要素。主權(quán)是國家區(qū)別于國內(nèi)地方行政區(qū)和其他國際法主體的重要標(biāo)志,如果有定居的居民、確定的領(lǐng)土和政府但缺乏主權(quán)因素,在此特定的地域內(nèi),只能認(rèn)為是外國殖民地或其他實體,而不能稱其為國家。

國家主權(quán)原則是指一國獨立自主地處理對內(nèi)對外事務(wù)的最高權(quán)力不容侵犯的原則,具體包括對居民的管轄權(quán),對領(lǐng)土的排他性權(quán)力和政權(quán)組織對內(nèi)行使統(tǒng)治權(quán)、對外進(jìn)行交往的獨立自主權(quán)等。

(三)黑瞎子島問題中國家主權(quán)原則面臨的挑戰(zhàn)

國家主權(quán)原則自產(chǎn)生之初就充滿了爭議,學(xué)術(shù)界中的兩個分歧觀點被歸納為國家主權(quán)原則的絕對主義和相對主義。主權(quán)絕對主義認(rèn)為:構(gòu)成國家基本要素的主權(quán)是神圣不可侵犯的,任何對主權(quán)的挑戰(zhàn)和侵蝕都是不能容忍的,堅持主權(quán)絕對是保證國家獨立性的根本所在。傳統(tǒng)的主權(quán)觀念是以三個條件為前提的:主權(quán)國家是國際關(guān)系的最主要的行為主體;國際社會和國際法、國際管理是軟弱無力的,國際準(zhǔn)則的貫徹依賴于主權(quán)國家的認(rèn)可與合作;主權(quán)國家有能力獨立行使其最高權(quán)力,不依賴外部合作。如現(xiàn)實主義大師漢斯·摩根認(rèn)為“主權(quán)是指最高立法和實施法律的權(quán)力,主權(quán)在國家領(lǐng)土范圍內(nèi)是至高無上的,在政治現(xiàn)實中主權(quán)是不可分割的”豏。

相對主義論者則對主權(quán)絕對的觀念進(jìn)行了多方面的批評和質(zhì)疑,其認(rèn)為主權(quán)并非絕對的,在一定歷史發(fā)展潮流中應(yīng)不斷地進(jìn)行修正并加入新的闡釋。國家主權(quán)的相對性,還表現(xiàn)在主權(quán)國家在行使國家主權(quán)時應(yīng)該遵守某些國際規(guī)則,必須接受一系列與國際法、國際關(guān)系準(zhǔn)則相匹配的道德規(guī)范的約束,以防止對國家權(quán)力的濫用。豐一些政治家和學(xué)者認(rèn)為正是因為某些主權(quán)國家以主權(quán)原則為借口,主張在對外政策上不受任何限制,從而使主權(quán)絕對原則被異化成拓展殖民地的理論依據(jù),進(jìn)一步導(dǎo)致國家戰(zhàn)爭權(quán)力的濫用,此乃歐洲國家間戰(zhàn)爭頻發(fā)的根源。

黑瞎子島問題的實質(zhì)就是國家的領(lǐng)土主權(quán)問題,領(lǐng)土作為國家的物質(zhì)性構(gòu)成必備要素之一,在主權(quán)絕對主義中被認(rèn)為是不可妥協(xié)、不可談判的。因為談判和磋商的達(dá)成最后結(jié)果必然會是雙方利益割舍下的相互妥協(xié),除非談判中的一方在地位上或其他某一方面擁有絕對的優(yōu)勢,否則不可能在談判結(jié)果中獨享所有的利益。如此得出的結(jié)論就是:黑瞎子島的主權(quán)問題無論是從中方或是從俄方來說,都應(yīng)該是不可妥協(xié)的。

但中俄陸地邊界的最終劃定事實對主權(quán)絕對主義理論形成了沖擊,在全球化背景下,相對主義似乎在事實經(jīng)驗面前更站得住腳。特別是發(fā)達(dá)國家提出要適應(yīng)全球化的發(fā)展進(jìn)程而對傳統(tǒng)的主權(quán)觀進(jìn)行了修正,主張限制或在某種條件下取消主權(quán)。近20多年來,西方國家提出了系統(tǒng)的人權(quán)高于主權(quán)、失敗國家論等改變傳統(tǒng)主權(quán)學(xué)說的新主權(quán)論,科索沃、阿富汗、伊拉克、達(dá)爾富爾等問題的解決方式更是直接挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的國家主權(quán)觀。相對于西方發(fā)達(dá)國家,發(fā)展中國家則對主權(quán)問題比較敏感。為了對抗以美國的霸權(quán)主義為首的西方陣營,發(fā)展中國家需要用國家主權(quán)這個堅硬的外殼來保護(hù)自己,故發(fā)展中國家大多堅持國家主權(quán)這一基本原則并沒有過時,并主張傳統(tǒng)的國家主權(quán)觀即應(yīng)該受到各國的尊重。

在黑瞎子島的領(lǐng)土劃界問題上,有人認(rèn)為中國所一貫堅持的傳統(tǒng)的國家主權(quán)觀念有所動搖,這一典型事件體現(xiàn)了中國在全球化進(jìn)程中已經(jīng)不同程度地開始接受主權(quán)讓渡或主權(quán)弱化的現(xiàn)實,中國的主權(quán)觀念已經(jīng)開始發(fā)生漸變。但也有人認(rèn)為中國在黑瞎子島問題上的立場與傳統(tǒng)的主權(quán)觀念并不違背,反倒是中國獨立自主運用主權(quán)處理邊界領(lǐng)土糾紛的體現(xiàn)。對于以上二者之間的爭論,必須進(jìn)一步從國家主權(quán)原則的在新時代背景下的發(fā)展變化進(jìn)行分析。

三、國家主權(quán)原則的新思維及其運用

在我國的國家主權(quán)原則的創(chuàng)新適用中,鄧小平做出了巨大的貢獻(xiàn)。其提出的“凝化”國家主權(quán)爭議,以“共同開發(fā)”解決國家之間的領(lǐng)土爭端,維護(hù)爭議領(lǐng)土的國家主權(quán)的做法在中國與日本、印度、俄羅斯等國的邊際爭端中得到了較好的暫時性處理,可以說是在當(dāng)時的時代背景下產(chǎn)生的權(quán)宜性質(zhì)的解決辦法,從一個側(cè)面說明了國家主權(quán)原則也具有變通性和靈活性。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為:

(一)國家主權(quán)是與國家為前提的,并存在于一定的歷史階段中

國家主權(quán)既然是歷史性的,必然就隨著時代的變革和人類的進(jìn)步而不斷發(fā)展,其內(nèi)容是可以相應(yīng)地變更的。國家主權(quán)概念作為一種政治理論見諸于16世紀(jì)中葉至17世紀(jì)中葉的一些思想家的表述,其堅持的是絕對主權(quán)主義,如讓·博丹就指出主權(quán)具有絕對和永久的性質(zhì)。對主權(quán)原則進(jìn)行第一次系統(tǒng)闡述荷蘭法學(xué)家格老秀斯在其著作《戰(zhàn)爭與和平法》中認(rèn)為:“所謂主權(quán),就是說它的行為不受另一個權(quán)力的限制,所以它的行為不是其他任何人類意志可以任意視為無效的?！?7世紀(jì)中葉以后,主權(quán)理論被國際社會付諸實踐并在此基礎(chǔ)上形成了近代國家關(guān)系。二戰(zhàn)之后,主權(quán)理論又有了進(jìn)一步的發(fā)展,由于國際政治領(lǐng)域的變化,形成的以美蘇兩大陣營為基礎(chǔ),第三世界崛起的格局,這一時期對主權(quán)理論的認(rèn)識與實踐活動也進(jìn)入一個新階段,突出表現(xiàn)為主權(quán)被確認(rèn)為現(xiàn)代國際法的一項基本原則和第三世界國家的政治主權(quán)和經(jīng)濟(jì)主權(quán)問題受到重視這兩個方面上。冷戰(zhàn)結(jié)束后,經(jīng)濟(jì)全球化、環(huán)境問題的全球合作等因素又給這一時期的主權(quán)問題增加了新的研究內(nèi)容。以上事實說明了,主權(quán)原則并不是一成不變的,它的歷史變動性決定了它必然具有變通性,而變通性是主權(quán)原則在新的時代條件下對客觀現(xiàn)實做出的適應(yīng)和調(diào)整,是對其本質(zhì)的體現(xiàn)而不是對本質(zhì)的顛覆。

(二)主權(quán)讓渡或主權(quán)弱化問題雖然在全球化進(jìn)程中不同程度地存在,但國家主權(quán)的核心內(nèi)容與地位是不容動搖和侵犯的

認(rèn)識這個問題必須先解決一個理論誤區(qū):即使在全球化進(jìn)程中,為了規(guī)范各國之間的交往與合作的各種國際制度對國家的主權(quán)形成了一定的約束,但這些約束是主權(quán)國家經(jīng)過權(quán)衡之后自愿出讓的非根本性的權(quán)力。如主權(quán)讓渡的情況一般多與經(jīng)濟(jì)有關(guān),或者是關(guān)于環(huán)境問題、毒品跨國走私的處理方面。這些讓渡一般都認(rèn)為是利大于弊而且并不涉及最根本的國家獨立自主這一核心的。實際上,國家主權(quán)的讓渡永遠(yuǎn)只能局限于某個部分而不可能是主權(quán)的全部,部分讓渡主權(quán)以獲得民族國家的發(fā)展空間將有利于民族國家在全球化條件下的生存與發(fā)展。主權(quán)讓渡一般只涉及管理權(quán)的讓渡而不涉及核心權(quán)力。讓渡是以平等互利為原則的,而共享是讓渡的前提。從這個意義上來說,主權(quán)的讓渡從自身的角度出發(fā)可能是對部分主權(quán)的放棄或喪失,但從更廣泛的意義上講,也是國家行使主權(quán)的一種延伸。豑

用上述理論分析黑瞎子島事件,問題的本質(zhì)就會在表象中浮現(xiàn)出來。表面上看來,該事件雖然涉及到了根本的領(lǐng)土主權(quán)問題,但這是我國在中俄關(guān)系發(fā)展的大背景下做出的戰(zhàn)略性決策。邊界問題的解決對雙邊互信至關(guān)重要,如果黑瞎子島問題長期得不到解決,中俄兩國在黑瞎子島周邊地區(qū)的穩(wěn)定和發(fā)展也無從談起,在國家和整個地區(qū)的穩(wěn)定發(fā)展的背景下做出部分妥協(xié),其關(guān)節(jié)點在于國家意志的充分體現(xiàn),根本上是為了國家的利益所做出的理性選擇,這一決策為中俄雙方制造了共贏的局面,實質(zhì)上就是國家對主權(quán)原則的創(chuàng)造性運用。國家主權(quán)原則仍然是中國所一貫堅持的,是中國處理國際關(guān)系的基石。

四、結(jié)語

國家主權(quán)原則是歷史的、發(fā)展的,是絕對性和相對性的統(tǒng)一。豒我們必須用發(fā)展的眼光看待主權(quán)原則在時代條件下的變化,要從事物的內(nèi)容和本質(zhì)出發(fā),在繁復(fù)的表象中捕捉其根本特性,這樣才能更好地堅持與運用國家主權(quán)原則。但不可否認(rèn)的是,主權(quán)國家要想更好地維護(hù)自身利益,必須重視本國主權(quán)的實效性(即指在現(xiàn)實的社會關(guān)系中,國家在多大程度上能夠自主行動,維護(hù)本國國家利益的實際權(quán)力),以實效主義、變通主義為核心的主權(quán)觀,將對現(xiàn)代國家處理主權(quán)問題提供很好的理論借鑒。