王俊紅
摘要以刑罰規(guī)范來進行利益引導(dǎo)、矯正受刑人違反社會的異常行為。受刑人因做錯了事而要受到處罰,處罰人只能由人性來為其奠立根基。人是自律的人,也是他律的人。人類的社會不再允許把人作為客體來對待,尊重受刑人的固有尊嚴,人道主義地執(zhí)行刑罰,保障受刑人的人權(quán)。
關(guān)鍵詞人性人道主義人權(quán)受刑人
中圖分類號:D914文獻標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-343-02
考夫曼認為:“后現(xiàn)代法哲學(xué)必須要體現(xiàn)為對法權(quán)的關(guān)懷,即對人類的關(guān)懷,更進一步說,對以所有形式的生命的關(guān)懷。”①當(dāng)代社會以自由、正義、平等、寬容、博愛之心關(guān)懷受刑人。作為社會控制手段的刑罰規(guī)范,必須用智慧來駕馭,以保證正義的實現(xiàn)。
一、社會和規(guī)范
人是所有社會主題關(guān)注的起點和落腳點。社會是人群組成的共同體,人們之間存在多種社會關(guān)系。人們依規(guī)范交往與行為、分工合作地進行生產(chǎn)及其他社會活動,以滿足物質(zhì)和精神需求。人是生物人,也是社會人,兩種屬性在社會中都被展現(xiàn)出來。生物人像其他生物一樣要維持其生命;社會人要參與社會,與他人發(fā)生聯(lián)系。資源是稀缺的,個體為了生存而進行斗爭和交往。因交往的需要,人創(chuàng)造了規(guī)范。同時,人也在僭越規(guī)范。
“人作為自主的本性(法律形成者)、人作為其世界中的目的(還有法律目的)以及人作為他律性的本性(作為法律服從者)”。②人作為社會目的、制定法律、遵守法律,把社會和規(guī)范聯(lián)系成一個整體。
規(guī)范以調(diào)整個體與社會之間資源分配關(guān)系為目的,本質(zhì)是主體的行為與社會既定秩序和制度以及主流道德意識的協(xié)調(diào)。規(guī)范的研究不能脫離社會事實,規(guī)范最終要服務(wù)社會。刑法學(xué)作為一門研究規(guī)范的法律科學(xué)。用刑罰規(guī)范對個人利益、集體利益、國家利益的危害行為做出反應(yīng)。刑罰規(guī)范的適用應(yīng)限制在社會絕對不能容忍的行為范圍內(nèi)。對輕微的過錯行為禁止適用刑罰規(guī)范。
國家運用刑罰規(guī)范進行利益引導(dǎo)、矯正受刑人違反社會的異常行為,從而實現(xiàn)對社會生活的調(diào)整。
二、對受刑人處罰的根據(jù)和處罰目的
刑罰作為一種惡害,必須謙虛的適用,刑罰適用的根基是人性,其處罰目的是預(yù)防犯罪。
(一)人性和刑罰
為什么處罰受刑人?在當(dāng)代社會,答案只能從人作為社會主體身份出發(fā)來尋找。處罰只能由人類的本性,即人性,來奠立根基。無論人性惡抑或人性善,也無論從經(jīng)驗人還是理性人來闡釋,都不能簡單作為處罰的奠基點。作為奠基點的人性主要是指人的“趨利避害”的本性。“人類遵循著動物界的一般規(guī)律,當(dāng)他的利益受到侵犯時,他會在能力的范圍內(nèi)進行自衛(wèi)。在這個一般的規(guī)律中,蘊藏著人類也許要永遠面臨的刑法基本問題?!雹廴艘罁?jù)痛苦和快樂而行止。個人聯(lián)結(jié)成人群,痛苦與快樂不僅具有個體意義,而且具有團體色彩,人的行止受到團體的評價。刑罰規(guī)范處罰的受刑人必須是社會正常人,至少要達到大多數(shù)中等程度的人。
我國古代把刑罰視為“祥刑”的思想,若濫用即變?yōu)椤耙獭??!胺蛐?兇器也;而謂之祥刑者,‘刑期無刑,民協(xié)于中,其祥莫大焉?!雹苁┘有塘P是為了懲惡揚善,預(yù)防犯罪。我國古人把刑罰視為一種祥刑,認為,“刑而曰‘祥刑,蓋慈良惻怛,祥審瑾重,主之以不忍,行之以不得已,所以謂之祥也?!雹菪塘P本質(zhì)上是一種惡,是一種“不祥之器”。要把刑罰恰當(dāng)?shù)倪m用,從正面進行威脅,讓人們不去犯罪,這種用意下的刑罰就是“祥刑”。古人先賢的認識與現(xiàn)當(dāng)代刑罰思想在很大程度上是吻合的。在當(dāng)代文明社會,刑罰必然只能作為一種“祥刑”,而不能成為一種“淫刑”。
帝舜告誡皋陶“刑期于無刑”⑥,因刑罰是一種“兇器”,對人的影響巨大,不能濫施。處罰目的是為了不再需要刑罰,使人們和諧相處。“凡制刑之本,將以禁暴惡惡,是懲其未也?!雹哂小氨薄ⅰ皭骸?才能有刑罰。國家動用刑罰是要達到預(yù)防犯罪。如果國家用其他方法能夠控制某一行為時,就不準(zhǔn)動用刑罰,這就是謙抑主義。
(二)處罰的根據(jù)
受刑人因為做錯了事而可能受到處罰。耶塞克認為:“刑事處罰只能建立在下列確認的基礎(chǔ)上,即基于導(dǎo)致犯罪決意的意志形成,可對行為人進行非難,而且對行為人的處罰,不得重于行為人根據(jù)其責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)的刑罰?!雹嘈塘P處罰依據(jù)責(zé)任原則來施加。沒有責(zé)任,就沒有刑罰。處罰根據(jù)建立在人是道德上自主的人,又是他律的人。作為道德上自主的人具有兩個特征:道德性和自主性。
人生活在共同體中,“人,是主體,他有能力承擔(dān)加于他的行為。因此道德人格不是別的,他是受道德法則約束的一個理性的人的自由。道德的人格不同于作為心理上的自由僅是一種能力,通過這種能力,我們可以在不同的情況下意識到我們自己與我們的存在是一致的。因此,結(jié)論是,人最適合服從于他自己規(guī)定的法律——或者是給他與別人共同規(guī)定的法律?!雹崛俗鳛榈赖律献灾鞯娜?是規(guī)范的制定者,以道德自律來約束自我。
人是“他自己的主人”⑩。人在社會中生存,依據(jù)自己的歡樂和痛苦而行止。如果社會資源極大的豐富,人的任何欲望都能實現(xiàn)和滿足,就不需要約束自己的行為。但資源是有限的,人類必須對其行止進行必要地約束,在這種情況下,規(guī)范產(chǎn)生了。自主也就意味著自律。
“真正的義務(wù)不單由自律和他律來設(shè)定。”豘人既受自律調(diào)整,又受他律規(guī)整。法律要求所有的正常人的承認和遵守,調(diào)整行為的法律應(yīng)得到“個人良知的承認”豙。個人良知承認的法律必須是正義的。“良知現(xiàn)象并不導(dǎo)出更多的法律,且這特別意味不增加刑法的數(shù)量,也不加重處罰。完全相反,它產(chǎn)生的效應(yīng),系反對所有事情都要有法規(guī),所有事情都要處罰的傾向,且這也意味對不同良知的人要寬容?!必\社會中,一個正常人有能力遵守法律,就應(yīng)該受到法律規(guī)范的約束。
人作為自律和他律相結(jié)合的人,只對自己的行為承擔(dān)責(zé)任,不允許無行為的責(zé)任?!皼]有人會因為他的思想而受到刑罰”,拉丁語形式為“cogitations poenam nemo patitur”,人只對自己的行為負責(zé),排除思想犯。
“刑罰首先是一分配正義的行為:現(xiàn)存在一行為人,此是對他必要的。然而此卻非唯一的原則,因為行為人非孤立存在,而是持續(xù)的為團體之成員。因此刑罰必須考慮何者是團體所必要的(法律正義)以及何對他是必要的,亦即確保與穩(wěn)定其法律信賴,首先確切的是,有罪責(zé)的行為必須處以應(yīng)屬之刑罰(對等正義)?!必]受刑人必須能夠認識刑罰規(guī)范的社會意義,有實施他行為的能力,否則對其適用刑罰就背離了正義原則。
責(zé)任要根據(jù)其主觀不法和行為造成的法益侵害來評估,刑罰的嚴厲程度由責(zé)任來限制,以責(zé)任來衡平個案的刑罰。
(三)處罰目的
處罰目的是對于國家和社會的刑罰的必要性問題。處罰目的有報應(yīng)、一般預(yù)防和特別預(yù)防三種理論。筆者認為,報應(yīng)是對刑罰的限制,不是處罰目的;處罰目的是預(yù)防犯罪。
正義和公正是法律的首要價值,以法律維護理想的社會秩序,使成員被平等對待。亞里士多德以分配正義(使各得其份)來闡明,這里蘊含有應(yīng)報的合理成分。應(yīng)報不是目的,只可能是刑罰的一種必要限制。
貝卡里亞在《論犯罪與刑罰》中指出:“刑罰的目的既不是要摧殘折磨一個感知者,也不是要消除業(yè)已犯下的罪行?!必^接著,他指出,“刑罰的目的僅僅在于:阻止罪犯再重新侵害公民,并規(guī)勸其他人不要重蹈覆轍?!必_刑罰目的是預(yù)防犯罪,包括一般預(yù)防和特殊預(yù)防。只有把二者結(jié)合起來,才能共同實現(xiàn)預(yù)防犯罪的處罰目的。
為了預(yù)防犯罪,刑罰規(guī)范應(yīng)該預(yù)先告知人們什么是犯罪行為,以發(fā)揮其威懾作用。因此,刑罰規(guī)范首先是行為規(guī)范,然后才是評價規(guī)范。
三、對受刑人處罰的限度
受刑人因做錯事而要受到處罰。要把受刑人作為目的來對待,已經(jīng)不再允許把其作為客體來對待。處罰時,要尊重人的固有尊嚴、符合人道主義、保障人權(quán)。
(一)人道主義
在處罰受刑人時,因?qū)θ祟惞逃凶饑赖淖鹬?必然踐行人道主義?!靶淌抡叩幕A(chǔ)還必須包括人道主義原則。該原則表明,刑罰的科處和執(zhí)行必須考慮被告人和被判刑人的個性,以負責(zé)任的態(tài)度人道的對待被告人或被判刑人,以便使其能夠順利地重返社會?!必`
人道主義主要是對封建社會末期刑罰殘酷的反思的基礎(chǔ)上而發(fā)展起來的。在整個法律體系中,刑法最能體現(xiàn)國家對國民的關(guān)懷。刑罰的嚴厲性在長期的演變中逐漸趨向緩和,從死刑重心,到肉刑重心,再到自由刑重心,其背后是人道主義。人道主義與文明、寬容、柔和、憐憫等相聯(lián)系,與野蠻、殘酷、恐怖、折磨等相對立。人道主義表現(xiàn)在國家運用刑罰時對受刑人的一種寬容的態(tài)度。其實質(zhì)在于將受刑人作為人來對待,尊重其尊嚴。人道主義立足于人性,人性的基本要求是基于良知而在其行為中表現(xiàn)出善良與仁愛。刑罰是對犯罪的一種反應(yīng),人道主義意味著反對酷刑,刑罰寬恕,其中蘊含著謙抑主義。
人道主義必須以讓受刑人回歸社會為目的,才能施加刑罰。國家規(guī)定犯罪和刑罰主要目的是通過法規(guī)范來控制人的異常行為。人道主義必然要與法律不強人所難、不溯及既往、在證據(jù)有疑問時有利于行為人、不作為以行為人能夠?qū)Y(jié)果回避、罪過最輕的形式止于疏忽大意等原則緊密相連。人道主義不是國家、社會對受刑人的施惠行為,而是社會對受刑人的人文關(guān)懷,是社會對犯罪現(xiàn)象所承擔(dān)的共同責(zé)任,是法治國家的社會義務(wù)?!叭说乐髁x原則成了刑罰執(zhí)行的指導(dǎo)思想?!必a對受刑人必須作為主體來對待,尊重其作為人的尊嚴,不允許把人作為手段或者工具。
人道主義要求反對酷刑;要求廢除死刑;要求廢除不名譽刑;要求對精神障礙者不適用刑罰。
踐行人道主義,絕不是讓刑罰沒有痛苦。如果這樣,刑罰就不再是一種必要的惡害了,將與正義不相符合,背離了人道主義的初衷。
(二)人權(quán)
處罰以人性為根基,適用刑罰踐行人道主義,就必然要求保障人權(quán)?!妒澜缛藱?quán)宣言》序言規(guī)定,“對人類家庭所有成員的固有尊嚴及其平等的和不移的權(quán)利的承認,乃是世界自由、正義與和平的基礎(chǔ)?!边@是各國政府對人權(quán)共識的集中體現(xiàn)。刑法中的人權(quán)保障,主要是指受刑人的人權(quán)。受刑人的人權(quán)究竟應(yīng)該保障哪些、保障到何種程度?這是每個國家人權(quán)保障的試金石。
國家在行使刑罰權(quán)時要保障受刑人不受濫施刑罰權(quán)的侵害,進而保障一般公民的權(quán)利和自由。罪刑法定原則是保障人權(quán)最重要的原則之一。
罪刑法定原則針對的對象是國家,限制國家的刑罰權(quán),禁止刑罰權(quán)的濫施,保障人權(quán)。刑法層面的人權(quán)與憲政層面的人權(quán)不完全相同。刑法層面上的人權(quán),主要立足于對受刑人的人權(quán)保障。
刑罰法規(guī)充分展示國家和個人間的緊張關(guān)系。法治國通過罪刑法定原則對國家權(quán)力做出制約。“在刑法中,法治國家的形式保障得到最強有力的國家規(guī)定,因為個人自由受到不會再比國家借助于刑罰權(quán)對個人自由的限制更加嚴厲的限制。就其效果而言,刑法的干預(yù)要比其他形式的對自由和財產(chǎn)的干預(yù)深入得多;主要因故有的社會倫理上的否定評價使得刑法干預(yù)受到重視。因此,刑罰法規(guī)及其適用,不僅要滿足于形式的法律原則,而且還要在內(nèi)容上適應(yīng)實質(zhì)的法治國家原則所體現(xiàn)的正義要求。”豣罪刑法定原則包括形式罪刑法定原則和實質(zhì)罪刑法定原則兩個方面。形式內(nèi)容由法律原則(即成文法原則和排斥習(xí)慣法原則)、禁止事后法、禁止類推適用組成;實質(zhì)內(nèi)容由明確性原則和實體的正當(dāng)程序(即罪刑均衡和刑罰法規(guī)內(nèi)容妥當(dāng))組成。
四、結(jié)語
拉德布魯赫認為:“刑法的發(fā)展將來會慢慢脫離刑法,刑法的完善也不是邁向一個更好的刑罰,而是邁向一個比刑法更好的改良和教養(yǎng)法,它不僅應(yīng)該比刑法更加智慧,而且更加人性化。”豤人類的明天在今天的行為中孕育。人作為享有人類固有尊嚴的個體永遠生活在規(guī)范規(guī)整的世界之中。僅依靠刑事政策不能解決犯罪問題,刑事政策應(yīng)該與其他社會政策相互結(jié)合共同調(diào)整社會。把人性、人道主義和人權(quán)具體化為法律規(guī)范來調(diào)整社會社活關(guān)系,以實現(xiàn)正義,保障基本人權(quán)和自由。刑法中的受刑人只有根植于歷史之中來關(guān)懷,且不能脫離人類的文明。受刑人是人類社會永遠關(guān)懷的主題之一。