傅 明

摘要我國海洋污染問題日趨嚴(yán)重,各種海洋污染事故層出不窮,近日潿洲島發(fā)生嚴(yán)重溢油污染,再次把海洋環(huán)境保護問題推向臺前。然而作為調(diào)控污染海洋行為的有力手段,我國有關(guān)懲治污染海洋行為的刑事性規(guī)定卻基本停留在空白的階段,本文從對于污染海洋行為的刑罰的適用原則出發(fā),借鑒國外先進環(huán)境刑法中有關(guān)刑罰的適用原則,探討如何重構(gòu)我國污染海洋犯罪刑罰適用原則。

關(guān)鍵詞溢油污染刑罰的適用原則重構(gòu)

中圖分類號:D924.1文獻標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-327-02

近日北部灣潿洲島發(fā)生較為嚴(yán)重的溢油事故,再一次引發(fā)了人們對于海洋環(huán)境保護的關(guān)注。針對這一問題,有學(xué)者認為,我國刑法有必要增設(shè)污染海洋罪,以加大對海洋環(huán)境的保護力度。①也有學(xué)者認為,對海洋環(huán)境犯罪打擊不力的癥結(jié)并不完全在于“無法可依 ” ,問題出在環(huán)境行政執(zhí)法機關(guān)對涉嫌犯罪案件的人為滯留 ,如果他們不依法將涉嫌海洋環(huán)境犯罪的案件移送至司法機關(guān) ,刑事制裁便無從談起。②筆者認為,要建立一套行之有效的海洋環(huán)境保護的刑事司法制度,須首先將視野拓寬到全球化的高度,而不是局限于國內(nèi)的刑事法學(xué)理論和實踐,應(yīng)借鑒吸收發(fā)達國家先進的海洋環(huán)境保護刑事法律制度,與整個國際社會的環(huán)保機制發(fā)展趨于一致。其次,刑事處罰的適用原則作為刑法中一個重要調(diào)控手段,是一個刑事司法制度中最為重要的保障,我國目前對于海洋環(huán)境污染犯罪的處罰原則存在諸多的缺陷,這就極不利于有效的懲治愈演愈烈的污染行為。因此,本文擬從處罰原則的角度,通過比較借鑒國外先進的污染海洋環(huán)境罪的刑事處罰模式,探討適合我國具體國情的針對污染海洋環(huán)境犯罪的處罰適用原則,為更好建立保護海洋環(huán)境的刑事司法制度提出一點建議。

一、潿洲島溢油事故的法律問題分析

據(jù)新華社南寧8月26日電,位于北部灣的潿洲島自8月中旬發(fā)現(xiàn)較嚴(yán)重的溢油污染,8月22日以后,油污驟然增加,并在海面上出現(xiàn)較大面積漂油,潿洲島環(huán)島受到不同程度的污染,景區(qū)海灘、火山熔巖景觀嚴(yán)重污損,一些養(yǎng)殖戶反映養(yǎng)殖海產(chǎn)品出現(xiàn)死亡。有關(guān)人員表示,盡管目前未找到直接的污染源,但可以排除是岸源設(shè)施泄漏造成,而且從距海島較遠的海面發(fā)現(xiàn)浮油的情況看原油運輸船、油井作業(yè)平臺、輸油管道等均有可能是導(dǎo)致污染的“元兇”。豏從表面上看,此次溢油污染事件可能只是一起環(huán)境污染事故,但筆者認為,此次事件背后蘊含了發(fā)人深省的法律問題,反映了我國污染海洋環(huán)境的法律規(guī)制機制不夠完善。一般認為環(huán)境保護的法律保護被認為是行政法或經(jīng)濟法的范疇,但作為懲治犯罪強有力武器的刑事法律,對于污染環(huán)境行為的打擊無疑更為有效。而在我國,無論是保護海洋環(huán)境的刑事立法還是附屬刑事立法的產(chǎn)生,在我國都是較晚近的事,而有關(guān)污染海洋犯罪的刑事處罰原則在理論和實踐中也一直處在非?；靵y的局面。我國污染海洋刑罰的適用原則經(jīng)過一段較長的歷史發(fā)展時期之后,在現(xiàn)階段形成了以刑法第338條重大環(huán)境污染事故罪為核心,各個海洋環(huán)境保護行政法規(guī)中刑事處罰性規(guī)定沒有明確定罪,實踐中依照重大環(huán)境污染事故罪進行處罰的帶有類推性質(zhì)的模式。這給實踐操作中有關(guān)海洋環(huán)境污染的偵查和具體追責(zé)造成了困難,基本不具有可行性。因此,要更好的治理乃至杜絕此類污染事件,應(yīng)首先明確有關(guān)海洋重大溢油污染行為以及其他污染行為的刑罰適用原則,使其成為一種剛性制度,發(fā)揮高效的作用。

二、國際污染海洋犯罪刑罰的適用原則比較分析

(一)日本

日本是一個被海洋所包圍的陸地面積狹長的島國,由于這一特殊的地理環(huán)境,其自身的發(fā)展與海洋的開發(fā)和利用有著極為密切的聯(lián)系。然而,日本經(jīng)濟的迅速騰飛卻是以慘重的海洋環(huán)境破環(huán)交換而來的。自上個世紀(jì)五十年代以來,整個日本近海海域受到了工業(yè)發(fā)展的嚴(yán)重污染,整個生態(tài)環(huán)境完全失衡,以污染最為嚴(yán)重的瀨戶內(nèi)海為例。從1955年以后瀨戶內(nèi)海成為重要工業(yè)基地以后,污染日甚一日,赤潮頻發(fā),魚蝦絕跡。就是此過程中,發(fā)生了震驚世界的水俁病。豐而在其后的近三十年時間里,日本政府通過以法治海的手段將瀨戶內(nèi)海還原成為一個較為清潔的海域。

在日本頒布的眾多規(guī)制海洋污染行為的法律當(dāng)中,較多為行政性的規(guī)定。其中也有涉及刑事責(zé)任規(guī)定的《海洋污染防治法》第55條之一規(guī)定,但如果要探究日本有關(guān)污染海洋犯罪刑罰的適用原則的話,就不得不提到當(dāng)代最為先進的環(huán)境刑法——《公害罪法》。該法共有7個條文,作為日本環(huán)境刑法的一部基本法律,他與《海洋污染防治法》構(gòu)成了規(guī)制日本污染海洋犯罪的刑事法律制度。筆者認為,這兩部法律反映出日本的污染海洋犯罪刑罰的適用原則的三個較為明顯的特征:一是處罰危險犯的原則。《公害罪法》在其第2條和第3條規(guī)定了環(huán)境犯罪為危險犯,具體到《海洋污染防治法》中第55條及56條即表現(xiàn)為只要實施了違法排放油類或違法排放廢棄物等行為的,即可進行刑罰,而無須發(fā)生危害結(jié)果;二是雙重處罰原則?！豆ψ锓ā返?條規(guī)定,對于污染環(huán)境的法人,法人代表人要受到處罰,并同時對于該法人處以罰金刑。這一原則也能在《海洋污染防治法》第8章罰則中得到具體的體現(xiàn),第54條至第62條均規(guī)定了徒刑和罰金刑兩種刑罰,對于個人實行徒刑,對于法人實行罰金刑。豑三是處罰結(jié)果加重犯的原則,在日本刑法點中關(guān)于環(huán)境犯罪的條文體現(xiàn)了這一原則。

(二)法國

法國較之于日本的特殊環(huán)境刑法的立法模式有所不同。其對于規(guī)制污染海洋行為的刑事性規(guī)定散見于諸多行政法規(guī)中,這也從一個側(cè)面反映了法國是一個行政法律制度較為先進的國家。在污染海洋行為刑罰的適用原則方面,法國也與日本有較大的區(qū)別,主要表現(xiàn)在處罰危險犯和結(jié)果加重犯原則,從法國《環(huán)境法典》的規(guī)定中無法明確看出對于污染海洋行為的這兩種處罰原則。筆者認為,這一特征是由法國環(huán)境法的行政性強于刑事性所決定的。而在雙重處罰原則方面,附屬刑法中卻有著較為明確的規(guī)定,《環(huán)境法典》第八章第三節(jié)傾倒物質(zhì)造成的污染中第218.57條明確寫明,根據(jù)《刑法典》第121.2條的規(guī)定,違反本節(jié)規(guī)定的法人可以被判刑事處罰。法人被判的刑事處罰如下:1、根據(jù)《刑法典》第131.38條規(guī)定的方式科以罰金;2、科以上述法典第131.39條第2-6條和第8-9條規(guī)定的刑事處罰。這就表明對于污染海洋行為,既可以追究自然人的責(zé)任,也可以對法人進行處罰。但值得注意的是,這里的“雙罰制”與日本《公害罪法》所確立的雙重處罰原則有著明顯的區(qū)別,這里所表明的實際上是否定法人應(yīng)負刑事責(zé)任的立法例。

通過分析以上兩個國家的污染海洋刑罰的適用原則,可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代國家懲治污染海洋行為的原則基本有一下幾個方面:危險犯和結(jié)果犯原則,結(jié)果加重原則以及雙重處罰原則。

三、構(gòu)建我國污染海洋犯罪刑罰的適用原則

(一)我國污染海洋犯罪刑罰的適用原則缺陷分析

如前所述,我國對于污染海洋行為所采取的刑罰適用原則是一種簡單的類推模式,即僅僅單一的用重大環(huán)境污染事故罪的罪狀涵蓋較為具體的污染海洋行為,而無論是從刑法中的重大環(huán)境污染事故罪,還是其他附屬環(huán)境刑法中有關(guān)污染海洋行為的刑事性規(guī)定來看,我國污染海洋刑罰的適用原則都較為混亂,沒有諸如日本,法國等環(huán)境刑法較為先進的國家所形成的一套明確的刑罰適用制度,這也給司法實踐造成了極大的困難,在無法確定如何對于這些污染行為進行定性的情況下,自然無法更好的規(guī)制愈演愈烈的海洋污染行為。筆者認為,我國現(xiàn)行的污染海洋刑罰的適用原則存在如下幾個方面的缺陷:1、處罰略顯籠統(tǒng)且偏重,缺乏明確性。按照我國現(xiàn)行的污染海洋刑罰的適用原則,一旦構(gòu)成了重大污染海洋事故,則會處以三年以下有期徒刑或者拘役,后果特別嚴(yán)重的,處三年以上七年一下有期徒刑,二者均可處罰金刑。而其他國家所判處的有期徒刑的起點低于我國刑法的規(guī)定,如《日本刑法典》采去對號入座的方式規(guī)定,符合下列各項之一者,處以6個月以下的徒刑或20萬日元以下的罰款。豒這就反映出我國的重刑主義思想依舊比較濃厚,無法與較為先進的國際環(huán)境刑法的輕刑重罰金的處罰模式保持趨同,也在司法實踐中對污染海洋罪的規(guī)制造成了極大的困難。2、我國污染海洋罪的刑罰適用的原則采取的處罰結(jié)果犯,而不是國際上大部分國家所采取的處罰危險犯的模式。因此,在司法實踐中對于污染海洋行為的取證問題就存在十分大的技術(shù)障礙。因為對于海洋污染事故的檢測和評估往往需要大量的人力物力,也需要花費較多的時間,這無疑將造成司法資源的嚴(yán)重浪費。這也是我國自1997年刑法修訂后從未發(fā)生一起對于污染海洋行為進行處罰的重要癥結(jié)所在。3、“依照”,“比照”所反映的類推處罰原則已不符合刑法的發(fā)展趨勢。依照這種措辭本省就違背了刑事法定的確定性精神,在我國新刑法修訂之時就盡量廢止了一些類推性的條款,使罪行法定的刑法基本原則得到最大化的體現(xiàn)。而在其他附屬環(huán)境刑法中卻未能與新刑法的精神保持同步,未能明確其罪,而依然采用了籠統(tǒng)的類推原則,這也是我國環(huán)境刑法發(fā)展的最大障礙之一。

(二)重構(gòu)我國污染海洋犯罪刑罰的適用原則的具體措施

通過以上分析可以發(fā)現(xiàn),我國現(xiàn)行的處罰污染海洋犯罪的刑罰適用原則無法滿足規(guī)制愈演愈烈海洋污染行為的需要,因此,重構(gòu)這種混亂的刑罰適用原則模式是擺在我們面前的當(dāng)務(wù)之急,也是我國環(huán)境刑法得以進一步發(fā)展所必須跨越的一道障礙。從我國具體國情出發(fā),筆者認為,可以采取以下幾個方面的具體措施進行構(gòu)建:

首先,應(yīng)采取制訂特殊環(huán)境刑法的手段確立明確的有關(guān)污染海洋罪刑罰的適用原則。有學(xué)者認為,可在我國刑法中增設(shè)“污染海洋罪”,并從各個方面論證了其必要性。豓但在我國環(huán)境刑法處在發(fā)展的起步階段,缺乏環(huán)境立法傳統(tǒng),對于許多環(huán)境立法的基本概念和技術(shù)都比較混亂的情況下,僅貿(mào)然采用在刑法中直接規(guī)定污染海洋罪的立法模式,會由于以往經(jīng)驗缺乏的原因,可能更不有利于調(diào)控污染海洋的行為。因此,筆者認為我國首先應(yīng)通過頒布特殊環(huán)境刑法的方式確立我國環(huán)境刑法的發(fā)展方向,解決環(huán)境刑法的一些基本問題,為建立起完善的環(huán)境形勢法治奠定良好的基礎(chǔ)。特別是涉及到有關(guān)刑罰的使用原則的問題,更需要以法條的形式予以明確的規(guī)定,則更有利于司法機關(guān)據(jù)以定罪量刑。這也是國際社會環(huán)境刑法發(fā)展的大勢所趨,例如前面已提到的日本所頒布的《公害罪法》,該法僅七個條文,卻以一種基本法的方式規(guī)定了整個日本環(huán)境刑法的各種問題,通過對于七個法條的分析可以發(fā)現(xiàn),其實質(zhì)在于確定日本環(huán)境刑罰的適用原則。我國可以制訂頒布類似該法的法律來明確我國對于環(huán)境犯罪乃至海洋環(huán)境犯罪刑罰的適用原則,將更有利于滿足長遠治理海洋環(huán)境的需要。在這一特殊環(huán)境刑法中,應(yīng)明確規(guī)定以下幾方面的內(nèi)容:一是確立處罰危險犯的刑罰適用原則;二是確立雙重處罰原則;三是處罰結(jié)果加重犯的原則;四是明確環(huán)境犯罪的因果關(guān)系。

其次,是在特殊環(huán)境刑法所確立的刑罰的適用原則基礎(chǔ)之上,修改我國海洋環(huán)境保護法中有關(guān)法律責(zé)任這一章的內(nèi)容。這一措施主要是要解決原來條文中,采用的“依照”這一刑罰模式帶來的籠統(tǒng),不明確等問題。我國現(xiàn)行《海洋環(huán)境保護法》第九章法律責(zé)任第九十一條第三款規(guī)定,對造成重大海洋環(huán)境污染事故,致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡嚴(yán)重后果的,依法追究刑事責(zé)任。這里的依法指的就是在發(fā)生重大海洋環(huán)境事故時,依照刑法中重大環(huán)境污染事故罪進行處罰。如果通過了有關(guān)懲治污染海洋環(huán)境的特殊環(huán)境刑法,則應(yīng)按照該法所確定的污染海洋刑罰的適用原則,詳細規(guī)定造成海洋污染事故中應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任,避免依照模式對于我國環(huán)境刑法的發(fā)展所造成的消極影響。

最后,也應(yīng)相應(yīng)修改刑法中有關(guān)重大環(huán)境責(zé)任事故罪的有關(guān)規(guī)定,筆者認為,可以采取一條文多罪名的模式,將污染海洋罪寫入刑法,并結(jié)合特殊環(huán)境刑法中的有關(guān)規(guī)定,反映出較為先進的刑罰適用原則,如處罰危險犯,結(jié)果加重原則,雙重處罰原則等,這一舉措可使我國刑法的規(guī)定逐漸符合國際環(huán)境刑法趨勢的發(fā)展,更好的為保護我國的海洋環(huán)境提供法律保障。