樓建海

摘要公司治理結(jié)構(gòu)是指企業(yè)內(nèi)部機關(guān)設(shè)置及權(quán)利制衡的各項機制,是一種聯(lián)系并規(guī)范股東(財產(chǎn)所有者)、董事會、高級管理人員權(quán)利和義務(wù)分配,以及與此有關(guān)的聘選、監(jiān)督等問題的制度框架。本文在公司治理結(jié)構(gòu)概述的基礎(chǔ)上介紹了我國公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)容以及公司治理結(jié)構(gòu)中應(yīng)注意的問題。

關(guān)鍵詞公司治理結(jié)構(gòu)股東會股東大會董事會監(jiān)事會

中圖分類號:D922.29文獻標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-270-02

公司治理結(jié)構(gòu)是指企業(yè)內(nèi)部機關(guān)設(shè)置及權(quán)利制衡的各項機制,是一種聯(lián)系并規(guī)范股東(財產(chǎn)所有者)、董事會、高級管理人員權(quán)利和義務(wù)分配,以及與此有關(guān)的聘選、監(jiān)督等問題的制度框架,良好的公司治理結(jié)構(gòu),可解決公司各方利益分配問題,對公司能否高效運轉(zhuǎn)、是否具有競爭力,起到?jīng)Q定性的作用。

一、公司治理結(jié)構(gòu)概述

公司的權(quán)力不能由公司本身來行使,而必須由公司的某些自然人來行使,這些自然人包括公司的股東、董事、經(jīng)理等。由這些人行使公司的權(quán)力就面臨著公司權(quán)力如何分配的問題,即究竟哪些權(quán)力由公司股東所享有,哪些權(quán)力由公司董事和經(jīng)理等高級官員行使。關(guān)于這些問題,各國公司法大多作了明確的規(guī)定,這就是公司治理結(jié)構(gòu)。公司治理結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了由“股東大會中心主義”到“董事會中心主義”的過程。 “股東大會中心主義”,是將某種憲政主義的形式加于公司之上的結(jié)果。 “股東本位”的思想強烈,政治民主的觀念演變?yōu)椤肮煞菝裰鳌薄ⅰ肮蓶|民主”;公司章程被類推為國家憲法的地位而尊奉為公司內(nèi)部的憲章;將執(zhí)政者應(yīng)受選民監(jiān)督的政治理念引申為公司的經(jīng)營者應(yīng)受股東大會監(jiān)督的經(jīng)濟理念。公司立法則普遍注意規(guī)定公司中股東的權(quán)限,特別是體現(xiàn)股東意志的股東會的權(quán)力,而董事會成了股東大會決議的消極的、機械的執(zhí)行者。但是進入了20世紀(jì)中葉以后,一方面公司治理在現(xiàn)實中偏離了股東大會中心主義的控權(quán)結(jié)構(gòu)這一公司法的最初設(shè)計,對于股東而言,只要得到了滿意的分配,就愿意把公司的各項事務(wù)交給董事處理;另一方面社會經(jīng)濟情況發(fā)生了重大變化,證券市場的發(fā)展、競爭的加劇,以及科技進步等使得公司經(jīng)營活動日趨專業(yè)化、復(fù)雜化,股東對公司的影響力日益減小,董事會在公司中的地位不斷得到提升。為了適應(yīng)日益激烈的國際與國內(nèi)競爭,兩大法系國家的公司發(fā)紛紛改變以股東會為中心的治理結(jié)構(gòu),強化董事會的權(quán)力和地位,確立起以董事會為核心的治理結(jié)構(gòu),從而實現(xiàn)了由“股東會中心主義”到“董事會中心主義”的轉(zhuǎn)變。

良好的公司治理結(jié)構(gòu)會起到積極的作用:一是保證投資者(股東)的投資回報,即協(xié)調(diào)股東與企業(yè)的利益關(guān)系。在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的情況下,由于股權(quán)分散,股東有可能失去控制權(quán),企業(yè)被內(nèi)部人(即管理者)所控制。這時控制了企業(yè)的內(nèi)部人有可能做出違背股東利益的決策,侵犯了股東的利益。這種情況引起投資者不愿投資或股東“用腳表決”的后果,會有損于企業(yè)的長期發(fā)展。公司治理結(jié)構(gòu)正是要從制度上保證所有者(股東)的控制與利益。 二是保證企業(yè)內(nèi)各利益集團的關(guān)系協(xié)調(diào)。這包括對經(jīng)理層與其他員工的激勵,以及對高層管理者的制約。這個問題的解決有助于處理企業(yè)各集團的利益關(guān)系,又可以避免因高管決策失誤給企業(yè)造成的不利影響。

縱觀世界的公司治理模式,主要有英美法系和大陸法系兩種不同的模式。

(一)英美法系的公司治理模式

英美法系的公司治理模式又稱“單一委員會制”、“單一制”,其公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是由股東會、董事會、首席執(zhí)行官(CEO)構(gòu)成的。這種公司治理模式的形成,除基于其效率至上理念之外,還與英美等國企業(yè)融資的特點、股權(quán)結(jié)構(gòu)集中程度和證券市場的高度發(fā)達等密切相關(guān)。英美公司融資以直接融資為主,證券市場高度發(fā)達,股權(quán)結(jié)構(gòu)高度分散化,因此,在英美諸國,“金融市場理論”和“有效市場理論”對公司治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計產(chǎn)生了深遠影響。該理論認為,股東擁有公司,公司應(yīng)該按股東的利益進行管理。公司的價值可以在金融市場中得以表現(xiàn),因為證券市場上股票價格的漲落,是公司經(jīng)營狀況的晴雨表。股東在證券市場上,“用腳投票”可以對業(yè)績不良的公司經(jīng)營者產(chǎn)生持續(xù)的替代威脅。實際上,外部資本市場一度成為影響公司經(jīng)營管理的一種十分重要的力量。但畢竟由于公司內(nèi)部缺乏獨立的監(jiān)督機構(gòu),董事會兼具經(jīng)營與監(jiān)督的雙重職能,該兩種職能在行使時又不可避免地會發(fā)生沖突,從而使得公司法人治理中的監(jiān)督職能很難奏效。因此,當(dāng)這種缺陷暴露出來的時候,美國公司法率先創(chuàng)立了獨立董事制度,由在公司中不再擔(dān)任其他職務(wù)的獨立董事對公司經(jīng)營進行監(jiān)督,并且特別強調(diào)獨立董事的獨立性是履行其監(jiān)督職責(zé)的保證。獨立董事制度的設(shè)立可以說是單層治理模式下對公司管理層監(jiān)督機制的改良和修正。

(二)大陸法系的公司治理模式

大陸法系模式又稱“雙重委員會制”、“二元制”,在這種模式下,公司治理結(jié)構(gòu)強調(diào)決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)的分離。即在股東會下,分設(shè)公司獨立的執(zhí)行機關(guān)和和監(jiān)督機關(guān),分別由董事會和監(jiān)事會享有和行使。這種模式是因為大陸法系深受法國資產(chǎn)階級思想家“分權(quán)制衡”思想的影響并將政治學(xué)說中的“三權(quán)分立”理論引入公司治理中的結(jié)果。“二元制”的公司治理結(jié)構(gòu)又可以按照監(jiān)事會職權(quán)的大小具體分為兩種模式,即德國模式和日本模式。德國模式中監(jiān)事會的職權(quán)很大,其與董事會之間并不處于完全平等的地位,二者是監(jiān)督與被監(jiān)督、制約與被制約。甚至可以說是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。在日本模式中,董事會與監(jiān)事會處于平行地位。

二、我國的公司治理結(jié)構(gòu)

根據(jù)我國公司法的規(guī)定,我國采取的是大陸法系國家所推行的二元制的公司治理模式,其中股東會是公司的最高權(quán)力機關(guān),董事會是公司的經(jīng)營決策及業(yè)務(wù)執(zhí)行機關(guān),監(jiān)事會則為公司的業(yè)務(wù)監(jiān)督機關(guān)。

股東會有狹義和廣義之分,廣義的股東會泛指在各類公司中由全體股東組成的公司權(quán)力機構(gòu),它包括有限責(zé)任公司的股東會和股份有限公司的股東大會,狹義的股東會僅指由全體股東組成的有限責(zé)任公司的權(quán)力機構(gòu)。根據(jù)公司法的規(guī)定,有限責(zé)任公司的股東會具有以下職權(quán):(一)決定公司的經(jīng)營方針和投資計劃;(二)選舉和更換非由職工代表擔(dān)任的董事、監(jiān)事,決定有關(guān)董事、監(jiān)事的報酬事項;(三)審議批準(zhǔn)董事會的報告;(四)審議批準(zhǔn)監(jiān)事會或者監(jiān)事的報告;(五)審議批準(zhǔn)公司的年度財務(wù)預(yù)算方案、決算方案;(六)審議批準(zhǔn)公司的利潤分配方案和彌補虧損方案;(七)對公司增加或者減少注冊資本作出決議;(八)對發(fā)行公司債券作出決議;(九)對公司合并、分立、解散、清算或者變更公司形式作出決議;(十)修改公司章程;(十一)公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。對前款所列事項股東以書面形式一致表示同意的,可以不召開股東會會議,直接作出決定,并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章。同時公司法又規(guī)定,關(guān)于有限責(zé)任公司股東會職權(quán)的規(guī)定,適用于股份有限公司股東大會。有限責(zé)任公司的股東會會議分為定期會議和臨時會議,定期會議按照公司章程的規(guī)定按時召開,代表十分之一以上表決權(quán)的股東,三分之一以上的董事,監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的公司的監(jiān)事提議召開臨時會議的,應(yīng)當(dāng)召開臨時會議。股份有限公司的股東大會應(yīng)當(dāng)每年召開一次,但是可以在如下情形發(fā)生的時候召開臨時股東大會:(一)董事人數(shù)不足本法規(guī)定人數(shù)或者公司章程所定人數(shù)的三分之二時;(二)公司未彌補的虧損達實收股本總額的三分之一時;(三)單獨或者合計持有公司百分之十以上股份的股東請求時;(四)董事會認為必要時;(五)監(jiān)事會提議召開時;(六)公司章程規(guī)定的其他情形。關(guān)于股東會和股東大會的召集和主持,公司法也做出了詳細規(guī)定:有限責(zé)任公司設(shè)立董事會的,股東會會議由董事會召集,董事長主持;董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的,由副董事長主持;副董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的,由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事主持。有限責(zé)任公司不設(shè)董事會的,股東會會議由執(zhí)行董事召集和主持。董事會或者執(zhí)行董事不能履行或者不履行召集股東會會議職責(zé)的,由監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的公司的監(jiān)事召集和主持;監(jiān)事會或者監(jiān)事不召集和主持的,代表十分之一以上表決權(quán)的股東可以自行召集和主持。股東大會會議由董事會召集,董事長主持;董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的,由副董事長主持;副董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的,由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事主持。董事會不能履行或者不履行召集股東大會會議職責(zé)的,監(jiān)事會應(yīng)當(dāng)及時召集和主持;監(jiān)事會不召集和主持的,連續(xù)九十日以上單獨或者合計持有公司百分之十以上股份的股東可以自行召集和主持。

董事會是依照法定程序產(chǎn)生的,由全體董事組成的行使經(jīng)營決策和管理權(quán)的公司法定業(yè)務(wù)執(zhí)行機關(guān)。股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責(zé)任公司可以設(shè)一名執(zhí)行董事而不設(shè)立董事會,執(zhí)行董事的職權(quán)由公司章程規(guī)定。我國公司法對董事會的職權(quán)做出了詳細規(guī)定:有限責(zé)任公司的董事會行使下列職權(quán):(一)召集股東會會議,并向股東會報告工作;(二)執(zhí)行股東會的決議;(三)決定公司的經(jīng)營計劃和投資方案;(四)制訂公司的年度財務(wù)預(yù)算方案、決算方案;(五)制訂公司的利潤分配方案和彌補虧損方案;(六)制訂公司增加或者減少注冊資本以及發(fā)行公司債券的方案;(七)制訂公司合并、分立、解散或者變更公司形式的方案;(八)決定公司內(nèi)部管理機構(gòu)的設(shè)置;(九)決定聘任或者解聘公司經(jīng)理及其報酬事項,并根據(jù)經(jīng)理的提名決定聘任或者解聘公司副經(jīng)理、財務(wù)負責(zé)人及其報酬事項;(十)制定公司的基本管理制度;(十一)公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。同時公司法同樣規(guī)定關(guān)于有限責(zé)任公司董事會職權(quán)的規(guī)定適用于股份有限公司董事會。

監(jiān)事會是對公司董事和經(jīng)理的經(jīng)營管理活動進行監(jiān)督的常設(shè)監(jiān)督機構(gòu)。根據(jù)我國公司法的規(guī)定,有限責(zé)任公司的監(jiān)事會、不設(shè)監(jiān)事會的公司的監(jiān)事行使下列職權(quán):(一)檢查公司財務(wù); ?(二)對董事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)的行為進行監(jiān)督,對違反法律、行政法規(guī)、公司章程或者股東會決議的董事、高級管理人員提出罷免的建議;(三)當(dāng)董事、高級管理人員的行為損害公司的利益時,要求董事、高級管理人員予以糾正;?(四)提議召開臨時股東會會議,在董事會不履行本法規(guī)定的召集和主持股東會會議職責(zé)時召集和主持股東會會議;?(五)向股東會會議提出提案;(六)依照本法第一百五十二條的規(guī)定,對董事、高級管理人員提起訴訟;(七)公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。關(guān)于有限責(zé)任公司的監(jiān)事會的職權(quán),適用于股份有限公司的監(jiān)事會。

三、公司治理結(jié)構(gòu)中應(yīng)注意的問題

我們已經(jīng)知道,良好的公司治理結(jié)構(gòu),可解決公司各方利益分配問題,對公司能否高效運轉(zhuǎn)、是否具有競爭力,起決定性的作用。但是利益沖突是無所不在的,公司也不例外,筆者認為在公司的治理結(jié)構(gòu)中應(yīng)注意中小股東的保護。

中小股東權(quán)益受到侵害主要源于資本多數(shù)決原則。資本多數(shù)決原則是公司制度的基石和前提,對于保護股東的投資熱情、維護和平衡股東以及股東和公司之間的關(guān)系、促進和提高公司的經(jīng)營效率有十分重要的作用。但是隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展和公司治理結(jié)構(gòu)的不斷演變,資本多數(shù)決原則的缺陷也日益暴露出來。資本多數(shù)決原則為大股東支配和控制公司甚至濫用其支配權(quán)、壓榨小股東提供了可乘之機。因此完善公司治理結(jié)構(gòu)、強化對中小股東的保護是當(dāng)代公司立法的一個重大發(fā)展趨勢。筆者認為,強化中小股東權(quán)益的保護應(yīng)注意兩個問題:一是擴大股東尤其是中小股東參與公司事務(wù)的權(quán)力;二是強化控股股東及公司實際控制人的義務(wù)和責(zé)任。鑒于篇幅所限,這里對這兩點不作具體論述。