毛曉明

摘要期待可能性理論在德、日等大陸法系國(guó)家刑法犯罪論中占有極其重要地位,不僅為學(xué)界所研究,且為司法實(shí)踐界所漸漸采用,其影響日見(jiàn)廣泛。該理論符合我國(guó)全面構(gòu)建和諧社會(huì)、大力貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的新形勢(shì),對(duì)其進(jìn)行了借鑒對(duì)我國(guó)當(dāng)前的刑事司法具有特別意義和積極作用。

關(guān)鍵詞期待可能性刑法犯罪論寬嚴(yán)相濟(jì)刑事責(zé)任

中圖分類(lèi)號(hào):D914文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-355-01

期待可能性,是指從行為當(dāng)時(shí)的具體情況看,能夠期待行為人不為違法行為,而實(shí)施適法行為的可能性。如果能夠期待行為人在行為時(shí)實(shí)施適法行為,說(shuō)明存在期待可能性,而行為人違反此期待實(shí)施了違法行為,即產(chǎn)生責(zé)任;如果行為人在行為時(shí)只能選擇實(shí)施違法行為,即不具有期待其實(shí)施合法行為的可能性,那么,此為阻卻責(zé)任事由,行為人不負(fù)刑事責(zé)任。這就是期待可能性理論的主要內(nèi)容,它強(qiáng)調(diào)“法律不強(qiáng)人所難”,即法律只能要求人們做其有可能做的事,而不能強(qiáng)迫他人做其不可能做的事。

一、期待可能性理論的產(chǎn)生及發(fā)展

期待可能性理論產(chǎn)生的契機(jī)來(lái)源于1897年德意志帝國(guó)法院第四刑事部所作的癖馬案的判決。該案案情如下:被告受雇于馬車(chē)店以馭馬為生。因馬有以尾繞韁的惡癖,極其危險(xiǎn)。被告要求雇主換掉該馬,雇主不允,反以解雇相威脅。一日,被告在街頭營(yíng)業(yè),馬之惡癖發(fā)作,被告無(wú)法控制,致馬狂奔,將一路人撞傷。檢察官以過(guò)失傷害罪提起公訴,但原審法院宣告被告無(wú)罪,德意志帝國(guó)法院也維持原判,駁回抗訴。其理由是:違反義務(wù)的過(guò)失責(zé)任,不僅在于被告是否認(rèn)識(shí)到危險(xiǎn)的存在,而且在于能否期待被告排除這種危險(xiǎn)。被告因生計(jì)所逼,很難期待其放棄職業(yè)拒絕駕馭該馬,故被告不負(fù)過(guò)失傷害罪的刑事責(zé)任。

癖馬案判決意味著行為人在無(wú)條件選擇合法行為時(shí),即使實(shí)施了違法行為,而且存在過(guò)失,也不負(fù)刑事責(zé)任。該判決引起了德國(guó)刑法學(xué)者的極大興趣。

經(jīng)過(guò)學(xué)者們的不斷完善,時(shí)至今日,期待可能性理論已成為德、日等大陸法系刑法學(xué)界的通說(shuō)。德國(guó)不但在實(shí)務(wù)上,而且在立法例上采用了期待可能性理論;日本判例也滲透著期待可能性理論的思想,如第五柏島丸事件、被告虛偽陳述案、白木屋失火案、神兵隊(duì)事件等等。

二、期待可能性理論對(duì)我國(guó)刑法的借鑒意義和體現(xiàn)

“他山之石,可以攻玉”,對(duì)于期待可能性理論,我們既不能全盤(pán)否定, 也不能一概接受,應(yīng)該取其精華,去其糟粕,采取批判吸收的態(tài)度,吸收其符合我國(guó)刑法體系發(fā)展完善的內(nèi)容。筆者認(rèn)為期待可能性理論對(duì)于我國(guó)刑法的精華,在于其基本的主旨是在國(guó)家和個(gè)人的利益發(fā)生沖突時(shí),對(duì)個(gè)人利益進(jìn)行適當(dāng)?shù)膬A斜和保護(hù)。它凸現(xiàn)了對(duì)人性的關(guān)懷,符合我國(guó)刑法罪刑相適應(yīng)、謙抑性等原則,對(duì)我國(guó)當(dāng)前全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策,構(gòu)建和諧社會(huì)具有積極的意義和作用。

通過(guò)引入期待可能性理論,也可以使我國(guó)刑法理論中的許多問(wèn)題得到合理的解釋。例如,我國(guó)刑法第21條規(guī)定了緊急避險(xiǎn),刑法規(guī)定行為人以犧牲一個(gè)較小的利益的方法保全一個(gè)較大的合法權(quán)益的行為是受法律保護(hù)的。對(duì)以較小的代價(jià)的方式來(lái)保全較大代價(jià)的做法刑法給予了正面肯定,理論界對(duì)此也沒(méi)什么異議。而對(duì)于利益相等情況下行為人選擇某一犧牲另一的做法是否合理理論界爭(zhēng)議很大,尤其是關(guān)于生命對(duì)生命能否緊急避險(xiǎn)的問(wèn)題一直沒(méi)有達(dá)成一致的意見(jiàn)。筆者認(rèn)為在緊急情況下,行為人迫不得已為了保全自己的生命而使他人喪失生命的,不應(yīng)追究其刑事責(zé)任,因?yàn)樵谠摲N情況下,行為人別無(wú)選擇,保全生命是人生存的第一需要,不能期待行為人具有較高的道德素養(yǎng),以放棄自己生命的代價(jià)來(lái)保全別人的生命。刑法對(duì)生命能否對(duì)生命緊急避險(xiǎn)沒(méi)有明確規(guī)定,但從期待可能性理論出發(fā),生命是可以對(duì)生命緊急避險(xiǎn)。

我國(guó)刑法中還有許多法條都體現(xiàn)了期待可能性理論。如刑法總則中第16條規(guī)定的意外事件;第17條至第19條關(guān)于刑事責(zé)任年齡、精神病人醉酒的人及盲聾啞人犯罪的規(guī)定。還有第20條的正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)囊?guī)定。我國(guó)刑法規(guī)定對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為追究刑事責(zé)任,因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)情況下,具有期待行為人將其防衛(wèi)行為限制在一定程度內(nèi)的可能,而防衛(wèi)過(guò)當(dāng)則是行為人故意使其防衛(wèi)過(guò)當(dāng)超出一定限度,具有主觀上的罪過(guò),就使行為因期待適當(dāng)可能性的存在具有了可罰性。

期待可能性理論在我國(guó)一些司法實(shí)踐中也有所體現(xiàn)。如前期影響較大的許霆惡意取款案。據(jù)指控,2006年4月21日晚10時(shí)許,許霆到一家商業(yè)銀行ATM機(jī)上取款,發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)出錯(cuò),本想取款100元,結(jié)果出鈔1000元,而銀行卡賬戶(hù)卻只被扣款1元,于是,許霆連續(xù)用自己的借記卡取款5.4萬(wàn)元。當(dāng)晚,許霆同伴郭安山得知后,兩人結(jié)伙頻繁提款,等郭回住所拿了借記卡后,許霆再次用銀行卡取款1.6萬(wàn)元。次日零時(shí)許,兩人第三次返回上述地點(diǎn),這次許霆取款10萬(wàn)余元。2007年5月22日,攜款潛逃一年后,許霆在陜西寶雞落網(wǎng)。法院兩次宣判由無(wú)期銳減為五年有期并處罰金兩萬(wàn)元。之所以輕判以期待可能性理論來(lái)講,在巨大的金錢(qián)誘惑面前,我們期待許霆不犯罪的可能性較小,根據(jù)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示,能夠抵擋ATM機(jī)出錯(cuò)的誘惑,愿意在可以多取錢(qián)的情況下不取,而是及時(shí)通知銀行的人,僅僅占參與調(diào)查網(wǎng)友的7.34%。和任何統(tǒng)計(jì)一樣,這個(gè)結(jié)果當(dāng)然難免也有誤差,但是也證實(shí)了大多數(shù)人面對(duì)這種情況下的想法。在巨大的金錢(qián)誘惑之下,期待許霆不為犯罪行為的可能性確實(shí)是比較小的,因此許霆惡意取款的責(zé)任程度較輕,應(yīng)該對(duì)其從輕處罰。

筆者認(rèn)為,我們?cè)诮梃b該理論的同時(shí),我們也不能擴(kuò)大理解,法律的根本屬性讓我們不能擴(kuò)大解釋法律的適用范圍,例如偽證罪、窩藏包庇罪等等,在我國(guó)刑法中已經(jīng)明確了自首、坦白、認(rèn)罪等相關(guān)法律規(guī)定,而這些規(guī)定對(duì)行為人來(lái)說(shuō)應(yīng)當(dāng)是明知并且可為的,這些適法行為的后果也對(duì)行為人有利,所以我們不能將法律有明確規(guī)定的行為放在該理論中考察,否則會(huì)造成法律規(guī)則的無(wú)序。因此,我們要正確的借鑒期待可能性理論,使其既可以使得在司法實(shí)踐中出現(xiàn)的一些與人們的基本法律情感不符的案件得到合理解決,也有利于構(gòu)建和諧的定罪、處罰體系。