張清周 劉紅剛

摘要本文從好意施惠關(guān)系的概念入手,從其判斷標(biāo)準(zhǔn)、與無(wú)償契約的關(guān)系、與無(wú)償委托合同的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)及其法律責(zé)任諸方面進(jìn)行了研究,以期對(duì)法律實(shí)務(wù)有所幫助。

關(guān)鍵詞好意施惠關(guān)系無(wú)償契約無(wú)償委托

中圖分類號(hào):D920.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-095-02

2005年國(guó)家司法考試試卷三單項(xiàng)選擇題第22題的題目是:“甲、乙在火車上相識(shí),甲怕自己到站時(shí)未醒,請(qǐng)求乙在A站喚醒自己下車,乙欣然同意?；疖嚨竭_(dá)A站時(shí),甲沉睡,乙也未醒。甲未能在A站及時(shí)下車,為此支出了額外費(fèi)用。甲要求乙賠償損失。對(duì)此,應(yīng)如何處理?”

從題目中看出,甲、乙之間應(yīng)為“好意施惠關(guān)系”。好意施惠關(guān)系是德國(guó)判例學(xué)說(shuō)上的概念,我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒先生將此譯為“好意施惠關(guān)系”,黃立先生譯為“施惠關(guān)系”。好意施惠關(guān)系在我國(guó)民法上未設(shè)規(guī)定,實(shí)務(wù)上亦無(wú)判例可供借鑒。大陸學(xué)者對(duì)此也鮮有研究,只有王澤鑒先生在其所著的《債法原理(一)》中對(duì)好意施惠關(guān)系有所論述。因此,研究好意施惠關(guān)系非常有現(xiàn)實(shí)意義。

一、好意施惠關(guān)系的概念

好意施惠又稱情誼行為,乃指“當(dāng)事人間就其約定,欠缺法律上的法律效果意思,無(wú)受其拘束的意思”豍。通常,在當(dāng)事人為行為時(shí),有明確約定的則依明確的約定來(lái)判別其為法律行為抑或?yàn)楹靡馐┗?。無(wú)明確之約定者,若是基于有償?shù)募s定,我們并不會(huì)產(chǎn)生契約關(guān)系與好意施惠之間的困惑,但若是基于無(wú)償?shù)募s定,則往往在諸多情況下難以區(qū)分。王澤鑒先生認(rèn)為:“其約定系無(wú)償時(shí),是否成立契約,抑僅為好意施惠關(guān)系,應(yīng)解釋當(dāng)事人的意思表示,基本交易慣例與誠(chéng)實(shí)信用原則及當(dāng)事人的利益,從相對(duì)人的觀點(diǎn)加以認(rèn)定”豎。梅迪庫(kù)斯先生認(rèn)為:“在不能認(rèn)定當(dāng)事人具有真正的意思的情況下,應(yīng)當(dāng)根據(jù)客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷是否存在受法律約束的義務(wù)?？陀^標(biāo)準(zhǔn)主要涉及兩個(gè)方面。一個(gè)方面是風(fēng)險(xiǎn),另一個(gè)方面是能否苛求有關(guān)當(dāng)事人對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任”豏,梅迪庫(kù)斯先生進(jìn)而展開(kāi)分析道:“這種行為給一方當(dāng)事人產(chǎn)生很大的負(fù)擔(dān),另一方當(dāng)事人對(duì)行為具有約束力也沒(méi)有緊迫的利益”豐,那么這種無(wú)償行為不產(chǎn)生法律約束力。因此,好意施惠并不是法律行為,不產(chǎn)生契約的效果。

二、好意施惠關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)

法律行為指以意思表示為要素,因意思表示而發(fā)生一定私法效果的法律事實(shí)。如買賣、借款、承攬合同等,都以意思表示為要素。法律行為雖以意思表示為要素,但基于內(nèi)心的意思而發(fā)生的行為,未必都是法律行為。法律行為的意思表示,是指人基于內(nèi)心欲發(fā)生一定私法上效果的意思,而表示在外的行為。

與法律行為不同,好意施惠行為也是基于一定的意思而表示在外的行為,但行為人不具有發(fā)生一定私法上效果的效果意思。債的關(guān)系與好意施惠關(guān)系之間的主要區(qū)別在于是否具有負(fù)法律上義務(wù)的意思。但在實(shí)務(wù)中,經(jīng)常難以區(qū)分,通常有償?shù)募s定應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是債的關(guān)系;而無(wú)償?shù)募s定,應(yīng)當(dāng)看受益人的相對(duì)人,對(duì)該約定有無(wú)特別利益而定,如借貸、贈(zèng)與、委任、寄托等。若當(dāng)事人并無(wú)受其約定拘束之意,則為好意施惠關(guān)系,如約定讓親友搭乘順車至某地,受同事或友人囑咐代購(gòu)某物,邀請(qǐng)友人散步或參加宴會(huì)等。在無(wú)償?shù)募s定情形,當(dāng)事人究竟有無(wú)受拘束之意,亦即究竟意在成立合同,或僅為好意施惠關(guān)系,應(yīng)解釋當(dāng)事人的意思,斟酌交易習(xí)慣與誠(chéng)實(shí)信用原則及當(dāng)事人的利益,從相對(duì)人的觀點(diǎn)加以認(rèn)定。豑好意施惠關(guān)系與無(wú)償契約是最容易混淆的概念,因此,二者的區(qū)分對(duì)研究好意施惠關(guān)系尤為重要。

三、好意施惠關(guān)系與無(wú)償契約的區(qū)分

好意施惠關(guān)系與無(wú)償契約的相同處在于無(wú)償性和施惠性,區(qū)別在于好意施惠的當(dāng)事人間就其約定欠缺法律上行為的法律效果意思,無(wú)受其拘束的意思。也就是說(shuō),好意施惠之人向相對(duì)方所作表示,無(wú)意接受法律之約束,因此好意施惠為獨(dú)立于法律關(guān)系之外的關(guān)系。

從概念進(jìn)行比較,兩者似乎涇渭分明,但在實(shí)務(wù)上因缺少深入研究,有爭(zhēng)議在所難免,且多將好意施惠關(guān)系當(dāng)成無(wú)償契約來(lái)處理。因兩者權(quán)利義務(wù)相差甚巨,對(duì)好意施惠關(guān)系的準(zhǔn)確理解和掌握就顯得比較重要。

判斷標(biāo)準(zhǔn)一:考查當(dāng)事人之間是否有締約合意。合意不單指雙方對(duì)契約權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的合意,也包括雙方是否有意使之成為契約,從而產(chǎn)生法律上的約束力——效果意思。效果意思可分為內(nèi)心效果意思和表示上的效果意思。內(nèi)心的效果意思難為他人所知,因此法律上所謂的效果意思,一般為表示上的效果意思,是指以書面或口頭形式的表示行為所推斷的效果意思。表示上的效果意思實(shí)為對(duì)內(nèi)心意思的一種猜測(cè),同樣不具有確定性。例如甲為有車一族,其到乙地辦公,因知丙是乙地人,近日將返家,便邀其同行。甲是否有意與丙締結(jié)無(wú)償運(yùn)輸契約之合意,無(wú)法明判。有學(xué)說(shuō)認(rèn)為不受法律約束的意思,當(dāng)事人得明示之,如表示其所約定的乃屬“君子協(xié)定”。將“明示”作為區(qū)分好意施惠與無(wú)償契約的唯一標(biāo)準(zhǔn),將使好意施惠在民法理論中的地位岌岌可危,大量的好意施惠關(guān)系將歸入無(wú)償契約之中。假如丙在運(yùn)輸途中因意外事件死亡,則甲將因合同法第二百九十條、三百零二條所確立的無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)和安全運(yùn)輸?shù)侥康牡亓x務(wù)的違反,而承擔(dān)賠償責(zé)任,顯不公平。

判斷標(biāo)準(zhǔn)二:解釋當(dāng)事人之意思表示應(yīng)斟酌當(dāng)事人利益關(guān)系和公平原則。甲邀丙免費(fèi)乘運(yùn)本無(wú)利益可言,再科以合同義務(wù),有違公平。故甲與丙之間為好意施惠關(guān)系。結(jié)合當(dāng)事人利益來(lái)識(shí)別關(guān)系的性質(zhì)在一定程度上也有社會(huì)穩(wěn)定之利益衡量。如德國(guó)判例:A、B、C、D及E五人組成彩券投資會(huì),每周每人投資10馬克,由E負(fù)責(zé)購(gòu)買彩券并填寫固定號(hào)碼,因E的過(guò)失,某周末購(gòu)買彩券誤填號(hào)碼,錯(cuò)失中獎(jiǎng)10萬(wàn)馬克的機(jī)會(huì),A、B、C、D起訴E請(qǐng)求賠償。德國(guó)聯(lián)邦法院強(qiáng)調(diào),要使E承擔(dān)此種可能危及生存的責(zé)任,實(shí)不符合此種共同投資彩券關(guān)系,若事先慮及此問(wèn)題,沒(méi)有任何成員愿意承擔(dān)此種危險(xiǎn)?；诖朔N認(rèn)識(shí),德國(guó)聯(lián)邦法院認(rèn)為約定E購(gòu)買彩券不具有法律上的約束力。

判斷標(biāo)準(zhǔn)三:結(jié)合交易習(xí)慣來(lái)理解。交易習(xí)慣,是實(shí)踐生活的規(guī)則,它是指某種存在于交易中的行為習(xí)慣和語(yǔ)言習(xí)俗。這種習(xí)慣或者習(xí)俗通常出現(xiàn)在某個(gè)特定的交易參與人階層,該交易階層的成員通常都是實(shí)行這些習(xí)慣和習(xí)俗。對(duì)好意施惠與無(wú)償契約區(qū)分之關(guān)鍵,是對(duì)當(dāng)事人主觀意思的識(shí)別。施惠人為意思表示時(shí)知道或應(yīng)知道而沒(méi)有明示排斥交易習(xí)慣者,可以認(rèn)為意思表示者愿意遵從交易習(xí)慣,從而使雙方之間本為好意施惠關(guān)系變成無(wú)償契約關(guān)系。當(dāng)事人自愿負(fù)法律上之義務(wù),法不禁止,這也符合意思自治的原則。

好意施惠關(guān)系既然不屬契約,無(wú)法律上的拘束力,相對(duì)人自不能基于施惠之表示而請(qǐng)求施惠人履行。例如甲雖表示愿意赴乙地時(shí)捎帶丙,但丙不能主張有搭乘便車的權(quán)利。是否施惠,也以甲的主觀為唯一的任意條件。但在丙搭乘便車到乙地后,甲不能主張不當(dāng)?shù)美４藭r(shí)甲的施惠表示為丙取得利益的法律上的原因。

但純粹的施惠關(guān)系,也不能完全排除契約以外的責(zé)任存在的可能。甲免費(fèi)搭乘丙到乙地,雖不負(fù)運(yùn)輸契約上的安全運(yùn)送義務(wù),但是侵權(quán)行為法上的對(duì)他人人身安全保障義務(wù)仍不能免除,其以“病車”上路造成車禍,丙就可以侵權(quán)行為法為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)請(qǐng)求甲承擔(dān)賠償責(zé)任。

對(duì)于好意施惠的情況下侵權(quán)責(zé)任是否可以緩和或減輕,存有爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為,好意施惠的無(wú)償性決定所施之惠與侵權(quán)行為法所保護(hù)之法益不具有對(duì)價(jià)性,施惠之價(jià)值不足以使侵權(quán)人在故意或重大過(guò)失的主觀狀態(tài)下免除或減輕責(zé)任。但在行為人主觀為一般過(guò)失或輕過(guò)失,且所損害之利益不大的情況下,考慮到好意施惠為道德所弘揚(yáng),可以酌情減輕或免除賠償責(zé)任,此時(shí)應(yīng)適用的法律基礎(chǔ)為公平原則。

四、好意施惠關(guān)系與無(wú)償委托合同的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)我國(guó)《合同法》第406條規(guī)定,無(wú)償委托合同有如下特征:1.委托合同是無(wú)償?shù)摹?.委托合同的目的在于由受托人處理或管理委托人的事務(wù)。3.委托合同為諾成合同、不要式合同。4.委托合同的訂立以委托人與受托人的相互信任為前提。一般來(lái)講,普通民事委托以無(wú)償為原則,那么在日常生活中,一方請(qǐng)另一方“幫忙”(表明無(wú)償性質(zhì))處理或管理自己的事務(wù),應(yīng)該怎樣區(qū)分呢?是根據(jù)雙方的信任關(guān)系嗎?不是。雖然在無(wú)償委托合同中,以委托人與受托人有人身信任關(guān)系為其法律特征,而好意施惠關(guān)系中沒(méi)有此項(xiàng)特征,對(duì)此簡(jiǎn)單化的理解就是前者一般發(fā)生在熟人之間,后者經(jīng)常是陌生人之間的施惠關(guān)系,但卻并不盡然,對(duì)“人身信任關(guān)系”不能簡(jiǎn)單化、機(jī)械化的認(rèn)識(shí),應(yīng)當(dāng)認(rèn)為,一方請(qǐng)求他方無(wú)償處理或管理自己的事務(wù),而另一方也允諾去做這一事實(shí),就已經(jīng)足以表明雙方之間存在或者建立了相互信任的關(guān)系。那么是根據(jù)處理或管理事務(wù)的范圍來(lái)加以區(qū)分嗎?不是。關(guān)于委托合同中可以由受托人處理或管理的事務(wù)的范圍,理論界存在分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,對(duì)此不應(yīng)有限制;而另一種觀點(diǎn) 認(rèn)為,應(yīng)限制為法律行為。筆者認(rèn)為,目前通說(shuō)認(rèn)為處理事務(wù)的行為既可以是法律行為 ,也可以為事實(shí)行為。從對(duì)“事實(shí)行為”的舉例來(lái)看(如一般都會(huì)以“代望病人”為例) ,學(xué)者們指的“事實(shí)行為”的外延還應(yīng)該包括社交行為,也就是其內(nèi)涵已不同于作為民事法律事實(shí)的“事實(shí)行為”。作為民事法律事實(shí)的“事實(shí)行為”指因自然人事實(shí)上的動(dòng)作而發(fā)生一定法律效果之行為。如無(wú)主物先占、拾得遺失物等。事實(shí)行為的效力有的由法律賦予,也有依事實(shí)行為之作用而產(chǎn)生。前者如拾得遺失物;后者如對(duì)于物之所有權(quán), 因使物滅失的侵害性的事實(shí)行為發(fā)生而喪失,其效力就是基于事實(shí)行為的實(shí)際作用。而諸如代望病人的社交行為作為委托合同的標(biāo)的本身并不會(huì)產(chǎn)生任何法律效果。因此筆者建議將委托處理事務(wù)的范圍修正為包括法律行為、事實(shí)行為和社交及日常事務(wù)行為。而據(jù)筆者的理解,“好意施惠關(guān)系”僅指社交及日常事務(wù)行為的場(chǎng)合。因此同樣在社交及日常事務(wù)行為的場(chǎng)合,無(wú)償委托合同和好意施惠關(guān)系又是難以區(qū)分的。可斟酌以下因素進(jìn)行判斷:(1)該承諾是否違背善良風(fēng)俗和誠(chéng)實(shí)信用;(2)該承諾事實(shí)上是否具有現(xiàn)實(shí)可行性;(3)對(duì)方是否已信賴或依賴該承諾行事等等。標(biāo)準(zhǔn)十分抽象,需要在個(gè)案中認(rèn)定。

綜上,筆者認(rèn)為,“好意施惠關(guān)系”是一種普通社會(huì)關(guān)系,是一種情誼行為,而非法律行為。其特性是,施惠人無(wú)償施惠于受惠人(并無(wú)法律拘束力),受惠人對(duì)施惠人無(wú)履行請(qǐng)求權(quán),受惠人受益非不當(dāng)?shù)美＿@樣的結(jié)論在理論上似乎很明白。但在實(shí)際上難免有爭(zhēng)議,因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活是紛繁復(fù)雜的,這就要求法律工作者在分析和處理實(shí)際問(wèn)題時(shí)要運(yùn)用“ 實(shí)踐推理”。

五、好意施惠行為的法律責(zé)任

(一)相對(duì)人無(wú)給付請(qǐng)求權(quán)

好意施惠關(guān)系并不是合同關(guān)系,無(wú)法律上的拘束力,當(dāng)事人之間不產(chǎn)生債的關(guān)系,當(dāng)然也就不發(fā)生給付請(qǐng)求權(quán)。如甲答應(yīng)乙于某日順路搭乘其車去A地,乙不因此取得要求甲載其去A地的請(qǐng)求權(quán)。

(二)好意施惠的施惠者不為履行或不為完全履行對(duì)相對(duì)人所受損害不負(fù)不完全給付的損害賠償責(zé)任,但是否應(yīng)負(fù)侵權(quán)責(zé)任則應(yīng)視具體情形由個(gè)案予以認(rèn)定

1.好意施惠的施惠方,因其故意或過(guò)失侵害他方的權(quán)利,原則上仍應(yīng)就其故意或過(guò)失不法侵害他人權(quán)利,負(fù)損害賠償責(zé)任,但過(guò)失應(yīng)就個(gè)案進(jìn)行合理認(rèn)定。如讓親友搭乘順車,施惠人駕車違規(guī)發(fā)生車禍致搭車人受傷,仍應(yīng)依民法通則第106條第2款的規(guī)定負(fù)損害賠償責(zé)任。有觀點(diǎn)認(rèn)為,好意施惠屬于“無(wú)償”,應(yīng)于施惠人于故意或重大過(guò)失情形下負(fù)損害之責(zé)。王澤鑒先生認(rèn)為:好意施惠關(guān)系,尤其是在搭便車的情形,好意施惠的施惠人原則上仍應(yīng)就其“過(guò)失”不法侵害他人權(quán)利,負(fù)損害賠償責(zé)任,惟過(guò)失應(yīng)就個(gè)案合理認(rèn)定之。對(duì)他人生命身體健康的注意義務(wù),不能因其為好意施惠而為減輕,將其限于故意或重大過(guò)失。王先生的觀點(diǎn)資值贊同。

2.好意施惠的施惠方并未侵害他方權(quán)利,僅因其不履行或不為完全履行,致對(duì)方受“純粹經(jīng)濟(jì)上損失”,如文首題中的案例,乙未依“約定”叫醒甲,致甲未能在A站下車,為此甲支出了額外費(fèi)用,乙對(duì)甲支出的額外費(fèi)用不承擔(dān)責(zé)任。但乙若故意未叫醒甲,致甲受“純粹經(jīng)濟(jì)上損失”,應(yīng)承擔(dān)民法通則第106條第2款規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任。

由此看來(lái),好意施惠關(guān)系在民法上雖未有規(guī)定,但社會(huì)生活中大量存在,于好意施惠關(guān)系中產(chǎn)生的損害,究依何規(guī)則進(jìn)行分配當(dāng)事人的責(zé)任,是個(gè)不容回避的問(wèn)題,亦是法律工作者必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)課題,有必要作進(jìn)一步深入的研究。