閻秀芝

摘要中國目前的首要任務(wù)是實現(xiàn)由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國向現(xiàn)代化工業(yè)國家的轉(zhuǎn)型,即實現(xiàn)現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)換。這必然要求原有的文化模式實現(xiàn)文化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。我國傳統(tǒng)文化是以儒學(xué)為主干的,因此目前的文化轉(zhuǎn)型問題又可轉(zhuǎn)化為儒學(xué)現(xiàn)代化的問題。本文著眼于儒學(xué)現(xiàn)代化的困境分析,希望起到拋磚引玉之作用,通過大家的探討找到出路。

關(guān)鍵詞儒學(xué)現(xiàn)代化困境文化轉(zhuǎn)型

中圖分類號:B222文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

儒學(xué)現(xiàn)代化的問題是當(dāng)今學(xué)人討論的熱點,這與我國目前現(xiàn)代化的任務(wù)密切相關(guān)?，F(xiàn)代化是一個總體性進(jìn)程,它必然涉及人和社會各個主要方面的變化。從大的方面看,大致包括兩大層面:一是以經(jīng)濟(jì)起飛、技術(shù)發(fā)展、體制完善為主要內(nèi)涵的社會層面的現(xiàn)代化;一是以文化轉(zhuǎn)型、素質(zhì)提高、生存方式和行為方式轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕獌?nèi)涵的人自身的現(xiàn)代化。我國實現(xiàn)現(xiàn)代化的過程中,第一層面的成績較為顯著,而對第二層面,即文化層面的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化關(guān)注不夠。近年來新儒家的興起,才把這一問題凸顯出來。儒學(xué)如何實現(xiàn)現(xiàn)代化成為討論的焦點,對此,人們提出了種種模式。然而到目前為止,尚無統(tǒng)一見解,儒學(xué)現(xiàn)代化反而陷入了困境。本文主要從現(xiàn)實和理論兩個層面對此加以分析。

1 現(xiàn)實困境

儒學(xué)現(xiàn)代化目前面臨著諸多現(xiàn)實困難,我們無法一一細(xì)數(shù),大致可把它歸納為三點:中國現(xiàn)代化的特殊定位導(dǎo)致的儒學(xué)文化模式的危機(jī);儒學(xué)和當(dāng)下生活疏離;儒學(xué)現(xiàn)代化過程中實踐主體的缺乏,實踐方式的欠缺。

1.1中國現(xiàn)代化的特殊定位導(dǎo)致的儒學(xué)文化模式的危機(jī)

中國現(xiàn)代化的特殊定位是指:中國的現(xiàn)代化和西方發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代化有一個很大的時代落差,即我們不是在西方工業(yè)文明方興未艾、朝氣蓬勃之際來實現(xiàn)由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明向現(xiàn)代工業(yè)文明的轉(zhuǎn)型,而是在西方工業(yè)文明已經(jīng)高度發(fā)達(dá),以致于出現(xiàn)自身的弊端和危機(jī),并開始受到批判和責(zé)難而向后工業(yè)文明過渡之時,才開始向工業(yè)文明過渡的。這種特殊的歷史定位帶來了前所未有的文化碰撞,使得原本應(yīng)以歷時態(tài)依次更替的農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明和后工業(yè)文明及其基本精神在中國的演變,由于中國置身于開放的世界體系中而轉(zhuǎn)化為工時態(tài)的存在。不同的文化精神沖擊著中華民族,不僅使中國普通民眾無所適從,也使我國原有的儒學(xué)文化模式陷入危機(jī)。傳統(tǒng)儒學(xué)的文化模式是與傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文明相適應(yīng)的,是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明條件下自在自發(fā)的生存方式和文化精神的集中體現(xiàn),它的根基是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文明。傳統(tǒng)儒學(xué)文化模式的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是自然經(jīng)濟(jì),這種條件下的生產(chǎn)是分散的、自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì),尚未發(fā)展起社會化的大生產(chǎn)。自然主義和經(jīng)驗主義主導(dǎo)著人們的生活,在生產(chǎn)活動中,人們依據(jù)自然規(guī)律自發(fā)地調(diào)節(jié)著生產(chǎn)活動,一輩又一輩自發(fā)形成的經(jīng)驗習(xí)俗,潛移默化地使每一個體熟悉地、不假思索地應(yīng)付周而復(fù)始的日常生計,這使得大多數(shù)人終生沒有超越日常生活范圍,沒有進(jìn)入更高的自覺的活動領(lǐng)域。另外,在傳統(tǒng)儒學(xué)文化模式下,人主要生存在由宗法關(guān)系維系的自然秩序中,尚未建立起自覺的社會關(guān)系。作為生活主體的人們的交往活動是以血緣關(guān)系、宗法關(guān)系和天然情感為基礎(chǔ)的,個體存在于人倫秩序中,宗法關(guān)系、倫理綱常把每一個體固定在一個位置上,使之終身不變,此時的人們沒有建立起自由、平等、自覺、開放的交往活動。中國實現(xiàn)現(xiàn)代化的歷史任務(wù)決定了我們要向現(xiàn)代工業(yè)文明社會轉(zhuǎn)化,這必然要求新型的現(xiàn)代理性主義文化模式與之相適應(yīng)?，F(xiàn)代理性主義文化模式是以理性和科學(xué)知識為基礎(chǔ),體現(xiàn)著理性精神、契約精神、人本精神的自由自覺的、創(chuàng)造性的文化模式。這一文化模式真正體現(xiàn)人的精神自覺,發(fā)揚了以往的經(jīng)驗主義、自然主義的文化模式,使以往的儒學(xué)文化模式陷入危機(jī)。在這種社會大背景下,要想獲得新生,必須實現(xiàn)適應(yīng)現(xiàn)代工業(yè)文明社會的文化轉(zhuǎn)型。這一文化轉(zhuǎn)型已為眾多學(xué)者所認(rèn)可,并致力于其中,如新儒家由內(nèi)圣開出新外王,即民主與科學(xué)的努力即是例證。

1.2儒學(xué)和當(dāng)下生活的疏離

儒學(xué)原本是經(jīng)世致用之學(xué),為普通民眾提供安身立命之所,在創(chuàng)立之初確實成為人們調(diào)節(jié)人際關(guān)系、行為處事的準(zhǔn)則和典范。然而儒學(xué)在秦漢以后就逐漸脫離世俗生活,走向精神上的貴族化的發(fā)展道路,使得儒學(xué)脫離了人們的日常生活,成為少數(shù)人書齋中高深莫測的談?wù)?長而久之,普通民眾只能對它采取敬而遠(yuǎn)之的態(tài)度。儒學(xué)發(fā)展到今天,從秦漢以來,經(jīng)宋明理學(xué),到現(xiàn)代新儒家,可以說一直沒有從高處落實下來,一直走的是兩分的路線。尤其是現(xiàn)代新儒家為了適應(yīng)現(xiàn)代社會的發(fā)展,提出由內(nèi)圣開出新外王,即現(xiàn)代社會所要求的民主與科學(xué),并為此進(jìn)行了種種理論模式的設(shè)想。內(nèi)圣能否開出新外王姑且不論,這種單純走理論化路線,不考慮民眾的需求,不融入當(dāng)下生活,最終只能成為束之高閣的空談,無法為現(xiàn)代民眾提供安身立命之所,因而無法實現(xiàn)儒學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。

1.3實踐主體的缺乏,實踐方式的欠缺

傳統(tǒng)儒學(xué)在農(nóng)業(yè)文明條件下占據(jù)了主導(dǎo)地位,其文化模式深入民心,支配著人們的日常行為方式,規(guī)范著社會倫理秩序。這時期的知識分子大多以學(xué)習(xí)、實踐儒學(xué)為己任。自西漢,儒學(xué)定為一尊,成為官學(xué)正統(tǒng),成為知識分子做官入仕的手段、階梯,儒學(xué)更是炙手可熱,不乏實踐者。后來統(tǒng)治者更把儒家的四書五經(jīng)納入考科取仕的范疇,使儒學(xué)處于社會學(xué)科的中心地帶,儒士受到人們的尊敬。這些因素使得儒學(xué)的實踐者并不缺乏,知識分子是自覺地學(xué)習(xí)、實踐儒學(xué),普通民眾則自發(fā)地、以經(jīng)驗主義的方式實踐儒學(xué)。然而即使在農(nóng)業(yè)文明條件下,其實踐方式也已經(jīng)出現(xiàn)了弊端。自秦漢以后,特別是宋明以來,儒學(xué)逐漸失去了原有的經(jīng)世致用的功能,退守到少數(shù)人的書齋內(nèi),和民眾的關(guān)系日益疏遠(yuǎn),使民眾對儒學(xué)感情淡漠。在向現(xiàn)代工業(yè)文明社會轉(zhuǎn)化過程中,這一弊端更為明顯,理論和實踐生活的分離使人們對儒學(xué)不感興趣,甚至遇到現(xiàn)代化難題時,還把中國的落后歸結(jié)到儒學(xué)身上,把儒學(xué)的擁護(hù)者貶為“玄學(xué)鬼”。儒學(xué)陷入如此困境,固然有多方面的原因,但實踐方式的欠缺卻是不可忽視的。至于實踐者的缺乏,在現(xiàn)代社會中則是有目共睹的,現(xiàn)代生活要求與之相應(yīng)的現(xiàn)代文化,儒學(xué)無法成為現(xiàn)代民眾追求自由平等的精神支撐,儒家學(xué)術(shù)也乏人問津,其實踐主體的缺乏就成為當(dāng)前儒學(xué)能否得以很好地繼承,并實現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵所在。

2 理論難題

在理論層面,當(dāng)代儒學(xué)面臨的難題很多,目前我們認(rèn)為儒學(xué)的最大難題就是沒有完成現(xiàn)代轉(zhuǎn)型,無法成為現(xiàn)代民眾的精神支撐。對于這一問題,我們認(rèn)為,大致可從三個層面進(jìn)行分析說明。

2.1如何對待傳統(tǒng)儒學(xué)的問題

或者說如何既能保持傳統(tǒng)儒學(xué)的基本精神,又能解決傳統(tǒng)儒學(xué)與現(xiàn)代社會不相適應(yīng)的問題。對這一問題論述最多,成績最為顯著的就是現(xiàn)代新儒家?，F(xiàn)代新儒家認(rèn)為,近代以來的民族危機(jī)實質(zhì)上是一場文化危機(jī)。這場文化危機(jī)一方面是由西方文化的沖擊造成的,更為主要的則是自身民族文化失調(diào)造成的。民族文化失調(diào)大致包括兩個方面:一是民族文化生命不暢通,導(dǎo)致倫理精神的失落;二是民族文化生命不完滿,未能發(fā)展出近代意義上的民主與科學(xué)。對前者需要疏導(dǎo)工作,稱為“返本”;后者需要轉(zhuǎn)化工作,稱為“開新”?！胺当尽敝荚诶^承儒家的內(nèi)圣之學(xué),重建儒家的倫理精神,“開新” 旨在把儒家的倫理精神落實到外王事功上,成就民主與科學(xué),即實現(xiàn)“新外王”。對于傳統(tǒng)儒學(xué),新儒家感情深厚,他們以繼承、發(fā)揚儒學(xué)為己任,堅持儒家心性之學(xué)的立場。對傳統(tǒng)儒學(xué)與現(xiàn)代社會的不適應(yīng)處,則于儒家心性之學(xué)的基礎(chǔ)上,建構(gòu)新外王的理論,即現(xiàn)代新儒家仍沿襲傳統(tǒng)儒家的道統(tǒng),走由內(nèi)圣推出外王的思路。關(guān)于現(xiàn)代新儒家致力于保持傳統(tǒng)儒學(xué)基本精神的道統(tǒng)思想,有目共睹,無需過多論證。當(dāng)今中國,新儒家的主要任務(wù)在于怎樣實現(xiàn)傳統(tǒng)儒學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型,使其重新成為人們的精神支撐。對于這一問題,現(xiàn)代新儒家一致認(rèn)為可以由內(nèi)圣推出新外王,其思路方向大致有兩種:一種是直通的模式,以熊十力為代表;一種為曲通的模式,以牟宗三為典型。熊十力認(rèn)為由理想人格的內(nèi)圣可以直接開出理想社會的新外王,這和他的體用不二的思想一致。熊十力認(rèn)為科學(xué)知識導(dǎo)源于道德心性,哲學(xué)真理和科學(xué)真理的不同之處在于:前者指真體、本體,是絕對真實的存有,并非思辨或知解的對象,只能通過儒家心性之學(xué),由道德實踐而證得,反己而自明,由真理而自身呈露;后者是指析觀事物而得其公則,即事物間法則的真理,其真實性只限于經(jīng)驗界,是認(rèn)知的對象,熊十力把迥異的兩者納入體與用,全與分的架構(gòu),說明內(nèi)圣之真體如何開出科學(xué)真理的外王?！绑w則法而渾全,用則繁然分殊?？茖W(xué)上所得之真理,未始非又用之燦然者也,即未始非本體之藏也。如此,則玄學(xué)上究明體用,而科學(xué)上之真理,已得所匯歸或依附”(《十力語要》卷二廣文書局1971年版,第13頁)。德性主體與科學(xué)知識既然為體用關(guān)系,依據(jù)其體用不二的思想,便使內(nèi)圣的德性主體直通地開出外王的科學(xué)來。然而事實證明,內(nèi)圣之德與現(xiàn)實社會對民主科學(xué)的需要是相互脫離的,并不能直接貫通。熊十力的傳承弟子牟宗三也認(rèn)為,直通的模式在理論上說不通,在實踐上不可行。于是牟宗三提出了曲通的間接形態(tài)。他認(rèn)為由內(nèi)圣開出新外王,中間必須經(jīng)過一曲折才能實現(xiàn)。如何曲折?牟宗三為此提出了著名的“良知坎陷說”。所謂良知坎陷,是指道德良知經(jīng)自我限制或自我否定,轉(zhuǎn)出“知性形態(tài)之智”,經(jīng)由智的直覺,而開展為民主與科學(xué)的新外王。牟宗三提出這一學(xué)說,是對西方哲學(xué)知性探求的挑戰(zhàn)的回應(yīng),以及儒家內(nèi)圣之學(xué)與中國近代科學(xué)、民主的需求之間的沖突的調(diào)解。然而這一模式無論在理論上還是在現(xiàn)實中實踐起來仍是困難重重。在牟宗三等人看來,“良知坎陷”有一個前提,即承認(rèn)儒家的道德心性是完滿無缺的。既然儒家的道德心性是完滿無缺的,那么坎陷的動力何在?智的直覺何以可能?牟的回答是“無風(fēng)而起浪”,這顯然是一個托辭,不能令人信服。

中國目前的現(xiàn)實表明,儒家的內(nèi)圣之學(xué),既不能解決當(dāng)代人的精神困惑、形上迷失,也不能“直通”或“曲通”地開出科學(xué)與民主的新外王?，F(xiàn)代科學(xué)與民主是西方二分思維方式產(chǎn)生的結(jié)果,若直接把它移植過來,無論“直通”還是“曲通”,都只能成為逾淮之橘。因此,如何對待傳統(tǒng)儒學(xué),仍是當(dāng)前最大的難題,有待大家共同探討。

2.2如何對待西學(xué)的問題

當(dāng)今世界,西方文化無疑處于巨大的強(qiáng)勢地位,這必然會對各種傳統(tǒng)文化,民主文化及其當(dāng)代形態(tài)形成挑戰(zhàn)。中國傳統(tǒng)儒學(xué)及現(xiàn)代新儒學(xué)亦不可避免地遭遇到這一難題。中國儒學(xué)(包括傳統(tǒng)儒學(xué)與現(xiàn)代新儒學(xué)),要么在西方文化的強(qiáng)勢沖擊下銷聲匿跡,要么奮起回應(yīng),回復(fù)中國儒學(xué)應(yīng)有的地位。歷次儒學(xué)運動即是對西方文化的回應(yīng),其回應(yīng)方式大致有兩種:一是指出西方文化的缺陷,批評西方文化給人類生活帶來的弊端;二是汲取西方文化的優(yōu)秀成果,充實自己,實現(xiàn)新形態(tài)的轉(zhuǎn)換。這在理論上不難為大家認(rèn)同,在推行過程中卻存在一些問題。如在批評西方文化缺陷時,常以己之長比人之短或以己之理想比人之現(xiàn)實,忽視這些缺陷產(chǎn)生的客觀因素和歷史原因,使這些批評沒有多大深度。再如在汲取西方文化的優(yōu)秀成果時也遇到難題:中國儒學(xué)在此過程中應(yīng)保留什么?是本質(zhì)的還是非本質(zhì)的?應(yīng)汲取什么?又是本質(zhì)的還是非本質(zhì)的?是否會被西方文化所吞沒?如此等等,都不是短期內(nèi)可以解決的。

2.3如何應(yīng)對當(dāng)代人類尤其是中國社會實踐的問題,即如何從儒學(xué)立場出發(fā),進(jìn)行文化整合的問題

當(dāng)前世界呈開放體系,諸多文化形態(tài)相互碰撞、相互激蕩,各個文化實體,不同學(xué)派都試圖從自己的視角對各種不同的文化進(jìn)行總結(jié)、概括和整合,充實并提升自己的理論形態(tài)。對于現(xiàn)代儒學(xué)來說,處理人類近代以來的經(jīng)驗收獲和文化成果也是必須面對的時代任務(wù)。尤其是首先應(yīng)處理我們民族的當(dāng)代時代經(jīng)驗和文化成果?？墒怯捎谌鍖W(xué)發(fā)展到后期,逐漸呈不開放、保守的形態(tài),使得儒學(xué)本身較為狹隘,處理能力有限,這就使現(xiàn)代儒學(xué)面臨相當(dāng)大的挑戰(zhàn)。比如,如何運用儒學(xué)基本理念來統(tǒng)攝中國的現(xiàn)代化實踐,市場經(jīng)濟(jì)的建構(gòu)?雖然從儒學(xué)的角度也可以說出一些理由,但不足以深刻說明這一過程,往往令人產(chǎn)生附會之感。再比如,如何理解世界范圍內(nèi)出現(xiàn)的物欲放縱、心靈迷失、人情冷漠及后現(xiàn)代主義企圖消解一切的思潮?僅僅靠儒家“內(nèi)圣之學(xué)”的提倡,是無法滿足現(xiàn)代人的感情需求的?，F(xiàn)實表明,現(xiàn)代儒學(xué)的發(fā)展并沒有解決現(xiàn)代人的困惑,也未能有效地統(tǒng)攝、消化中國的現(xiàn)代化實踐經(jīng)驗與成果,至于近現(xiàn)代以來人類社會的實踐經(jīng)驗和文化成果就更為困難了。

3 結(jié)語

以上是對儒學(xué)現(xiàn)代化在實踐和理論層面上的困限分析。當(dāng)然這只是本人的一孔之見,有許多疏漏之處。儒學(xué)現(xiàn)代化是一個時代問題,我們無法作出準(zhǔn)確無誤的分析和評判,只是希望通過這個問題的討論,起到拋磚引玉的作用,最終促使這一問題的解決。

最后,我們還想就如何解決這一問題提出一些淺顯的看法。對此,我們有三點建議:一是實現(xiàn)文化轉(zhuǎn)型。傳統(tǒng)的儒學(xué)文化模式已經(jīng)出現(xiàn)了危機(jī),不能適應(yīng)現(xiàn)代社會的發(fā)展,因此必須實現(xiàn)文化轉(zhuǎn)型,不能固守儒家道統(tǒng),而應(yīng)以開放的心態(tài)建立起與現(xiàn)代工業(yè)文明相適應(yīng)的文化模式。二是要回歸當(dāng)下生活世界。儒學(xué)和當(dāng)下生活世界的疏離,其經(jīng)世致用功能的喪失,使現(xiàn)代民眾對儒學(xué)的感情日益淡薄,日漸疏遠(yuǎn),這使得儒學(xué)退守到理論領(lǐng)域,儒學(xué)的實踐成為紙上空談,不加以實踐,儒學(xué)現(xiàn)代化只能是一句空話。因此要實現(xiàn)儒學(xué)現(xiàn)代化,首先要使儒學(xué)回歸生活世界。三是要培養(yǎng)儒學(xué)的實踐主體。自儒學(xué)從中心地帶滑落到邊緣地區(qū),儒學(xué)的實踐主體甚為缺乏,培養(yǎng)實踐主體也是一個不可缺少的環(huán)節(jié)。