葛新輝

摘要：本文認(rèn)為“人肉搜索”作為現(xiàn)代社會(huì)一種信息收集和網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)模式，既具有維護(hù)法律尊嚴(yán)、實(shí)現(xiàn)自力救濟(jì)以及維系社會(huì)道德倫理規(guī)范三大正功能，也可能引發(fā)“網(wǎng)絡(luò)暴力”和“道德霸權(quán)”的負(fù)面效應(yīng)。因此，我們必須從法律和道德這兩個(gè)維度對(duì)其進(jìn)行倫理規(guī)制。

關(guān)鍵詞：人肉搜索；道德；法律；倫理規(guī)制

中圖分類號(hào)：C913.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673－2111(2009)03－104－02

“人肉搜索”作為一種信息收集方式和網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)模式，本身在倫理價(jià)值上是中立的，它用于正當(dāng)目的，可以彰顯社會(huì)正義；用于非正當(dāng)目的，則會(huì)侵損公民權(quán)利。因此不管是理論探討還是實(shí)踐需要，都必須對(duì)“人肉搜索”加以約束和限制，基于此種考量，從法律和道德兩個(gè)倫理維度考慮對(duì)“人肉搜索”的規(guī)制不失為一種行之有效的方法。

一、人肉搜索的正面功能

“人肉搜索”作為一種社會(huì)存在在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)揮了三大正功能：

首先，“人肉搜索”有利于維護(hù)法律尊嚴(yán)、貫徹和實(shí)現(xiàn)法律目的。趨利避害是人的本能，一些人實(shí)施違法犯罪行為后往往藏匿證據(jù)或隱蔽自己，以此逃避法律責(zé)任。如果能夠通過“人肉搜索”詢查、發(fā)現(xiàn)違法者，令其承擔(dān)應(yīng)有的法律責(zé)任，無疑利于維護(hù)法的尊嚴(yán)?；诖朔N考量，在無法查找違法者或犯罪嫌疑人的前提下，應(yīng)該允許合理利用“人肉搜索”。此外，人們利用“人肉搜索”對(duì)已知的違法犯罪行為或業(yè)已發(fā)生的公共道德事件展開合理的討論、批評(píng)和輿論監(jiān)督，也可有利于充分發(fā)揮法律的教育、警示作用。

其次，“人肉搜索”是一種重要的自力救濟(jì)機(jī)制和網(wǎng)絡(luò)意見評(píng)價(jià)機(jī)制。尤其是在我國(guó)案件多、司法資源相對(duì)匱乏的背景下，合理限度的自力救濟(jì)不僅可以使當(dāng)事人的合法權(quán)利得到及時(shí)救助，而且提高了違法者的違法代價(jià)和機(jī)會(huì)成本，節(jié)約了稀缺公共資源，有利于社會(huì)資源的有效利用。另外，“人肉搜索”出現(xiàn)之后，那些挑戰(zhàn)公共道德底線的言行能夠被揭開匿名、虛擬的面紗，要求公共利益公開透明的呼聲可促使網(wǎng)絡(luò)言行不當(dāng)者接受公眾的言行監(jiān)督與道德評(píng)判，迫使其對(duì)所作所為承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任。

第三，“人肉搜索”是維系社會(huì)道德和價(jià)值觀的重要工具?！叭巳馑阉鳌钡妮浾摫O(jiān)督功能是維系社會(huì)倫理道德規(guī)范的外在“強(qiáng)制力”之一。盡管目前許多人認(rèn)為網(wǎng)民對(duì)違反道德和法律的行為進(jìn)行“道德審判”的行為屬于“網(wǎng)絡(luò)暴力”，應(yīng)該予以制止。但是，在法治社會(huì)里，公民的言論自由和輿論監(jiān)督本來就包含著對(duì)違反社會(huì)道德規(guī)范和法律規(guī)定的人的言行監(jiān)督，“道德審判”也并不必然導(dǎo)致“網(wǎng)絡(luò)暴力”，倘若因?yàn)椤暗赖聦徟小贝嬖谡T發(fā)“網(wǎng)絡(luò)暴力”的可能就徹底否定其存在價(jià)值，那么社會(huì)道德規(guī)范將因?yàn)槿狈浾摗皬?qiáng)制力”而難以維系，法律實(shí)施的效果也將打折。所以，合理的“人肉搜索”無疑是維系社會(huì)道德和價(jià)值觀的重要力量。

二、人肉搜索的負(fù)面功能

首先，“人肉搜索可能會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力。網(wǎng)絡(luò)暴力是一系列網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的統(tǒng)稱，其實(shí)質(zhì)是對(duì)法律法規(guī)的違犯。按照“人肉搜索”搜索的內(nèi)容不同，可以將其劃分為三類。第一類是針對(duì)某種事件的真相或特定知識(shí)信息進(jìn)行的搜索；第二類主要是針對(duì)特定個(gè)體隱私的搜索；第三類是同時(shí)針對(duì)事件、知識(shí)和人的搜索。第一類搜索，可能涉及到侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)或信息財(cái)產(chǎn)權(quán)。如果提問者針對(duì)某種事件或知識(shí)涉及到他人的作品，一旦回答者(信息的上傳者)將他人受保護(hù)的作品上載于網(wǎng)絡(luò)，就會(huì)侵犯版權(quán)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)或信息財(cái)產(chǎn)權(quán)：第二類搜索，往往涉及到侵犯被搜索主體的人格權(quán)。一般來說，針對(duì)特定個(gè)體隱私進(jìn)行的搜索，勢(shì)必要涉及到該自然人的姓名、工作單位、家庭住址、電話號(hào)碼等與人格尊嚴(yán)相關(guān)的個(gè)人信息，倘若搜索者擅自把他人的個(gè)人信息在網(wǎng)絡(luò)上公布，則涉嫌隱私侵權(quán)，而隱私侵權(quán)恰是“人肉搜索”熱議的焦點(diǎn)。第三類搜索，則同時(shí)涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、信息財(cái)產(chǎn)侵權(quán)和特定個(gè)體人格侵權(quán)等問題。盡管“人肉搜索”可能導(dǎo)致的侵權(quán)類型不同，但無論何種類型的侵權(quán)無疑都屬于網(wǎng)絡(luò)暴力。

其次，“人肉搜索”可能引發(fā)“道德霸權(quán)”。追尋真相與正義，是“人肉搜索”最原始、最強(qiáng)大的動(dòng)力，正是這一質(zhì)樸訴求，不少曾經(jīng)隱匿的公共事件的真象得以迅速而有力地揭示。遺憾的是，“人肉搜索在“群氓”的簇?fù)砼c歡呼中往往越過公共道德的“雷池”，最終有可能演變成為一場(chǎng)“網(wǎng)民盛宴”，相對(duì)于虛幻的道德立場(chǎng)，很多的參與者可能懷著一種唯恐天下不亂的看客心理，從“道德獵物”的痛苦中尋找快感。網(wǎng)絡(luò)匿名、“羊群效應(yīng)”以及“道德至高點(diǎn)”的優(yōu)越感，讓參與人肉搜索的網(wǎng)民們更加心安理得地放縱自己的行為，讓互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)相對(duì)自由的空間不斷上演著多數(shù)人凌虐少數(shù)人的悲劇。

三、“人肉搜索”的倫理規(guī)制

“人肉搜索”是需要規(guī)制的，因?yàn)槿魏巫杂啥既菀诪樗翢o忌憚的個(gè)人和群眾濫用。因此，沒有任何理由否定法律與道德作為倫理的兩個(gè)構(gòu)成維度對(duì)“人肉搜索”的規(guī)制。

(一)法律規(guī)制的調(diào)整

針對(duì)目前“人肉搜索”中所出現(xiàn)的問題，我認(rèn)為，法律作為最強(qiáng)有力的規(guī)制需要做出如下調(diào)整：

首先，嚴(yán)格界定個(gè)人信息與隱私的內(nèi)涵與范圍，針對(duì)不同類型的個(gè)人信息，根據(jù)其價(jià)值和功能的不同分別給予不同的權(quán)利保護(hù)。事實(shí)上，并非所有的個(gè)人信息都與人格尊嚴(yán)或精神利益直接相關(guān)，都應(yīng)該給予人格權(quán)保護(hù)。只有那些一旦公布或被他人知悉即可對(duì)主體的人格尊嚴(yán)造成傷害的個(gè)人信息才應(yīng)該被納入到人格權(quán)或隱私權(quán)的保護(hù)之中。據(jù)此，基于言論自由和輿論監(jiān)督而針對(duì)某一特定主體與公共利益有關(guān)的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，在此過程中公布和使用這些個(gè)人信息的行為是合法的、正當(dāng)?shù)摹Ａ硗?，在信息時(shí)代，一切個(gè)人信息都有潛在商業(yè)價(jià)值，這種商業(yè)價(jià)值都應(yīng)該像有形財(cái)產(chǎn)一樣被視為主體的個(gè)人財(cái)產(chǎn)而不是商家財(cái)產(chǎn)。因此，對(duì)于“人肉搜索”過程中那些濫用個(gè)人信息的行為，法律應(yīng)該予以規(guī)制。

其次，在重申社會(huì)公眾的言論自由、知情權(quán)和輿論監(jiān)督權(quán)利的同時(shí)對(duì)公眾此種權(quán)利、自由的行使和個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)劃出相對(duì)清晰的界限。一般來說，未經(jīng)許可，不得針對(duì)與公共利益沒有直接關(guān)聯(lián)的個(gè)人行為和事情進(jìn)行可能會(huì)引起該主體社會(huì)評(píng)價(jià)降低的不合理報(bào)道。不過，正如許多“人肉搜索”事件所彰顯的那樣，如果某一主體在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表容易引起爭(zhēng)議的言論，或某一主體的言行嚴(yán)重違反社會(huì)倫理道德規(guī)范乃至法律規(guī)定時(shí)，該主體的言行已經(jīng)不再是單純的私人領(lǐng)域，而與社會(huì)公共利益直接相關(guān)，對(duì)此，應(yīng)該允許社會(huì)公眾行使合理的言論自由權(quán)、知情權(quán)和輿論監(jiān)督權(quán)。

第三，對(duì)于與“人肉搜索”有關(guān)的，超出正常言論自由和輿論監(jiān)督范圍的“網(wǎng)絡(luò)暴力”乃至“網(wǎng)下暴力”行為，既有的刑法與民法已作出相應(yīng)規(guī)定，因此，沒有必要針對(duì)“人肉搜索”而修改刑法民法或者制定特別的法律。對(duì)于嚴(yán)重侵犯隱私權(quán)的行為，由于既有的刑法并沒有相應(yīng)的規(guī)定，因此，可以將這種侵權(quán)行為補(bǔ)充進(jìn)相關(guān)法律之中。不過，此種侵權(quán)行為并不僅僅出現(xiàn)在“人肉搜索”過程中，因此，如果僅僅為制止所謂的“人肉搜索”，而不做科學(xué)、全面、長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，那么，其立法的適用范圍亦將受到限制。

(二)道德力量的約束

盡管道德相對(duì)于法律是一種軟性的規(guī)范體系，但通過運(yùn)用良心、社會(huì)輿論等特有機(jī)制，道德可以在某種程度上規(guī)范法律尚未予以規(guī)范的“人肉搜索”行為，從而在更大范圍、更深層次上保障“人肉搜索”的合理利用，進(jìn)一步減少或者避免網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的發(fā)生。

首先，網(wǎng)民要加強(qiáng)自律。與傳統(tǒng)道德比較，網(wǎng)絡(luò)道德的一個(gè)突出特點(diǎn)或發(fā)展趨勢(shì)在于從道德他律到道德自律的明顯變化。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的道德不像傳統(tǒng)道德那樣，主要依靠輿論來規(guī)范個(gè)體行為，而是靠網(wǎng)民以“慎獨(dú)”為特征的道德自律。因此，網(wǎng)民要自我約束自己的網(wǎng)上行為，不做有損于網(wǎng)絡(luò)道德的事。

其次，網(wǎng)絡(luò)行業(yè)要加強(qiáng)自律。網(wǎng)絡(luò)行業(yè)要進(jìn)一步增強(qiáng)做好網(wǎng)絡(luò)文化建設(shè)和管理工作的責(zé)任感和使命感，采取先進(jìn)技術(shù)手段將不健康的信息拒之門外并及時(shí)清除。網(wǎng)絡(luò)把關(guān)人要恪守“客觀、公正、真實(shí)”的原則，遏制對(duì)人格造成侮辱、誹謗的信息在網(wǎng)絡(luò)中的傳播流通，為“人肉搜索”提供良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，使其沿著健康的軌道發(fā)展。

最后，政府部門要逐步加大網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管力度。網(wǎng)絡(luò)道德構(gòu)建，需要一個(gè)良好的網(wǎng)絡(luò)文化環(huán)境。目前與“人肉搜索”相關(guān)的各種信息缺乏必要的過濾、質(zhì)量控制與管理機(jī)制，因此政府要逐步加大網(wǎng)絡(luò)管制和監(jiān)督力度。