劉劍輝

摘要：高校中的院系腐敗是一種“權(quán)錢學(xué)”相結(jié)合的新腐敗現(xiàn)象，其對社會的危害尤過其他腐敗現(xiàn)象；其根源在于權(quán)力缺乏有效的監(jiān)督與制約。對院系實行民主化管理：加強黨的領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督、擴(kuò)大教職員工民主參與管理權(quán)力、建立健全監(jiān)督制約組織機(jī)構(gòu)以及推行管理的科層化、科學(xué)化等措施，有效地防治院系腐敗。

關(guān)鍵詞：防治腐?。幻裰骰?；科學(xué)管理

中圖分類號：G647文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1673－2111(2009)03－061－02

一、關(guān)于民主管理與腐敗的概說

民主管理是相對于絕對服從絕對權(quán)威的管理而言的。即管理者在“民主、公平、公開”的原則下，科學(xué)地將管理思想進(jìn)行傳播，協(xié)調(diào)各組織各種行為達(dá)到管理目的的一種管理方法。因此，民主管理即符合人們的心理要求或“以人為本”管理思想，也是管理者所追求的是一種管理藝術(shù)，即一種被管理者意識不到的正在接受的管理，而事實上他卻正在接受管理的積極性，喚醒人的主體意識，弘揚人的主體精神，發(fā)揮人的主體能力。因此，民主管理又是一種群眾參與下的多數(shù)人管理多數(shù)人的管理。在知識分子群集的高校，實行民主管理是一種行之有效的管理方式。

腐敗在廣義上說是行為主體為其特殊利益而濫用職權(quán)或偏離公共職責(zé)的權(quán)利變異現(xiàn)象，從狹義上說泛指國家公職人員為其特殊利益而濫用權(quán)力的權(quán)利蛻變現(xiàn)象。我們一般討論的腐敗是指國家公務(wù)人員借職務(wù)之便獲取個人利益，從而使國家政治生活發(fā)生病態(tài)變化的過程。目前，腐敗問題是各國都存在的通病，而我國腐敗現(xiàn)象發(fā)展迅猛的勢頭，既危及和破壞法律的權(quán)威性和有效實施，又破壞我國社會主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，動搖著我國社會的政治基礎(chǔ)。腐敗問題已經(jīng)對黨，對國家和社會構(gòu)成了潛在的威脅?？梢哉f，腐敗不除，黨無寧日、國無寧日。

二、我國高校中的院系腐敗現(xiàn)象日趨嚴(yán)重

近幾年來，互聯(lián)網(wǎng)以及各種媒體不時報道高校的院系領(lǐng)導(dǎo)(尤其是一把手)腐敗的事例，他們有些人是利用職權(quán)謀取經(jīng)濟(jì)利益，數(shù)額達(dá)幾十萬乃至上百萬元，有些人搞錢權(quán)交易，利用手中的人事大權(quán)，實行黨同異伐，排擠、打擊甚至解聘與自己有個人恩怨的教師，不管他學(xué)術(shù)水平多高，師德多好，也得走人；只要給他送足夠數(shù)額的鈔票，其素質(zhì)再差，他都可以想方設(shè)法打通各種關(guān)節(jié)，將其弄進(jìn)來并委以重任，收為心腹，擴(kuò)充自己的勢力。再反過來，借用民主的名義來打擊排擠異己，形成惡性循環(huán)。還有些人是搞學(xué)術(shù)腐敗，主要表現(xiàn)為：一是署名不實，侵占他人成果，利用手中權(quán)力和經(jīng)濟(jì)資源，請“槍手”或雇傭“槍手”，炮制學(xué)術(shù)論文甚至專著，未做多少研究或根本未做研究，卻搭車署名甚至署名第一；二是花錢買版面買書號，利用手中的公有經(jīng)濟(jì)資源，打通與雜志社、出版社的關(guān)系，使自己的學(xué)術(shù)“垃圾”搖身變成學(xué)術(shù)成果，騙取科研獎金，抬升自己的學(xué)術(shù)地位；三是在學(xué)術(shù)評審中拉關(guān)系，搞“權(quán)錢交易”和“學(xué)錢交易”，利用單位的公共資源為自己或親信的學(xué)術(shù)論文評審、職稱評聘、科研評獎拉關(guān)系、走后門，弄虛作假，對自己的反對者則進(jìn)行壓制、詆毀使其難以通過或成功；四是吹噓與炒作，對自己的科研成果進(jìn)行吹噓炒作，或動用公共資源和身份(院系一把手)地位，花高價請著名學(xué)者寫序、寫書評，包裝自己偽劣的“學(xué)術(shù)成果”。

在社會各界嚴(yán)重關(guān)注高校腐敗現(xiàn)象并積極探索研究防治的對策時，卻很少有人重視高校內(nèi)部的院系的腐敗問題。其實院系的腐敗較之其他腐敗對高校內(nèi)部、對廣大教職員工的影響更大、后果更為嚴(yán)重。目前，我國高校普遍實行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(或院長)負(fù)責(zé)制，這種領(lǐng)導(dǎo)體制設(shè)置本身具有很強的民主性，黨委的集體領(lǐng)導(dǎo)先天地性有效地制約、限制了校(院)長的權(quán)力；所以，整個高校的腐敗問題應(yīng)該是比較容易防治的。但是，高校內(nèi)的院系腐敗問題卻是另一種情況了。在我國幾乎所有高校中層院系都實行行政首長(即院長或系主任)負(fù)責(zé)制，黨總支及書記僅僅負(fù)責(zé)師生員工的思想政治工作，院長(或系主任)集財權(quán)、人事權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)于一身：為貫徹按勞分配和“效率優(yōu)先”原則，我國幾乎所有的高校都開展了以院系為基本核算單位的內(nèi)部分配的改革，增加了院系分配的權(quán)重，這使得院系的一把手擁有更多的可支配資源，有些“富?！痹合狄话咽忠荒暾莆盏亩畏峙滟Y金多達(dá)幾百萬甚至上千萬，一切開支實行一把手一支筆制度；許多高校還實行院系一把手組閣，教師的進(jìn)出人事變動個人說了算；再者，幾乎所有的高校都是實行院系的一把手兼任學(xué)術(shù)委員會分會的主任；在這種高度“集權(quán)”的院系行政一把手負(fù)責(zé)制的體制下，同級缺乏有力的監(jiān)督機(jī)構(gòu)和組織：黨總支一般不過問行政事務(wù)，院系分工會形同虛設(shè)(行政領(lǐng)導(dǎo)是當(dāng)然代表，其他教職工代表有院長或主任指定)，根本不可能對行政一把手行使監(jiān)督；廣大教職員工能否保住飯碗得看一把手的臉色，只能不敢言而敢怒，導(dǎo)致下級不敢監(jiān)督；當(dāng)然，院系的上級比如學(xué)校黨委、校務(wù)會完全可以實施有效的監(jiān)督，但這些上級機(jī)關(guān)為了調(diào)動院系的辦學(xué)積極性，一方面，對院系的一把手充分放權(quán)，另一方面，對自己考察任命的“愛將”予以高度的信任，在沒有確鑿的證據(jù)或不重大違紀(jì)違法的前提下，都給下級領(lǐng)導(dǎo)予以愛護(hù)保護(hù)，同時，有關(guān)紀(jì)委對違紀(jì)事件的查處采取不舉報不調(diào)查的被動辦案原則，是故，上級監(jiān)督也很難及時、到位；對院系一把手缺乏必要的約束，院系一把手有握有“絕對權(quán)力”，其結(jié)果必然導(dǎo)致絕對的腐敗。

三、防治院系腐敗的措施與建議

院系是高校的基層單位，是高校從事教學(xué)、科研的基本組織，也是我國高級知識分子最為集中的地方。如果院系發(fā)生腐敗且日趨嚴(yán)重，不僅侵害整個高校的肌體，導(dǎo)致高校腐敗更加嚴(yán)重，而且會對整個社會的公平正義產(chǎn)生嚴(yán)重的挑戰(zhàn)與扭曲，導(dǎo)致整個社會價值觀念的畸形與變態(tài)(如知識貶值，權(quán)力無所不能觀念泛濫)；同時，還會嚴(yán)重地挫傷知識分子的自尊心和積極性，其不良后果不堪設(shè)想。所以，高校中的院系腐敗現(xiàn)象看似發(fā)生范圍不大，產(chǎn)生的影響也不怎么很嚴(yán)重，但其深層的不良作用確實不可輕視，防治院系腐敗也是我國當(dāng)前反腐敗的一個重要內(nèi)容，不可等閑處之。

在我國法制日益完善的今天，要遏制院系腐敗的發(fā)展蔓延，有效地防治院系辦法現(xiàn)象的發(fā)生，應(yīng)從以下幾個方面努力。

第一，加強黨總支的領(lǐng)導(dǎo)，從體制上防止院系腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生。我國正處于并將長期處于社會主義初級階段，這是我國最大的實際。中國共產(chǎn)黨是中國工人階級的先鋒隊，同時是中國人民和中華民族的先鋒隊，是中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位是歷史和人們的選擇。在中國這樣一個擁有13億多人口的大國建設(shè)社會主義，必須堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。在整個國家如此，在高校也不能例外，而且要更加突出，否則就有可能使高等教育脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)，知識分子脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)，最后就極有可能導(dǎo)致黨的執(zhí)政地位的喪失。所以。加強和改進(jìn)黨總支對高校中的院系的領(lǐng)導(dǎo)意義非常重大，不僅能鞏固黨在高校和知識

分子中的陣地，而且還能監(jiān)督、制約院系行政一把手的權(quán)力的濫用，防止腐敗行為的發(fā)生。

第二，實行專家治院治系，推行高校特色民主。民主的本意是人民與權(quán)力相結(jié)合，即人民當(dāng)家作主。在我們社會主義國度里，人民是國家的主人，更應(yīng)實行民主，辦事情、做決定更應(yīng)按大多數(shù)人的意志進(jìn)行。高校是知識分子群集的地方，人們無論是科學(xué)文化素質(zhì)還是思想政治素質(zhì)都很高，是推行民主管理最為理想的場所。應(yīng)根據(jù)高校的特點和民主集中制的組織原則，在院系組建教授會或教授副教授聯(lián)合會等專家組織，如同企業(yè)的董事會，負(fù)責(zé)院系重大事項的咨詢、決策，院系的行政領(lǐng)導(dǎo)既要對上級組織(如校黨委、校行政)負(fù)責(zé)，也要對專家會負(fù)責(zé)，使院系一把手的權(quán)力處于多重有效的監(jiān)督，難以發(fā)生腐敗行為。

第三，建立健全院系教職工代表大會和工會組織及其制度，充分發(fā)揮基層民主，確保教職員工參與民主管理、行使民主監(jiān)督的權(quán)利。院系領(lǐng)導(dǎo)腐敗最直接的后果就是損害、侵占廣大教職員工的切身利益，而工會自產(chǎn)生之日起就是維護(hù)勞工權(quán)益的工人階級的自己的組織，在社會主義條件下，工會的性質(zhì)與作用雖然發(fā)生了本質(zhì)的變化，但維護(hù)組織成員的合法利益還是一直保持未變；健全教職工代表大會的職能，落實行政首長向教職工代表大會負(fù)責(zé)的制度，貫徹一切重大行為、事項得向代表大會報告的原則，嚴(yán)格防止公權(quán)力的濫用以及以權(quán)謀私現(xiàn)象的發(fā)生。

第四，建立和健全集體領(lǐng)導(dǎo)體制，有效地制約限制一把手權(quán)力的無限擴(kuò)張。發(fā)生“權(quán)錢交易”的腐敗行為，其中一個很重要的因素就是權(quán)力過于集中、個人權(quán)力缺乏有效的制約。實行集體領(lǐng)導(dǎo)體制，充分發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)班子成員間的民主，使擁有權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)者之間相互制約監(jiān)督，重大事項集體討論決定，要不是的權(quán)力得到適當(dāng)?shù)募s束：那些暗箱操作、黑幕交易的腐敗現(xiàn)象就能得到一定程度的減少。

第五，建立和健全各項管理制度，使院系一把手的權(quán)力運作在法制、規(guī)章范圍內(nèi)進(jìn)行，盡量減少腐敗機(jī)會的出現(xiàn)與發(fā)生?？茖踊乾F(xiàn)代組織發(fā)展的必然趨勢，組織的科層化有利于提高組織的運行效率?？茖踊淖畲筇攸c就是權(quán)力分層，建章立規(guī)，用制度、規(guī)章來管人管事，實現(xiàn)由“人治”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺ㄖ巍?。高校的院系是典型的現(xiàn)代社會組織，在管理方式上必須順應(yīng)現(xiàn)代管理發(fā)展的潮流，拋棄傳統(tǒng)的家長制管理方式，建立和健全各項管理規(guī)章制度，使各種管理行為依法、依規(guī)、依章進(jìn)行，從而達(dá)到規(guī)范化、科學(xué)化，盡量減少隨意性，使腐敗難以獲得發(fā)生的機(jī)會。

第六，改革院系一把手選拔、任用機(jī)制，用民主的辦法確保院系領(lǐng)導(dǎo)班子的高效廉潔。要有效地防止高校中的院系腐敗，選拔、任用院系領(lǐng)導(dǎo)班子是極其重要的一環(huán)。為此，上級選拔、任用院系班子成員時，考察要充分聽取、尊重處于底層的廣大教職員工的意見與心聲；錄用標(biāo)準(zhǔn)要堅持德才兼?zhèn)?，以德為先，決不能讓一些品德低劣、貪婪成性的人占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)職位，為腐敗留下禍根；使用過程中還要隨時傾聽群眾的呼聲，對于那些風(fēng)評不好、民怨較大的院系領(lǐng)導(dǎo)要及時進(jìn)行調(diào)查落實，澄清事實，辯明是非，果斷做出處理，以免“養(yǎng)虎遺患”，釀成腐敗大案要案，給黨和人民事業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p失。