戎慧靜

【摘 要】目前中國(guó)公證證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定相對(duì)于實(shí)際公證工作而言存在著諸多不足,根據(jù)現(xiàn)行規(guī)則很多實(shí)際問(wèn)題都無(wú)法解決,筆者通過(guò)總結(jié)目前的證據(jù)采用規(guī)則的缺陷從而提出需要改進(jìn)和革新的幾點(diǎn)意見(jiàn)和建議。

【關(guān)鍵詞】公證 證據(jù)采用規(guī)則 查明

一、公證證據(jù)規(guī)則的概念及重要性

公證證據(jù)規(guī)則是指有關(guān)公證證明活動(dòng)的法律規(guī)范的總稱(chēng)，是公證人員和當(dāng)事人運(yùn)用證據(jù)證明公證案件中待證事實(shí)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的法律規(guī)范，屬于非訴訟證據(jù)法的范疇。公證證據(jù)規(guī)則在公證法律體系中具有十分重要的法律地位，是特殊的和專(zhuān)門(mén)的公證程序法，在理論上完全有必要單獨(dú)加以規(guī)定，但目前尚無(wú)系統(tǒng)的、成文的規(guī)范可供操作和研究。

由于沒(méi)有證據(jù)規(guī)則可援引，更沒(méi)有免責(zé)規(guī)定可依照，公證員采信的證據(jù)如有問(wèn)題，就難以自證其已盡責(zé)，即使社會(huì)有認(rèn)為他已盡責(zé)的意見(jiàn)和應(yīng)當(dāng)免責(zé)的呼聲，也不足以與那些“應(yīng)當(dāng)”的理由相抗衡，最終根據(jù)由公證文書(shū)造成的后果和那“應(yīng)當(dāng)”呼聲的強(qiáng)烈程度承擔(dān)“應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任”。這在社會(huì)信用程度不高的今天，公證員無(wú)疑成了一種風(fēng)險(xiǎn)極高的職業(yè)，安全根本得不到保障。因?yàn)檫@種風(fēng)險(xiǎn)是公證員依自身謹(jǐn)慎、努力所無(wú)法克服。難怪有公證員做出這樣的總結(jié)：現(xiàn)在每多辦一件公證，就是往自己身上多安裝上一顆定時(shí)炸彈。

當(dāng)然，沒(méi)有證據(jù)規(guī)則，遠(yuǎn)不只是公證員的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)公證法》（下稱(chēng)《公證法》）規(guī)定，公證得證明法律行為、有法律意義的文書(shū)和事實(shí)的真實(shí)性和合法性。公證要實(shí)現(xiàn)這一任務(wù)，必須有一定的程序作保障；而要保證公證事項(xiàng)的真實(shí)性，嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)則則是必不可少的。沒(méi)有證據(jù)規(guī)則，證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)不確定，勢(shì)必造成公證員各自根據(jù)其知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、能力甚至是性格來(lái)決定如何取證和采證的局面，公證事項(xiàng)的真實(shí)性當(dāng)然得不到保證，公證文書(shū)也就無(wú)法擔(dān)當(dāng)民訴法規(guī)定的“人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)”，從而公證就失去

存在的必要，我國(guó)年輕的公證制度生命危殆！這才是問(wèn)題嚴(yán)重性之所在。

二、我國(guó)公證證據(jù)制度現(xiàn)狀及缺陷

我國(guó)公證遠(yuǎn)未形成系統(tǒng)的證據(jù)規(guī)則，有的只是少量、零星的關(guān)于證據(jù)收集、審查的原則性要求。從筆者多年的公證實(shí)踐來(lái)看，現(xiàn)有公證證據(jù)規(guī)則其實(shí)是很不完善的，這些證據(jù)規(guī)則存在著嚴(yán)重缺陷：

首先是權(quán)限太小，不便于完成當(dāng)事人委托辦理的公證事務(wù)。按照公證法第29條的規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)具有核實(shí)權(quán)?？赡苁橇⒎ㄕ呖紤]到調(diào)查權(quán)是法律賦予司法機(jī)關(guān)的一項(xiàng)權(quán)利，涉及自然人、法人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，公證機(jī)構(gòu)并非國(guó)家機(jī)關(guān)，不宜賦予其調(diào)查權(quán)?？捎袝r(shí)，當(dāng)事人就是因?yàn)闊o(wú)法獲得與自己有利害關(guān)系的財(cái)產(chǎn)或人身關(guān)系的信息，故向公證處求助。比如：一位當(dāng)事人拿著父親遺有的不知密碼的股票及資金卡到公證處要求繼承其中的股票及資金，可是他根本連其中有幾種股票都不知道,所以要求我處調(diào)查。按照現(xiàn)行的公證法，公證處只有核查權(quán)而無(wú)調(diào)查權(quán),根本無(wú)法向證券交易所調(diào)查股票情況。此種情況不甚例舉。

其次是過(guò)于原則，缺乏可操作性。根據(jù)規(guī)定，公證員必須審查申請(qǐng)公證的事實(shí)和文書(shū)以及有關(guān)文件是否真實(shí)、合法，但對(duì)如何審查卻找不到任何相關(guān)規(guī)定和操作意見(jiàn)；公證人員對(duì)當(dāng)事人提供的證明，認(rèn)為不完備或有疑義的，應(yīng)通知當(dāng)事人作必要的補(bǔ)充或者向有關(guān)單位、個(gè)人進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，但對(duì)不完備或有疑義的情形未作明文規(guī)定；公證人員應(yīng)當(dāng)通過(guò)與當(dāng)事人談話(huà)、審閱相關(guān)證件材料和調(diào)查核實(shí)的形式和手段對(duì)公證事項(xiàng)的真實(shí)性進(jìn)行審查，其中談話(huà)和審閱材料是必經(jīng)程序，調(diào)查核實(shí)是選擇性程序。公證法第29條規(guī)定：如公證員發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人申請(qǐng)公證的材料中有矛盾、疑義的話(huà)，應(yīng)當(dāng)調(diào)查核實(shí)。有必要還可以委托外地的公證處進(jìn)行調(diào)查。但是這個(gè)范圍實(shí)在太寬泛，究竟什么叫有疑義，最終還是依靠公證員自己的判斷。公證員應(yīng)該在受理，做談話(huà)筆錄時(shí)就材料進(jìn)行審核，如中間有矛盾或有些材料疑似虛假的，則應(yīng)當(dāng)場(chǎng)詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人原因，判斷其解釋是否合理，是否是因?yàn)楣P誤或確實(shí)的客觀原因，是否與證明的事實(shí)無(wú)沖突。一般有經(jīng)驗(yàn)的公證員，當(dāng)場(chǎng)就應(yīng)該有個(gè)判斷。如果明顯他的理由或材料不能排除虛假的可能性或者不能充分證明當(dāng)事人申請(qǐng)證明的事實(shí)，根據(jù)公證法規(guī)定的公證員可拒絕辦理。因此此處的有疑義的范圍很難實(shí)際操作。調(diào)查核實(shí)的范圍太大或太小都不合適。

凡此種種不一一列舉，但由此我們即可清楚地看到，我國(guó)目前有關(guān)公證證據(jù)的規(guī)定內(nèi)容太少，過(guò)于原則和粗放，缺少有效的針對(duì)性；從整體上看，公證證據(jù)規(guī)定規(guī)范的面較窄，無(wú)系統(tǒng)性。在我國(guó)沒(méi)有公證證據(jù)規(guī)則，嚴(yán)格地講，我國(guó)目前甚至連公證證據(jù)基本要求也不存在。這與我國(guó)目前公證制度的性質(zhì)、地位、作用及公證工作的規(guī)模是極不相稱(chēng)的。

三、關(guān)于證據(jù)采用規(guī)則的意見(jiàn)

筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)該建立區(qū)別于法官的證據(jù)規(guī)則。因?yàn)楦鶕?jù)公證法及民訴法的規(guī)定，經(jīng)公證的民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書(shū)，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻該項(xiàng)公證的除外。因此作為一項(xiàng)最高效力的證據(jù)，筆者覺(jué)得并不能按照民訴法中法官采信證據(jù)的規(guī)則，而是應(yīng)該排除所有疑義的可能性，做出推斷。

其次，應(yīng)將一些責(zé)任分擔(dān)于單位與個(gè)人。根據(jù)公證法釋義，公證證明可以分為直接證明與間接證明。直接公證這里就不詳述了，就是要對(duì)公證的內(nèi)容事實(shí)進(jìn)行審查。而間接公證即公證書(shū)證明的是文件、文書(shū)、表格上的簽名、印章的真實(shí)性及影印本與原本一致等。這種方式一般只證明簽名、印章的真實(shí)性，文件文書(shū)等載體的真實(shí)性、合法性應(yīng)由出具該文件、文書(shū)的主體負(fù)責(zé)。因?yàn)榍笆龉C規(guī)則現(xiàn)存的種種問(wèn)題，可以建議公證規(guī)則規(guī)定當(dāng)公證處核實(shí)因客觀的條件（時(shí)間、地點(diǎn)）有困難時(shí)，可以經(jīng)當(dāng)事人同意出間接證明。但這要有一個(gè)公證法宣傳大前提，讓收到公證書(shū)的單位或部門(mén)知道，這并非公證員對(duì)事實(shí)審查后所出具的公證書(shū)，應(yīng)與直接證明區(qū)別對(duì)待。

這樣的話(huà)，可以減少公證書(shū)出具的成本，增大公證效率，降低公證員執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，直接將本應(yīng)由公證處向出具文書(shū)的主體追償?shù)呢?zé)任轉(zhuǎn)回至原主體。如果主體出具虛假文書(shū)，則受間接公證書(shū)侵害權(quán)益的一方則可以直接訴訟出具文書(shū)的主體，降低訴訟成本，無(wú)須先起訴公證處，公證處承擔(dān)了相應(yīng)責(zé)任后，再向主體追償。

參考文獻(xiàn)：

[1]李新.關(guān)于構(gòu)建我國(guó)公證證據(jù)法的初步認(rèn)識(shí).

[2]朱樾.建構(gòu)我國(guó)公證證據(jù)規(guī)則思考.

[3]王勝明，段正坤.中華人民共和國(guó)公證法釋義.