楊愛秋

【摘要】 誠(chéng)實(shí)信用原則作為民法基本原則之一起著非常重要的作用。但是，現(xiàn)代民法中的誠(chéng)信原則與源自中國(guó)傳統(tǒng)原理的誠(chéng)實(shí)信用并不完全等同。反思誠(chéng)信，關(guān)鍵在于能否客觀地評(píng)價(jià)對(duì)私法自治的干預(yù)程度。

【關(guān)鍵詞】 誠(chéng)實(shí)信用 道德規(guī)范 反思

誠(chéng)實(shí)信用原則作為一項(xiàng)基本法律原則，在法律領(lǐng)域的適用范圍日益擴(kuò)張，已由最初債務(wù)人履行債務(wù)的原則，逐漸確立為私法的一項(xiàng)基本原則。在我國(guó)，學(xué)者對(duì)該原則的研究由來已久，將該原則作為《民法通則》的一項(xiàng)基本原則，在我國(guó)的立法中得到體現(xiàn)?！罢\(chéng)實(shí)信用”作為規(guī)范人們?nèi)粘Ｉ钚袨榈牡赖乱?guī)范，成為成文法國(guó)家民法的一項(xiàng)基本原則，不僅從立法技術(shù)上成功地克服了成文法的局限，而且極大地推動(dòng)了司法實(shí)踐走向真正的公平和正義。

一、誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵

我國(guó)古代典籍里出現(xiàn)過“誠(chéng)信”一詞，其意義主要是一種道德規(guī)范，是對(duì)人的內(nèi)心規(guī)制，而由于中國(guó)古代社會(huì)沒有民事法律，所以也就沒有誠(chéng)實(shí)信用原則。法律意義上的“誠(chéng)實(shí)信用原則”來源于西方，作為專門的法律術(shù)語，從現(xiàn)有的法律文獻(xiàn)來看，最初起源于羅馬法中的“一般惡意抗辯訴權(quán)”。它是指法官在裁判案件時(shí)，尋找當(dāng)事人真意，以做出合理判斷的方法。法官?gòu)墓秸x的理念出發(fā)解釋、補(bǔ)充當(dāng)事人之間的合同內(nèi)容，按交易習(xí)慣或一般人的觀念來增減雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。誠(chéng)實(shí)信用雖說是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中形成的道德規(guī)則，但在被立法者規(guī)定為民法典的一個(gè)法律條文之后，已經(jīng)不再是單純的道德規(guī)則，而是一項(xiàng)法律規(guī)范。關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵可以從以下幾個(gè)方面把握。

首先，就其宗旨而言，它是為了維持某種秩序，這種秩序或體現(xiàn)為一定的利益平衡性，或體現(xiàn)為一定的道德基礎(chǔ)性；其次，就其內(nèi)容而言，它是以公平要求為內(nèi)容規(guī)范的；再次，就其外延而言，它具有不確定性，可以補(bǔ)救法律漏洞；最后，就司法而言，它賦予了法官自由裁量權(quán)，允許法官在誠(chéng)信原則的指導(dǎo)下進(jìn)行創(chuàng)造性的司法活動(dòng)。

二、誠(chéng)實(shí)信用原則的歷史變革

在誠(chéng)信原則的歷史發(fā)展中，誠(chéng)實(shí)信用經(jīng)過了從民法的補(bǔ)充規(guī)定到僅調(diào)整債權(quán)法律關(guān)系再到作為民法基本原則的過程。具體說，經(jīng)歷了羅馬法—近代民法—現(xiàn)代民法三個(gè)階段。

1、羅馬法階段

誠(chéng)實(shí)信用原則最早起源于羅馬法中的誠(chéng)信契約和誠(chéng)信訴訟。在羅馬法文獻(xiàn)中大量存在著“誠(chéng)信”字樣，就誠(chéng)信觀念興起的社會(huì)背景而言，古羅馬帝國(guó)的對(duì)外擴(kuò)張使得古羅馬必須注重處理羅馬人與異邦人的關(guān)系，而羅馬帝國(guó)商品經(jīng)濟(jì)的繁榮帶來合同法律關(guān)系的發(fā)展，基于信義而產(chǎn)生的誠(chéng)實(shí)信用遂成為一種基本的社會(huì)道德規(guī)范。但是，他們發(fā)現(xiàn)無論多么周密的法律條款和合同，如果當(dāng)事人心存惡意，總能找到規(guī)避之法，這就顯露出了羅馬法追求法律的絕對(duì)確定性而否定司法活動(dòng)能動(dòng)性的弊端。為了解決這一問題，羅馬法萌發(fā)了“誠(chéng)信契約”和“誠(chéng)信訴訟”。

這個(gè)時(shí)期的羅馬法規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則并不十分清晰和完整，而且僅被限制在債權(quán)法領(lǐng)域內(nèi)。在羅馬法中誠(chéng)實(shí)信用還只是對(duì)某一類特定范圍內(nèi)的契約在內(nèi)容上的要求和對(duì)承審員就某一類特定范圍內(nèi)的契約在內(nèi)容上的要求，以及對(duì)承審員就某一類特殊的訴訟授予一定的自由裁量權(quán)，而并未將誠(chéng)實(shí)信用上升到具有普遍適用意義的基本原則的地位。盡管如此，它已具備了現(xiàn)代民法中誠(chéng)實(shí)信用原則的兩個(gè)基本內(nèi)容—“誠(chéng)信要求”和法官的“自由裁量權(quán)”，這在人類法制史上還是第一次。

2、近代民法階段

從歐洲近代史上法典編纂運(yùn)動(dòng)到德國(guó)民法典制定，為誠(chéng)實(shí)信用原則發(fā)展的近代民法階段。誠(chéng)實(shí)信用原則在這一階段法官的自由裁量權(quán)被剝奪殆盡，法官無論遇到多么復(fù)雜的情況，都能在龐大的法典中像查字典一樣找到現(xiàn)成的解決方案。沒有法官的自由裁量，誠(chéng)實(shí)信用原則僅能對(duì)債權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的民事活動(dòng)具有指導(dǎo)意義。誠(chéng)信原則在近代立法中被定位為履行債務(wù)的原則，而且只要求債務(wù)人單方遵守，對(duì)債權(quán)人以及債權(quán)人以外的民事權(quán)利的行使并無約束力。盡管如此，誠(chéng)實(shí)信用原則畢竟是法律公平公正的象征，立法者不能不尊重誠(chéng)實(shí)信用原則所包含的價(jià)值取向，所以這一時(shí)期的成文法大都明文規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用條款。

3、現(xiàn)代民法階段

二十世紀(jì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不斷產(chǎn)生。缺乏彈性的各國(guó)民事法律越來越難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的飛速變化。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展推動(dòng)了法律的變革，于是立法開始采取嚴(yán)格規(guī)則和自由裁量相結(jié)合的新方式。

從瑞士民法典的制定（1907年）至今的時(shí)期是誠(chéng)實(shí)信用原則所經(jīng)歷的現(xiàn)代民法時(shí)期。1907年，瑞士民法典在第2條中做出了如下規(guī)定：“任何人都必須誠(chéng)實(shí)信用地行使權(quán)利和履行義務(wù)?！边@一規(guī)定第一次在立法中將誠(chéng)實(shí)信用原則提升到民法基本原則的高度，從而標(biāo)志著現(xiàn)代意義上的誠(chéng)實(shí)信用原則的確立。

在這一時(shí)期，誠(chéng)實(shí)信用原則回復(fù)到誠(chéng)信要求和自由裁量權(quán)的統(tǒng)一。《瑞士民法典》中誠(chéng)信原則的規(guī)定，作為一種能滿足現(xiàn)代社會(huì)需要的立法方式為大陸法系各國(guó)所仿效。至此，誠(chéng)實(shí)信用原則完成了從道德規(guī)范到君臨民商法全法領(lǐng)域的“帝王條款”的轉(zhuǎn)變。

三、誠(chéng)實(shí)信用原則的功能

誠(chéng)實(shí)信用原則作為民法基本原則之一，其內(nèi)容豐富抽象，但從一定意義上說，該原則的重要性并不在于其實(shí)際所包含的難以把握的規(guī)范性內(nèi)容，而在于其功能。在現(xiàn)代民法時(shí)期，誠(chéng)實(shí)信用原則作為法律解釋或理念的一種體現(xiàn)，不僅在司立法領(lǐng)域意義重大，在司法領(lǐng)域中同樣發(fā)揮著重要作用。誠(chéng)實(shí)信用原則具有誠(chéng)信指導(dǎo)和衡平權(quán)授予的雙重功能，它打破了立法和司法兩權(quán)之間的僵硬劃分。具體而言，該原則的功能主要有三個(gè)方面。

1、指導(dǎo)當(dāng)事人行使權(quán)利和履行義務(wù)的功能

要求當(dāng)事人在行使權(quán)利、履行義務(wù)時(shí)應(yīng)兼顧對(duì)方當(dāng)事人和社會(huì)的利益，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下，追求自己的利益。具體來說，在當(dāng)事人雙方之間的利益關(guān)系中，誠(chéng)信原則要求尊重他人利益，以對(duì)待自己事務(wù)之注意對(duì)待他人事務(wù)，保證雙方均能得到應(yīng)得之利益，不損人利己；在當(dāng)事人與社會(huì)的利益關(guān)系中，誠(chéng)信原則要求當(dāng)事人不得通過自己的活動(dòng)損害第三人和社會(huì)利益，必須以符合其社會(huì)經(jīng)濟(jì)目的的方式行使自己的權(quán)利。

2、彌補(bǔ)法律漏洞的功能

無論是司法還是法學(xué)研究，首先要尊重立法，立法者在制定法律規(guī)則時(shí)都力求完善，以期能涵蓋社會(huì)所存在的一切法律問題。但是，“或因立法者的認(rèn)識(shí)有限或思慮不周，或因情勢(shì)變更或立法技術(shù)和手段的局限，法律總是存在漏洞”。對(duì)于法無明文規(guī)定的案件，司法者可以根據(jù)民法基本原則特別是誠(chéng)信原則來進(jìn)行處理；同樣，對(duì)于守法者來說，當(dāng)法律缺乏對(duì)某一事項(xiàng)的具體規(guī)定時(shí)，也應(yīng)該把誠(chéng)實(shí)信用原則作為個(gè)人的行為準(zhǔn)則。

3、限制權(quán)利濫用，維護(hù)公序良俗的功能

誠(chéng)信原則能兼用法律和道德手段限制權(quán)利人以迂回的方式規(guī)避法律來擴(kuò)張自己的權(quán)利，同時(shí)使一些違反取締性規(guī)定、倫理道德以及正義觀念的行為得到限制，從而維護(hù)了社會(huì)的公共秩序及善良風(fēng)俗。公序良俗被視為誠(chéng)實(shí)信用原則的一部分，因此，堅(jiān)持誠(chéng)信即維護(hù)了公序良俗。

四、誠(chéng)實(shí)信用原則的現(xiàn)實(shí)反思

1、關(guān)于誠(chéng)信原則與嚴(yán)格規(guī)則主義的矛盾

誠(chéng)信原則具有內(nèi)涵的模糊性和外延的不確定性，這就給法官留下了自由裁量的權(quán)利空間，官根據(jù)自己的判斷和社會(huì)生活的一般價(jià)值處理案件，法典化的要求則是法官嚴(yán)格依照法律行事，不得超越法律。這樣以來，造成的事實(shí)是法官的自由裁量權(quán)與法律的嚴(yán)格規(guī)則主義相沖突。依法行事，則可能違背正義；依據(jù)誠(chéng)信原則，又與法律相沖突。

2、關(guān)于誠(chéng)信原則與經(jīng)濟(jì)人假說的矛盾

現(xiàn)代民法是建立在一種基本的法律人格假說—經(jīng)濟(jì)人假說—的基礎(chǔ)之上。此種法律人格乃是根植于啟蒙時(shí)代、盡可能的自由且平等、既理性又利己的抽象的個(gè)人，是兼容市民及商人的感受力的經(jīng)濟(jì)人。經(jīng)濟(jì)人的準(zhǔn)則是“愛你自己，兼愛他人”，允許當(dāng)事人最大化的追求自己的利益，而誠(chéng)信原則的要求是“愛你的鄰人”或善待陌生人。這就造成了法律適用上的不平等，違反了法治原則。

3、誠(chéng)信原則強(qiáng)調(diào)義務(wù)與民法中權(quán)利的沖突

民法始終是以保護(hù)權(quán)利為己任，在任何時(shí)期民法都強(qiáng)調(diào)對(duì)私權(quán)的充分保護(hù)，民法的中心問題就是民事權(quán)利問題。龍衛(wèi)球先生所著的《民法總論》在闡釋權(quán)利的概念時(shí)指出：“民法確認(rèn)社會(huì)每個(gè)成員均以擁有一定范圍自身利益為法律生活的出發(fā)點(diǎn)，并將這種利益量化為一個(gè)人人享有特定利益的法律之力，這就是權(quán)利。民法是權(quán)利法，它通過將個(gè)人利益單元化，創(chuàng)立了‘權(quán)利這一法律細(xì)胞，并以權(quán)利本位予以貫徹?！泵穹ǖ囊磺兄贫榷家詸?quán)利為軸心建立起來，民法的內(nèi)容體系完全是一個(gè)以權(quán)利為中心的體系。而且民法的規(guī)范多為授權(quán)性規(guī)范，這類法律規(guī)范規(guī)定具有肯定內(nèi)容的權(quán)利，被授權(quán)者有完成這樣或那樣的積極行為的權(quán)利。

誠(chéng)信原則在我國(guó)的民法領(lǐng)域確立，正如博登海默所說的，“法律中還存在道德觀念并不起任何顯著作用的廣泛領(lǐng)域，專門的程序規(guī)則，流通的票據(jù)規(guī)則、交通規(guī)則的法令以及政府組織規(guī)劃的細(xì)節(jié)，一般都屬于這一類，在這些領(lǐng)域中，法律政策的指導(dǎo)觀念，乃是效用與便利，而不是道德信念”。在民法中，權(quán)利和義務(wù)作為必不可少的兩個(gè)方面，它們之間的關(guān)系是辯證的。誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)當(dāng)事人屬義務(wù)性規(guī)范，側(cè)重于行使權(quán)利的適度，為權(quán)利劃定了界限，從義務(wù)的角度規(guī)定了權(quán)利，并且在現(xiàn)代民法中有較廣泛的具體運(yùn)用。誠(chéng)實(shí)信用原則的“擴(kuò)張”并不表明這一原則在民法中占據(jù)了帝王之位。相反，這一原則的“擴(kuò)張”從根本上正好說明了它在民法中的從屬地位。因?yàn)椋诿袷路审w系中這一原則的出現(xiàn)無不以某種權(quán)利為前提，并以權(quán)利的保障為目的。而它的擴(kuò)張正好說明了人們對(duì)民事權(quán)利的認(rèn)識(shí)加深，對(duì)民事權(quán)利保障的重視，表明了民事權(quán)利在民法中的基礎(chǔ)和核心地位。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 龍衛(wèi)球：民法總論[M].中國(guó)法制出版社，2002.

[2] 趙金山、劉同賀：論大陸法系民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則[J].法學(xué)論壇，1997（4）.

[3] 劉杰敏、張軍：誠(chéng)實(shí)信用原則若干問題研究[J].行政與法，2003（7）.

[4] 楊巍、楊燕：誠(chéng)實(shí)信用原則立法演進(jìn)之比較[J].湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（2）.

（實(shí)習(xí)編輯：唐石泉）