楊書東

一、《意見》在司法實(shí)踐中取得的積極效果

適用《意見》主要的好處,從司法實(shí)踐中來看,主要有以下幾方面:

首先,從審判機(jī)關(guān)的司法實(shí)踐來看:第一,大大地提高了審理刑事案件的效率,實(shí)施了《意見》以來,審判機(jī)關(guān)在庭審的過程中,有效地縮短了舉證、質(zhì)證的過程。從而將庭審的時(shí)間有效地縮短了;第二,有利于案件的有效審結(jié),經(jīng)過公訴人的簡要訊問、控辯雙方對證據(jù)的確認(rèn),合議庭就可以確定證據(jù)的效力,以及控辯雙方的辯論之后,合議庭認(rèn)為案件的事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分的,就會作出當(dāng)庭宣判,將被告人送交執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行,從而大大地縮短了整個(gè)審結(jié)過程;第三,有利于化解審判機(jī)關(guān)與被告人之間的矛盾,因?yàn)樽罱K確定被告人是否有罪的是審判機(jī)關(guān),其始終居于主導(dǎo)地位,被告人作為被審判者,地位肯定是處于被動(dòng)的,這樣必然會造成被告人心理上認(rèn)為審判機(jī)關(guān)對其存在不公的對待,適用《意見》的前提是“被告人對指控的基本犯罪事實(shí)無異議,并自愿認(rèn)罪的”,加之審判機(jī)關(guān)在查清事實(shí)后,根據(jù)被告人自愿認(rèn)罪,會酌情予以從輕處罰,從而改善了被告人的錯(cuò)誤看法。

其次,從檢察機(jī)關(guān)的司法實(shí)踐來看:第一,有效地縮短了辦結(jié)案件的期限。同時(shí)根據(jù)《意見》第七條第(二)點(diǎn)“公訴人對被告人的訊問、可以簡化或省略”和上面提到的第(三)點(diǎn),這樣大大地縮短了庭審的過程,有效地提高了工作效率,既節(jié)省了司法資源,又起到了維護(hù)司法公正的作用;第二,有利于檢察機(jī)關(guān)審訊犯罪嫌疑人,提升審訊效果。《意見》實(shí)施以來,從我院的實(shí)際工作情況來看,出現(xiàn)犯罪嫌疑人翻供、串供,拒不供認(rèn)犯罪事實(shí)的情況相對以前,有明顯的下降趨勢。促使他們在被審訊的過程中,能夠老實(shí)交代自己的犯罪行為,從而促進(jìn)了檢察機(jī)關(guān)審訊效果的提高,確保案件的質(zhì)量;第三,有利于檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)的密切聯(lián)系和溝通。檢法兩家在適用《意見》時(shí),應(yīng)多加強(qiáng)溝通,從而更好地發(fā)揮分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約的作用,促進(jìn)司法公正。

最后,從犯罪嫌疑人、被告人的角度來看:第一,有利于犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪服法,改過自身。我國《刑法》是懲教相結(jié)合的,對于有悔罪表現(xiàn)的,我國的法律都會給其改造自己的機(jī)會;第二,有利于化解犯罪嫌疑人、被告人與檢法兩家之間的矛盾。從我區(qū)的情況來看,并無發(fā)生一起打擊報(bào)復(fù)檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)的事件,從而為穩(wěn)定社會治安、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)起到了積極作用。

二、《意見》在司法實(shí)踐中暴露的不足之處

首先,訴訟期限還應(yīng)縮短,制定《意見》的初衷是為了提高訴訟效率,而其主要表現(xiàn)為提高庭審效率,在訴訟周期上沒有明確具體的規(guī)定,對于被羈押的被告人來說,早日從冗長的訴訟程序中解脫出來,及早進(jìn)入服刑改造階段是最重要的。檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)僅僅縮短了庭審時(shí)間,而其他程序性工作仍然按部就班,并不能縮短訴訟周期,還不能實(shí)現(xiàn)真正和完全意義上的提高訴訟效率。

其次,被害人和刑事附帶民事訴訟的原告人的訴訟權(quán)利缺乏保障。作為被害人和刑事附帶民事訴訟的原告人,最終的訴訟結(jié)果與其有著直接的利害關(guān)系,其要求司法機(jī)關(guān)伸張正義,對犯罪人進(jìn)行懲罰的心情比較迫切。司法實(shí)踐中,被害人和刑事附帶民事訴訟的原告人與公訴人在案件的事實(shí)和對犯罪人的主觀惡性可能有著不同的意見,不經(jīng)過詳細(xì)的法庭調(diào)查、辯論,其的誤解就難以消除,甚至認(rèn)為給予被告人“酌情從輕處罰”背后是否存在“權(quán)錢交易、枉法裁判、徇私舞弊”等司法不公的現(xiàn)象,這樣既不利于平息和消除群眾的誤解,又影響了案件的社會效果。

再次,針對《意見》第一條“對于指控被告人犯數(shù)罪的案件,對被告人認(rèn)罪的部分可以適用意見審理”筆者認(rèn)為有所不妥,對被告人犯數(shù)罪,檢察機(jī)關(guān)對其犯數(shù)罪,肯定是在事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的前提下,才向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提起公訴的,而被告人對部分犯罪認(rèn)罪,證明了其還不能充分認(rèn)識到其犯罪的社會危害性,還沒有真正的悔改之意,如依照《意見》的規(guī)定對其酌情從輕處罰,顯然會造成被告對罪重的其不認(rèn)罪,罪輕的就認(rèn)罪,在法庭的審理過程中會造成不必要的困難。

最后,《意見》的具體操作還不夠具體化、法律化,如對那些被告人認(rèn)罪的,辯護(hù)人作無罪辯護(hù)的案件,應(yīng)如何處理?是適用普通審還是簡化審呢?《意見》中無具體的規(guī)定,因?yàn)檫@是決定被告人能否適用“酌情從輕處罰”;又如針對證據(jù)方面的,是否可以參照民事方面的庭前證據(jù)交換制度呢?再如檢察機(jī)關(guān)建議適用簡化審的文書和審判機(jī)關(guān)決定適用簡化審的文書,及文書是否應(yīng)送達(dá)被害人、刑事附帶民事訴訟的原告人和辯護(hù)人等等都無規(guī)定,還有適用《意見》審理的案件,審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)庭審判,而不應(yīng)是《意見》所述的“一般當(dāng)庭宣判”,也只有這樣才能真正做到縮短訴訟周期和提高訴訟效率。

三、關(guān)于完善簡化審案件的幾點(diǎn)建議

針對以上《意見》存在的弊端,筆者提出幾點(diǎn)完善的建議:

首先,根據(jù)《意見》在一年多的司法實(shí)踐中存在的不足,對某些條文應(yīng)進(jìn)行修改,增加某些規(guī)定,健全法律的條文。《意見》的條文應(yīng)明確地具體規(guī)定,使檢法兩家在執(zhí)行《意見》的實(shí)際工作中,做到有據(jù)可依,避免兩家互相推諉。

其次,應(yīng)加強(qiáng)檢法兩家的溝通。具體的做法可以有以下的幾種:一是通過一段時(shí)間的實(shí)施后,兩家就定期開一些研討會,找出一些近期在實(shí)施過程中遇到的新問題,并遂級匯報(bào),由最高檢和最高法兩家來共同商討解決的方法;二是根據(jù)地區(qū)的實(shí)施情況,有差異地由本地區(qū)的檢法兩家制定一些適合該區(qū)的規(guī)定,使檢法兩家的執(zhí)行《意見》的過程中,更加規(guī)范化、具體化;三是關(guān)注社會各界的反響,自覺接受監(jiān)督,使《意見》的實(shí)施更能體現(xiàn)人性化的特點(diǎn)。

最后,建立完善的監(jiān)督機(jī)制,防止“酌情權(quán)”的濫用。適用《意見》進(jìn)行簡化審,就意味著可能對被告人“酌情從輕處罰”,但同時(shí)又可能會導(dǎo)致被告人避重就輕,借此來獲得從輕處罰;還會出現(xiàn)人情案、關(guān)系案、金錢案,辯護(hù)人教唆被告人的情形,從而損害司法的公正性,導(dǎo)致腐敗的滋生。只有通過建立完善的監(jiān)督機(jī)制,加強(qiáng)監(jiān)督,用法律來確?！兑庖姟返恼_實(shí)施,才能真正體現(xiàn)《意見》實(shí)施的真正意義和我國法律制定的優(yōu)越性?！?/p>

(編輯/永安)