国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

親子訴訟中的DNA證據(jù)規(guī)則研究

2009-05-27 06:16陳學(xué)權(quán)
社會(huì)科學(xué) 2009年4期

摘要:我國(guó)親子訴訟中DNA證據(jù)規(guī)則的缺失,一方面引發(fā)了系列的人權(quán)和倫理問(wèn)題,另一方面使得法院在DNA親子鑒定相關(guān)問(wèn)題上做法不一。為此,有必要在平衡真實(shí)血緣關(guān)系的發(fā)現(xiàn)、未成年人利益的保護(hù)和DNA取樣程序的正當(dāng)性三者關(guān)系的基礎(chǔ)上,建立和完善非法DNA親子鑒定之排除規(guī)則、檢查協(xié)助義務(wù)之限制規(guī)則以及拒絕協(xié)助之制裁規(guī)則。

關(guān)鍵詞:親子訴訟;DNA鑒定;證據(jù)規(guī)則

中圖分類(lèi)號(hào):DF713文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):0257-5833(2009)04-0094-05

作者簡(jiǎn)介:陳學(xué)權(quán),對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)副教授(北京100029)

一、非法DNA親子鑒定之排除規(guī)則

DNA親子鑒定,從證據(jù)種類(lèi)屬性上屬于鑒定結(jié)論。影響鑒定結(jié)論證據(jù)能力的一般非法因素,如鑒定人有無(wú)鑒定資格、鑒定人與案件當(dāng)事人有無(wú)利害關(guān)系、鑒定書(shū)是否有鑒定人的簽名等,均是決定DNA親子鑒定結(jié)論是否需要排除的考慮因素。此外,DNA親子鑒定之證據(jù)能力,還取決于DNA樣本的提取程序和鑒定過(guò)程之正當(dāng)性。從應(yīng)然的層面考慮DNA樣本提取程序和鑒定過(guò)程的正當(dāng)性,需要分析DNA樣本的提取和分析對(duì)人的基本權(quán)利和家庭關(guān)系之負(fù)面影響。根據(jù)DNA鑒定技術(shù)的屬性以及當(dāng)前我國(guó)DNA親子鑒定的實(shí)踐,提取和分析DNA樣本對(duì)人的基本權(quán)利和家庭關(guān)系的負(fù)面影響體現(xiàn)在:

首先,提取和分析DNA樣本涉嫌侵犯人的隱私權(quán)。隱私權(quán)是人的一項(xiàng)基本權(quán)利。關(guān)于隱私權(quán)之范圍,理論界存在不同的看法,不過(guò)聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)委員會(huì)和歐洲人權(quán)法院認(rèn)為,身體完整權(quán)和個(gè)人資料的保護(hù)是隱私權(quán)的重要內(nèi)容。實(shí)踐中的親子鑒定,都依賴(lài)于從他人身上提取DNA樣本。而“DNA中的個(gè)體資訊,包括了個(gè)體最核心的秘密,若未加以完善的管理,隱私權(quán)有受到嚴(yán)重侵害的危險(xiǎn)而有限制的必要”?!半S著生命科學(xué)的飛速發(fā)展,承載著個(gè)人獨(dú)特信息的基因逐漸被認(rèn)為是個(gè)人隱私的深層次內(nèi)容和核心部分?!币虼?,在未經(jīng)被檢測(cè)人同意的情況下,提取和分析DNA樣本是對(duì)其隱私權(quán)之侵犯。

其次,親子鑒定誘發(fā)和助長(zhǎng)了夫妻間的不信任情緒,給現(xiàn)代婚姻和家庭關(guān)系帶來(lái)了危機(jī)。對(duì)配偶的性忠誠(chéng)和專(zhuān)一之信任是婚姻和愛(ài)情得以延續(xù)的根本,也是婚姻關(guān)系得以存在的倫理底線(xiàn)。這種信任一旦被破壞,維持婚姻和家庭的基石就不復(fù)存在。在丈夫主動(dòng)向妻子提出親子鑒定的情況下,實(shí)際上是對(duì)妻子已經(jīng)產(chǎn)生了不信任的情緒,這種情緒反過(guò)來(lái)又會(huì)引發(fā)妻子對(duì)丈夫的不信任。此時(shí),妻子無(wú)論是為了表明自己的清白還是出于無(wú)奈,一般都會(huì)“配合”丈夫的要求,但原有的信任也會(huì)隨之蕩然無(wú)存。對(duì)此,法醫(yī)專(zhuān)家就指出:“實(shí)踐中,很多鑒定結(jié)果表明孩子是屬于自己的,卻依然要面臨著因?yàn)殍b定而導(dǎo)致的家庭的破裂。總之,在親子鑒定中,實(shí)際上并沒(méi)有受益者,大家都處在愛(ài)與痛的邊緣?!痹谡煞虿m著妻子私自進(jìn)行親子鑒定的情況下,從表面上看似乎不會(huì)傷害到妻子的自尊,然而即便將來(lái)鑒定結(jié)果為孩子是其親生,消除的也只是已存的疑慮,并隨之會(huì)產(chǎn)生新的愧疚,先前的信任關(guān)系也難以恢復(fù)如初,因?yàn)椤昂茈y相信,一種欺騙的行為(在母親不知情的情況下做親子鑒定)——目的是為了獲取欺騙的證據(jù)——能提供一種新的信任關(guān)系的基礎(chǔ)”。

最后,親子鑒定對(duì)未成年人的身心可能會(huì)造成巨大的傷害。如前所述,進(jìn)行親子鑒定必須有子女(通常是未成年人)的樣本。目前,絕大多數(shù)親子鑒定是由父親提出來(lái)的。如在深圳個(gè)人委托作親子鑒定的家庭,75%是由丈夫提出來(lái)的。在丈夫提出親子鑒定的情況下,實(shí)際上是丈夫?qū)ζ拮右呀?jīng)產(chǎn)生了懷疑,此時(shí)進(jìn)行親子鑒定的目的主要是為了檢驗(yàn)妻子是否忠誠(chéng)以及孩子與其是否存在血緣關(guān)系。顯然,無(wú)論鑒定的結(jié)果如何,孩子在此鑒定過(guò)程中充當(dāng)?shù)闹皇菨M(mǎn)足父親知情權(quán)的“工具”,孩子的人格尊嚴(yán)和主體性地位完全被忽視。不僅如此,在鑒定結(jié)果表明孩子為非親生的情況下,孩子的內(nèi)心會(huì)產(chǎn)生被父母拋棄的感覺(jué),心靈會(huì)蒙上一層陰影;嚴(yán)重的還會(huì)被視為“野種”,趕出家門(mén);甚至遭受滅頂之災(zāi)。如果說(shuō)非婚生子女的出生是一種錯(cuò),那么這種錯(cuò)也只能是父母的錯(cuò),將這種錯(cuò)歸咎于孩子顯然不公平,因?yàn)樗麄儽旧硎菬o(wú)辜的。

根據(jù)上述分析,DNA親子鑒定對(duì)未成年人的權(quán)利保障及家庭倫理關(guān)系影響甚大,而未經(jīng)相關(guān)當(dāng)事人同意進(jìn)行的DNA取樣和分析還侵犯了人的隱私權(quán)。因此,親子鑒定程序的啟動(dòng),應(yīng)當(dāng)慎之又慎。最高人民法院1987年《關(guān)于人民法院在審判工作中能否采用人類(lèi)白細(xì)胞抗原作親子鑒定問(wèn)題的批復(fù)》就體現(xiàn)了這一精神,該《批復(fù)》規(guī)定:“對(duì)于雙方當(dāng)事人同意作親子鑒定的,一般應(yīng)予準(zhǔn)許;一方當(dāng)事人要求作親子鑒定的,或者子女已超過(guò)三周歲的,應(yīng)視具體情況,從嚴(yán)掌握,對(duì)其中必須作親子鑒定的,也要做好當(dāng)事人及有關(guān)人員的思想工作?!钡?,一方面,《批復(fù)》中的“視具體情況,從嚴(yán)掌握”顯得過(guò)于模糊,缺乏可操作性,而且也沒(méi)有規(guī)定濫用親子鑒定的違法性后果;另一方面,隨著我國(guó)民事審判方式改革的深化,實(shí)踐中當(dāng)事人自己委托司法鑒定的情形正日益增多。此種做法盡管在一般情況下有利于當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù);但是,這種改革趨勢(shì)如果蔓延到比較特殊的親子鑒定領(lǐng)域,勢(shì)必使秘密取樣、欺騙取樣盛行,從而造成非常嚴(yán)重的后果。因此,筆者認(rèn)為,有必要吸收最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第68條“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù),不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”規(guī)定的精神,對(duì)民事訴訟中非法DNA親子鑒定結(jié)論的排除作出規(guī)定。一方面,對(duì)于訴訟外當(dāng)事人私自委托進(jìn)行的親子鑒定,除非父母及成年子女三方明確同意,否則該鑒定結(jié)論不具有證據(jù)能力;在子女為未成年人的情況下,即便未成年子女同意,該鑒定結(jié)論也不具有證據(jù)能力。另一方面,對(duì)訴訟內(nèi)的親子鑒定,只有經(jīng)當(dāng)事人提出申請(qǐng),法院同意并委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行親子鑒定的,該鑒定結(jié)論才有證據(jù)能力。

法院在決定是否同意當(dāng)事人的親子鑒定申請(qǐng)時(shí),需要特別考慮的是親子鑒定的啟動(dòng)是否符合未成年人利益最大原則。在是否允許進(jìn)行親子鑒定或者是否承認(rèn)親子鑒定結(jié)果方面,美國(guó)聯(lián)邦最高法院認(rèn)為,在確認(rèn)親子關(guān)系存否的事件中,若知悉生父符合子女最佳利益時(shí),受訴法院承認(rèn)親子鑒定結(jié)果為證據(jù)資料;相反,若子女不愿知悉生父,或知悉生父并不符合子女最佳利益時(shí),例如婚生親子間雖無(wú)血緣關(guān)系,但具有親子生活的事實(shí)與意思,且表現(xiàn)父母適切地履行父母的責(zé)任時(shí),判例法運(yùn)用衡平法原理,在法律上維持該婚生子女的地位,不得變更。筆者認(rèn)為,我國(guó)法院在決定是否啟動(dòng)親子鑒定程序時(shí),也應(yīng)當(dāng)從未成年人利益最大原則出發(fā),以便給未成年人創(chuàng)造良好的成長(zhǎng)環(huán)境。

二、檢查協(xié)助義務(wù)之限制規(guī)則

親子鑒定中的檢查協(xié)助義務(wù),是指在法院應(yīng)當(dāng)事人申請(qǐng)決定啟動(dòng)親子鑒定時(shí),相關(guān)當(dāng)事人負(fù)有配合鑒定的義務(wù),包括血液采集時(shí)的忍受檢查義務(wù)及隨后提供血液的義務(wù)。鑒于DNA親子鑒定在認(rèn)定親子關(guān)系方面的重要作用,目前美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)在父子關(guān)系訴訟上,為確定生物學(xué)父子關(guān)系之存否,明確規(guī)定當(dāng)事人負(fù)有血液檢查的義務(wù);除美國(guó)須以當(dāng)事人申請(qǐng)為前提

以外,法、德、日本等國(guó)還賦予法院依職權(quán)命令當(dāng)事人進(jìn)行血型或DNA鑒定的權(quán)力。

然而,提取和分析DNA樣本與人的隱私權(quán)等基本權(quán)利息息相關(guān)。在相關(guān)當(dāng)事人自愿提供DNA樣本的前提下,其正當(dāng)性毋庸質(zhì)疑。但是,在相關(guān)當(dāng)事人不愿意提供樣本時(shí),法院命令其提供樣本的正當(dāng)性基礎(chǔ)是什么?最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條規(guī)定:“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供,如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容,不利于證據(jù)持有人,可以推定該主張成立?!痹谟H子訴訟中,每個(gè)人都持有DNA鑒定所需要的材料——自己的DNA樣本。因此,實(shí)踐中有法官認(rèn)為,“人民法院在審理親子關(guān)系是否成立的案件過(guò)程中,一方當(dāng)事人申請(qǐng)做血親鑒定,另一方當(dāng)事人拒不配合的,由不配合的一方當(dāng)事人承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果”。對(duì)此,筆者不敢茍同。一方面,從上述規(guī)定本身來(lái)看,只有在當(dāng)事人“無(wú)正當(dāng)理由拒不提供”時(shí),方可進(jìn)行推定;言下之意,只要當(dāng)事人有正當(dāng)?shù)睦碛删涂梢跃芙^提供樣本;另一方面,任何法律義務(wù)的產(chǎn)生,必須是來(lái)源于當(dāng)事人之間的依法約定或法律的強(qiáng)制性規(guī)定。在當(dāng)事人事先沒(méi)有約定或者法律也沒(méi)有規(guī)定的情況下,將提供DNA樣本視為親子訴訟中當(dāng)事人的義務(wù)缺乏法理基礎(chǔ)。從實(shí)踐的角度看,一旦規(guī)定當(dāng)事人無(wú)論在什么情況下都負(fù)有提供DNA樣本的義務(wù),就會(huì)導(dǎo)致親子訴訟的泛濫,并使無(wú)辜的公民被輕易地卷入親子訴訟之中。

追尋真實(shí)的血緣關(guān)系,是認(rèn)定親子關(guān)系的基礎(chǔ)。確保未成年人利益最大化,是當(dāng)代法治國(guó)家在親子訴訟中遵循的基本原則。證據(jù)的收集和取得不得侵犯他人合法權(quán)益,是民事訴訟程序公正的基本要求。對(duì)真實(shí)血緣關(guān)系的追求,最有效的手段就是提取樣本進(jìn)行DNA親子鑒定,這同時(shí)也意味著可能侵犯他人合法權(quán)益;而且,有時(shí)對(duì)真實(shí)血緣關(guān)系的過(guò)分追求,并不一定符合未成年人利益最大化原則。因此,對(duì)這三者的追求常常不能兼顧,這就意味著在親子訴訟證明中需要妥協(xié)和平衡,這誠(chéng)如法國(guó)學(xué)者曾言:“一言以蔽之,法國(guó)親子關(guān)系的證明制度,是絕對(duì)穩(wěn)固的制度,是正反兩面兼顧的制度,是綜合性構(gòu)筑的制度,其特征在于探究各項(xiàng)利益的衡平與調(diào)和?!边@種利益的妥協(xié)和平衡決定了在親子鑒定中當(dāng)事人配合親子鑒定的義務(wù)是受到一定的限制。

基于身份關(guān)系的安定性和人類(lèi)認(rèn)識(shí)能力的局限性,運(yùn)用推定制度來(lái)確認(rèn)親子關(guān)系由來(lái)已久。直至今天,許多國(guó)家的民法典仍然將推定作為認(rèn)定親子關(guān)系的基本準(zhǔn)則,如《法國(guó)民法典》第311條規(guī)定:“法律推定子女系在其出生之日前的第300日至第180日時(shí)間內(nèi)受孕。第300天與第180天包括在內(nèi)。視子女的利益所要求,受孕時(shí)間推定為該時(shí)期內(nèi)的任何時(shí)候。為推翻此推定,任何相反證據(jù)均得受理之?!钡?12條規(guī)定:“夫妻婚姻期間受孕的子女,夫?yàn)槠涓?。但是,夫如能提出足以證明其不能為子、女之父的事實(shí),得在法院否認(rèn)該子、女。”第340條還規(guī)定:“婚外父子(女)關(guān)系,得經(jīng)裁判宣告之。僅在存在推定或重大跡象時(shí),始得提出婚外父子(女)關(guān)系的證據(jù)。”據(jù)此,凡是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間受孕的子女,均推定為夫的親生子女;而對(duì)于非婚生子女,只有在有相關(guān)證據(jù)證明時(shí),方可認(rèn)定親子關(guān)系。

上述確認(rèn)親子關(guān)系的推定規(guī)則為DNA親子鑒定中如何限制檢查協(xié)助義務(wù)提供了路徑。結(jié)合訴訟證明中主觀證明責(zé)任轉(zhuǎn)換的機(jī)理,筆者認(rèn)為,在婚生子女的否認(rèn)之訴中,由于在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所生子女通常是其親生,法律上也推定為其親生。因此,試圖否認(rèn)婚生子女親子關(guān)系存在的一方當(dāng)事人申請(qǐng)DNA親子鑒定時(shí),必須先提供證據(jù)證明妻子在該子女受孕期間存在婚外性關(guān)系的可能,然后裁判者才能命令相關(guān)當(dāng)事人協(xié)助進(jìn)行親子鑒定;反之,如果否認(rèn)親子關(guān)系的一方當(dāng)事人不能證明妻子在該子女受孕期間存在婚外性關(guān)系的可能,則裁判者應(yīng)直接駁回當(dāng)事人的親子鑒定申請(qǐng)。在非婚生子女的確認(rèn)之訴中,申請(qǐng)親子鑒定的一方必須先提供證據(jù)證明在子女受孕期男女雙方存在性關(guān)系的事實(shí),然后裁判者才能命令否認(rèn)親子關(guān)系的一方協(xié)助進(jìn)行親子鑒定;否則,法院不應(yīng)同意啟動(dòng)親子鑒定程序,否認(rèn)親子關(guān)系的一方也無(wú)義務(wù)協(xié)助進(jìn)行親子鑒定。

三、拒絕協(xié)助之制裁規(guī)則

在法院命令相關(guān)當(dāng)事人提供DNA樣本時(shí),如果被命令之人無(wú)正當(dāng)理由拒絕提供,裁判者對(duì)案件如何處理是一個(gè)頗具爭(zhēng)議的問(wèn)題。從域外立法情況來(lái)看,大致有以下三種不同的處理模式:

第一種為德國(guó)的直接強(qiáng)制模式。所謂直接強(qiáng)制,是在相關(guān)當(dāng)事人拒絕配合親子鑒定時(shí),法院有權(quán)以強(qiáng)制的方式從相關(guān)當(dāng)事人體內(nèi)抽取血液。根據(jù)德國(guó)《民事訴訟法》第372條之一、第386條及第390條規(guī)定,在親子關(guān)系訴訟中,經(jīng)法院判斷該當(dāng)事人負(fù)有血緣鑒定義務(wù)而命令其協(xié)助進(jìn)行DNA鑒定時(shí),如相對(duì)人無(wú)正當(dāng)理由拒絕協(xié)助,法院可以依照采取對(duì)付無(wú)正當(dāng)理由拒絕作證的證人之方法,即命令相對(duì)人負(fù)擔(dān)因其拒絕而生的訴訟費(fèi)用;同時(shí)對(duì)相對(duì)人處以違警罰款,不能繳納罰款時(shí),處以違警拘留。上述間接強(qiáng)制無(wú)效時(shí),可以拘留義務(wù)人,并強(qiáng)制抽血。

第二種為英國(guó)的直接推定模式。即在相關(guān)當(dāng)事人拒絕提供DNA樣本的情況下,法院可以直接認(rèn)定申請(qǐng)鑒定人有關(guān)親子關(guān)系的主張成立。如根據(jù)英國(guó)《家族法改革法》(Family Law Reform Act)第20條、第23條的規(guī)定,被法院命令提供DNA樣本的當(dāng)事人,如果無(wú)正當(dāng)理由拒絕提供樣本,則裁判者可以據(jù)此作出不利于相關(guān)當(dāng)事人的推論,直接認(rèn)定相對(duì)人之主張為真實(shí)。

第三種為日本的自由心證模式。根據(jù)日本《人事訴訟程序法》第10條、14條、31條和32條等規(guī)定,對(duì)于涉及親子糾紛的人事訴訟采取職權(quán)探知主義,限制辯論主義,因此排除民事訴訟法中有關(guān)拒絕提出文書(shū)、勘驗(yàn)物時(shí)所設(shè)擬制真實(shí)規(guī)定的適用。因此,在相關(guān)當(dāng)事人拒絕配合進(jìn)行親子鑒定的情況下,法院既不能直接強(qiáng)制抽血,也不得通過(guò)推定為真實(shí)的方法進(jìn)行間接強(qiáng)制,法院只能將相關(guān)當(dāng)事人拒絕配合親子鑒定這一事實(shí)作為自由心證的內(nèi)容予以考慮。

德國(guó)的直接強(qiáng)制模式,從技術(shù)層面來(lái)看,簡(jiǎn)單、易于操作;從理念層面來(lái)看,體現(xiàn)出濃厚的真實(shí)發(fā)現(xiàn)主義之傳統(tǒng)。不過(guò),這種對(duì)真實(shí)的追求,與其說(shuō)是對(duì)案件事實(shí)真相的追求,不如說(shuō)是對(duì)血緣關(guān)系在認(rèn)定親子關(guān)系中的地位之推崇。這種模式存在的問(wèn)題是:一方面,對(duì)相關(guān)當(dāng)事人之權(quán)利侵害太大,有違比例原則的精神。公權(quán)對(duì)個(gè)人權(quán)利之干涉,應(yīng)以必要性為前提,以相稱(chēng)性為核心。法院在解決涉及自然人之人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的親子糾紛時(shí),以公權(quán)的方式介入其中,通過(guò)直接侵犯一方當(dāng)事人基本權(quán)利的方式來(lái)保護(hù)另一方當(dāng)事人的權(quán)利,顯屬干涉過(guò)深。因?yàn)榧幢阍谛淌略V訟中,對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的強(qiáng)制抽血也會(huì)受到非常嚴(yán)格的限制。另一方面,過(guò)分凸顯了血緣關(guān)系在親子關(guān)系認(rèn)定中的地位。以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)確定親子關(guān)系,是當(dāng)代親子法的基本原則。然而,“若完全貫徹血緣主義,則婚生推定制度的合理性就頗值得懷疑,對(duì)婚生推定的否認(rèn)就不應(yīng)當(dāng)加以限制,這樣反而會(huì)侵犯子女的利益。若完全貫徹血緣主義,則只要有事實(shí)上的血緣關(guān)系,國(guó)家不問(wèn)當(dāng)事人意思如何,須依職權(quán)確認(rèn)非婚生親子關(guān)系,如此勢(shì)必侵害公民的隱私權(quán),

康乐县| 永新县| 美姑县| 柯坪县| 镇远县| 邓州市| 深泽县| 大悟县| 称多县| 曲周县| 巴彦淖尔市| 定结县| 元江| 涟水县| 合肥市| 濮阳市| 桃江县| 商丘市| 商城县| 姜堰市| 邳州市| 台湾省| 高州市| 田阳县| 濉溪县| 房产| 金川县| 宁远县| 白山市| 岚皋县| 宁津县| 门头沟区| 信阳市| 道孚县| 清水河县| 江门市| 华蓥市| 华池县| 松溪县| 辽源市| 通榆县|