李沈陽

[摘要]在過去近十年的時間里，關于黃河三角洲文化、移民和經(jīng)濟方面的研究取得很大的成果，達成許多共識，這為進一步研究提供了基礎；另一方面，這些研究成果具有宏大敘事的趨向和粗線條、高度概括性的特點；以后的研究可以借鑒區(qū)域社會史的方法，重視具體的、個案式的研究，注重拓寬史料，注重黃河三角洲區(qū)域社會發(fā)展的內(nèi)在脈絡。

[關鍵詞]黃河三角洲；文化；移民；經(jīng)濟

[中圖分類號]K925.2[文獻標識碼]A[文章編號]1673-5595(2009)02-0038-(05)

20世紀90年代以來，山東省政府、國務院和聯(lián)合國開發(fā)計劃署把黃河三角洲的開發(fā)與建設作為一項重要工作，學術界也對黃河三角洲展開研究，先后出版了《黃河三角洲古文化遺存研究》、《遺忘的綠蔭——李廣田論》、《魏氏莊園研究》、《黃河三角洲民間文學研究》、《黃河三角洲古風物詩整理研究》、《先憂后樂范仲淹》、《黃河三角洲民間美術研究》、《黃河三角洲民間音樂研究》、《黃河三角洲佛教造像研究》、《濱州杜氏家族研究》、《黃河三角洲民間飲食文化研究》、《黃河三角洲旅游文化》、《黃河三角洲方言研究》等20余部著作，發(fā)表學術論文100余篇。在這些成果中，涉及黃河三角洲文化、移民和經(jīng)濟的占大多數(shù)。本文擬結合相關論著的內(nèi)容，對這三個方面進行綜述和分析，為今后的研究提供借鑒。

一、文化

研究黃河三角洲必須明確黃河三角洲的涵義。根據(jù)學術界通行的看法，黃河三角洲首先是一個地理概念，而且是動態(tài)的，有古代、近代和現(xiàn)代之分。從現(xiàn)實的角度講，經(jīng)濟地理意義上的黃河三角洲是指山東濱州和東營兩市以及淄博的高青縣，而文化意義上的黃河三角洲則指經(jīng)濟地理意義上的區(qū)域及其周邊地區(qū)。對黃河三角洲概念不同涵義的辨別為今天研究黃河三角洲區(qū)域做了重要鋪墊。

黃河三角洲的開發(fā)和建設納入議事日程之后，研究者較早對黃河三角洲文化進行論述，包括黃河三角洲文化的淵源、發(fā)展階段和地域特征等問題。在黃河三角洲文化的發(fā)展階段上，三階段說和四階段說是兩種比較流行的觀點。張金路認為黃河三角洲地區(qū)文化大致可以分為三個階段：先秦時期、秦漢至清末、近現(xiàn)代時期。有四個特征較為突出：務實性、抗爭性、多元化、封閉性。鄭杰文認為黃河三角洲文化的發(fā)展經(jīng)過孕育形成時期(西周之前)、交流融會時期(周秦至宋元)和開發(fā)興盛時期(明清以降)。四階段說以孫才順為代表，認為黃河三角洲文化屬于當?shù)氐耐林用駯|夷人創(chuàng)造的，經(jīng)歷從遠古到商周之際、西周及春秋戰(zhàn)國、秦漢至唐宋、元明清時期四個階段，有著豐富多彩的內(nèi)涵，形成鮮明的地域文化特征。

確定了文化意義上的黃河三角洲區(qū)域和發(fā)展階段，研究者還總結出黃河三角洲文化凸顯的風貌。孫才順認為，黃河三角洲文化源遠流長，其產(chǎn)生的時限在距今七八千年前的新石器時代，在三代時形成了相對獨立的文化體系，靈活務實是其基本的特征，并對齊文化的形成和發(fā)展做出了重要貢獻。張金路研究了黃河三角洲民俗文化的特征，概括出靈活務實、尊儒隆禮、率直守信、追逐時尚的特點，進而提出開發(fā)黃河三角洲民俗文化的一些建議。鄭杰文總結出黃河三角洲文化的三個特征：明顯的地域文化特點、較強的接受外來文化的包容性特點和堅韌寬容的人文性特點。其中的包容性又可以作具體的分析，吳立巖、徐西國認為黃河三角洲文化具有極強的包容性，包括對流域文化與海岸文化的包容、對古齊魯文化的包容、對“草根”文化與外來文化的包容、對老區(qū)革命文化的包容、對油地軍校艱苦創(chuàng)業(yè)文化的包容。黃河三角洲文化的包容性體現(xiàn)了和諧的群體主義精神。

當然，文化意義上的黃河三角洲與地理意義上的類似，在歷史上是一個動態(tài)的概念，在其發(fā)展過程中，需要處理同其他文化的關系。張獻青認為，研究黃河三角洲文化應該區(qū)分文化型態(tài)與文化類別，重視文化場域與文化資本，把握文化轉型與文化交往，要搞清文化研究本體的有關內(nèi)容，利用幾種較實用的文化研究技術以求推動此項研究的發(fā)展。從歷史上看，黃河三角洲文化在其幾千年的發(fā)展歷程中，一直存在同其他文化因素的交融和碰撞，其內(nèi)涵非常廣泛。田家怡認為黃河三角洲文化涵蓋的范圍比較廣泛，包括流域文化、中原文化、海域文化、齊文化和土著文化。在這幾種文化因素中，齊文化對黃河三角洲文化有著非同一般的影響。楊玉珍認為，“黃河－齊文化－黃河三角洲有著密切的淵源和推動關系”，齊國建國修政經(jīng)驗的核心是富民興邦，這對黃河三角洲的開發(fā)有重要的啟示作用。另外不可忽視的是儒學的影響。趙惠民認為，黃河三角洲文化不僅有地域文化特征，而且具有厚重的儒學文化底蘊：孝道、仁德、和諧構成黃河三角洲文化的基調與人文主線。

從上述成果中可以看出，在黃河三角洲文化研究這個問題上，研究者主要是圍繞三個問題展開探討的：一是黃河三角洲文化的發(fā)展階段，無論三階段說還是四階段說，都是以王朝興替為上下限的；二是黃河三角洲文化的特征，如包容性、地域文化等；三是黃河三角洲文化與齊文化、土著文化、中原文化等有著復雜的關系，因此其具體內(nèi)涵也是復雜的。對這些問題的研究有助于我們從總體上把握黃河三角洲文化，為以后的研究在一定程度上提供了借鑒和批評的框架。

二、移民

移民是黃河三角洲區(qū)域研究的一個重要問題。關于移民的時期，李靖莉、閆永利認為自明初以來的600年間，黃河三角洲出現(xiàn)了三次移民遷入大潮——洪武、永樂年間，20世紀二三十年代和20世紀五六十年代，具有濃重的移民文化烙印。實際上，近代光緒年間，黃河三角洲地區(qū)也存在廣泛的移民現(xiàn)象，民國時期的移民主要集中于20世紀30年代和抗戰(zhàn)時期的墾區(qū)，建國后，山東省人民政府有組織、有計劃地向黃河三角洲東北部移民，大規(guī)模的移民有六次，以墾利縣為主。

對于移民的籍貫，李靖莉認為黃河三角洲移民的主體是山西人，另外就是河北人。這主要由兩部分組成，一部分是政府組織的山西移民經(jīng)由棗強中轉后分發(fā)來的，另一部分是移入河北的外來移民因各種原因自發(fā)地由棗強遷移而來，這部分人的籍屬難以確定。再有就是一些流浪在外的山東人在移民潮中返回黃河三角洲，他們屬于“流民復業(yè)”，即以前因各種原因流亡他省，而今重新回到家鄉(xiāng)，他們與移民無多大差異，容易混淆。

黃河三角洲的移民呈現(xiàn)出一些特點。李靖莉認為均衡天下人口與躲避天災，導致移民舉動既呈階段性集中，又呈持續(xù)性延散；轉遷后移入，使移民史實見諸方志和民間資料，不見于正史記載；移民形式以政府強制性安置為主，同時間雜著小股自發(fā)性無序移民；移民成分比較單一，以貧民為主，屬于單純以生存為目的的生存型移民。趙惠民梳理了清末民初黃河三角洲移民的史實，揭示出當時移民值得關注的地方：移民主體為生存型移民、紳士在移民活動中發(fā)揮著重要作用、移民返遷率比較高。李

靖莉還分析了光緒年間黃河三角洲的移民，認為呈現(xiàn)一些明顯的特點：移民類型單一；移民對象與安置區(qū)域相對集中；移民流動區(qū)域較??；政府安置與自發(fā)遷徙兩種形式并存；移民持續(xù)時間長。需要注意的是，移民往往不是從山西直接進入黃河三角洲，而是采取轉遷的形式，先是集中在魯西北的東昌府，后來又轉遷至黃河三角洲。此外，李靖莉、孫遠方、宋平以黃河三角洲地區(qū)沾化縣東部的馬營諸村為例，揭示黃河三角洲移民的一些特點和規(guī)律：“一是移民原因以政府行為為主，個人行為為輔；二是移民時間集中于1935—1937年之間；三是移民源出地既分散，又相對集中；四是移民種類比較單純，少部分屬行將退伍的軍人，大部分為逃難的災民；五是移民動機比較單一；六是……大區(qū)域的災民在一個小區(qū)域內(nèi)的分散組合特點，故而姓氏也極復雜；七是各地移民長期雜居共處，在開發(fā)黃河三角洲的同時，也形成了由各種鄉(xiāng)土文化融匯而成的多元性的移民文化?！?/p>

移民的加入給黃河三角洲帶來了深刻的影響。李靖莉認為，黃河三角洲的“地名印記著移民拓荒創(chuàng)業(yè)的史實”，“在民間傳說中，透露著黃河三角洲移民對先祖來路的模糊記憶”，“黃河三角洲人的生理特征與行為習慣等帶著明顯的移民印記，透露著移民旅途的辛酸”，“黃河三角洲的民間習俗，如新娘拜堂、以水喻福、以梨喻離、春節(jié)燃火堆放鞭炮等，均與晉南民俗如出一轍”，“黃河三角洲人濃重的槐樹情結中蘊涵著深深的懷鄉(xiāng)念祖情愫”。

看來，在黃河三角洲的移民問題上，研究者在以下幾個方面達成了共識：一是黃河三角洲的移民主要集中在明初、清末和民國以來三個時期，民國以后的移民又包括民國時期國民政府的移民、抗日根據(jù)地組織的移民和新中國成立后山東省政府組織的移民；二是移民的主體是山西人，另外就是部分河北人和返回黃河三角洲的山東人；三是不同時期的移民性質有所不同，既要分辨是政府組織的還是個人自發(fā)的，又要區(qū)別開生存型和發(fā)展型的移民。

三、經(jīng)濟

黃河三角洲地區(qū)的古代經(jīng)濟狀況是近來研究者關注的一個重點問題，與文化研究一樣，研究者也把黃河三角洲古代經(jīng)濟的發(fā)展分為幾個階段。李靖莉與李淑芬以時間為線索，從史前、春秋戰(zhàn)國、魏晉南北朝、隋唐、宋、元幾個階段簡要敘述了黃河三角洲的農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展情況，認為農(nóng)業(yè)種類齊全而為唐宋朝廷所倚重，手工業(yè)以發(fā)達的制鹽業(yè)、冶鐵業(yè)、紡織業(yè)而著稱，市場繁榮，商品交易昌盛。這種分期法也體現(xiàn)在鹽業(yè)史的研究中，李靖莉等把黃河三角洲食鹽的生產(chǎn)追溯到西周時期，進而從春秋戰(zhàn)國、魏晉南北朝、隋唐、宋元、明清五個時期概述黃河三角洲古代鹽業(yè)的發(fā)展歷程，認為黃河三角洲古代鹽業(yè)發(fā)展水平比較高，而行業(yè)作用、比較優(yōu)越的自然環(huán)境、政府適宜的宏觀舉措都對這一行業(yè)的發(fā)展起到了積極的作用。

在經(jīng)濟分期的基礎上，研究者初步探討了各個階段黃河三角洲的經(jīng)濟水平。趙惠民分析了古代黃河三角洲商品經(jīng)濟的發(fā)展情況與地位，認為“地理環(huán)境與物產(chǎn)具有比較優(yōu)勢，加上政府適宜的宏觀調控等多種因素的交互作用，使黃河三角洲古代商貿(mào)活動比較興盛，商品經(jīng)濟的發(fā)育在山東乃至全國處于較高水平，并呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域特征”。李靖莉考論了黃河三角洲古代工商業(yè)的概況，認為豐富的自然資源與瀕海臨水的區(qū)位優(yōu)勢，使黃河三角洲自古即有發(fā)達的手工業(yè)與商業(yè)經(jīng)濟。其中，制鹽業(yè)與紡織業(yè)為黃河三角洲最發(fā)達的手工業(yè)部門，產(chǎn)品為歷代朝廷所倚重。早在先秦時期即已產(chǎn)生的商業(yè)活動延至明清仍久盛不衰，繁榮昌盛。她還以制鹽、紡織和草緶業(yè)為例，描述了晚清黃河三角洲手工業(yè)的發(fā)展軌跡，認為這一地區(qū)的手工業(yè)雖然存在明顯的局限性，但在“最關乎國計民生的重大領域，發(fā)揮著獨特的富國強民作用”。例如，在近代黃河三角洲的棉業(yè)改良問題上，黃河三角洲為中國近代著名的棉花品種科學改良試驗基地，成功選育出脫字47號、36號、57號等美棉良種與齊東4號等種棉良種，并進行了一系列棉花栽培試驗。黃河三角洲近代棉業(yè)改良不僅對黃河三角洲，而且對山東乃至全國棉作產(chǎn)生了重大影響：一是打造并愈益彰顯了黃河三角洲區(qū)域經(jīng)濟的特色與地位，二是進一步鞏固了山東植棉大省的地位，三是引領、帶動了全國植棉業(yè)的發(fā)展。

應當指出的是，黃河三角洲古代經(jīng)濟的發(fā)展也存在弱點。李靖莉研究了黃河三角洲古代的商業(yè)狀況，認為這一地區(qū)的古代商業(yè)發(fā)展速度比較緩慢、發(fā)展程度偏低、發(fā)展區(qū)域不均衡，因此從總體上看，“黃河三角洲商業(yè)貿(mào)易始終沒有擺脫地方化與封閉性的特點，屬于封建小農(nóng)經(jīng)濟范疇內(nèi)的余缺調劑性質”。雖然唐宋明清時期黃河三角洲優(yōu)越的地理環(huán)境和物產(chǎn)資源促進了該地區(qū)商品經(jīng)濟的發(fā)展，但也存在發(fā)展區(qū)域不夠均衡、區(qū)域差異比較大的弱點。這些分析說明研究者對黃河三角洲的區(qū)域經(jīng)濟有著客觀的認識。

因此，在黃河三角洲區(qū)域經(jīng)濟的研究方面，研究者以王朝興替為標志，圍繞著古代的農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和商業(yè)進行了探討，既關注到黃河三角洲的兩大優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)——制鹽業(yè)和紡織業(yè)，對這一地區(qū)的經(jīng)濟地位做出合理的評價，又對這一地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展存在的弱點有著清醒的認識。

四、反思與展望

在前面三部分內(nèi)容中，筆者依次回顧了黃河三角洲近十年來的文化、移民和經(jīng)濟方面的研究成果，在觀照到每個方面不同觀點的同時，對他們能夠達成的共識作出總結，這是在新的歷史時期進一步研究的前提和基礎。

總體來看，近十年來的黃河三角洲區(qū)域研究呈現(xiàn)以下幾個方面的特點：一是研究的時段集中在清代以后，對于清代之前黃河三角洲的狀況關注的比較少，有的話也往往以“古代”或者朝代名稱冠之，因此無法從中了解當時社會的具體情況。二是研究的資料主要是運用清代地方志，偶爾涉及正史，這從已經(jīng)發(fā)表的成果的注解和參考文獻中可以看出來，無需贅言。三是研究的結論具有高度的概括性，如對文化發(fā)展和經(jīng)濟變遷階段的劃分，區(qū)域特點的總結等。四是研究的成果側重學術探討，很少涉及黃河三角洲區(qū)域的開發(fā)與建設方面，這正是現(xiàn)實亟需解決的問題。這些特點有一個共同的特征，即側重于宏大敘事，側重宏觀的、粗線條式的研究，相對缺乏個案的、具體的研究。

楊洪章曾對如何進一步研究黃河三角洲文化提出一些概括性的建議，而基于上述分析，筆者以為在今后的研究中可以從以下幾個角度思考：

第一，研究的時段可以向前推移，主要是從明清向前推移。黃河三角洲是處在歷史變遷中的，不僅要研究離它較近時代的情況，也要關注更遠的過去。如在秦漢時期、魏晉南北朝時期，黃河三角洲的河道遷徙、風俗人情、物產(chǎn)土產(chǎn)是怎樣的，現(xiàn)在還沒有大致的輪廓。因此鄭杰文提出整理秦漢以降黃河三角洲各政區(qū)的地理沿革、政區(qū)變遷和重大歷史事件文獻資料的構想。

第二，拓寬史料的來源，除了正史和清代地方志之外，其他史料，諸如碑刻、傳說、族譜、文書等都可

以進入研究者的視野，還包括段劍秋、張獻青輯錄的神話故事、民間故事、民諺等。上文提到的吳名崗的論文就利用惠民縣石廟鎮(zhèn)庵里吳村出土的《吳銘墓志銘》，提出明初移民中的流民復業(yè)問題。這在很大程度上可以彌補以前明初移民研究中的不足，有助于人們厘清黃河三角洲明初移民的真實狀態(tài)。需要注意的是，在使用這類資料的過程中，族譜、傳說往往是個人或族群記憶歷史的載體，而不一定是歷史的真實反映。移民史上很多省份的人聲稱自己是山西洪洞人的后裔，而且有族譜為證，但趙世瑜通過檢討明清地方志和家譜，發(fā)現(xiàn)大槐樹移民之事大量存在于民間傳說與族譜之中，而在民國，甚至晚清以前的地方史正史中比較少見，即使國內(nèi)目前現(xiàn)存最早的萬歷年間的《洪洞縣志》也沒有提到移民問題，因此認為這些傳說與其記錄了明初移民的歷史，毋寧是對祖先歷史的記憶和對生活境遇的反映。這個例子提醒研究者在拓寬研究史料的同時，必須增強辨析史料的能力。

第三，注重黃河三角洲區(qū)域史的內(nèi)在發(fā)展脈絡。陳春聲認為，“深化傳統(tǒng)中國社會經(jīng)濟區(qū)域研究的關鍵之一，在于新一代的研究者要有把握區(qū)域社會發(fā)展內(nèi)在脈絡的自覺的學術追求”。在已有的研究成果中，無論是文化、移民還是經(jīng)濟上的分期，基本以王朝的興替作為外在的標準，這也是學術界目前廣泛采用的做法，問題在于，如果以此作為唯一的標準，就會忽略文化變遷、經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在脈絡。有研究者曾區(qū)別了古代和近代黃河三角洲的手工業(yè)情況，認為傳統(tǒng)的生產(chǎn)模式鑄就了產(chǎn)品的自產(chǎn)自銷，極少進入商品流通領域，但1840年的鴉片戰(zhàn)爭改變了黃河三角洲手工業(yè)賴以生存的外部環(huán)境，迫使其在競爭的壓力下走出原來的生產(chǎn)模式，自給性質日趨淡弱，商品化傾向愈益濃厚，并呈現(xiàn)出明顯的時代特征。這個論斷暗含的命題是：鴉片戰(zhàn)爭改變了中國傳統(tǒng)手工業(yè)的性質。實際上自明清以來，中國手工業(yè)和商業(yè)已經(jīng)處在發(fā)展中，手工業(yè)的商品化是歷史的趨勢，這是研究者證明的。鴉片戰(zhàn)爭對黃河三角洲手工業(yè)的商品化到底有著怎樣的影響，即如何處理內(nèi)在發(fā)展與外部刺激兩者之間的分量，這是個值得探討的問題。文化上的研究也是如此。以朝代興替作為劃分文化發(fā)展階段的上下限是否合適?文化的發(fā)展變化不同于政治革命，后者可能在較短的時間內(nèi)完成，而前者往往需要經(jīng)歷長期的變遷才能體現(xiàn)出來。因此在這個問題上，研究者陷入類似于“政治話語”的困境，除了以朝代興替為標志外，還沒有找到其他合適的標準。這需要研究者在具體的研究之后才能得出相對合理的解釋，“在現(xiàn)階段，各種試圖從新的角度解釋中國傳統(tǒng)社會歷史的努力，都不應該過分追求具有宏大敘事風格的表面上的系統(tǒng)化，而是要盡量通過區(qū)域的、個案的、具體事件的研究表達出對歷史整體的理解”。

綜上所述，筆者認為在過去近十年的時間里，研究者關于黃河三角洲文化、移民和經(jīng)濟方面的研究已經(jīng)取得很大的成果，這為進一步研究提供了堅實的基礎；另一方面，這些研究成果具有宏大敘事的趨向和粗線條、高度概括性的特點，因此在此后的研究中可以借鑒區(qū)域社會史的方法，重視具體的、個案式的研究，注重碑刻、傳說、族譜、文書等正史和地方志之外的史料，重視黃河三角洲區(qū)域社會發(fā)展的內(nèi)在脈絡。這樣，才能更好地與同行之間形成對話的平臺，研究成果才能更加引起其他研究者的重視。

[責任編輯：陳可闊]