周新華

摘要：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是誠(chéng)信經(jīng)濟(jì)，會(huì)計(jì)是誠(chéng)信行業(yè)。近年來，曝光的一系列會(huì)計(jì)舞弊欺詐案件以及與之關(guān)聯(lián)的審計(jì)失敗案例，使會(huì)計(jì)業(yè)的公信力受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，會(huì)計(jì)行業(yè)面臨一場(chǎng)嚴(yán)重的“誠(chéng)信危機(jī)”。前國(guó)家總理朱镕基一言切中時(shí)弊的“誠(chéng)信為本，操守為重，堅(jiān)持原則，不做假賬”校銘，對(duì)此作了最好的詮釋。重新思考當(dāng)前會(huì)計(jì)誠(chéng)信所面臨的失信問題，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)誠(chéng)信；缺失；原因；對(duì)策

中圖分類號(hào)：F23文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-3198(2009)06-0192-02

1會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的危害

1.1對(duì)投資者的危害

對(duì)于投資者而言，他們投資的主要依據(jù)是經(jīng)過審計(jì)的會(huì)計(jì)報(bào)表，而會(huì)計(jì)報(bào)表的失真將直接導(dǎo)致投資者的利益得不到保障。“鄭百文”公司的一個(gè)購(gòu)買了該公司股票的老職工在深度套牢痛心疾首之余，就對(duì)公司的會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生了這樣的疑慮：倒底是股市瘋了，我瘋了，還是“鄭百文”的會(huì)計(jì)報(bào)表瘋了?同樣，安然公司破產(chǎn)案也讓公司員工和股票投資者遭受巨額損失，為其提供貸款的金融機(jī)構(gòu)也付出了幾十億美元的代價(jià)。由此可見虛假會(huì)計(jì)報(bào)告的毒害是如此之大，一項(xiàng)《上市公司信息披露質(zhì)量分析報(bào)告》也顯示：近年來上市公司披露的會(huì)計(jì)信息只有8.45%的個(gè)人投資者認(rèn)為可信，絕大多數(shù)的機(jī)構(gòu)投資者都認(rèn)為是不可信或者不完全可信的。

1.2對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的危害

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，沒有信用，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就無法維系。近幾年來，造假賬，造假報(bào)表，虛列資產(chǎn)和權(quán)益等會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象比較嚴(yán)重，出現(xiàn)了一些貪污受賄、偷稅漏稅、挪用公款等不誠(chéng)信行為。從中國(guó)的鄭百文、銀廣夏，到美國(guó)的安然、世通、施樂、默克及法國(guó)的維迪旺，社會(huì)各界對(duì)會(huì)計(jì)失信的譴責(zé)此起彼伏，會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失已經(jīng)成為一顆“毒瘤”，嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

1.3對(duì)國(guó)家利益的危害

會(huì)計(jì)不誠(chéng)信將危害國(guó)家利益。如果大量的會(huì)計(jì)資料失真，將直接影響國(guó)家稅收，導(dǎo)致各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)失真，進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策與實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況偏離，影響國(guó)家的方針政策，最終造成難以估算的損失。

2會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的原因分析

2.1利益的驅(qū)動(dòng)

利益驅(qū)動(dòng)是會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的最根本和最直接的原因。政府、企業(yè)經(jīng)理人、會(huì)計(jì)人員以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師等也是追求自身效用最大化的、具有機(jī)會(huì)主義行為的“經(jīng)濟(jì)人”，如果沒有相關(guān)的制度嚴(yán)格約束，他們對(duì)于自身利益的追求將導(dǎo)致會(huì)計(jì)誠(chéng)信的缺失。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制完善的國(guó)家，政府的主要職責(zé)是通過制訂各項(xiàng)規(guī)則來維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行，并不直接干預(yù)企業(yè)的生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。而在我國(guó)，地方政府的業(yè)績(jī)往往與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況息息相關(guān)。在這種情況下，為了爭(zhēng)取更多的本地企業(yè)上市、吸引外來投資者、改善政績(jī)或者出于其他需要，地方政府可能會(huì)默許、參與甚至指令企業(yè)進(jìn)行會(huì)計(jì)造假。

2.2制度的缺陷

制度的缺陷首先表現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)制度方面。企業(yè)本身是一系列契約的集合體，其基本權(quán)利(所有權(quán)、使用權(quán)、讓渡權(quán)以及剩余索取權(quán))實(shí)際上被分割給不同的利益團(tuán)體。產(chǎn)權(quán)的不清導(dǎo)致權(quán)利讓渡的不足，從而利益相關(guān)各方可以運(yùn)用自由裁量權(quán)對(duì)會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)進(jìn)行干預(yù)，以獲得潛在的收益，從而造成會(huì)計(jì)信息失真。

制度的缺陷其次表現(xiàn)在公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷。所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，必然導(dǎo)致投資者(委托人)與企業(yè)經(jīng)理人(代理人)之間存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱。而信息不對(duì)稱是會(huì)計(jì)造假的誘因之一，并可能帶來逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。一般說來，當(dāng)委托人能夠現(xiàn)實(shí)地存在并對(duì)會(huì)計(jì)產(chǎn)生足夠的影響時(shí)，會(huì)計(jì)誠(chéng)信一般不會(huì)出現(xiàn)問題，一旦委托人變得遠(yuǎn)離企業(yè)影響較小或者根本找不到確定的真正代表，那么會(huì)計(jì)誠(chéng)信就失去了動(dòng)力和壓力，會(huì)計(jì)誠(chéng)信的缺失就會(huì)成為一種必然。為了解決這些問題，就需要有合適的公司治理安排，通過企業(yè)內(nèi)部的激勵(lì)與約束機(jī)制，比如內(nèi)部控制、權(quán)力分配和制衡、獨(dú)立董事以及信息披露制度，企業(yè)外部的投資者“用手投票”或“用腳投票”等機(jī)制，迫使管理層釋放信息，均衡信息分布。但是，我國(guó)的公司治理規(guī)范來得太晚，中國(guó)證監(jiān)會(huì)直到2001年才發(fā)布《上市公司治理原則與標(biāo)準(zhǔn)》和《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，要求上市公司設(shè)立獨(dú)立董事和審計(jì)委員會(huì)。但在獨(dú)立董事的聘任、薪酬以及審計(jì)委員會(huì)與監(jiān)事會(huì)的關(guān)系等方面仍存在著無法克服的缺陷，嚴(yán)重影響了獨(dú)立董事以及審計(jì)委員會(huì)制度的效果。另外，上市公司普遍存在的“一股獨(dú)大”以及“內(nèi)部人控制”，也阻礙了這兩個(gè)制度發(fā)揮作用。

2.3法律約束弱化

由于我國(guó)缺乏主要針對(duì)誠(chéng)信的專門法律，有法不依和執(zhí)法不嚴(yán)在一定程度還廣泛存在，因而無法起到有效遏制會(huì)計(jì)造假行為的作用。比如，盡管新修訂的《會(huì)計(jì)法》規(guī)定單位負(fù)責(zé)人既對(duì)本單位的會(huì)計(jì)工作擔(dān)負(fù)責(zé)任，同時(shí)還要對(duì)本單位保存和提供的會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性擔(dān)負(fù)責(zé)任，但在實(shí)施處罰的過程中，法律責(zé)任僅針對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，并不一定包括單位負(fù)責(zé)人。我國(guó)的《證券法》及《刑法》對(duì)會(huì)計(jì)造假的處罰也比美國(guó)及其他西方國(guó)家輕得多。并且，在實(shí)際執(zhí)行過程中也難以落到實(shí)處。

3會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的治理

3.1改革產(chǎn)權(quán)制度，建立規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)

沒有產(chǎn)權(quán)約束的社會(huì)是一個(gè)不負(fù)責(zé)任的社會(huì)，更談不上誠(chéng)信，應(yīng)從根源上改革產(chǎn)權(quán)制度。產(chǎn)權(quán)的明確界定，是會(huì)計(jì)規(guī)范運(yùn)行和會(huì)計(jì)信息生成的基礎(chǔ)。但我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，且實(shí)行的是公有產(chǎn)權(quán)制度，現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)制度的最大弊病是只有形式上的所有者，而沒有事實(shí)上的所有者。這種產(chǎn)權(quán)主體的缺位是導(dǎo)致“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象的根本原因，也是會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的重要原因。因此，必須確立公有產(chǎn)權(quán)主體代表，企業(yè)一定要有明確的委托人，使其真正負(fù)起監(jiān)管國(guó)有企業(yè)的職責(zé)，同時(shí)規(guī)范公司的治理結(jié)構(gòu)，形成有效的權(quán)力相互制約的管理機(jī)制，建立和完善對(duì)經(jīng)理人的績(jī)效考評(píng)制度，形成有效的激勵(lì)和約束機(jī)制。

3.2完善會(huì)計(jì)法規(guī)，加大執(zhí)法力度

中國(guó)正處于過度經(jīng)濟(jì)時(shí)期制度變遷的過程，應(yīng)加強(qiáng)政府管理部門的監(jiān)管力度和健全相關(guān)法制的建設(shè)，杜絕會(huì)計(jì)造假。要做到“不做假賬”，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，維護(hù)正常的會(huì)計(jì)工作秩序，關(guān)鍵還在于要大力加強(qiáng)會(huì)計(jì)法制建設(shè)和執(zhí)法力度，做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。做到“三公開制度”：一是會(huì)計(jì)造假的典型單位、典型案例、典型責(zé)任人必須公開；二是建立會(huì)計(jì)信息抽查制度，對(duì)抽查結(jié)果必須公開；三是建立會(huì)計(jì)師事務(wù)所信譽(yù)評(píng)估制度，對(duì)評(píng)估結(jié)果必須公開。使誠(chéng)信有價(jià)，講誠(chéng)信能得到回報(bào)，不講誠(chéng)信受到懲罰，只有兩者都具備，才能建立會(huì)計(jì)誠(chéng)信制度。

3.3加強(qiáng)會(huì)計(jì)隊(duì)伍建設(shè)，全面提高會(huì)計(jì)人員素質(zhì)

會(huì)計(jì)人員是會(huì)計(jì)信息的直接制造者，是會(huì)計(jì)秩序和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的重要維護(hù)者，會(huì)計(jì)人員的職業(yè)道德水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)直接影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。會(huì)計(jì)人員應(yīng)當(dāng)以“不做假賬”為道德準(zhǔn)繩，以《會(huì)計(jì)法》為行為準(zhǔn)則，以《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》為工作指南，提高自己的道德修養(yǎng)，做到自律、自重、依法理財(cái)。

3.4積極建設(shè)誠(chéng)信內(nèi)控機(jī)制

積極建立會(huì)計(jì)誠(chéng)信內(nèi)部控制機(jī)制企業(yè)內(nèi)部加強(qiáng)會(huì)計(jì)誠(chéng)信管理是提高我國(guó)市場(chǎng)交易信用程度的必要前提和重要基礎(chǔ)。企業(yè)在開展業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行重大決策時(shí)，需要大量真實(shí)可靠的信息，完善的會(huì)計(jì)誠(chéng)信內(nèi)控機(jī)制能為管理者、投資者、債權(quán)人改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理、評(píng)價(jià)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、進(jìn)行投資決策提供重要信用依據(jù)。通過制定嚴(yán)格的企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)誠(chéng)信控制制度，對(duì)會(huì)計(jì)統(tǒng)計(jì)和其他經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的核算做出較為合理的規(guī)定，防止會(huì)計(jì)造假和舞弊，提高會(huì)計(jì)憑證、賬簿、報(bào)表及產(chǎn)品產(chǎn)量等信息資料的可靠性，保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)完整。

參考文獻(xiàn)

[1]郜林平，張軍毅.芻議會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失與再塑造[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2007，(3).

[2]曾萍，陳衛(wèi)旗.對(duì)會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失原因及對(duì)策的系統(tǒng)思考[J].江蘇商論，2006，(2).

[3]肖濤，肖平.會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的成因及對(duì)策[J].財(cái)會(huì)研究，2006，(1).

[4]周海燕，李寧.會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的成因剖析[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2006，(3).