彭礪志

反思當(dāng)代書法學(xué)術(shù)史二十年來的成就，我們就不會(huì)忘記有這樣一位特殊的學(xué)者，他始終站在中學(xué)的講壇上，卻著作等身，做著甚至讓高校專家驚慕的學(xué)問：博通詩書畫印之學(xué)，窮究中西美學(xué)之理，精研元明書法之史。如此罕見的治學(xué)視野與如此精深的專門研究，在當(dāng)今整個(gè)學(xué)界恐怕也為數(shù)不多。這位學(xué)者就是惠山無錫的藹然長(zhǎng)者楚默先生。他的《楚默文集》共12卷，最近由上海三聯(lián)書店出版，這些著作集中了他的書學(xué)、美學(xué)觀及書學(xué)史觀，是當(dāng)前書法研究的重要成果，值得一讀。

一、美學(xué)觀：從認(rèn)識(shí)論向本體論體系的根本性轉(zhuǎn)換

《書法解釋學(xué)》的問世，表明書法美學(xué)的研究真正從認(rèn)識(shí)論走向本體論，是對(duì)當(dāng)代書法美學(xué)研究的一次顛覆。可稱得上第一部真正的書法研究著作。

《書法解釋學(xué)》立足于傳統(tǒng)書學(xué)。充分利用西方解釋學(xué)、現(xiàn)象學(xué)美學(xué)、接受美學(xué)中一些適用性原理和方法，第一次將“書家——作品——欣賞”作為一個(gè)互動(dòng)的整體進(jìn)行了全方位深入的考察，實(shí)現(xiàn)了書法美學(xué)研究由認(rèn)識(shí)論向本體論的突破。

《書法形式美學(xué)》是對(duì)書法美學(xué)核心領(lǐng)域——形式的進(jìn)一步跟進(jìn)和深化。該書將書法形式涉及形式歷史、形式現(xiàn)象、形式心理、形式物理、形式批評(píng)等五大方面，其體系之嚴(yán)密，論述之全面。再一次開書法美學(xué)風(fēng)氣之先，極大地提升了形式研究的學(xué)術(shù)性高度，刷新了當(dāng)代美學(xué)研究的既有成果。

《篆刻創(chuàng)作原理》《書畫印欣賞》二書即體現(xiàn)著形式對(duì)于現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。如果說作者對(duì)作品為中心的美學(xué)研究是審美經(jīng)驗(yàn)解釋學(xué)。那么，對(duì)前代詩、畫、印論的考察便是循環(huán)解釋學(xué)，二者共同指向本體論這一中心。從這一點(diǎn)來講，其著《古典詩論研究》《中國(guó)畫論史》無妨當(dāng)作詩歌與繪畫的美學(xué)闡釋史來看待，這又是一種全新的不同于傳統(tǒng)的解釋方法。

二、史學(xué)觀：以藝術(shù)視角加以觀照

楚默先生有著深厚的治史功力，從《倪云林研究》到《中國(guó)書法全集》元明書家諸卷，各書家的評(píng)傳、作品的考釋，無一不涉及各自的生平、交游、著作、作品。特別是對(duì)于二三流書家，史料分散，時(shí)諸說紛紜，經(jīng)常需要“采銅于山”，進(jìn)行一系列輯佚、識(shí)讀、考證和鑒別，方能水落石出。

他對(duì)于書法史的梳理重在其發(fā)展流變的規(guī)律，找到政治、經(jīng)濟(jì)、文化與書法的對(duì)接點(diǎn)以還原藝術(shù)的歷史。在對(duì)元明書法史的斷代史研究中，他緊緊抓住文化心理結(jié)構(gòu)對(duì)其書法風(fēng)格的影響這一線索，將文學(xué)性、藝術(shù)性與學(xué)術(shù)性三者完美地結(jié)合在一起，這集中地體現(xiàn)了他的藝術(shù)史觀。

三、方法論：打通與比較，辨證與詮釋

楚默先生研究的視野非常開闊，涉及的領(lǐng)域也極為廣泛，從文學(xué)到藝術(shù)，古今中外。似乎都有他探索的足跡。這其中有不主故常的變化，也有他一以貫之的治學(xué)方法，即考史能以史帶論，論藝則緊扣風(fēng)格形式，兼通眾學(xué)，辯證詮釋。

(一)打通與比較

楚默治學(xué)方法的最大特點(diǎn)是“打通”。這一方法淵自錢鐘書?！按蛲ā斌w現(xiàn)了學(xué)問之間在學(xué)理上的有機(jī)聯(lián)系。一是古今打通。當(dāng)今書壇“丑書”流行，作者以古代作品為例，結(jié)合古代書論，分清了當(dāng)今丑書與古代作品的根本性差別。二是中西打通。在《書法形式美學(xué)》中，對(duì)“書法色彩”一節(jié)的論述，既有中國(guó)哲學(xué)中的色彩理論，又有康定斯基等人視知覺心理及審美觀念的依據(jù)。三是文史哲藝各學(xué)科之間打通。四是西西打通。作者對(duì)書法圖式的研究，不僅利用了德國(guó)心理學(xué)家巴特萊特、安德森等人的心理學(xué)理論，而且綜合了美國(guó)霍蘭和姚斯二家文論觀點(diǎn)。

(二)辯證與詮釋

學(xué)術(shù)研究的任務(wù)就是要從文本中闡發(fā)幽微，發(fā)現(xiàn)規(guī)律，“辯證”與“詮釋”代表了作者史論研究的不同方法。在編撰《中國(guó)書法全集》元明諸卷過程中，他著眼于統(tǒng)治者文化、宗教策略，內(nèi)府收藏與奎章閣的建立對(duì)于當(dāng)時(shí)書法文化的發(fā)展的推動(dòng)；對(duì)明代書法發(fā)展史的整理，則從內(nèi)閣政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展及市民文化消費(fèi)角度加以分析。這些都是“辯證”研究方法具體運(yùn)用的典型例子。

對(duì)書家的個(gè)案研究，作者看來，文化心理結(jié)構(gòu)，不僅決定著書家的人生態(tài)度、情感方式等，同時(shí)也制約著他們的審美取向和風(fēng)格追求，抓住了—個(gè)人的文化心理結(jié)構(gòu)，無異于找到其書法風(fēng)格與形式產(chǎn)生的心理機(jī)制。

以文本來征引故實(shí)辯證本事，是作者在藝術(shù)史研究中常用的方法。而以文本懈釋辭句、闡明原理則是作者在古代美學(xué)理論與美學(xué)史研究中常采用的路數(shù)。后一方法跳出傳統(tǒng)樸學(xué)和訓(xùn)詁學(xué)的圈子，綜合運(yùn)用了現(xiàn)代語義學(xué)、西方闡釋學(xué)等。利用中西文化差異循環(huán)解釋，實(shí)現(xiàn)了對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)闡釋方法的超越與發(fā)展?！瓣U釋”方法在其著述主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1糾偏誤讀。董其昌畫分“南北宗”觀點(diǎn)，多數(shù)學(xué)者持南北二派論。在《中國(guó)畫論史》中，作者通過對(duì)董氏原著一段話的疏證找到答案：“挫其銳。非銳者，終不可挫；解其紛，非紛者，終不可解也。此萬物宗也。永明所拈佛語心為宗，莊子所標(biāo)大宗師，皆謂此宗?！贝宋闹小白凇北挥?xùn)為“本”“主旨”，佛宗于“心”，此為“以禪喻書”的關(guān)鍵所在?！靶摹苯鉀Q了畫學(xué)中的“道”的問題，所以，“南北宗不是宗派論，而是繪畫創(chuàng)作論?！?/p>

2加深或延展對(duì)古典美學(xué)的認(rèn)識(shí)理解。中國(guó)古典美學(xué)體系中概念范疇具有模糊性、非邏輯性的特點(diǎn)，如“意境”“氣韻”“形神”等。作者在闡釋中常能借助于西方美學(xué)中的一些原理，讓讀者豁然開朗。

3尋求一種新的解釋機(jī)制與方法?！包S字中宮收緊而向外放射，其長(zhǎng)槍大戟美在何處?”在《黃庭堅(jiān)藝術(shù)論》一書中，作者利用阿恩海姆著名“力論”：“一個(gè)中心位置能傳達(dá)出穩(wěn)定性。在任何其他位置上，物體都能被指向這個(gè)或那個(gè)方向上的矢量所控制。中心的物體，即使在自身范圍內(nèi)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的運(yùn)動(dòng)時(shí)，也是平靜獨(dú)處的?！笨磥恚泄倜?，反而更能增添穩(wěn)定性。

如果說“辯證”的方法是考據(jù)之學(xué)，那么“闡釋”尤其是“循環(huán)闡釋”則是“義理”之學(xué)，不過，一經(jīng)作者融入了打通參互和比較的方法之后，已與傳統(tǒng)治學(xué)方法大相徑庭了。

讀楚默先生的著作和文章，好比是山陰道上的一次攀登，作者移步換景，讀者目不暇接。如果你不了解他的為學(xué)品格，你至多讀懂一半：而當(dāng)你進(jìn)入了他學(xué)問深處，學(xué)術(shù)可能已經(jīng)不是你關(guān)心的重心了。