[摘要]誠實信用最初是作為一種道德規(guī)則,但隨著社會的變遷它被上升為法律規(guī)范(即道德法律化),成為對全體社會成員的硬性要求,具有了法律的強制力。但因此不能否定它作為道德規(guī)范方面的作用,相反要把對誠實信用法律規(guī)范的遵守內(nèi)化為一種道德義務(wù),以道德義務(wù)對待法律義務(wù)(即法律道德化),正確把握誠實信用的這兩種屬性,對構(gòu)筑和諧社會,實現(xiàn)法治國家有著重要的價值。
[關(guān)鍵詞]道德法律化;法律道德化;誠實信用
[作者簡介]盧長龍,汕頭職業(yè)技術(shù)學(xué)院人文社科系助教,碩士,廣東汕頭,515078
[中圖分類號]B82-051[文獻標識碼]A[文章編號]1007-7723(2009)01-0162-0003
一、誠實信用從道德規(guī)范向法律規(guī)范的嬗變(道德的法律化)
(一)誠信原則是法律化的道德原則,具有道德性
據(jù)《BLACKS LAW DICTIONARY》解釋,誠信即:是或懷有善意;誠實地,公開地和忠實地;沒有欺騙或欺詐。在這里,善良、誠實、忠誠都是道德的概念。在我國,誠信一詞作為法律術(shù)語是由德文轉(zhuǎn)譯的。德文中的Treu und Glanben來源于古代德國的誓約。在古代德國常以In Treu(于誠實),MitTreu(于誠實),Bei Treu(依誠實),Unter Treu(在誠實名義下)來強制交易對方作誓。很明顯,這些誓言都帶有道德含義。
中國自古以來就把誠信當(dāng)作一種倫理化的信用觀。從“所謂誠其意者,毋自欺也,如惡惡臭,如好好色,此之謂自謙,故君子必慎其獨也”,到孔子的“言忠信,行篤敬”,再到劉勰的:“信者,行之道”,到朱熹的“誠是自然的實,信是人做的實”,都表明,在中國古代儒家的信用觀大都指言而有信、忠誠老實這樣一些具有深刻道德意義的個人品質(zhì)。
(二)誠信原則法律化之理由
法律吸收道德觀念即所謂的道德的法律化,它指的是立法者將一定的道德理念和道德規(guī)范或道德規(guī)則借助于立法程序以法律的、國家意志的形式表現(xiàn)出來并使之規(guī)范化、制度化,主要側(cè)重于立法過程。道德上升為法律時,它就成為一種對全社會的硬性要求,道德因此而得到強化和強制實施,對那些被視為社會交往的基本而必須的道德正義原則,則在一切社會中都被賦予了具有強大力量的強制性質(zhì),這些道德原則約束力的增強,是通過它們轉(zhuǎn)化為法律規(guī)則而實現(xiàn)的。
誠信從道德規(guī)范向法律規(guī)范的嬗變,是由于個人本位向社會本位、由自律向他律的轉(zhuǎn)變。隨著契約自由和自由放任主義的發(fā)展,這種傾向?qū)φ\實信用原則產(chǎn)生了很大的沖擊,如“情感危機與道德淪喪”,各種社會矛盾空前激化,經(jīng)濟危機更加頻繁和深重,經(jīng)濟社會生活動蕩不堪。為了協(xié)調(diào)各種社會矛盾和沖突,立法者開始注重道德規(guī)范的調(diào)整作用,誠實信用等道德規(guī)范被引入法典,開始了誠實信用的法學(xué)之旅。
法律之吸收誠實信用,始于羅馬法。古羅馬法稱之為一般惡意抗辯?!霸诹_馬法,依裁判官法之規(guī)定,當(dāng)事人因誤信有債之原因而承認債務(wù),實則其原因并不存在時,得提起詐欺之抗辯,以拒絕履行。另一方面,依市民法的規(guī)定,當(dāng)事人如因錯誤而履行是項債務(wù)時,得提起‘不當(dāng)?shù)美V,請求他方返還。其未履行者,得提出‘無原因之訴,請求宣告其不受是項債務(wù)約束?!彪S后,古羅馬法又有了誠信契約,其與嚴法契約相對而言,指的是當(dāng)事人的義務(wù)不僅依法律規(guī)定,而且依誠信產(chǎn)生的義務(wù),當(dāng)事人亦得承擔(dān)。1804年《法國民法典》第1134條規(guī)定:“契約應(yīng)依善意履行。”故法國民法中將誠信原則稱為“善意原則”。近一個世紀之后,1896年頒布、1900年施行的《德國民法典》則是創(chuàng)造性地將誠信原則作為法律規(guī)范成文化,誠信原則才真正成為合同法的一項原則?!兜聡穹ǖ洹返?42條規(guī)定:“債務(wù)人應(yīng)按照誠實信用所要求的方式,并顧及一般慣例,履行合同?!钡?57條規(guī)定:“契約解釋,應(yīng)遵循誠實與信用原則,并考慮交易上的習(xí)慣?!北M管《德國民法典》所規(guī)定的誠信原則主要體現(xiàn)在合同法中,但此項調(diào)整契約履行的一般條款,都是適用整個《德國民法典》的“超級調(diào)整規(guī)范”。不僅如此,除了民法典之外,這一條款還適用于其他大多數(shù)德國法律。1907年《瑞士民法典》進一步將誠信確立為所有民事活動的基本原則:“任何人都必須誠實、信用地行使權(quán)利并履行義務(wù)。明顯地濫用權(quán)利,不受法律保護?!贝撕螅鲊穹娂娦Х氯鹗棵穹ㄖ械恼\信規(guī)定。我國臺灣《民法》第219條規(guī)定:“行使權(quán)利,履行義務(wù),應(yīng)依誠實及信用方法?!钡?48條規(guī)定:“權(quán)利之行使,不得違反公共利益,或以損害他人為主要目的。”
在當(dāng)代中國,由于我們已經(jīng)確立要建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟,所以誠信原則就理所當(dāng)然地成為市場經(jīng)濟法治的一個重要指導(dǎo)原則,尤其是在當(dāng)前欺詐、違約屢見不鮮的情況下,誠信原則這種帶有道德性特點的原則就更應(yīng)該去借助國家的力量來維護了,即有必要將具有道德性特點的誠信原則法律化(即道德的法律化)。我國《民法通則》第4條規(guī)定:“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用原則?!钡?條規(guī)定:“民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德,不得損害社會公共利益……”我國《合同法》第6條規(guī)定:“當(dāng)事人行使權(quán)利,履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則?!敝链?,誠信原則已由一般債權(quán)債務(wù)關(guān)系的原則,上升為整個民事權(quán)利義務(wù)的原則,在民法中得以普遍運用,成為民法發(fā)展的重要標志。
任何一種法律體系的建立,都離不開一定的倫理道德基礎(chǔ),法律必須具備一定的道德基礎(chǔ)和道德目的即必須獲得道德的支持;缺乏道德支持的法律就與社會價值相沖突,就會遭到人們的反對,就會喪失其存在的意義,最終就會成為無用的法律。法律也正因為有道德灌輸其中才有意義和生機,“法律不能逃脫社會中的道德意識和社會意識變化的影響。企圖證明法律應(yīng)不計后果及其倫理和實際結(jié)果的法律教條主義,往往是不戰(zhàn)自敗和欺騙人的”?!霸轿拿靼l(fā)達、法制完善健全的國家,其法律中體現(xiàn)的道德規(guī)范便越多??梢哉f,一個國家的法制是否完善和健全,主要取決于道德規(guī)則被納入法律規(guī)則的數(shù)量。從某種意義上講,在一個法制完善和健全的國家中,法律幾乎已成了一部道德規(guī)則的匯編?!?/p>
二、誠實信用由法律規(guī)范向道德規(guī)范的回歸(法律的道德化)
(一)法律的道德化
所謂法律的道德化,則主要側(cè)重于守法過程,指的是法律主體把守法內(nèi)化為一種道德義務(wù),以道德義務(wù)對待法律義務(wù)。法律道德化是使法律轉(zhuǎn)化為更高的道德習(xí)慣和道德義務(wù)的過程,是法律得以被主體普遍遵守的必然體現(xiàn)。法律的道德化過程就是內(nèi)化為法的精神的過程,就是法律回歸其本質(zhì)的過程。
(二)作為法律原則的誠實信用的道德(回歸)之理由
誠實信用由法律規(guī)范向道德規(guī)范的回歸,是為了應(yīng)對市場經(jīng)濟、政治民主化和文化多元化帶來
社會的“信用道德危機”而導(dǎo)致的法律的道德化的過程。
改革開放后,我國的誠實信用原則遵循狀況逐步惡化,誠實信用原則遭到全面削弱。中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)以誠信為主題曾經(jīng)對近五千名企業(yè)家作了調(diào)查。結(jié)果顯示,我國信用狀況已經(jīng)惡化到嚴重影響市場經(jīng)濟運行的程度。第一,信用缺失大大增加了整個社會的交易成本。六成多的企業(yè)經(jīng)營者認為在商務(wù)活動中跟人打交道“需要提防”;三分之122上的企業(yè)經(jīng)營者在購買原材料和生產(chǎn)設(shè)備時都要“經(jīng)過調(diào)查再買”或“直接去生產(chǎn)廠家購買”。而選擇“直接去市場購買”、“參加展銷訂貨會”等購買方式的比重在1%~12.7%之間。第二,信用缺失使得新的更快捷更現(xiàn)代化的交易手段和交易方式得不到發(fā)展,從而制約了新經(jīng)濟的成長。例如選擇“網(wǎng)上采購”的比重僅為1.2%,原因在于人們不放心。第三,已成為家常便飯的拖欠貨款、合同糾紛等信用缺失讓人不敢投資,影響了民間投資的啟動。最后,信用缺乏不利于企業(yè)自我發(fā)展。
有鑒于此,中共中央頒發(fā)的《公民道德建設(shè)實施綱要》提出在全社會大力倡導(dǎo)“愛國守法,明禮誠信,團結(jié)友善,勤儉自強,敬業(yè)奉獻”公民基本道德規(guī)范,把誠實守信確定為我國公民基本道德規(guī)范之一。十六屆四中全會明確提出“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”的“和諧社會”,同時更明確要求公民道德教育要“以誠實守信為重點”。這些表明光有誠實信用的法律規(guī)范不足以讓公民誠實信用,更多的應(yīng)在道德方面強調(diào)公民的誠實信用的道德義務(wù),以這種義務(wù)對待其在法律規(guī)范方面的義務(wù),這樣方能讓誠實信用的法律義務(wù)得以普遍的遵守。
法治社會強調(diào)法律至上,但并非主張法律萬能,忽視以誠實信用為主的道德建設(shè)。相反應(yīng)使法律與道德的精神統(tǒng)一起來,使法律得到道德的有力支撐,讓法律精神深入到人們的心靈,成為人們的信念,同道德精神一道成為全社會共同的價值觀念。只有造就了這種法律,才能使法律獲得普遍性和權(quán)威性,建立法治才有可能。
和諧社會本質(zhì)上就是法治社會,是市場經(jīng)濟、政治民主化和文化多元化并駕齊驅(qū)時代的多樣性、自主性基礎(chǔ)上的統(tǒng)一體。誠實信用是和諧社會的道德和制度基礎(chǔ),是構(gòu)建和諧社會的基石。事實上,一個信用缺失、道德淪喪的國度必然不會有和諧的人際關(guān)系、良好的社會秩序,經(jīng)濟社會的持續(xù)、健康、快速發(fā)展也就得不到有力的支持和保障。一個社會要和諧發(fā)展,僅僅依靠法律和制度規(guī)范是遠遠不夠的,必須借助道德規(guī)范的力量。在人類的道德規(guī)范體系中,誠信友愛對社會的和諧發(fā)展具有重要價值。
(三)法律化的誠信與道德化的誠信相互關(guān)系
道德化的誠信,是指作為道德準則的誠信(道德誠信);法律化的誠信,是指作為法律原則的誠信(法律誠信)。從淵源上看,法律誠信源于道德誠信,是道德誠信的法律化,道德誠信是法律誠信的回歸。二者具有相輔相成、相互維系的關(guān)系:法律誠信必須有相應(yīng)的道德誠信作為基礎(chǔ)和依托,否則就會成為無根之木;而道德誠信也必須有相應(yīng)的法律誠信作為保障,否則就會柔弱無力。法律誠信和道德誠信具有不同的功能,不能互相替代,但是可以互補;誠信缺失問題的解決,既要依靠法律誠信也要依靠道德誠信,既要依靠法治也要依靠德治。以誠信為最基本的道德的法律化是法治的基礎(chǔ),法律誠信道德化是法治的內(nèi)涵。充分利用誠實信用集法律規(guī)范和道德規(guī)范為一體的特點,發(fā)揮其法律調(diào)整和道德調(diào)整的雙重社會功效,對于推進法治國家建設(shè)、構(gòu)筑和諧社會具有重要意義。