姚　海

摘要：立憲會(huì)議問(wèn)題對(duì)于1917年俄國(guó)革命進(jìn)程具有重大影響。立憲會(huì)議被賦予解決所有迫切問(wèn)題的重負(fù)，承載了人民群眾的主要期待和希望，但臨時(shí)政府受繼續(xù)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的政策牽制，沒(méi)有把它作為緊迫的任務(wù)來(lái)解決，因而延緩了和平、土地、民族等迫切問(wèn)題的解決。十月前后布爾什維克對(duì)立憲會(huì)議的態(tài)度從積極主張到徹底否定，這一變化除了現(xiàn)實(shí)政治原因之外，也有思想理論上的根源。而俄國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化的相對(duì)落后，是影響立憲會(huì)議命運(yùn)的深層因素。

關(guān)鍵詞：俄國(guó)；1917年革命；立憲會(huì)議

中圖分類(lèi)號(hào)：K512文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：0559－8095(2009)01－0064－10

立憲會(huì)議是19世紀(jì)以來(lái)俄國(guó)解放運(yùn)動(dòng)為之斗爭(zhēng)的目標(biāo)。20世紀(jì)初期，幾乎所有自由主義的、民主主義的和革命的政黨在同專(zhuān)制制度的斗爭(zhēng)中都贊成和支持立憲會(huì)議的口號(hào)。1917年二月革命推翻君主制度后，各主要政治力量達(dá)成共識(shí)，試圖通過(guò)立憲會(huì)議來(lái)解決國(guó)家制度、政權(quán)組織以及所有重大問(wèn)題。立憲會(huì)議成為一個(gè)影響群眾的情緒、政黨的活動(dòng)、政府的政策以至俄國(guó)革命進(jìn)程和俄羅斯國(guó)家發(fā)展方向的重大而又迫切的現(xiàn)實(shí)政治問(wèn)題。但立憲會(huì)議未能在俄國(guó)政治進(jìn)程中發(fā)揮作用，并在開(kāi)幕一天之內(nèi)即被解散。對(duì)于立憲會(huì)議問(wèn)題，國(guó)內(nèi)的蘇聯(lián)史著作一般都有所涉及，而公開(kāi)發(fā)表的關(guān)于立憲會(huì)議的專(zhuān)題研究論文很少，且主要是從政治角度對(duì)解散立憲會(huì)議及其原因進(jìn)行政治評(píng)價(jià)和分析。本文把立憲會(huì)議問(wèn)題置于1917年革命的大背景下，嘗試從更廣泛的視角探討俄國(guó)立憲會(huì)議的命運(yùn)以及影響其命運(yùn)的各種因素。

一、臨時(shí)政府與立憲會(huì)議

在二月革命中，自由主義政黨曾試圖挽救君主制度。但在這一努力失敗之后，很快轉(zhuǎn)向支持立憲會(huì)議的口號(hào)，認(rèn)為必須由立憲會(huì)議來(lái)確認(rèn)政權(quán)的合法性和正統(tǒng)性，制定國(guó)家憲法、解決迫切的社會(huì)問(wèn)題和民族問(wèn)題。有些立憲民主黨領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，立憲會(huì)議應(yīng)該成為一次性的現(xiàn)象，即通過(guò)憲法、確定俄羅斯國(guó)家體制，而“不能使自己承擔(dān)‘全部政權(quán)的職能”，“因?yàn)樵谄鋼碛小疅o(wú)限權(quán)力的情況下，就根本談不上人民主權(quán)?！?/p>

在蘇維埃中占有優(yōu)勢(shì)的孟什維克和社會(huì)革命黨把鞏固革命成果與立憲會(huì)議結(jié)合起來(lái)，認(rèn)為在俄國(guó)建立民主共和國(guó)是保護(hù)人民利益和為社會(huì)主義進(jìn)一步斗爭(zhēng)的最好形式。孟什維克把立憲會(huì)議視為“革命的花冠”，社會(huì)革命黨把立憲會(huì)議稱(chēng)為俄羅斯“全部土地的會(huì)議?。他們認(rèn)為，政權(quán)和人民這兩種力量將在立憲會(huì)議上實(shí)現(xiàn)聯(lián)合，創(chuàng)造“俄國(guó)社會(huì)重建的奇跡”。

布爾什維克在二月革命期間也贊成召開(kāi)立憲會(huì)議的口號(hào)，曾認(rèn)為全部政權(quán)歸蘇維埃是選舉和召開(kāi)立憲會(huì)議的保障，是通向立憲會(huì)議的入口。在主要社會(huì)政治力量形成通過(guò)立憲會(huì)議來(lái)解決國(guó)家制度和其他所有迫切問(wèn)題的共識(shí)之背景下，3月2日晚上，彼得格勒蘇維埃執(zhí)行委員會(huì)與國(guó)家杜馬臨時(shí)委員會(huì)成員會(huì)談，明確了關(guān)于立憲會(huì)議法律地位的三項(xiàng)原則：一、普遍的自由的選舉(“全民的意志”)；二、立憲會(huì)議享有解決國(guó)家生活的主要問(wèn)題包括確定國(guó)家治理形式的特別權(quán)力(在立憲會(huì)議之前“不預(yù)先解決”)；三、只有立憲會(huì)議自己能夠決定自己任務(wù)的范圍和界限(“俄羅斯土地的主人”)。由此也明確了將要組建的政府的法律地位以及對(duì)其活動(dòng)的限制：新政府為臨時(shí)政府；它將在立憲會(huì)議召開(kāi)之前管理國(guó)家；它無(wú)權(quán)建立任何常設(shè)的管理制度；它應(yīng)為立憲會(huì)議的召開(kāi)創(chuàng)造條件。

蘇維埃執(zhí)行委員會(huì)與杜馬臨時(shí)委員會(huì)的上述決定產(chǎn)生的影響是非常復(fù)雜的。一方面，它確認(rèn)了立憲會(huì)議所代表的民主理念，強(qiáng)調(diào)了人民主權(quán)具有至高無(wú)上的地位，同時(shí)還協(xié)調(diào)了改革和革命的要求，暫時(shí)形成了力量平衡，并使得二月后的政治體制合法化。但另一方面，決定也使得擬議中的立憲會(huì)議承受了沉重的壓力。盡管還不知道立憲會(huì)議何時(shí)能夠召開(kāi)，但它已被賦予解決所有重大問(wèn)題的權(quán)力和重任，承載了人民群眾幾乎所有最重要的期待和希望。尤其是過(guò)渡時(shí)期“不預(yù)先解決(重大問(wèn)題)”的原則，在相當(dāng)程度上限制了新政府采取措施解決迫切問(wèn)題的可能性，對(duì)于二月到十月間局勢(shì)的緊張化起了很大作用。

臨時(shí)政府為立憲會(huì)議的選舉和召開(kāi)進(jìn)行了準(zhǔn)備。臨時(shí)政府成立之后發(fā)表聲明，宣布將立即著手召開(kāi)立憲會(huì)議的準(zhǔn)備工作。3月5日，成立了由立憲民主黨中央委員科科什金為主席的特別會(huì)議，負(fù)責(zé)起草立憲會(huì)議選舉條例。特別會(huì)議于6月底形成了關(guān)于立憲會(huì)議選舉條例草案第一部分。根據(jù)選舉條例，立憲會(huì)議由居民根據(jù)普遍的、不分性別選舉權(quán)平等的原則，通過(guò)直接和不記名投票、采用比例代表制選舉產(chǎn)生的800名代表組成。年滿(mǎn)20歲的公民和年滿(mǎn)18歲的軍人享有選舉權(quán)。特別會(huì)議認(rèn)為，“從未有過(guò)如此廣泛地實(shí)現(xiàn)普選原則的法令，俄羅斯在這方面無(wú)疑是走在其他國(guó)家前面的?！?月下旬，臨時(shí)政府成立直屬政府的立憲會(huì)議大廈改建委員會(huì)，由臨時(shí)政府商業(yè)和工業(yè)委員(部長(zhǎng))斯捷潘諾夫任主席。7月20日，臨時(shí)政府批準(zhǔn)了立憲會(huì)議選舉條例的第一部分，同時(shí)責(zé)成有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)組織做好編制選民名單的準(zhǔn)備工作和選舉的技術(shù)準(zhǔn)備，決定在參政院內(nèi)成立一個(gè)特別機(jī)構(gòu)以解決立憲會(huì)議選舉條例實(shí)施過(guò)程中產(chǎn)生的問(wèn)題。為解決立憲會(huì)議召開(kāi)可能產(chǎn)生的法律問(wèn)題，臨時(shí)政府召開(kāi)了專(zhuān)門(mén)的法律會(huì)議。法律會(huì)議研究了立憲會(huì)議開(kāi)幕式的程序和立憲會(huì)議開(kāi)幕之后臨時(shí)政府的法律地位問(wèn)題，向臨時(shí)政府提出了一系列與立憲會(huì)議的權(quán)利本質(zhì)有關(guān)的問(wèn)題和相應(yīng)的建議，強(qiáng)調(diào)立憲會(huì)議的權(quán)力“直接來(lái)源于人民的最高意愿”。法律會(huì)議還草擬了“關(guān)于保衛(wèi)立憲會(huì)議安全和維護(hù)立憲會(huì)議大廈秩序的暫行規(guī)定”、“關(guān)于組建立憲會(huì)議臨時(shí)執(zhí)行機(jī)關(guān)的法律草案以及立憲會(huì)議法令頒布方式的草案”等法律文件。臨時(shí)政府下屬的制定根本法草案特別委員會(huì)多次舉行會(huì)議，討論憲法的基本原則和內(nèi)容，研究了公民自由權(quán)利宣言及其保障措施，并形成了相應(yīng)的意見(jiàn)。

雖然臨時(shí)政府在國(guó)內(nèi)政治氣氛日益緊張的情況下仍為立憲會(huì)議的選舉和召開(kāi)做了一系列準(zhǔn)備工作，但是臨時(shí)政府還是未能滿(mǎn)足群眾要求盡快召開(kāi)立憲會(huì)議、解決一系列迫切問(wèn)題的愿望。在臨時(shí)政府存在的整個(gè)時(shí)間里，立憲會(huì)議的選舉和召開(kāi)都未能成為現(xiàn)實(shí)，它對(duì)立憲會(huì)議選舉時(shí)間的安排與群眾對(duì)立憲會(huì)議的迫切期待不相符合，而群眾在等待中逐漸失去了希望和耐心。

對(duì)于這種情況的評(píng)價(jià)，下述觀點(diǎn)是有代表性的：“臨時(shí)政府和支持它的資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)政黨用擬議中的立憲會(huì)議來(lái)回避解決一切涉及大多數(shù)居民根本利益的實(shí)際問(wèn)題，如和平、土地、工人監(jiān)督、民族自治等?！R時(shí)政府及支持它的各政黨竭力拖延立憲會(huì)議選舉，推遲其召開(kāi)的日期……真正的原因在于，選舉的政治環(huán)境使這些民主主義者非常擔(dān)心選舉結(jié)果會(huì)對(duì)自己不利?！钡珜?shí)際情況并非這樣簡(jiǎn)單，造成臨時(shí)政府未能盡快舉行立憲會(huì)議選舉的原因是復(fù)雜的。

臨時(shí)政府在二月到十月期間幾經(jīng)改組，其構(gòu)成有較大變化，而且自由主義政黨與孟什維克、社會(huì)革命黨等社會(huì)主義政黨在立憲會(huì)議問(wèn)題上的立場(chǎng)也是有區(qū)別的，不能說(shuō)他們都是因擔(dān)心選舉結(jié)果對(duì)己不利而拖延選舉，譬如社會(huì)革命黨就不太可能有這種擔(dān)心。

立憲民主黨對(duì)立憲會(huì)議的態(tài)度從初夏開(kāi)始確有變化。在看到俄羅斯社會(huì)分裂和無(wú)政府主義泛濫的

情況下，一些立憲民主黨人開(kāi)始認(rèn)為，把立憲會(huì)議視為人民共同意志表達(dá)者只是烏托邦式的空想。而立憲民主黨在5－6月間舉行的城市杜馬選舉中表現(xiàn)不佳，確實(shí)使一些人擔(dān)心未來(lái)的立憲會(huì)議將削弱他們目前已經(jīng)掌握的權(quán)力。因?yàn)檗r(nóng)民和士兵——穿軍裝的農(nóng)民——的代表將在立憲會(huì)議中占多數(shù)，而農(nóng)村和軍隊(duì)又是立憲民主黨的影響特別薄弱的地方。“立憲民主黨人須爭(zhēng)取時(shí)間，以便盡可能使自己的黨成為農(nóng)民所熟悉的黨”。②立憲民主黨希望把立憲會(huì)議的選舉和召開(kāi)推遲到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后，希望那時(shí)勝利將使革命降溫，也將加強(qiáng)作為勝利組織者的立憲民主黨的分量，還將有助于在愛(ài)國(guó)主義浪潮中熨平階級(jí)和民族矛盾。

但是，在六月危機(jī)的影響下，自由主義者占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的第一屆臨時(shí)政府意識(shí)到國(guó)內(nèi)局勢(shì)的緊張程度在加劇，必須給群眾一個(gè)解決問(wèn)題的確定的時(shí)間預(yù)期。6月14日(27日)臨時(shí)政府宣布，立憲會(huì)議的選舉定于9月17日(30日)舉行。7月事變后，克倫斯基就任總理并組成了溫和社會(huì)主義者與自由主義者的聯(lián)合政府。8月9日(22日)，決定把立憲會(huì)議選舉日期推延到11月12日(25日)。直到此時(shí)，孟什維克和社會(huì)革命黨在群眾中仍具有壓倒性影響，沒(méi)有理由因擔(dān)心選舉失利而推遲選舉，尤其是最大的民粹派社會(huì)主義政黨社會(huì)革命黨在俄國(guó)農(nóng)村有著深厚根基，推遲立憲會(huì)議選舉不太可能為其帶來(lái)政治利益。

為立憲會(huì)議選舉和召開(kāi)進(jìn)行的準(zhǔn)備工作需要時(shí)間，這也是造成立憲會(huì)議不能很快召開(kāi)的原因之一。在召開(kāi)俄國(guó)歷史上第一次立憲會(huì)議之前，首先要完成諸如制訂選舉法、建立地方選舉機(jī)關(guān)、編制選民名冊(cè)、進(jìn)行立憲會(huì)議及其選舉的宣傳等等。特別會(huì)議主席科科什金曾認(rèn)為，考慮到各項(xiàng)準(zhǔn)備工作，“立憲會(huì)議不一定能在夏末秋初之前召集”。但這只是影響立憲會(huì)議選舉和召開(kāi)時(shí)間的技術(shù)原因，是有可能通過(guò)政治手段加以解決的。在1917年，立憲會(huì)議承載了太多的期待和希望，而在革命浪潮高漲的背景下，以月計(jì)算的等待時(shí)間足以引起群眾的不滿(mǎn)、焦慮和懷疑。臨時(shí)政府和支持它的自由派和民主派政黨都忽視了革命仍在進(jìn)行之中、自發(fā)性支配著事態(tài)發(fā)展這個(gè)最基本的事實(shí)，沒(méi)有意識(shí)到解決人民群眾最關(guān)心的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的迫切性，沒(méi)有從革命政治的高度來(lái)認(rèn)識(shí)和理解立憲會(huì)議對(duì)于局勢(shì)發(fā)展和國(guó)家前途的影響，因此沒(méi)有采取特殊的措施來(lái)加快準(zhǔn)備工作的進(jìn)行，而在當(dāng)時(shí)條件下它應(yīng)該有可能通過(guò)政治手段來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。

導(dǎo)致臨時(shí)政府未能按人民的希望盡快組織立憲會(huì)議選舉的最主要原因，也許是戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題的牽制。

二月革命的爆發(fā)說(shuō)明俄國(guó)人民由于戰(zhàn)爭(zhēng)而處于毫無(wú)出路的狀態(tài)，已經(jīng)不愿意再打下去。全國(guó)已充滿(mǎn)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的疲憊和不滿(mǎn)，繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)的政策不符合俄國(guó)人民的愿望。而臨時(shí)政府和先后參與其中的自由主義政黨和溫和社會(huì)主義政黨在總體上都堅(jiān)持戰(zhàn)爭(zhēng)政策。不少自由主義者主張繼續(xù)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)椤岸砹_斯的榮譽(yù)和尊嚴(yán)不容許宣布與盟國(guó)的條約只是一紙空文”。因?yàn)橛?、美、法等盟?guó)對(duì)于俄國(guó)建立和鞏固新制度的事業(yè)具有重要意義，如果盟國(guó)失敗，就可能導(dǎo)致舊制度在俄國(guó)復(fù)辟；因?yàn)椤爸挥袘?zhàn)爭(zhēng)的勝利才是可能把所有俄羅斯人聯(lián)合起來(lái)的共同目標(biāo)”。四月危機(jī)后加入政府并逐漸加強(qiáng)了自己在政府中地位的孟什維克和社會(huì)革命黨領(lǐng)袖也有類(lèi)似的看法。他們排除了同德國(guó)單獨(dú)媾和的可能性，因?yàn)檫@樣的和約會(huì)被視為對(duì)盟國(guó)民主的英國(guó)和法國(guó)的叛賣(mài)；同德國(guó)簽訂和約還可能使年輕的革命俄國(guó)受到威脅，德國(guó)的勝利將導(dǎo)致君主制的復(fù)辟和新的革命制度的毀滅。

自由主義政黨和孟什維克、社會(huì)革命黨一致同意繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)，其邏輯結(jié)果就是延緩召開(kāi)立憲會(huì)議，因?yàn)檎匍_(kāi)立憲會(huì)議就意味著必須解決包括土地問(wèn)題在內(nèi)的所有迫切問(wèn)題。根據(jù)3月2日蘇維埃執(zhí)行委員會(huì)與國(guó)家杜馬臨時(shí)委員會(huì)達(dá)成的協(xié)議，俄羅斯國(guó)家治理形式以及和平問(wèn)題、土地問(wèn)題、民族問(wèn)題等都應(yīng)由立憲會(huì)議來(lái)解決。他們擔(dān)心，在當(dāng)時(shí)俄國(guó)軍隊(duì)已經(jīng)渙散、而戰(zhàn)爭(zhēng)還在進(jìn)行的情況下，召開(kāi)立憲會(huì)議解決土地等重要問(wèn)題，不僅將觸動(dòng)在前線(xiàn)作戰(zhàn)的軍官階層的利益，而且也會(huì)讓農(nóng)民士兵們不顧一切地蜂擁回家，而這將意味著前線(xiàn)的崩潰和無(wú)政府主義的進(jìn)一步發(fā)展，意味著俄國(guó)的戰(zhàn)敗。為了保證戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)行，他們都不急于立憲會(huì)議的選舉和召開(kāi)。就這樣，由于受到繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)政策的牽制，臨時(shí)政府、自由主義政黨、孟什維克和社會(huì)革命黨延緩了對(duì)俄國(guó)社會(huì)進(jìn)行民主改造的日程，其政治后果就是削弱了自己對(duì)群眾的政治影響力。

二、蘇維埃政權(quán)與立憲會(huì)議

蘇維埃政權(quán)成立以后面臨的一個(gè)重大考驗(yàn)，就是立憲會(huì)議的選舉和召開(kāi)。二月到十月間，布爾什維克在不斷抨擊臨時(shí)政府拖延召開(kāi)立憲會(huì)議的同時(shí)，一再承諾只有它才能保證立憲會(huì)議選舉如期舉行。在蘇維埃第二次代表大會(huì)的文件中，很多地方提到了立憲會(huì)議：致工人、士兵和農(nóng)民書(shū)宣布，蘇維埃政權(quán)保證按時(shí)召開(kāi)立憲會(huì)議；土地法令具有臨時(shí)性質(zhì)，土地問(wèn)題只有全民立憲會(huì)議才能加以通盤(pán)解決；成立工農(nóng)臨時(shí)政府，在立憲會(huì)議召開(kāi)以前管理國(guó)家。列寧在蘇維埃二大上談到立憲會(huì)議時(shí)甚至宣布，如果布爾什維克在立憲會(huì)議選舉中失敗的話(huà)，他們將服從“人民群眾”。托洛茨基也認(rèn)為，如果立憲會(huì)議表達(dá)自己掌權(quán)的愿望的話(huà)，這一要求應(yīng)該得到滿(mǎn)足。

1917年10月27日，人民委員會(huì)通過(guò)決議，明確立憲會(huì)議選舉應(yīng)在預(yù)定日期11月12日進(jìn)行。從邏輯上講這個(gè)日期對(duì)布爾什維克是很有利的，因?yàn)樗颜莆樟苏?quán)。但選舉結(jié)果是，在選出的715名代表中，社會(huì)革命黨370名，布爾什維克175名，左派社會(huì)革命黨40名，孟什維克15名，立憲民主黨(人民自由黨)17名，還有一些其他黨派和民族組織的代表。按照黨派提出的名單進(jìn)行的選舉，基本上反映了俄國(guó)社會(huì)政治力量的對(duì)比關(guān)系。

選舉之后，主要政黨立即表明了自己對(duì)立憲會(huì)議的態(tài)度。選舉中獲得多數(shù)的社會(huì)革命黨首先表示，應(yīng)該把全部權(quán)力交給立憲會(huì)議。在選舉中得票較少的的立憲民主黨也表示支持立憲會(huì)議并贊成在預(yù)定日期召開(kāi)。左派社會(huì)革命黨在自己的第一次代表大會(huì)上就公開(kāi)表示不支持立憲會(huì)議，在知道選舉結(jié)果后更是如此。但其中以卡姆科夫、施泰恩伯格為首的中派堅(jiān)持認(rèn)為立憲會(huì)議可以作為人民政權(quán)的一種形式加以利用。即便在人民委員會(huì)對(duì)立憲民主黨采取措施后，施泰恩伯格仍堅(jiān)持認(rèn)為，應(yīng)讓立憲民主黨人參加立憲會(huì)議，否則立憲會(huì)議就會(huì)變成一個(gè)擴(kuò)大的全俄中央執(zhí)行委員會(huì)。

布爾什維克密切關(guān)注立憲會(huì)議的選舉，在看到選舉結(jié)果不利之時(shí)，它曾試圖改變力量對(duì)比關(guān)系。11月21日，在立憲會(huì)議選舉工作尚未完全結(jié)束的時(shí)候，列寧起草了關(guān)于召回立憲會(huì)議代表的法令并于當(dāng)天得到全俄中央執(zhí)行委員會(huì)通過(guò)。這個(gè)法令規(guī)定，“工兵代表蘇維埃和農(nóng)民代表蘇維埃的代表大會(huì)，有權(quán)決定城市杜馬、地方自治機(jī)關(guān)以及一切代表機(jī)構(gòu)的重新選舉，立憲會(huì)議也不例外。蘇維埃應(yīng)根據(jù)有關(guān)選區(qū)半數(shù)以上選民的要求決定改選?！庐?dāng)選的代表從當(dāng)選時(shí)刻起代替以前選出的代表”。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是要由蘇維埃這樣一個(gè)代表性有一定限度的機(jī)構(gòu)來(lái)改變普選產(chǎn)生的結(jié)果。據(jù)此，一些地方的蘇維埃撤換了已在普選中被選為立憲會(huì)議代表的立憲民主黨人、社會(huì)革命黨人和孟什維克，如米留可夫、

阿夫克森齊耶夫、郭茨等。但絕大多數(shù)地方蘇維埃并沒(méi)有利用這一權(quán)力，因此通過(guò)這個(gè)法令改變立憲會(huì)議代表構(gòu)成的目的未能達(dá)到。

在得到最后的選舉結(jié)果后，列寧立即表示：“全部政權(quán)歸立憲會(huì)議”的口號(hào)實(shí)際上成了反對(duì)蘇維埃政權(quán)的口號(hào)，而“立憲會(huì)議如果同蘇維埃政權(quán)背道而馳，那就必然注定要在政治上死亡?！逼鋵?shí)，在布爾什維克及其盟友未能獲得多數(shù)的情況下，反映選舉結(jié)果的數(shù)字已經(jīng)沒(méi)有重要意義了。還在選舉之前，11月8日，布爾什維克就討論了驅(qū)散立憲會(huì)議的可能性問(wèn)題，并且確認(rèn)采取這樣的行動(dòng)不會(huì)引起左派社會(huì)革命黨人的反對(duì)。選舉最終結(jié)果明朗后，蘇維埃政權(quán)隨即采取了針對(duì)立憲會(huì)議的密集措施。11月23日，根據(jù)人民委員會(huì)的命令，逮捕了全俄立憲會(huì)議籌備委員會(huì)中的立憲民主黨和社會(huì)革命黨成員。11月26日，即臨時(shí)政府確定的立憲會(huì)議召開(kāi)日期11月28日的前兩天，人民委員會(huì)決定，立憲會(huì)議第一次會(huì)議召開(kāi)的條件是：根據(jù)全俄選舉委員會(huì)政治委員烏里茨基的邀請(qǐng)到達(dá)彼得格勒的全俄立憲會(huì)議代表多于400人；會(huì)議只能由人民委員會(huì)授權(quán)的人士宣布開(kāi)幕。

在原定的立憲會(huì)議召開(kāi)日期11月28日，立憲民主黨在彼得格勒組織了要求“全部政權(quán)歸立憲會(huì)議”的示威游行。同時(shí)有約60名立憲會(huì)議代表進(jìn)入塔夫里達(dá)宮的會(huì)場(chǎng)，宣稱(chēng)自己為立憲會(huì)議部分成員會(huì)議，將每天在塔夫里達(dá)宮集合直到足夠數(shù)量的代表到達(dá)并認(rèn)為自己合法為止。會(huì)議很快就被驅(qū)散。當(dāng)天，立憲會(huì)議中央選舉委員會(huì)的工作人員拒絕在烏里茨基領(lǐng)導(dǎo)下工作。晚上，人民委員會(huì)通過(guò)“關(guān)于逮捕反革命內(nèi)戰(zhàn)禍?zhǔn)椎姆睢?，宣布立憲民主黨為人民敵人的黨，其領(lǐng)導(dǎo)人必須逮捕并送交革命法庭審判，責(zé)成地方蘇維埃對(duì)該黨進(jìn)行特別管制。11月29日公布的“關(guān)于立憲民主黨領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級(jí)反革命暴動(dòng)的政府公告”強(qiáng)調(diào)，無(wú)論要付出多大的代價(jià)，資產(chǎn)階級(jí)的叛亂都將被鎮(zhèn)壓。

隨著圍繞立憲會(huì)議開(kāi)幕問(wèn)題政治斗爭(zhēng)的尖銳化，布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)層采取了更強(qiáng)硬的措施。12月1日，逮捕數(shù)十名立憲民主黨活動(dòng)家，其中包括當(dāng)選的立憲會(huì)議代表，立憲民主黨事實(shí)上被取締。當(dāng)天，人民委員會(huì)決定罷免全俄立憲會(huì)議選舉事務(wù)委員會(huì)主席阿維諾夫和20余名委員，由烏里茨基負(fù)責(zé)管理全俄立憲會(huì)議選舉事務(wù)委員會(huì)的一切事務(wù)。人民委員會(huì)還宣布，立憲會(huì)議代表必須在烏里茨基那里登記并取得塔夫里達(dá)宮辦公室發(fā)放的臨時(shí)證件。12月20日，人民委員會(huì)頒布法令，確定1918年1月5日在代表不少于400人的情況下召開(kāi)立憲會(huì)議。12月23日，人民委員會(huì)宣布在彼得格勒實(shí)行戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)，忠于布爾什維克的部隊(duì)被調(diào)入首都。

蘇維埃領(lǐng)導(dǎo)層分析了立憲會(huì)議選舉中占優(yōu)勢(shì)的社會(huì)革命黨可能在立憲會(huì)議上采取的立場(chǎng)，認(rèn)為它會(huì)利用自己的多數(shù)地位拒絕接受《被剝削勞動(dòng)人民權(quán)利宣言》，并宣稱(chēng)自己是“俄羅斯土地的主人”?；谶@種判斷，全俄中執(zhí)委在立憲會(huì)議開(kāi)幕前兩天，1月3日，通過(guò)了又一個(gè)重要決定：“在俄羅斯共和國(guó)全部權(quán)力歸蘇維埃和蘇維埃機(jī)關(guān)。因此，無(wú)論是什么人、什么機(jī)構(gòu)賦予自己國(guó)家政權(quán)的職能，都將被認(rèn)為是反革命行為。蘇維埃政權(quán)將以其擁有的一切手段直至使用武力來(lái)鎮(zhèn)壓任何這類(lèi)企圖”。

1918年1月5日，是立憲會(huì)議開(kāi)幕的日子。這天，彼得格勒和莫斯科發(fā)生了支持立憲會(huì)議的和平示威。游行遭到武力鎮(zhèn)壓，有人員傷亡。在塔夫里達(dá)宮內(nèi)，到會(huì)的立憲會(huì)議代表有410名，其中有右派社會(huì)革命黨237名，布爾什維克120名，左派社會(huì)革命黨30名，孟什維克5名等。立憲民主黨因被蘇維埃政權(quán)宣布為人民的敵人未能出席會(huì)議。右翼力量的代表也沒(méi)有出席會(huì)議。立憲會(huì)議在緊張的對(duì)立情緒中開(kāi)幕，沖突主要在社會(huì)革命黨和布爾什維克之間展開(kāi)。大會(huì)多數(shù)決定不將布爾什維克黨團(tuán)提出的《被剝削勞動(dòng)人民權(quán)利宣言》提交討論，即拒絕按照人民委員會(huì)的要求把權(quán)力交給蘇維埃并自行宣布解散立憲會(huì)議。于是布爾什維克和左派社會(huì)革命黨人和部分穆斯林黨團(tuán)代表退出了會(huì)議。到1月6日凌晨4時(shí)，堅(jiān)持留在會(huì)場(chǎng)的立憲會(huì)議代表被警衛(wèi)隊(duì)命令離開(kāi)。當(dāng)天，全俄中央執(zhí)行委員會(huì)宣布解散立憲會(huì)議。1月10日，全俄蘇維埃第三次代表大會(huì)開(kāi)幕，并取代了立憲會(huì)議的職能，通過(guò)了《被剝削勞動(dòng)人民權(quán)利宣言》。

布爾什維克在十月前后對(duì)立憲會(huì)議采取了截然不同的立場(chǎng)，被盧森堡稱(chēng)為“令人迷惑不解的轉(zhuǎn)變”。其實(shí)，如果考慮到布爾什維克把民主革命轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義革命的目標(biāo)以及為此而采取的策略，這個(gè)變化也是不難解釋的。布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)人在奪取政權(quán)過(guò)程中對(duì)于召開(kāi)立憲會(huì)議的支持和肯定，是爭(zhēng)取群眾支持、擴(kuò)大自己社會(huì)基礎(chǔ)的需要，就如同在土地、和平等其他迫切問(wèn)題上所做的那樣。但真實(shí)的選舉結(jié)果對(duì)于這個(gè)立志利用世界大戰(zhàn)創(chuàng)造的前所未有的機(jī)會(huì)奪取政權(quán)，并實(shí)現(xiàn)自己綱領(lǐng)的黨來(lái)說(shuō)是不能接受的，解散立憲會(huì)議對(duì)于它來(lái)說(shuō)是合乎邏輯的選擇，因?yàn)樗鼕Z取政權(quán)的目的不可能是為了把它交出去。實(shí)際上，布爾什維克黨的基本方針在1917年4月就已經(jīng)非常明確了："7-人代表蘇維埃是革命政府唯一可能的形式”，“不要議會(huì)制共和國(guó)(從工人代表蘇維?；氐阶h會(huì)制共和國(guó)是倒退了一步)，而要從下到上遍及全國(guó)的工人、雇農(nóng)和農(nóng)民代表蘇維埃的共和國(guó)?！焙苊黠@，對(duì)于布爾什維克來(lái)說(shuō)，立憲會(huì)議只有在能夠?qū)崿F(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的情況下才是可能的。

布爾什維克黨奪取政權(quán)后對(duì)立憲會(huì)議的作用和意義做出否定性評(píng)價(jià)并最終予以驅(qū)散，與它對(duì)民主與專(zhuān)政關(guān)系的認(rèn)識(shí)和對(duì)俄國(guó)社會(huì)發(fā)展階段的認(rèn)識(shí)有一定關(guān)系。布爾什維克黨內(nèi)對(duì)于一般民主原則與無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政相互關(guān)系問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，在建黨初期就存在分歧，而且未能從理論上解決這個(gè)問(wèn)題。在1903年俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)通過(guò)的綱領(lǐng)中反映了這種矛盾：綱領(lǐng)確認(rèn)黨的最近政治任務(wù)是推翻沙皇專(zhuān)制制度，建立民主共和國(guó)，并承認(rèn)各項(xiàng)政治自由和公民自由的原則；但又認(rèn)為社會(huì)革命的必要條件就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，奪取政權(quán)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)要鎮(zhèn)壓剝削者的一切反抗。當(dāng)時(shí)，大會(huì)在一些代表的噓聲中宣布，無(wú)產(chǎn)階級(jí)為了革命的利益可以在不超過(guò)兩周的時(shí)間內(nèi)驅(qū)散不合它心意的議會(huì)。在十多年后，布爾什維克正是這樣處理立憲會(huì)議問(wèn)題的。俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨驅(qū)散立憲會(huì)議在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中引起了不同的意見(jiàn)。盧森堡在評(píng)論俄國(guó)立憲會(huì)議問(wèn)題時(shí)曾經(jīng)指出，“政治生活的民主形式實(shí)際上關(guān)系到社會(huì)主義政策的最有價(jià)值、甚至是不可缺少的基礎(chǔ)”，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政應(yīng)該是“最大限度公開(kāi)的、由人民群眾最積極地、不受阻礙地參加的、實(shí)行不受限制的民主的階級(jí)專(zhuān)政”，而不應(yīng)該用一小部分政治家的專(zhuān)政來(lái)反對(duì)民主。這些觀點(diǎn)和這種意識(shí)正是俄國(guó)布爾什維克的思想中比較淡漠的東西。布爾什維克取得政權(quán)后，一般民主原則與無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政相互關(guān)系的問(wèn)題從思想認(rèn)識(shí)問(wèn)題轉(zhuǎn)變成為現(xiàn)實(shí)的政治實(shí)踐問(wèn)題，在當(dāng)時(shí)情況下，其矛盾是難以調(diào)和的。布爾什維克實(shí)行了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政高于民主共和國(guó)的思想，同時(shí)也否定了俄國(guó)社會(huì)民主工黨建黨時(shí)就已確定并在黨的名稱(chēng)中得到體現(xiàn)的基本理念，以及據(jù)此制定的黨在長(zhǎng)期革命斗爭(zhēng)中主張和堅(jiān)持的社會(huì)政治變革目標(biāo)。

布爾什維克黨對(duì)俄國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的認(rèn)識(shí)也是影響其政策的重要因素。在1902年火星報(bào)討論黨的綱領(lǐng)時(shí)，普列漢諾夫曾提出過(guò)一個(gè)比較謹(jǐn)慎的表述：“在俄國(guó)，資本主義日益成為主要的生產(chǎn)方

式”，列寧認(rèn)為，“這顯然不夠。資本主義已經(jīng)成了主要的生產(chǎn)方式?！庇纱说贸龅慕Y(jié)論就是：“不是與資產(chǎn)階級(jí)建立反對(duì)專(zhuān)制制度的同盟，而是拒絕資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展階段?！币粦?zhàn)期間，列寧一度修正了自己對(duì)俄國(guó)國(guó)情的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為俄國(guó)是資本主義發(fā)展程度中等偏下的國(guó)家。而在二月革命后回國(guó)以前，列寧在給瑞士工人的告別信中承認(rèn)：“俄國(guó)是一個(gè)農(nóng)民國(guó)家，是歐洲最落后的國(guó)家之一。在這個(gè)國(guó)家里，社會(huì)主義不可能立刻直接取得勝利?！钡谒脑绿峋V中列寧又明確提出，俄國(guó)革命必須從第一階段向第二階段過(guò)渡。在十月武裝奪取政權(quán)后，被認(rèn)為是“資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)”標(biāo)志的立憲會(huì)議馬上被視作完全過(guò)時(shí)的東西加以徹底否定。在俄國(guó)革命中，布爾什維克對(duì)俄國(guó)社會(huì)發(fā)展階段的認(rèn)識(shí)具有超前性。但是，偉大的俄國(guó)革命并不能掩蓋俄國(guó)資本主義的發(fā)展還很不充分、俄國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍然相對(duì)落后這一事實(shí)。在十月革命五年之后，列寧意識(shí)到歷史的程序可以改變，但不能跳過(guò)某個(gè)發(fā)展階段。他明確地表示，“我們直到今天還沒(méi)有擺脫半亞洲式的不文明狀態(tài)”，“我們能夠有真正的資產(chǎn)階級(jí)文化也就夠了……我們能夠拋掉資產(chǎn)階級(jí)制度以前的糟糕之極的文化，即官僚的或農(nóng)奴制等等的文化也就不錯(cuò)了。”

蘇維埃政權(quán)成立后，布爾什維克黨內(nèi)對(duì)立憲會(huì)議問(wèn)題存在著不同的看法，這是二月革命后黨內(nèi)在革命性質(zhì)和前景問(wèn)題上分歧的繼續(xù)。1917年12月2日選舉產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)立憲會(huì)議布爾什維克黨團(tuán)的臨時(shí)局主要成員有季諾維也夫、加米涅夫、拉林、李可夫等人，他們認(rèn)為召開(kāi)立憲會(huì)議是俄國(guó)革命的結(jié)束階段，主張人民委員會(huì)停止對(duì)立憲會(huì)議的召開(kāi)和活動(dòng)進(jìn)行控制。加米涅夫的支持者表示，由俄國(guó)社會(huì)民主工黨(布)中央委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)黨團(tuán)是不合適的。他們把立憲會(huì)議視為保住民主力量統(tǒng)一的唯一機(jī)會(huì)，準(zhǔn)備與其他社會(huì)主義者實(shí)現(xiàn)聯(lián)合。布哈林和托洛茨基提出想法是：在把立憲民主黨和其他蘇維埃政權(quán)的敵人驅(qū)逐出立憲會(huì)議后，組建一個(gè)國(guó)民議會(huì)。這個(gè)想法也得到了左派社會(huì)革命黨領(lǐng)袖納坦松的支持，他認(rèn)為可以通過(guò)布爾什維克與左派社會(huì)革命黨的黨團(tuán)聯(lián)合(就像在中央執(zhí)行委員會(huì)內(nèi)那樣)建立革命議會(huì)。列寧認(rèn)為加米涅夫支持者的看法是更危險(xiǎn)的，是不顧階級(jí)斗爭(zhēng)和國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)現(xiàn)實(shí)條件的資產(chǎn)階級(jí)民主觀點(diǎn)，為此他堅(jiān)持在12月11日重新選舉了布爾什維克黨團(tuán)臨時(shí)局，并在會(huì)上通過(guò)了他提出的《關(guān)于立憲會(huì)議的提綱》，其中強(qiáng)調(diào)“蘇維埃共和國(guó)是比通常那種有立憲會(huì)議的資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)更高的民主形式”。列寧的思想成為布爾什維克黨處理立憲會(huì)議問(wèn)題的基本方針。

布爾什維克內(nèi)部在立憲會(huì)議問(wèn)題上的分歧，反映了對(duì)于馬克思主義理論的理解和對(duì)于俄國(guó)實(shí)際的認(rèn)識(shí)上存在著原則性差異。

三、影響立憲會(huì)議命運(yùn)的深層因素

立憲會(huì)議未能在俄國(guó)政治生活中發(fā)揮作用，開(kāi)幕不滿(mǎn)一天就被蘇維埃政權(quán)解散而結(jié)束了短暫的歷史。除了當(dāng)時(shí)的政治斗爭(zhēng)和思想認(rèn)識(shí)方面的因素外，影響立憲會(huì)議命運(yùn)的還有其他一些值得關(guān)注的因素。解散立憲會(huì)議前后，俄國(guó)社會(huì)對(duì)這一事件發(fā)出了不同的聲音，表明俄國(guó)社會(huì)對(duì)于立憲會(huì)議的態(tài)度遠(yuǎn)非是一致的。

一方面，立憲會(huì)議具有相當(dāng)?shù)娜罕娀A(chǔ)。十月之后，在蘇維埃政權(quán)已經(jīng)成立的情況下，仍然有占全部選民一半的4000多萬(wàn)人參加了立憲會(huì)議代表的選舉，這個(gè)事實(shí)表明，至少俄國(guó)人民的半數(shù)是認(rèn)可通過(guò)立憲會(huì)議的方式來(lái)解決國(guó)家面臨的問(wèn)題的。

在蘇維埃政權(quán)為驅(qū)散立憲會(huì)議進(jìn)行準(zhǔn)備工作期間，士兵和工人中曾發(fā)生過(guò)抵制行動(dòng)。1月3日，軍事人民委員克雷連科親自到伊茲馬伊洛夫斯基團(tuán)，為驅(qū)散立憲會(huì)議做動(dòng)員，希望瓦解他所說(shuō)的“這里的軍營(yíng)充斥的嚴(yán)重的反革命情緒”。但在這里，他沒(méi)有獲得成功。社會(huì)革命黨得到布爾什維克要調(diào)動(dòng)波羅的海艦隊(duì)的水兵上街游行反對(duì)立憲會(huì)議的消息后，于1月3日在第二波羅的海艦隊(duì)舉行會(huì)議。在一些有感召力的發(fā)言之后，一個(gè)水兵情緒激昂地叫道：“弟兄們，同志們，讓我們宣誓決不去反對(duì)人民的立憲會(huì)議?！毕旅娼械溃何覀冃?……“跪下，同志們，跪下!”數(shù)千水兵雙膝跪下：“我們宣誓決不去反對(duì)立憲會(huì)議”。這些水兵5號(hào)沒(méi)有上街。在一個(gè)工廠集會(huì)上，主持會(huì)議的布爾什維克斯米爾諾夫號(hào)召：“同志們，我們必須、也能夠驅(qū)散立憲會(huì)議，因?yàn)橐呀?jīng)很明顯，立憲會(huì)議浸透了資產(chǎn)階級(jí)的偏見(jiàn)并傾向于反革命?！钡獾阶罡呔V領(lǐng)派成員、工人施馬科夫的反駁：“不對(duì)，布爾什維克同志們。你們不能這樣做，這樣做不對(duì)。要知道你們是在破壞全體人民的特有權(quán)力，是人民選出了這個(gè)全俄會(huì)議。如果你們這樣行事，那么請(qǐng)記住，俄國(guó)人民和俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)將永遠(yuǎn)不會(huì)原諒你們的這種暴力。”立憲會(huì)議被驅(qū)散后，各地仍然繼續(xù)不斷地給立憲會(huì)議發(fā)來(lái)祝賀和支持的信件。在很多城市發(fā)生了保衛(wèi)立憲會(huì)議的示威游行，在莫斯科等地的示威中有人員傷亡。高爾基寫(xiě)的《從一月九日到一月五日》一文代表了左翼知識(shí)階層的態(tài)度，文章把1918年1月5日比作1905年1月9日，譴責(zé)對(duì)支持立憲會(huì)議的示威游行進(jìn)行鎮(zhèn)壓。直到1918年1月底，立憲會(huì)議的話(huà)題仍未從報(bào)刊上消失。

但另一方面，也有對(duì)蘇維埃政權(quán)驅(qū)散立憲會(huì)議持肯定態(tài)度的力量。左派社會(huì)革命黨作為布爾什維克的盟友不僅事先認(rèn)可了驅(qū)散計(jì)劃，而且在立憲會(huì)議開(kāi)幕式上與布爾什維克采取了一致行動(dòng)。在蘇維埃三大上支持批準(zhǔn)全俄中央執(zhí)行委員會(huì)驅(qū)散立憲會(huì)議法令的，除了布爾什維克和左派社會(huì)革命黨外，還有部分以馬爾托夫、唐恩為首的孟什維克左翼。許多地方蘇維埃對(duì)驅(qū)散立憲會(huì)議一事也基本上持肯定態(tài)度，如莫斯科蘇維埃在1月8日決議中贊成驅(qū)散立憲會(huì)議，認(rèn)為“立憲會(huì)議一開(kāi)始就試圖以自己的工作把工人、士兵和農(nóng)民的斗爭(zhēng)成果從人民那里奪走”。著名社會(huì)革命黨評(píng)論家斯維亞季茨基指出，右翼力量對(duì)立憲會(huì)議的態(tài)度也是消極的，他們也高呼“打倒立憲會(huì)議”，但“右翼資產(chǎn)階級(jí)出版物叫喊‘打倒只是因?yàn)榱棔?huì)議沒(méi)有滿(mǎn)足他們?！嗣駲?quán)力符合他們利益時(shí)，高喊萬(wàn)歲，不符合他們利益時(shí)，高喊打倒?！谧詈髸r(shí)刻，我們社會(huì)力量的左翼和右翼都背叛了民主主義。”

尤其值得注意的一個(gè)現(xiàn)象是，解散立憲會(huì)議并沒(méi)有在社會(huì)上引起普遍的強(qiáng)烈的反應(yīng)。社會(huì)革命黨立憲會(huì)議代表米諾爾談到了他們離開(kāi)塔夫里達(dá)宮以后的內(nèi)心感受：“怎么辦?接下來(lái)該怎么辦?…：”要知道，如果人民不支持我們，不以威嚴(yán)的聲音表示需要我們的工作，我們就是軟弱無(wú)力的。但是，人民保持沉默?！彼咕S亞季茨基也為“人民對(duì)我們被驅(qū)散的那種冷漠”而深深地感嘆，他認(rèn)為正是這種冷漠使得布爾什維克“能夠?qū)ξ覀儞]揮手說(shuō)‘回家去吧”。

俄國(guó)立憲會(huì)議的命運(yùn)與俄國(guó)的社會(huì)發(fā)展水平是有關(guān)系的。俄國(guó)還沒(méi)有形成立憲會(huì)議能夠依靠的比較成熟的社會(huì)階層，還缺乏足夠強(qiáng)大和牢固的支持立憲會(huì)議的社會(huì)基礎(chǔ)。當(dāng)時(shí)的俄國(guó)還是一個(gè)農(nóng)民的國(guó)家，居民的4／5是農(nóng)民，其中2／3是貧農(nóng)，1／5是中農(nóng)，只有1／6－1／7是殷實(shí)農(nóng)戶(hù)或富農(nóng)。在人數(shù)較少的城市居民中，資產(chǎn)階級(jí)不成熟，無(wú)產(chǎn)階級(jí)人數(shù)不多，小資產(chǎn)階級(jí)就其社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況而言實(shí)際上是半無(wú)產(chǎn)階級(jí)，此外就是人數(shù)不多的官員和弱小的知識(shí)分子。

俄國(guó)這種社會(huì)結(jié)構(gòu)在社會(huì)政治生活中的反映就是居民的整體政治素質(zhì)和文化水平較低，社會(huì)政治

思想和實(shí)際生活中的理性和妥協(xié)的成分較少，空想和極端的因素較多。這種情況正是二月革命后的現(xiàn)實(shí)?！霸诙砹_斯，形成西方類(lèi)型的政治民主制度所必須的社會(huì)文化前提還很薄弱。大多數(shù)人對(duì)于諸如國(guó)家、民族、法制這樣一些通過(guò)社會(huì)文化長(zhǎng)期發(fā)展形成和獲得的抽象價(jià)值還很陌生?！庇绕涫钦既丝诮^大多數(shù)的農(nóng)民的政治意識(shí)發(fā)展更加緩慢。雖然在1917年革命中許多省的農(nóng)民蘇維埃都熱烈討論共和形式，通過(guò)支持共和的方案并遞交給當(dāng)局，但作為一個(gè)階層，農(nóng)民群眾的政治思維還是不發(fā)達(dá)的。一名在彼得格勒蘇維埃服役的士兵寫(xiě)道：“農(nóng)民對(duì)政治一無(wú)所知，盡管農(nóng)村中有民主代表如蘇維埃宣傳員，農(nóng)民也會(huì)很快就忘記告訴他們的有關(guān)自由民主、共和政體、君主專(zhuān)制的含義?！币晃恍麄鲉T總結(jié)說(shuō)：“他們根本不了解最基本的政治問(wèn)題，因?yàn)樗麄儧](méi)有接受過(guò)作為公民應(yīng)有的教育?！?/p>

很多農(nóng)民和士兵不明白共和制和君主制的區(qū)別，他們支持共和國(guó)，又把實(shí)現(xiàn)自由和擁有土地的理想寄托在“農(nóng)民的國(guó)王”或者其他獨(dú)裁者——解放者身上。革命期間在俄國(guó)的英國(guó)大使喬治·布坎南記載了一個(gè)士兵對(duì)他說(shuō)話(huà)：“的確，我們需要一個(gè)共和國(guó)，但領(lǐng)導(dǎo)我們的得是個(gè)好沙皇?！辈伎材险J(rèn)為“俄國(guó)政治還沒(méi)有成熟到可以接受絕對(duì)的民主政治”。美國(guó)人弗蘭克·戈?duì)柕略谄?月7日的日記中寫(xiě)道：一名士兵說(shuō)他希望能夠選舉總統(tǒng)，而當(dāng)問(wèn)他會(huì)選誰(shuí)時(shí)，他的回答是：沙皇。在軍隊(duì)中常會(huì)有這樣的口號(hào)：“我們要選舉沙皇”。一位孟什維克黨員描述了自己在弗拉基米爾一次軍事集會(huì)上的經(jīng)歷：“我的發(fā)言?xún)?nèi)容是關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)，和平，土地，以及共和制取代君主制的種種好處。當(dāng)我的演講和大家的歡呼都平息之后，忽然有人高呼，‘我們要您來(lái)做我們的沙皇，士兵中立即爆發(fā)出掌聲和歡呼聲。我拒絕了這頂羅曼諾夫的王冠，當(dāng)我離開(kāi)時(shí)，我的心情很沉重：這是多么單純而又無(wú)知的人們，多么容易被控制的人們!”

群眾對(duì)立憲會(huì)議的態(tài)度是決定立憲會(huì)議命運(yùn)的一個(gè)重要因素。俄國(guó)各個(gè)社會(huì)階層對(duì)于立憲會(huì)議有不同理解。對(duì)于中間階層和民主力量來(lái)說(shuō)，主要是希望通過(guò)立憲會(huì)議以和平改革方式克服俄羅斯的危機(jī)、建立法制國(guó)家和民主制度。而對(duì)于廣大的工農(nóng)群眾而言，立憲會(huì)議的吸引力體現(xiàn)在它可能成為比較平均地重新分配社會(huì)財(cái)富、解決他們迫切需要的工具。

在二月革命勝利后的最初幾個(gè)月，“立憲會(huì)議對(duì)于前線(xiàn)士兵群眾來(lái)說(shuō)是某種未知的、不清楚的東西。他們的興趣確定地、不掩飾地集中于蘇維埃，那是一種貼近他們并使其感到親近的制度，就像他們的農(nóng)村村社大會(huì)。”但是，隨著革命進(jìn)程的深入，通過(guò)社會(huì)活動(dòng)家和出版物的持續(xù)不斷的宣傳和解釋?zhuān)诙潭處讉€(gè)月里，群眾的意識(shí)中逐漸形成了關(guān)于全俄立憲會(huì)議的概念。很多群眾集會(huì)經(jīng)常一致響起“全部權(quán)力歸立憲會(huì)議”的口號(hào)。這種情況在社會(huì)革命黨影響較大的軍隊(duì)中特別明顯?！?－7月間……各部隊(duì)作出的決議的第一點(diǎn)往往就是要求立即召開(kāi)立憲會(huì)議?！絹?lái)越多的人確信，只有立憲會(huì)議能給他們帶來(lái)和平、消滅戰(zhàn)爭(zhēng)，讓他們回家。這一時(shí)期通過(guò)的決議經(jīng)常有這樣的內(nèi)容：‘我們同意堅(jiān)守陣地，但不能超過(guò)11月，那時(shí)代表們應(yīng)該召集起來(lái)了。這就提出了一個(gè)問(wèn)題：如果立憲會(huì)議決定繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)那該怎么辦呢?這引發(fā)了某種不安，可以感覺(jué)到對(duì)立憲會(huì)議的信念是有限度的，是同最關(guān)注的問(wèn)題——戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題——聯(lián)系在一起的。他們對(duì)蘇維埃的貼近表明人民權(quán)力的思想對(duì)他們來(lái)說(shuō)更親切、更明了?！?/p>

農(nóng)民對(duì)立憲會(huì)議的看法帶有濃厚的傳統(tǒng)色彩，他們把立憲會(huì)議看做是能夠支持他們土地要求的國(guó)家機(jī)構(gòu)，稱(chēng)立憲會(huì)議為“農(nóng)民意志的代言人”、“土地和自由的拯救者”。有時(shí)，農(nóng)民還會(huì)天真地認(rèn)為，只要大會(huì)有一位智慧的老農(nóng)，只要立憲會(huì)議囊括足夠的有威信有能力的農(nóng)民，它就一定能夠帶給農(nóng)民土地和自由。農(nóng)民經(jīng)常認(rèn)為，立憲會(huì)議應(yīng)當(dāng)以獨(dú)裁者的身份“掌握全權(quán)”，“成為全俄羅斯土地的豐人”。顯然，農(nóng)民對(duì)于立憲會(huì)議的支持并非是出于對(duì)民主政治的信念，而只是因?yàn)樗悄軌驖M(mǎn)足他們要求的主人。親社會(huì)革命黨的《自由言論報(bào)》文章認(rèn)為：“立憲會(huì)議……沒(méi)有抓住群眾，沒(méi)有吸引群眾，沒(méi)有滲入到人民的心中，它對(duì)于俄羅斯人民來(lái)說(shuō)只是一個(gè)外國(guó)玩具，可以玩一玩，但不能當(dāng)真?！?/p>

相比之下，工農(nóng)群眾對(duì)蘇維埃的認(rèn)識(shí)要更確定一些。推翻舊制度后的工農(nóng)群眾希望建立一個(gè)能夠滿(mǎn)足他們要求的、以村社民主準(zhǔn)則為基礎(chǔ)的理想社會(huì)制度，而蘇維埃在他們心目中就是實(shí)現(xiàn)這種理想的一個(gè)載體。工人、士兵和農(nóng)民代表蘇維埃是革命期間群眾歷史創(chuàng)造性的最重要表現(xiàn)，它不同于西方政治文化，獨(dú)立于政權(quán)系統(tǒng)，但又積極參與政治，從一開(kāi)始就力圖實(shí)現(xiàn)權(quán)力職能，并且不斷擴(kuò)大自己的影響范圍，建立起內(nèi)部結(jié)構(gòu)和職務(wù)等級(jí)制度，在短短幾個(gè)月時(shí)間里發(fā)展成為一個(gè)覆蓋從中央到省、縣、市、區(qū)以及更基層的機(jī)構(gòu)。蘇維埃被認(rèn)為是一個(gè)完全民主的組織，它代表了工人、農(nóng)民和士兵，而不包括任何資產(chǎn)階級(jí)成分。工農(nóng)群眾自然地表現(xiàn)出自己對(duì)于蘇維埃的興趣，因?yàn)樘K維埃是一種使他們感到親近的制度，就像他們的村社大會(huì)一樣。盡管布爾什維克十月奪權(quán)后蘇維埃的性質(zhì)和運(yùn)行機(jī)制開(kāi)始出現(xiàn)重大變化，但蘇維埃在工農(nóng)群眾心目中的形象暫時(shí)還沒(méi)有發(fā)生大的變化。

由于處在戰(zhàn)爭(zhēng)和革命的特殊條件之下，也由于俄國(guó)歷史道路的獨(dú)特性，沙皇制度瓦解以后的8個(gè)月時(shí)間里，無(wú)政府主義泛濫，二月革命中形成的政治關(guān)系十分脆弱，并最終被群眾自發(fā)性的浪潮淹沒(méi)。“二月到十月這個(gè)時(shí)期非常清楚地表明，對(duì)于建立公民社會(huì)和法制國(guó)家的任務(wù)而言，僅有政治自由而缺乏相應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)前提保障是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的?！鄙鐣?huì)、經(jīng)濟(jì)、文化基礎(chǔ)的薄弱，是影響俄國(guó)立憲會(huì)議命運(yùn)的深層因素。

責(zé)任編輯：宋鷗