五柳先生曾說(shuō)：“奇文共欣賞，疑義相與析?！弊x了金開(kāi)誠(chéng)教授的《漫話清高》，有幾點(diǎn)疑義，想與金先生及廣大對(duì)此作品感興趣的讀者相互磋商。

疑義一：

傳說(shuō)中第一個(gè)清高之人，恐怕要數(shù)許由了。據(jù)說(shuō)唐堯要把天下禪讓給他，他認(rèn)為這話污染了耳朵，因而跑到潁水邊上去洗耳。此事不知真假，但在古代卻傳為美談。這美談?dòng)址从沉斯糯咳讼喈?dāng)混亂的價(jià)值取向。唐堯是人人稱頌的圣君，圣君是因?yàn)榻o天下人辦了好事所以受到稱頌；然而他所選的接班人卻不愿為天下人辦事，不愿辦事卻同樣受到稱贊，真不知是什么道理。

按照文本的意思，作者以為唐堯?yàn)槊褶k了好事而受稱頌，與許由拒絕接受唐堯禪位而受稱贊二者是相互矛盾，進(jìn)而得出古代士人的價(jià)值取向是相當(dāng)?shù)幕靵y的。對(duì)此，筆者不敢茍同。唐堯受稱頌與許由受稱贊二者雖有一定的聯(lián)系，但二者卻并不構(gòu)成對(duì)立。首先，二者受稱頌（或稱贊）的理由并不相同，也就是說(shuō)對(duì)二者評(píng)價(jià)的價(jià)值體系是不同的。很顯然，稱頌唐堯是因?yàn)樗龉贋槊褶k了好事，是用評(píng)價(jià)官員的評(píng)價(jià)體系來(lái)評(píng)定其政績(jī)品行的；而稱贊許由則因?yàn)樗芙^了當(dāng)時(shí)眾人以為權(quán)力象征的帝位，是用評(píng)價(jià)個(gè)體的評(píng)價(jià)體系來(lái)評(píng)定人格、品行的。由于評(píng)價(jià)的角度及其評(píng)價(jià)的體系不同，古代士人厚唐堯亦厚許由的道理就不言而喻了。同厚二者，也不并能反映古代士人的價(jià)值取向是“相當(dāng)混亂的”。首先，唐堯與許由的做法并不是完全對(duì)立的：這正如有人肯定了紅色代表熱情與大方的觀點(diǎn)，當(dāng)然他也可以贊同黃色代表高貴與大氣的觀點(diǎn)一樣，我們不能因?yàn)槟侨送瑫r(shí)接受了兩種觀點(diǎn)就說(shuō)他的價(jià)值取向是混亂的。其次，即使二者的作法完全對(duì)立，古代士人同厚二者也不能證明其價(jià)值取向就必定是混亂的：這就如國(guó)人對(duì)于麥當(dāng)勞、肯德基的態(tài)度一樣，不能因?yàn)榇蠹覍?duì)于快餐的態(tài)度不同，就說(shuō)當(dāng)前國(guó)人的口味是混亂的，只能說(shuō)是豐富多樣的。即使是同一個(gè)人，面對(duì)快餐，在具體的情況下也會(huì)作出具體的選擇，我們也不能因?yàn)槠溥x擇的結(jié)果就說(shuō)其口味是混亂的。

疑義二：

作者在論及“清高是褒義詞，但也不算很高的評(píng)價(jià)，然而古人評(píng)定清高卻又是相當(dāng)嚴(yán)格的；說(shuō)嚴(yán)格卻又沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)，因而相當(dāng)模糊”這一觀點(diǎn)時(shí)，論證得頗有些令人費(fèi)解。用李白為例，論證“評(píng)定清高是相當(dāng)嚴(yán)格的”。但筆者以為關(guān)于李白的行為的分析并不能證明其結(jié)論。作者在文中如此分析道：

例如李白，只做過(guò)短短一段宮廷詩(shī)人，還敢公然聲稱“安能摧眉折腰事權(quán)貴，使我不得開(kāi)心顏”，他本人又很希望得到清高之名；然而他卻終于未成公認(rèn)的清高樣板。原因可能是他有時(shí)用世之心過(guò)于急切，又極為自負(fù)，比較缺乏恬退風(fēng)度；而且他有了做官的可能便得意地聲稱“仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人”；沒(méi)了官做則又傲然聲稱“長(zhǎng)安宮闕九天上，此地曾經(jīng)為近臣”，“昔在長(zhǎng)安醉花柳，五侯七貴共杯酒”，諸如此類的話，就很難和清高掛鉤了。不過(guò)，李白是偉大的詩(shī)人，他的詩(shī)不但形象思維功夫好，而且天真罄露，想到什么就說(shuō)什么。因此，沒(méi)成為公認(rèn)的清高樣板，對(duì)他來(lái)說(shuō)也算不了什么。這個(gè)實(shí)例只是說(shuō)明古人評(píng)定清高的樣板是相當(dāng)嚴(yán)格的。

筆者贊同作者的觀點(diǎn)“可能是他有時(shí)用世之心過(guò)于急切，又極為自負(fù)，比較缺乏恬退風(fēng)度”，這是李白沒(méi)有成為公認(rèn)的清高樣板的原因。但作者說(shuō)這個(gè)實(shí)例“說(shuō)明古人評(píng)定清高的樣板是相當(dāng)嚴(yán)格的”，對(duì)此，筆者頗有些不以為然，筆者正好覺(jué)得這只是評(píng)定清高的最基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)而已。因?yàn)閷?duì)于清高的模式，作者在前文早有論述：“清高的名聲首先總是落到遺世寂居的隱士頭上”“即凡是顯貴的人是不大可能得到清高之名的；后來(lái)顯貴又?jǐn)U大為富貴，即清高是與富貴無(wú)緣的”。李白之用世之急切與絕緣富且貴之標(biāo)準(zhǔn)顯然是背道而馳的，而李白之狂妄自大與隱士之淡然也是格格不入的，李白不能成為公認(rèn)的清高樣板早在情理之中，又怎能因此說(shuō)清高的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)是“相當(dāng)嚴(yán)格”的呢？

此外，作者又援引孟浩然作例來(lái)證明“評(píng)定清高的標(biāo)準(zhǔn)是模糊的”。對(duì)此，筆者仍有疑義。請(qǐng)看作者的分析：

另一個(gè)實(shí)例則說(shuō)明清高的模糊性，那就是孟浩然。他本來(lái)也是想做官的，試看《臨洞庭上張丞相》一詩(shī)，他在寫(xiě)了“氣蒸云夢(mèng)澤，波撼岳陽(yáng)城”這樣雄勁的名句后，接著就說(shuō)“欲濟(jì)無(wú)舟楫，端居恥圣明。坐觀垂釣者，徒有羨魚(yú)情”，求援用世之心極為明顯。后來(lái)做不成官，還不無(wú)牢騷，所以說(shuō)出“不才明主棄，多病故人疏”，“當(dāng)路誰(shuí)相假，知音世所稀”之類的話。但孟浩然一生既未做官，而且《唐書(shū)·孟浩然傳》還記述采訪使韓朝宗曾約他同赴京師，欲薦于朝廷；可是孟浩然卻因與故人喝酒喝得高興，竟至失約，還說(shuō)“業(yè)已飲，何恤他！”可見(jiàn)他對(duì)做官也有不在乎的一面。特別是歸隱之后，在寂寞心情中，也多有恬淡之意。這樣看來(lái)，孟浩然是理應(yīng)成為一個(gè)清高樣板的；而且有人也的確這樣認(rèn)為，試看李白的《贈(zèng)孟浩然》一詩(shī)：“吾愛(ài)孟夫子，風(fēng)流天下聞。紅顏棄軒冕，白首臥松云。醉月頻中圣，迷花不事君。高山安可仰，徒此揖清芬。”(“醉月”句用《魏志·徐邈傳》典，暗指孟浩然因劇飲違韓朝宗之約事。)可見(jiàn)在李白心目中，孟浩然的清高是極為突出的；然而孟浩然在歷史上卻仍然不是公認(rèn)的清高樣板。由此可見(jiàn)，對(duì)清高的評(píng)論是既嚴(yán)格，又模糊的。

順著作者的分析，我們先來(lái)理理孟浩然的人生軌跡：本想做官，求援用世之心極為明顯——做官不成，不無(wú)牢騷——不在乎做官——?dú)w隱之后，寂寞恬淡。經(jīng)過(guò)梳理，不難發(fā)現(xiàn)，孟浩然雖然后來(lái)對(duì)做官很有些不在乎，乃至隱逸，頗有隱士清高之風(fēng)，但其隱逸清高似乎多有不得已之嫌，畢竟不同于許由，對(duì)權(quán)力自始至終就是排斥乃至蔑視的。作者還說(shuō)“特別在歸隱之后，在寂寞心情中，也多有恬淡之意”，孟浩然的“寂寞”與陶淵明“采菊東籬下，幽然見(jiàn)南山”的滿足、灑脫是完全不同的，其緣何“寂寞”也很值得我們捉摸，總是少了作為真正隱者的那份灑脫與曠達(dá)。正是因?yàn)槊虾迫辉缒甑挠檬乐奶珡?qiáng)，富貴之根曾在，盡管后來(lái)很是隱逸淡然，所以依然未被歷史樹(shù)為清高的樣板。由此可見(jiàn)，古人對(duì)于清高的評(píng)定的標(biāo)準(zhǔn)是相當(dāng)嚴(yán)格的，可以說(shuō)是一票否決。故而不能贊同作者援引此例論述“清高的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)是模糊”的初衷。

疑義三：

筆者以為還有一個(gè)問(wèn)題值得我們探討，那就是關(guān)于“清高”的標(biāo)準(zhǔn)的界定。筆者以為作者對(duì)“清高”的認(rèn)識(shí)也只是有個(gè)大致的感受，沒(méi)有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，故而論述不夠謹(jǐn)嚴(yán)。那么“清高”究竟有哪些內(nèi)涵呢？從古至今為何又受到社會(huì)的肯定呢？

其實(shí)，通過(guò)作者的論述，我們不難發(fā)現(xiàn)，“清高”有如下內(nèi)涵：首先是要有對(duì)社會(huì)主體認(rèn)同的價(jià)值體系——權(quán)力進(jìn)行排斥乃至蔑視的心理。其次是要有對(duì)權(quán)力乃至其衍生物（富貴）自始至終的排斥乃至蔑視的行為。比如孟浩然未被歷史認(rèn)可為清高的樣板就是明證。其三要有本事（才藝），也就是要有拒絕或排斥的資格。比如許由、陶淵明是也，如果沒(méi)有能力，你就失去了清高的本錢。其四，要淡世情，貴灑脫，有風(fēng)骨。林和靖是也。

最后作者說(shuō)到今天“清高”仍有市場(chǎng)的原因，筆者以為有些淺嘗輒止的味道?！扒甯摺弊怨啪蜑樯鐣?huì)所貴，延綿流傳數(shù)千年，筆者以為最根本的原因在于人們對(duì)于個(gè)性自由的追求和對(duì)于社會(huì)認(rèn)可追求的沖突。作為社會(huì)的人，一方面想得到社會(huì)的認(rèn)可，另一方面又追求個(gè)性的認(rèn)同。要想為社會(huì)所認(rèn)可就必須接受社會(huì)的規(guī)則，受到社會(huì)的約束，相對(duì)地就要損失一些個(gè)性的東西，包括自由、個(gè)性、獨(dú)立等等；而對(duì)于個(gè)性的追求又時(shí)時(shí)刻刻要求人們對(duì)社會(huì)規(guī)則進(jìn)行一定的反叛。因此，社會(huì)中某個(gè)有個(gè)性的人作出的反社會(huì)主體認(rèn)同價(jià)值體系的舉動(dòng)，往往契合的人們內(nèi)心關(guān)于個(gè)性的追求的心理，是對(duì)眾人內(nèi)心關(guān)于個(gè)性追求認(rèn)同的一種安慰，故此長(zhǎng)期以來(lái)，“清高”受到世人的好評(píng)。

盡管文中有些地方令筆者產(chǎn)生疑義，但筆者以為《漫話清高》為我們解讀“清高”提供了一個(gè)思路，為我們確立清高的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了有意義的探索，功不可沒(méi)。

王青梅，語(yǔ)文教師，現(xiàn)居湖北京山。本文編校：劍男