高天慶

我們正在進(jìn)入數(shù)字化時(shí)代。我們應(yīng)當(dāng)預(yù)感到這是迫使人們必須向科學(xué)（本文所指科學(xué)主要指自然科學(xué)）請(qǐng)教的時(shí)代。更進(jìn)一步地說(shuō)，是向數(shù)學(xué)請(qǐng)教的時(shí)代。這是不可逆轉(zhuǎn)的時(shí)代主潮，在這樣的潮流涌動(dòng)下，我們的文學(xué)理論（以下簡(jiǎn)稱(chēng)文論），因?yàn)椴贿m應(yīng)當(dāng)今文學(xué)的發(fā)展而滯后，導(dǎo)致“失語(yǔ)”，導(dǎo)致“邊緣化”，而被科學(xué)界認(rèn)定為“文論危機(jī)”，于是文論需要?jiǎng)?chuàng)新。如何創(chuàng)新呢？也應(yīng)請(qǐng)教數(shù)學(xué)。然而這卻難以讓學(xué)者們認(rèn)同，故此舉難行。不過(guò)歷史將證明，文論創(chuàng)新請(qǐng)教數(shù)學(xué)，那是遲早的事。

但筆者并不否定當(dāng)前一些文論學(xué)者的創(chuàng)新觀(guān)點(diǎn)，即造成文論危機(jī)的主要原因，一個(gè)是“受西方文化的強(qiáng)大沖擊”，一個(gè)是忽略了中國(guó)古代文論的優(yōu)秀傳統(tǒng)。所以需將西方文論中國(guó)化，中國(guó)古代文論現(xiàn)代化，在此基礎(chǔ)上走“以中融西，中西融合”的道路。

這種提法和做法到后來(lái)，在操作的過(guò)程中，最終仍然需要請(qǐng)教數(shù)學(xué)。但為何一些學(xué)者不肯認(rèn)同呢？筆者認(rèn)為，主要原因是認(rèn)識(shí)問(wèn)題。有不少學(xué)者認(rèn)為，文論與數(shù)學(xué)是風(fēng)馬牛不相及的事，其實(shí)不然！請(qǐng)看加拿大學(xué)者弗拉第米爾·塔西奇是如何將文論創(chuàng)新的難題請(qǐng)教數(shù)學(xué)并取得進(jìn)展的吧！

塔西奇在新近出版的《后現(xiàn)代思想的數(shù)學(xué)根源》（復(fù)旦大學(xué)出版社2005第1版）一書(shū)中，用數(shù)學(xué)眼光，對(duì)準(zhǔn)長(zhǎng)期以來(lái)的哲學(xué)理論之爭(zhēng)的難題，即在理性與非理性、理性與想像的對(duì)立甚至敵對(duì)中，找到了共同的數(shù)學(xué)原理。

在塔西奇看來(lái)，人的“想像”是無(wú)限自由的，這是人類(lèi)的一種天性。而理性雖然是對(duì)“想像”的限制，但也是人類(lèi)的一種天性。對(duì)立的兩者都是天性。這構(gòu)成了一個(gè)悖論，難分難解。但是這一難題卻被塔西奇打開(kāi)了缺口，終于奇跡般地找到共同點(diǎn)，那么他是如何找到的呢？

塔西奇抓住德里達(dá)的“延異”不放，不停地追問(wèn)著何謂“延異”？德里達(dá)本人把“語(yǔ)言的他者”稱(chēng)為“延異”。通俗地說(shuō)，就是在有聲的語(yǔ)言中能傳播無(wú)聲的內(nèi)容，這個(gè)過(guò)程叫“延異”。塔西奇認(rèn)為這有點(diǎn)像布勞威爾的“連續(xù)統(tǒng)”。那么何謂連續(xù)統(tǒng)呢？連續(xù)統(tǒng)是個(gè)數(shù)學(xué)概念，塔西奇就是抓住了這一點(diǎn)不放。也許是因?yàn)樗菙?shù)學(xué)家、文學(xué)家兩棲學(xué)者之故，于是他思考著數(shù)學(xué)上整數(shù)是離散的，實(shí)數(shù)是連續(xù)的。數(shù)學(xué)上是先有整數(shù)后有實(shí)數(shù)的，實(shí)數(shù)的出現(xiàn)便有了小數(shù)或叫分?jǐn)?shù)，這是人類(lèi)智慧的一大進(jìn)步。在整數(shù)中或者說(shuō)在自然數(shù)中，每?jī)蓚€(gè)相鄰的數(shù)都是孤立的，“1”就是“1”，“2”就是“2”，……1和2之間，2和3之間……都是有間隔的，沒(méi)有連接點(diǎn)，所以稱(chēng)整數(shù)為“離散”。離散即間隔。但是自從小數(shù)（分?jǐn)?shù)）出現(xiàn)以后，整數(shù)中的孤立、間隔的離散現(xiàn)象消失了。在1和2之間可以布滿(mǎn)著無(wú)限多的小數(shù)，這樣就把1和2通過(guò)無(wú)限多的小數(shù)給連續(xù)起來(lái)了。同樣道理2和3，3和4……都可以連續(xù)起來(lái)了，所以實(shí)數(shù)是連續(xù)的。數(shù)學(xué)上把實(shí)數(shù)的集合稱(chēng)為“連續(xù)統(tǒng)”。塔西奇認(rèn)為，數(shù)學(xué)上的這種連續(xù)統(tǒng)，同人類(lèi)的想像的連續(xù)特征是一致的。人類(lèi)的想像盡管是無(wú)邊無(wú)際的，豐富多彩的，也不管始點(diǎn)在何處，終點(diǎn)在何方，但是都具有連續(xù)性的特征，進(jìn)而證明了人的想像是有數(shù)學(xué)原理的。從而塔西奇在非理性的自由想像中找到了理性的數(shù)學(xué)原理，也為后現(xiàn)代思想找到了數(shù)學(xué)根源，并進(jìn)一步地探究了數(shù)學(xué)不僅是后現(xiàn)代思想的根源，也是整個(gè)西方文化的隱秘根源，是西方文化與歷史的制造場(chǎng)所，概括之，西方文化是數(shù)學(xué)的分泌物。

一個(gè)完整的科學(xué)發(fā)展觀(guān)念至少有兩層含義：一個(gè)是準(zhǔn)確地把握科學(xué)的結(jié)論；一個(gè)是深刻地了解其科學(xué)原理。即“是什么”和“為什么”。也就是說(shuō)，面對(duì)科學(xué)的結(jié)論，不但要知道是什么，還要知道為什么。而且最重要的、最關(guān)鍵的是要知道為什么?？茖W(xué)觀(guān)念要求對(duì)一切都要問(wèn)個(gè)為什么，因?yàn)槿f(wàn)事萬(wàn)物原理是第一性的，結(jié)論是第二性的，是科學(xué)原理決定科學(xué)結(jié)論，發(fā)展科學(xué)結(jié)論，是“為什么”決定“是什么”而不是“是什么”決定“為什么”。沒(méi)有科學(xué)原理支撐的即使是先進(jìn)的科學(xué)結(jié)論，也極容易變異為落后的非科學(xué)的結(jié)論。是科學(xué)技術(shù)在促進(jìn)人類(lèi)的文化進(jìn)步，這一點(diǎn)很重要。歷史上凡是進(jìn)步的階級(jí)，總是依靠當(dāng)時(shí)先進(jìn)的科學(xué)成果來(lái)建立自己的意識(shí)形態(tài)，離開(kāi)先進(jìn)科學(xué)的滋潤(rùn)，即使是先進(jìn)的意識(shí)形態(tài)也會(huì)慢慢失去先進(jìn)性！

那么科學(xué)，進(jìn)一步說(shuō)是數(shù)學(xué)對(duì)文論學(xué)者創(chuàng)新文論到底有何價(jià)值呢？請(qǐng)看，丹麥結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)家路易斯（Louis Hjem Slev）就明確承認(rèn)數(shù)學(xué)對(duì)他的理論的建設(shè)性影響。他把自己的“語(yǔ)符學(xué)”稱(chēng)為“內(nèi)在的語(yǔ)言代數(shù)學(xué)”。如此看來(lái)，數(shù)學(xué)的價(jià)值就是在于增長(zhǎng)智慧、開(kāi)發(fā)智慧。文論危機(jī)說(shuō)到底是文論學(xué)者創(chuàng)新能力、創(chuàng)新智慧的危機(jī)?！八街?，可以攻玉”，只有文學(xué)智慧，沒(méi)有“他者”智慧的撞擊，必將使文論的創(chuàng)新被自身的理論所“夢(mèng)魘”。理論物理學(xué)家發(fā)現(xiàn)，用基本粒子去轟擊原子核時(shí)，能產(chǎn)生巨大的核能量，這叫做“核反應(yīng)”。同理，用數(shù)學(xué)理論去轟擊文學(xué)理論，也會(huì)產(chǎn)生“核反應(yīng)”。畢達(dá)哥拉斯認(rèn)為“數(shù)是一切事物的本質(zhì)”“數(shù)隱藏著真理”。筆者認(rèn)為數(shù)學(xué)是人類(lèi)的一切智慧之源。

有一個(gè)例子，可以說(shuō)明數(shù)學(xué)智慧對(duì)人的認(rèn)識(shí)事物能力的開(kāi)發(fā)、馬克思在《數(shù)學(xué)手稿》一書(shū)“關(guān)于微分學(xué)的歷史”的“神秘的微分學(xué)”一節(jié)中，認(rèn)為神秘的微分學(xué)中，有一種神秘的算法：這種算法通過(guò)肯定是不正確的數(shù)學(xué)途徑得出了正確的（尤其在幾何應(yīng)用上是驚人的）結(jié)果，或者說(shuō)“這個(gè)在數(shù)學(xué)上正確的結(jié)果，是基于在數(shù)學(xué)上根本錯(cuò)誤的假設(shè)”。就認(rèn)識(shí)價(jià)值來(lái)說(shuō)，馬克思由此認(rèn)為這是“為新事物開(kāi)拓道路，是‘必然的”。此外還有一個(gè)例子，是中國(guó)科學(xué)院院士張景中在《數(shù)學(xué)與哲學(xué)》一書(shū)中所言：“要在計(jì)算機(jī)上作數(shù)值運(yùn)算，計(jì)算機(jī)總是有誤差的。本來(lái)要證明一個(gè)式子恒等于0，計(jì)算機(jī)卻只能告訴我們結(jié)果是10-12或更小的數(shù)。它是不是真的是0呢？這個(gè)問(wèn)題原則上也被洪加威解決了。他證明：用帶有誤差的計(jì)算可以滿(mǎn)足我們要求準(zhǔn)確結(jié)果的愿望。在一定條件下，計(jì)算出的結(jié)果絕對(duì)值小到某種程度，就一定是0。并由此得出結(jié)論：“特殊中包含著一般，誤差中包含著準(zhǔn)確”(張景中《數(shù)學(xué)與哲學(xué)》第145頁(yè))。

以上這兩個(gè)例子都說(shuō)明，我們?cè)趯ふ艺胬淼倪^(guò)程中，“不正確”“不準(zhǔn)確”甚至是錯(cuò)誤的東西，不應(yīng)成為令人望而卻步的東西，令人毛骨悚然的東西，當(dāng)然我們不是有意去選擇“不正確”甚至錯(cuò)誤的東西，而是在一定條件下，借用之可導(dǎo)出正確的、有用的結(jié)果。這無(wú)疑具有深刻的哲學(xué)意義，這就是數(shù)學(xué)知識(shí)對(duì)人的智慧和能力的開(kāi)發(fā)。切記！馬克思常常從數(shù)學(xué)中獲得智慧，19世紀(jì)近代科學(xué)的發(fā)展，給予了馬克思無(wú)窮無(wú)盡的智慧。

如此說(shuō)來(lái)，要真正實(shí)現(xiàn)“中西融合”的文論創(chuàng)新，就要掌握西方文論的數(shù)學(xué)原理，要做到這一點(diǎn)，就不得不請(qǐng)教數(shù)學(xué)。所謂請(qǐng)教數(shù)學(xué)，不是讓文論學(xué)者成為數(shù)學(xué)家，像古希臘的美學(xué)家，特別是像畢達(dá)哥拉斯學(xué)派那樣的精通數(shù)學(xué)，那也許是很遙遠(yuǎn)的，也是不現(xiàn)實(shí)的。而是應(yīng)當(dāng)讓文論學(xué)者轉(zhuǎn)變觀(guān)念，認(rèn)識(shí)到數(shù)學(xué)智慧是文學(xué)智慧乃至文論智慧的不可缺少的智慧之源。這正像辯證法一樣，恩格斯認(rèn)為客觀(guān)辯證法（自然辯證法）是第一性的，主觀(guān)辯證法（辯證的思維）是第二性的，是客觀(guān)辯證法決定主觀(guān)辯證法，同理，是數(shù)學(xué)智慧決定文論智慧。因此文論學(xué)者，應(yīng)自覺(jué)地關(guān)注自然科學(xué)，特別是數(shù)學(xué)，而不拒絕它、漠視它、回避它、排斥它……數(shù)學(xué)對(duì)文論學(xué)者來(lái)說(shuō)，也許是很難的事，然而掌握數(shù)學(xué)的一些原理的哲學(xué)意義，并非難事。

以數(shù)學(xué)眼光看文論學(xué)者，懂?dāng)?shù)學(xué)的與不懂?dāng)?shù)學(xué)的判若兩人。不懂?dāng)?shù)學(xué)者常常處于整數(shù)思維態(tài)，把一切看成是一個(gè)整數(shù)。懂?dāng)?shù)學(xué)者把一切看成是一個(gè)分?jǐn)?shù)態(tài)。如上所述，整數(shù)思維者，是“離散”的，孤立的思維者，體現(xiàn)在學(xué)術(shù)上，就是固守概念寸步不離，孤立的重復(fù)的思考概念，畫(huà)地為牢地封閉性思維著。這樣的學(xué)者大概只會(huì)照本宣科。因?yàn)樗悸穯我?，不?huì)發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題，難以創(chuàng)新。與此相反，懂?dāng)?shù)學(xué)的文論學(xué)者，是屬于實(shí)數(shù)思維者。善于連續(xù)的思維，能化整為零，具有靈活的頭腦，體現(xiàn)在學(xué)術(shù)研究中，能將一個(gè)概念（一個(gè)結(jié)論），從點(diǎn)擴(kuò)展到線(xiàn)，再由線(xiàn)擴(kuò)展到面，乃至擴(kuò)展到無(wú)限的空間領(lǐng)域，這就是連續(xù)思維。數(shù)學(xué)的不斷發(fā)展，人的大腦的連續(xù)思維的方式就越來(lái)越多，思路就越來(lái)越廣。這是文論創(chuàng)新的新思維。

然而值得再次提醒的是，至今為止文論界仍然存在著忽略自然科學(xué)乃至數(shù)學(xué)的傾向。這是影響理解西方文化，乃至實(shí)行“中西融合”的思想障礙。以康德哲學(xué)為例，康德的主要哲學(xué)著作是三大批判，即《純粹理性批判》《實(shí)踐理性批判》和《判斷力批判》。其中最主要的《純粹理性批判》是康德哲學(xué)的原理之作。專(zhuān)門(mén)論述基本概念、科學(xué)知識(shí)的基本構(gòu)成等問(wèn)題，是康德哲學(xué)的基礎(chǔ)。其它兩部批判也都是從這一著作引述出來(lái)的，是屬于結(jié)論。然而為數(shù)甚多的文論學(xué)者，大概因?yàn)槟吧鷶?shù)學(xué)之故，這也是自古以來(lái)中國(guó)文人的通病，只注重對(duì)《判斷力批判》的研究而忽略了對(duì)《純粹理性批判》的重視，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是一種“本末倒置”的學(xué)習(xí)方法，這是典型的非科學(xué)觀(guān)念，只重視追求康德的美學(xué)結(jié)論而忽略對(duì)科學(xué)原理的追求。當(dāng)然，缺乏科學(xué)知識(shí)，特別是缺乏數(shù)學(xué)知識(shí)，想弄懂康德哲學(xué)是一件極難的事。據(jù)臺(tái)灣學(xué)者朱高正在《朱高正講康德》一書(shū)中說(shuō)“康德的書(shū)連王國(guó)維都看不懂其道理就在于王國(guó)維不懂近代科學(xué)?！?朱高正《朱高正講康德》北京大學(xué)出版社2005年10月第1版)所以他無(wú)法理解康德。據(jù)學(xué)者王學(xué)海在《王學(xué)海的美學(xué)文學(xué)研究》一書(shū)所言，王國(guó)維是第一個(gè)在中國(guó)引進(jìn)康德哲學(xué)，但他后來(lái)1911年否定了自己前期的學(xué)術(shù)成果，甚至要焚燒《靜安文集》。確實(shí)康德本人就明確地說(shuō)過(guò)，他的思想主要有兩個(gè)來(lái)源，有關(guān)自然世界的是牛頓，有關(guān)人文世界的是盧梭。也就是說(shuō)康德首先是科學(xué)家的康德，其次才是哲學(xué)家的康德。朱高正深有感慨地說(shuō)《純粹理性批判》的兩種譯本（胡仁源和藍(lán)公武），讀起來(lái)有如天書(shū)，簡(jiǎn)直不知所云，大概沒(méi)有人是從頭到尾讀完的。筆者認(rèn)為，說(shuō)到底都是因?yàn)槿狈茖W(xué)（主要是數(shù)學(xué)）的知識(shí)造成。這又進(jìn)一步地證明，缺乏自然科學(xué)知識(shí)特別是數(shù)學(xué)知識(shí)，是融合中西文論的最大學(xué)術(shù)障礙。

馬克思曾預(yù)言：“一種科學(xué)只有成功地運(yùn)用數(shù)學(xué)時(shí)，才算達(dá)到了真正完善的地步?！保ā丁醋匀晦q證法〉解說(shuō)》第80頁(yè)）。現(xiàn)在數(shù)學(xué)研究領(lǐng)域和文論研究領(lǐng)域正在走向“并軌”的邊緣了。隨著數(shù)學(xué)學(xué)科的發(fā)展，數(shù)學(xué)研究的對(duì)象已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了傳統(tǒng)的“數(shù)量關(guān)系”和“空間形式”的研究界限了。現(xiàn)在出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)數(shù)學(xué)已成為數(shù)學(xué)科學(xué)的一條紅線(xiàn)，它已經(jīng)使數(shù)量關(guān)系脫離了具體的數(shù)量，使空間形式脫離了具體的空間，成了對(duì)純形式和純空間的研究，于是漫延到了對(duì)事物的研究領(lǐng)域了，具有了哲學(xué)的靈氣了。即研究的領(lǐng)域已涉及到局部與整體的關(guān)系，一個(gè)事物與其它事物的關(guān)系，幾個(gè)事物之間的關(guān)系……所有這些難道不是文學(xué)理論所要研究的課題嗎？所以文論與數(shù)學(xué)應(yīng)當(dāng)相伴而行。

從科學(xué)眼光出發(fā)，筆者認(rèn)為，造成文論危機(jī)還有一個(gè)原因尚未引起學(xué)界關(guān)注。那就是由于文論自身缺少科學(xué)元素，導(dǎo)致了明顯的當(dāng)今先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)與當(dāng)今滯后的文論的矛盾態(tài)。體現(xiàn)在學(xué)者個(gè)人身上，就是雄厚的文科（社會(huì)科學(xué)）知識(shí)與淺薄的自然科學(xué)知識(shí)的學(xué)術(shù)畸形狀態(tài)。

誠(chéng)然，中國(guó)傳統(tǒng)文論是一筆寶貴文化財(cái)富，但是任何經(jīng)典文論都不可能是完美無(wú)瑕的。縱觀(guān)中國(guó)文論，大多屬于經(jīng)驗(yàn)之論的文論。它的優(yōu)美的論述堪稱(chēng)舉世無(wú)雙，具有散文之美。然而因?yàn)槿鄙倏茖W(xué)元素，它的認(rèn)識(shí)論的理性的啟蒙之光就顯得微弱了。況且這經(jīng)驗(yàn)論文論并非就能指導(dǎo)出優(yōu)秀的文學(xué)作品，魯迅從來(lái)就不相信“小說(shuō)作法”之類(lèi)的話(huà)（《答北斗雜志社問(wèn)》）。當(dāng)然這并不影響中國(guó)傳統(tǒng)文論流芳百世的審美價(jià)值。只是當(dāng)今科學(xué)時(shí)代，人們求知欲遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)人的審美欲。還是比利時(shí)科學(xué)家薩頓說(shuō)得好，科學(xué)史是惟一能夠說(shuō)明人類(lèi)進(jìn)步的歷史?？茖W(xué)，進(jìn)而說(shuō)是數(shù)學(xué)將取代一切人為的審美評(píng)論標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)字化的時(shí)代，人，也許不再像哲人、圣人所定義的那樣：“人是政治動(dòng)物”，“人是理性的動(dòng)物”，“人是經(jīng)濟(jì)動(dòng)物”。因?yàn)槿祟?lèi)總是不斷地探索著人的思想或者精神活動(dòng)的數(shù)學(xué)軌跡，這是自柏拉圖、笛卡爾、康德等哲學(xué)家所夢(mèng)寐以求的事。這是為什么？筆者認(rèn)為數(shù)學(xué)語(yǔ)言是人類(lèi)的共同語(yǔ)言，語(yǔ)言在德里達(dá)（Derrida,Jacques,法國(guó)當(dāng)代后現(xiàn)代哲學(xué)家、解構(gòu)主義的奠基人）看來(lái)，語(yǔ)言不是傳統(tǒng)意義上的傳達(dá)思想的工具，而是認(rèn)為語(yǔ)言本身就是思想。說(shuō)到底數(shù)學(xué)語(yǔ)言就是數(shù)學(xué)思想。數(shù)學(xué)思想也就是人類(lèi)的共同思想。這是人類(lèi)自明的公理。人類(lèi)的一切文化差異都可以通過(guò)數(shù)學(xué)思想得到溝通，得到融合。

笛卡爾認(rèn)為，“一切問(wèn)題都可以化為數(shù)學(xué)問(wèn)題，一切數(shù)學(xué)問(wèn)題都可以化為代數(shù)問(wèn)題，一切代數(shù)問(wèn)題都可以化為方程式來(lái)求解。”(張景中《數(shù)學(xué)與哲學(xué)》第144頁(yè))

令人高興的是，這一進(jìn)程已經(jīng)走到了解決問(wèn)題的門(mén)檻了。因此，文論學(xué)者應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，數(shù)學(xué)的進(jìn)行曲，就是社會(huì)發(fā)展的前奏曲，自然也是文論創(chuàng)新的前奏曲。文論應(yīng)由經(jīng)驗(yàn)之論的文論逐漸轉(zhuǎn)移到認(rèn)識(shí)之論的文論。當(dāng)然新時(shí)代的文論應(yīng)當(dāng)在繼承、發(fā)揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文論的基礎(chǔ)上，注入新時(shí)代的科學(xué)元素，所謂現(xiàn)代化是科學(xué)化，是用數(shù)學(xué)智慧充實(shí)文論智慧。筆者認(rèn)為，新時(shí)代認(rèn)識(shí)論的文論應(yīng)當(dāng)成為“第二哲學(xué)”之論。它不但應(yīng)該告訴人們，美是什么，同時(shí)還應(yīng)該告訴人們這是為什么，從而能使其文論含有哲學(xué)之美。