提 要：本文將Langacker和Talmy基于圖形－背景理論的詞匯和句法層面的分析拓展到敘事語篇層面，認為敘事的連貫性可從三重“圖形-背景”關系作出解讀：（1）分句層面的主補關系，（2）語段層面的話題與論述，（3）敘事語篇中情狀句間的關系。本文主要探討第三種關系。主要觀點是：情狀句在敘事語篇中構成話題統(tǒng)領下的事件域，事件域中的情狀句表現(xiàn)為完成狀與非完成狀，并且在語篇中呈現(xiàn)出兩種不同形式的突顯，成為敘事中不斷發(fā)展的前景－背景，形成一個“前景-背景”鏈，推動敘事的發(fā)展。

關鍵詞：認知語言學； 情狀句； 敘事語篇； 圖形－背景； 連貫； 突顯

中圖分類號：H0-05 文獻標識碼：A 文章編號：1000-0100(2009)01-0043-5

A Cognitive Model of Situation Complexes in the Development of Narrative Discourse

He Xue-qin

（Huzhou Normal College， Huzhou313000， China）

A broad and profound study has been at the lexical and syntactic levels within the Figure-Ground theory in cognitive linguistics by Langacker and Talmy. This paper aims to advance this study to discourse level. It is proposed that discourse coherence can be construed at three different levels within figure and ground: （1） clausal subject-complement relationship,（2） topic and its narration in a discourse fragment and, （3） situation-complexes in a narrative discourse. We maintain that situation complexes are governed by the topic of a narrative. They manifest distinguishing features of being perfective and imperfective and comprise event domains that display two kinds of prominence which in a narrative will be respectively foreground and background conforming to and making up Figure-Ground chain with Figure as the backbone in the temporal development of discourse.

Key words： congnitive linguistics; situation complex; narrative discourse; Figure-Ground; coherence prominence

1 情狀句解析

“情狀”（situation）是指以動詞短語為中心的言語形式對事件情境進行的基礎性識解。根據(jù)動詞（短語）的內在時間圖式，Vendler（2002）將情狀劃分為狀態(tài)（states）、行為(activities)、完結(accomplishments)和成就(achievements) 4類，Smith（1991）在此基礎上，將情狀拓展到語句層面。我們認同這種拓展，認為情狀是對事件情境的基礎性識解，是基于認知加工用語句結構表達客觀情境的結果，是說話人在一定認知視角下對事件情境的言語編碼，但不包括時態(tài)與體的語法形式。情狀的根本特征是具有內在時間性，而非時態(tài)與體的語法時間特征，其內在時間性建立在動詞短語的基礎之上，與其他言語成分共同組構而成。這種內在時間屬性又可稱體義（aspectuality），它表現(xiàn)為情狀的事件狀況是否有時間終結點，即時間界性（temporal bounding），這是情狀分類的理據(jù)。據(jù)此，情狀可分為完成（perfective）和非完成（imperfective）兩種。尚新（2007）在前有研究的基礎上，把情狀的構成層級分成從核心到邊緣的三級：動相、補相和生相，并認為它們構成各自相應結構的內在時間特征。“動相”指動詞本身所具有的時間義，“補相”指動詞所帶的副詞補語（包括賓語等）所含的時間義，語句的其他附加成分構成表達時間義的“生相”。除此而外，主語也同樣影響情狀（Comrie 2005，Langacker 2004 Vol.I,Smith1991,賀學勤 2002）。

當無語法時體的情狀結構復合了“時”或“體”的語法范疇構成完整語句時，我們稱之為“情狀復合體”（situation complex），它包括沈家煊先生所說的“事件句”和“非事件句”（沈家煊 1995: 374）。情狀復合體的時間特征是在情狀體義的基礎上，復合了表示說話人視角的時或體，表現(xiàn)為完成和非完成兩類。簡言之，情狀是情狀復合體的基礎，表現(xiàn)為沒有動詞時體的結構形式，而情狀復合體是情狀結構和動詞時體語法范疇復合而成的語句形式，故本文將其稱為情狀句。

情狀句的完成性和非完成性指的是情狀句在時間意義上的有界與無界。Langacker（2004 Vol.I: 248-261）正確地把情狀歸屬于事件過程范疇，但他把情狀時間界性的完成和非完成分別對應于動態(tài)類情狀與靜態(tài)類情狀。正如他所指出的，區(qū)分這兩類情狀的關鍵因素是同質（homogeneity）－異質(heterogeneity)，即狀態(tài)變化（Langacker 2004 Vol.I: 254, Thelin 1990: 18,賀學勤 2002: 79）。但是，動態(tài)與靜態(tài)情狀和時間界性的完成與非完成這兩對關系并不完全對等。動態(tài)不等于完成，靜態(tài)也可以識解為有界，如動態(tài)情狀“他跑”就不表完成，靜態(tài)情狀“他躺了兩小時了”很明顯有界。而且，它們也不是同等意義上的范疇：動、靜態(tài)是指事件情景的狀況，完成與非完成則是指事件的時間特征。不過，完成與非完成盡管表示有界與無界，但它們相對于情狀和情狀句卻有著不同的含義。對于情狀來說，完成與非完成是情狀的內在時間特征；對于情狀句來說，它們卻是情狀的內在特征在時體語法化之后的時間特征，是歸并了時或體的時間意義后的外在時間特征。正因如此，完成與非完成在情狀和情狀句中的體現(xiàn)并不完全一致。

2 圖形-背景論的語言研究簡述

圖形-背景概念用于語言研究，是語言組織方式的一個基本認知原則，反映了語言在空間和時間組織上所遵循的規(guī)律。下面我們從幾方面簡述與語篇直接相關的研究，以印證我們的基本觀點：圖形-背景原則不僅是詞匯、分句的基本組織原則和語義原則，也是語篇組織的基本原則，即語言連續(xù)統(tǒng)各層級的組織原則。

2.1分句層面的主補關系

分句的主補關系，指的是分句的主語與動詞補語的關系，即主賓關系與主表關系。Langacker(2004 Vol.II), Ungerer & Schmid(2001)與Talmy (2000 Vol.I)等以圖┬-背景論為基礎框架，論證了分句主補成分關系。Langacker（2004 Vol.II）用“射體-界標”解釋分句的“主┯-賓語”成分，認為作為射體的主語是側顯化關系中的主要圖形，作為界標的賓語與次要圖形對應，主語比賓語更突顯。如Floyd broke the glass with a hammer和The hammer broke the glass兩句，前一句主賓關系為客觀突顯，突出了“力量-動態(tài)”事件常規(guī)關系中的主體；后一句隱去了事件的主體，突顯的主語是傳遞力量達到“玻璃破碎”這一結果的工具，為主觀突顯。這說明了突顯的主觀識解性，盡管這種識解是有限制的。Ungerer & Schmid（1996）也對此類分句的主賓關系作了詳盡的分析，并且認為分句的主語、賓語分別與圖形、背景相對應②。同樣，表示空間位置關系的分句，其主補語關系也體現(xiàn)出圖形-背景下的識解。如在The balloon is (flying) over the house中，由﹐ver表明的“氣球”與“房屋”的位置關系也是圖形-背景關系。圖解見下節(jié)。

2.2語段的話題與論述

“話題”(topic) 一般理解為“被談論的對象”。實際上，它是一個跨層面的概念，既可指句子層面，又可指語段、語篇層面。前者是句內話題，后者是語篇話題。我們所要談的是語篇話題，包括語段話題。有的研究者把語篇話題看做一個命題或標題。當然，無論是談論對象還是命題或標題，二者本質相近，都是指語篇的目標指向。話題統(tǒng)領語篇的結構與語義，是相應的結構與語義關系中的上義概念，構成語篇連貫的根本（Brown & Yule 2000，廖秋忠 1992: 186，王寅 2005）。

在對話題作論述時，由于論述內容過于豐富，其中還可設立分話題，以實現(xiàn)語段的層次性，例如本文的標題就可看做統(tǒng)領全文的話題，它由多個分話題構成，組成完整語篇，而情狀句是實現(xiàn)論述的主要手段，其下是與情狀句相關的其他內容。正如Brown & Yule（2000: 107）所言，話題是由話語（語篇）內容里層級性的重要元素構成，最頂端的元素就是話語的話題成分。

王寅先生（2005，2007）運用Langacker的“認知參照點模型”（又稱“認知參照點原則”）研究了語篇連貫性，得出了話題統(tǒng)領語篇取得語篇連貫的基本結論。認知參照點原則可簡述為：認知參照是一種存在于人類生活經(jīng)驗中的基本認知能力，概念化者在認知事物時，往往以一突顯物為參照點，作為認知的出發(fā)點，可圖示為：

此圖例在語篇層面上的含義是：在語篇范圍D內，參照點RP是語篇出發(fā)點“話題”，T指圍繞出發(fā)點的敘述目標——分話題。話題與分話題有著意義并不等同的雙向關系：從話題到分話題是演繹性組織結構，從分話題到話題是一種歸納性組織結構，所有分話題的指向集中，它們均起充分解釋說明大話題的作用，語篇就是圍繞話題展開，話題就是組織語篇的注意中心，是語篇中的“圖形”。因此，話題與分話題就形成語篇中的圖形-背景關系。

此圖不僅說明了語篇的基本建構原則，同樣也可解釋分句的成分關系原則：此時D為分句范圍，RP為分句的起語（亦可指分句的主語），T指情狀句中的動詞短語部分。如上所述，主語與動詞補語則具有句子層面的圖形-背景關系。

3 圖形-背景與情狀句

3.1圖形-背景與前景-背景

語篇研究中，以認知理論的圖形-背景作為前景-背景概念的理論基礎是Wallace（1982: 201-223）早就提出過的研究路徑③。Langacker（2004 Vol.I: 120-126, 183-189, 217-220）以圖形-背景為理論基礎，提出語言認知研究的前景與背景（foreground-background）這一識解方式，認為它是某一場景因觀察點（vantage point）不同而產(chǎn)生的結果。前景是占據(jù)了注意中心的述義結構，是被其他述義支撐著理解的表達式。背景是用來支撐理解另一個述義的表達式，是提供解釋說明作用的“語境”。區(qū)分圖形和背景的原則是突顯。也就是說，前景-背景的基本識解方式就是以突顯為基本原則，區(qū)分和確定出圖形-背景。Langacker旨在識解非時間性關系實體，實際上，這一識解方式也同樣可以用作解讀語篇的理論。

Talmy（2000 Vol.I: 320）研究宏觀事件情景在主從復合句中的圖式化時，對圖形-背景的概念意義作了如下總定義：圖形是有時間定位的事件，時間定位這一變量的特定價值就是相關事項（issue）；背景是參照性事件，具有相對于某參照框架（通常的一維時間線）的靜態(tài)場景，圖形的時間定位根據(jù)參照性事件確立。他（Talmy 2000Vol.I:76) 把突顯（salience/prominence）歸為“注意分配”中的“注意強度”的屬性。他認為，在語句中，即所謂的封閉類語法式中，根據(jù)突顯程度來對比某參照值而產(chǎn)生的注意程度的強弱，語句表現(xiàn)出相應的前景性與背景性。參照他（Talmy 2000Vol.I: 315-6）對圖形-背景定義特征的說明，如未知的、引起強注意的等為圖形，已知的、注意較弱的等為背景。不難看出，前景-背景就是圖形-背景在語句中的直接反映。

如上所述，以突顯為區(qū)分原則，以圖形-背景為基本識別框架，我們可以確定前景-背景的識解。為方便起見，下文中的前景-背景概念均用“圖形-背景”表述。

3.2情狀句圖形-背景的設定

情狀句的時間界性——完成與非完成是推動語篇圖形與背景轉換發(fā)展的語義主線（Hopper 1982: 3-18， Thelin 1990: 64-65， Chvany 1990: 217， Smith 2003: 35）。相對于事件發(fā)展的過程來說，完成是事件的完結，非完成是事件的持續(xù)。敘事語篇中，完結的事件是動態(tài)的變化事件，有異質性，最容易占據(jù)概念者的注意中心，最為突顯，持續(xù)不變的事件則獲得較少注意，較少突顯。代表兩種事件的情狀句在突顯基本原則的支撐下，分別組成圖形與背景。

再者，同為完成性的情狀句系列代表連續(xù)性完結事件，此種情況下，前一事件是后一事件的參照點，形成連續(xù)轉換的圖形-背景事件。Langacker(2004 Vol.I: 244-249)在研究動詞和獨立分句時提出，動詞的語義極過程述義具有發(fā)展式時間側顯，它表示的時間是序列掃描式展開的，概念化者對事件時間過程的識解遵循序列掃描原則，將事件時間的發(fā)展過程側面化為系列構成體。此原則針對的是單個動詞述義事件的掃描，雖不能解決完成性系列事件的識解問題，但為問題的解決提供了基本思路。沿此思路，我們提出識解完成性系列事件的掃描原則。

系列完成事件的序列掃描原則（sequential scanning of event series）的基本含義是：概念化者識解系列完結性事件時，將單個事件整體掃描，前一事件完結后，視線淡出，前移到下一事件，到第三事件顯現(xiàn)，視線再淡出第二事件，前移至第三事件，如此往復。對系列完成事件的次第性掃描表現(xiàn)在對完成性系列情狀句的解讀上，意味著概念化者對于系列完成情狀句的識解是從先往后一個個“突顯－隱退－突顯”地進行的，每一先前情狀句均成為后一情狀句的參照背景，也就是說，對完成性情狀句系列掃描以先后次序突顯，所以圖形－背景呈現(xiàn)出連續(xù)性的轉換。沈家煊先生（1995: 374-375）把完成性情狀句和非完成性情狀句分別稱為“事件句”和“非事件句”，而“事件句就是敘述一個獨立的、完成的事件的句子”，認為二者是界性在語篇層面的反映，而且“連續(xù)事件的敘述總是一個事件接著一個事件，事件與事件之間要有界限”，并認為這就是人類認知世界的語言表述方式。Hopper（1979）的研究也表明，完成性的圖形事件依次呈現(xiàn)，非完成性的背景事件基本同時而非先后出現(xiàn)，前者構成敘事過程，后者為前者提供支撐材料（Binnick 1991: 378-379）。

以上我們論證了圖形－背景就是敘事語篇的建構和識解方式。圖形指具有圖形意義及其特征的語篇場景突顯點，背景指為突出圖形而作鋪墊的參照框架，圖形和背景共同建構語篇的認知域。敘事語篇的基本架構具有時間性，語篇事件的發(fā)展體現(xiàn)在時間的發(fā)展上（方梅2005）。時間在語篇中又是由情狀句表現(xiàn)的，呈現(xiàn)出完成性和非完成性兩種狀態(tài)，這兩種狀態(tài)間及完成性系列情狀句之間，因為突顯而表現(xiàn)出兩種相應的圖形與背景，圖形與背景不斷轉換，推動著語篇的不斷發(fā)展。

4 情狀句與敘事語篇發(fā)展

4.1敘事語篇模式

如上所述，情狀句是一定視角下概念化了的情狀和動詞語法時體的復合體，時間性是其主要特征，也是敘事語篇發(fā)展的主要組構方式，而語篇概念連貫的根本條件是話題串起的言語事件。實際上，話題就是組建語篇事件認知域的核心，是語篇格式塔，由不同層級、不同方面但彼此相連的分話題構成。事件域則是在對具體事件體驗和認知基礎上的概念結構，包括行為和事體兩大核心要素（王寅 2005:17-26）。結合Langacker就“實體”所劃分的前三個語義層級網(wǎng)絡體系，并作語篇層面的解讀④，我們可以認為，敘事語篇實體是在大話題統(tǒng)領下的統(tǒng)一體，由分話題網(wǎng)絡支撐，各分話題由情狀句建構，情狀句由以動詞為中心的行為狀態(tài)和參與者構成，體現(xiàn)為事件發(fā)展的完成與非完成時間過程狀態(tài)性。反過來說，單例情狀句只有在一定的話題統(tǒng)領下構成序列，才有統(tǒng)一的格式塔效應，而敘事語篇從它的性質看，是在話題統(tǒng)領下的事件過程序列集。也就是說，由事體和行為構成的相關事件過程序列組構一個個分話題，再由分話題組構完成大話題這個敘事語篇域，圖示如下。

本圖中，ND代表話題統(tǒng)領下的敘事域；S為分話題，說明一個語篇由S₁、S₂直至S_n個分話題構成；E代表分話題下的事件域，即情狀句，說明一個分話題下可由若干事件組成；事件由行為和行為的執(zhí)行與參與者合成，分別用A和 B表示。在總話題的統(tǒng)領下，各個分話題作分解式演進，呈連續(xù)性發(fā)展，用→表示。各個分話題下可有連續(xù)性的若干事件，連續(xù)性事件的發(fā)展同樣用→表示。

理想敘事模式圖（idealized narrative model） 【圖示說明：ND=敘事域（narrative domain）; S=話題（topic）; E=情狀事件（event）; A=行為（action）; B=事體（being）; →＝發(fā)展（on-going development）】上圖是理想敘事模式，排除了非敘事元素。事實上，不同類型的篇章有不同的組織原則，且常常是以一種話語方式為主，兼帶有其他話語形式（Smith2003， 方梅 2005: 169）。正如Langacker（2004 Vol.I）所論，關系包括時間過程關系和非時間關系，敘事語篇中典型的非時間關系情狀句有如評論體等，但非時間性范疇都不是敘事語篇的典型模式，所以不在本文探討范圍內。

4.2敘事發(fā)展方式

敘事是話題統(tǒng)領下的過程發(fā)展，是由事件述義集，即情狀復合體語句系列復合而成。情狀復合體語句集的時間過程性共同構成敘事的時間流，隨著事件的發(fā)展，時間也不斷往前推進，直到敘事的結束。換句話說，情狀句集的時間流構成了敘事事件的發(fā)展，是敘事事件發(fā)展的基本構架。這就是敘事發(fā)展的基本方式。

情狀句時間特征的基本類型表現(xiàn)為完成狀和非完成狀，其區(qū)別標志就是變化與否，也就是是否異質。完成狀因為其有界性，標示著一事件的完結；非完成狀為無界的，意味著事件要么正在發(fā)生，要么在時空中一直延續(xù)，或表現(xiàn)為靜態(tài)特征，是事件的非完結狀態(tài)。

情狀句構成的語篇敘事發(fā)展呈現(xiàn)出過程序列性，這種過程序列性體現(xiàn)于情狀句的完成性和非完成性之中，具體表現(xiàn)為兩種形式。第一，當情狀復合體語句系列同為完成體時，先前事件為后續(xù)事件作參照點，使后續(xù)事件突顯，先后事件的參照－突顯接續(xù)轉變，直至完成狀系列的終點。Talmy(2000Vol.I: 327)在研究了各種單個復合句（包括事件隱含式簡單句）的事件時間后，明確地給出了他認為是語言中普遍性傾向的序列原則：非標記性語言表達式在表達有特定時間先后關系的兩事件時，把先前事件作為參照點或者背景，而把后來事件當做需要參照的，也就是當做圖形。Talmy的序列原則指的是主從復合句時間關系的單向流變，他所謂的先后事件指的就是我們所說的完成性事件。在語篇中，情狀復合體語句系列是特定話題下的系列，而不僅僅是主從復合句。此原則不僅適合解釋單個復合句中的事件，同樣也是完成性情狀句系列的解釋原則。第二，當情狀復合體語句系列是完成狀和非完成狀黏接時，非完成狀為完成狀的參照點，完成狀為非完成狀的突顯（參見 3.2節(jié)）。

由此，我們可以說，情狀句的完成性和非完成性因為其最顯著的特征-異質性的變化與否，使它具有圖形-背景的基本特征，這使之成為敘事中的圖形-背景，同時，完成性情狀句系列也因其先后突顯關系而同樣以“圖形-背景-圖形”方式推動敘事的發(fā)展。

5 結束語

總起來看，即使沒有非完成情狀句的出現(xiàn)，完成性情狀句構成的事件鏈也完全架構起了語篇的發(fā)展經(jīng)脈，充分顯示出完成情狀句的突顯圖形化能推進語篇的發(fā)展。但是，沒有非完成情狀句的背景襯托，敘事將不完整，語篇的發(fā)展會顯得似沒有肉的骨頭，使文本不能充分突顯話題。對此，我們需要另行研究。另外，通過對整個第一章的全面分析，我們初步發(fā)現(xiàn)，極少數(shù)時候非完成情狀句也能構成圖形，其原因有待我們更深入探討。

注釋

① Langacker的界標作為句法背景之論，可參見Ungerer & Schmid 2001.

②Wallace（1982:201-223）主張用圖形－背景作為認知的總體框架之一來研究語言各種范疇，并將其看做與圖形－背景平齊的一對概念，他指出，只有將語言范疇納入話語范圍才能真正了解其意義。

③Langacker（2004 Vol.I: 244-254）關于“實體”的前三個層級分類體系從高到低依次是：上義層級為“實體”，中間層為非過程的“事物”與“關系”范疇，底層為歸屬于“關系”的“非時間關系”和動詞表示的“過程”范疇。非時間關系的下層分類我們不予以考慮。本文將此拓展到語篇層面進行解讀和建構。

參考文獻

方 梅.篇章語法與漢語篇章語法研究［J］. 中國社會科學， 2005（6）.

賀學勤. 論英語語句情狀動靜態(tài)的相對性及其轉化［J］. 漳州師范學院學報（哲學社會科學版）， 2002（4）.

廖秋忠.篇章與語用和句法研究［A］,廖秋忠文集［C］. 北京：北京語言學院出版社, 1992.

馬慶株.時量賓語和動詞的類［J］. 中國語文，1981（1）.

尚 新.英漢體范疇對比研究［M］. 上海：上海人民出版社, 2007.

邵軍航 余素青. 認知語言學的經(jīng)驗觀、突顯觀、注意觀及其一致性［J］. 上海大學學報(社會科學版)， 2006（3）.

沈家煊.“有界”與“無界”［J］. 中國語文,1995（5）.

王 寅.事件域認知模型及其解釋力［J］.現(xiàn)代外語,2005（1）.

王 寅.認知參照點原則與語篇連貫——認知語言學與語篇分析［J］. 中國外語,2005（2）.

王 寅.認知語言學［M］. 上海：上海外語教育出版社,2007.

易仲良.英語動詞語義語法學［M］. 湖南：湖南師范大學出版社, 1999.

朱德熙.語法講義［M］. 北京：商務印書館, 1999.

Binnick, Robert I.Time and the Verb ［M］. Oxford: OUP,1991.

Brown，Gillian & George， Yule. Discourse Analysis［M］. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 2000.

Chvany, Catherine V. VerbalAspect, Discourse Saliency, and the So-called “Perfect of Result” in Modern Russian ［A］. In N. B. Thelin (ed.). Verbal Aspect in Discourse ［C］. Amsterdam: John Benjamins, 1990.

Comrie, B. Aspect［M］. Beijing: Peking University Press,2005.

Hopper, Paul J. Aspect Between Discourse and Grammar: an Introductory Essay for the Volume ［A］. In Paul J. Hopper (ed.). Tense-Aspect: Between Semantics & Pragmatics ［C］. Amsterdam: John Benjamins, 1982.

Langacker, Ronald W.Foundations of Cognitive Grammar (Vol. I) ［M］. Beijing:Peking University Press, 2004.

Langacker, Ronald W. Foundations of Cognitive Grammar (Vol. II) ［M］. Beijing:Peking University Press, 2004.

Smith, CarlotaS. The Parameter of Aspect ［M］. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1991.

Smith, CarlotaS. Modes of Discourse ［M］. Cambridge: CUP,2003.

Talmy, Leonard. Toward A Cognitive Semantics (Vol.I) ［M］. Massachusetts: MIT, 2000.

Thelin, Nils B. (ed.). Verbal Aspect in Discourse: on the State of the Art ［A］. In N. B. Thelin (ed.). Verbal Aspect in Discourse ［C］. Amsterdam: John Benjamins, 1990.

Ungerer, F. & Schmid, H. J. An Introduction to Cognitive Linguistics ［M］. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 2001.

Vendler, Z.Linguistics in Philosophy ［M］. Beijing: Huaxia Publishing House, 2002.

Wallace, Stephen. Figure and Ground: the Interrelationships of Linguistic Categories ［A］. In Paul J. Hopper (ed.). Tense-Aspect: Between Semantics & Pragmatics ［C］. Amsterdam: John Benjamins, 1982

收稿日期：2008-10-11

【責任編輯 李洪儒】