[摘要]“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”是一門橫跨經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)的交叉學(xué)科，其特點(diǎn)是在研究經(jīng)濟(jì)增長、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資源配置等問題時(shí)不將制度、法律、意識(shí)形態(tài)等排除在外，并采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具和方法內(nèi)生地分析制度、法律、意識(shí)形態(tài)等。西方學(xué)者對(duì)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義雖然存在差別，但關(guān)注的主要問題集中于經(jīng)濟(jì)政策的制定以及相關(guān)問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋，特別突出強(qiáng)調(diào)采用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)——主要是20世紀(jì)發(fā)展起來的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)——的工具和方法研究政策制定及相關(guān)問題。廣義上，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)至少包括三個(gè)方面：(1)經(jīng)濟(jì)對(duì)政治的影響；(2)政治對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響；(3)采用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具、理論和方法研究政治、制度、意識(shí)形態(tài)等問題。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)于傳統(tǒng)的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、“新古典綜合”都是新的；相對(duì)于中國傳統(tǒng)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也是新的，兩者屬于不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共選擇理論、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科的關(guān)系取決于新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的廣義和狹義定義：狹義的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是公共選擇理論；而廣義的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)包括公共選擇理論、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等。

[關(guān)鍵詞]新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科定位公共選擇理論新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

[作者簡介]李增剛(1975－)，男，山東省新泰市人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院副教授，主要從事新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

[中圖分類號(hào)]F069.9

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]0439—8041(2009)03—0072—07

“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”是一門橫跨經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)的交叉學(xué)科，其特點(diǎn)是在研究經(jīng)濟(jì)增長、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資源配置等問題時(shí)不將制度、法律、意識(shí)形態(tài)等排除在外，并采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具和方法，內(nèi)生地分析制度、法律、意識(shí)形態(tài)等。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”進(jìn)行了定義，一個(gè)共同的特點(diǎn)是，強(qiáng)調(diào)采用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具、理論和方法對(duì)政治、制度及相關(guān)問題進(jìn)行研究。廣義上，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)至少包括三個(gè)方面：(1)經(jīng)濟(jì)對(duì)政治的影響；(2)政治對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響；(3)采用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具、理論和方法研究政治、制度、意識(shí)形態(tài)等問題。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)于傳統(tǒng)的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、“新古典綜合”都是新的，相對(duì)于傳統(tǒng)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也是新的。關(guān)于新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共選擇理論、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科之間的關(guān)系，目前學(xué)術(shù)界眾說紛紜，筆者認(rèn)為，關(guān)鍵在于是從廣義上還是狹義上定義新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

一、“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的學(xué)科定義：文獻(xiàn)綜述

隨著20世紀(jì)80年代之后“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的迅速發(fā)展，許多學(xué)者從不同角度對(duì)其含義進(jìn)行了解釋。

阿倫·德雷澤(Allan Drazen)在《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中認(rèn)為，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“主要是以運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析的正規(guī)技術(shù)工具來考察政治學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要性來定義。運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析，不僅僅體現(xiàn)在運(yùn)用數(shù)學(xué)方法這種形式化的意義上，而且表現(xiàn)為它還是概念性的，它運(yùn)用最優(yōu)化、激勵(lì)和約束等概念來考察政治現(xiàn)象”。他進(jìn)一步認(rèn)為，政治學(xué)的本質(zhì)是“權(quán)力和授權(quán)”，而權(quán)力和授權(quán)的基礎(chǔ)是利益不一致，因此，“不一致性和利益沖突是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)質(zhì)”。在此基礎(chǔ)上，他分析了“實(shí)證政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“規(guī)范政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)首先從對(duì)實(shí)際政策經(jīng)常與‘最優(yōu)政策截然不同這一觀察開始。后者被定義為受技術(shù)和信息的制約，而不是受政策的制約。政治約束是指由于利益沖突以及面對(duì)這些沖突需要作出集體決策時(shí)所受到的約束。因此，實(shí)證政治經(jīng)濟(jì)學(xué)探討這樣的問題——政治約束將如何解釋與最優(yōu)政策不同的政策選擇(及其經(jīng)濟(jì)結(jié)果)以及這些政策所意味的結(jié)果。同樣的意思換一種說法就是，面對(duì)利益沖突，社會(huì)所運(yùn)用的政策選擇機(jī)制意味著它的結(jié)果常常與仁慈的社會(huì)計(jì)劃者所選擇的結(jié)果大相徑庭。這一實(shí)證的觀點(diǎn)也暗含了一個(gè)規(guī)范的方法：規(guī)范政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將探討，在現(xiàn)有政治約束既定的條件下，如何能夠?qū)⑸鐣?huì)很好地引導(dǎo)到實(shí)現(xiàn)特定經(jīng)濟(jì)目標(biāo)上這樣的問題。它不僅包括如何在現(xiàn)行的制度框架內(nèi)‘克服政治約束，而且也包括為了更好地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而設(shè)計(jì)政治制度?！?/p>

佩爾森(Torsten Persson)和塔貝里尼(Guido Tabellini)在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的解釋》中認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是“借助經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本工具為政策選擇建立模型，并將其視為理性人之間的策略性互動(dòng)作用的均衡結(jié)果”。需要作出解釋的經(jīng)濟(jì)政策選擇包括：“是什么因素決定著再分配的規(guī)模和形式、公共品供給的范圍和類型、各種稅收的負(fù)擔(dān)、政府的赤字規(guī)模、官員的腐敗程度、勞動(dòng)力市場的管制結(jié)構(gòu)、貨幣政策在商業(yè)周期和選舉周期中的態(tài)度等等?！痹诮忉屃苏谓?jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)之后，他們提出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法可以概括為：“采用宏觀經(jīng)濟(jì)理論研究政策的均衡方法，利用理性選擇工具，分析公共選擇理論的某些經(jīng)典問題?！?/p>

圣－保羅(Gilles Saint-Paul)在對(duì)德雷澤的《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政冶經(jīng)濟(jì)學(xué)》以及佩爾森和塔貝里尼的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的解釋》進(jìn)行評(píng)論的文章中指出，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩個(gè)特征：(1)主要目標(biāo)是解釋實(shí)際經(jīng)濟(jì)政策，而不是將其看作外生；(2)不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)將“政策看作最大化社會(huì)福利函數(shù)決定”的假定，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，政策是由政治機(jī)制決定的，反映了社會(huì)中最具實(shí)力集團(tuán)的利益。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的主題非常寬泛，包括再分配稅收、通貨膨脹、預(yù)算赤字、學(xué)校融資、勞動(dòng)力市場政策、資本稅收、貿(mào)易自由化、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的私有化和重建等等。

塞耶(Stuart Sayer)在一篇關(guān)于新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題的綜述中，給出了一個(gè)比較寬泛的定義，即“將經(jīng)濟(jì)學(xué)方法運(yùn)用于諸如法律、犯罪和懲罰，甚至結(jié)婚和離婚等”，研究的主要領(lǐng)域包括：貨幣和財(cái)政制度，再分配、轉(zhuǎn)移支付和人口流動(dòng)，政治變量和經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，多重視角的經(jīng)濟(jì)和政治轉(zhuǎn)型，以及公共財(cái)政、公共產(chǎn)品供給、外部性等問題。貝斯利(Timothy Besley)在一篇名為《新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》的論文中指出，“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)是理解政策領(lǐng)域中出現(xiàn)的重要問題”，它不是“經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)政治領(lǐng)域的殖民”，而是將分析問題的能力擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)決策和政治決策。

另外，在1996年3月創(chuàng)刊的《新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》雜志中，編委會(huì)將新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)看作是19世紀(jì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視野的拓寬與20世紀(jì)社會(huì)科學(xué)分析方法進(jìn)步的融合，打破主體(agent)與結(jié)構(gòu)(structure)、國家與市場之間的二分法，其采用的主要理論方法是：(1)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度一組織方法；(2)經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)史中制度和經(jīng)濟(jì)變遷的比較理論；(3)社會(huì)學(xué)中的結(jié)構(gòu)理論和戰(zhàn)略相關(guān)理論；(4)國際關(guān)系的批判理論；(5)新公共選擇；(6)文化政治和認(rèn)同理論。主要研究四大主題：(1)比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；(2)環(huán)境的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；(3)發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；(4)國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。①

從以上各種不同定義可以看出，雖然不同學(xué)者關(guān)于“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的理解存在差異，但主要關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)政策的制定以及相關(guān)問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋，特別突出強(qiáng)調(diào)采用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)——主要是20世紀(jì)發(fā)展起來的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)——的工具和方法，研究政策制定及相關(guān)問題。

二、“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的廣義定義：多視角的綜合

(一)經(jīng)濟(jì)對(duì)政治的影響

經(jīng)濟(jì)對(duì)政治的影響，至少包括兩層含義：一是一切政治活動(dòng)都具有經(jīng)濟(jì)根源；二是一個(gè)國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)格局或經(jīng)濟(jì)實(shí)力影響政治結(jié)果。例如，戰(zhàn)爭是典型的國家之間的政治關(guān)系，但國家之間并非為戰(zhàn)爭而戰(zhàn)爭，而是為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益，美國攻打伊拉克，雖然美國政府宣稱是為了伊拉克的民主進(jìn)程，但大多數(shù)學(xué)者的共識(shí)是美國在伊拉克的石油利益，一方面是為了獲得伊拉克豐富的石油資源，另一方面為了打擊伊拉克采用歐元計(jì)價(jià)的政策，以維護(hù)美元的地位。

在世界范圍內(nèi)，一個(gè)國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力決定了其在國際舞臺(tái)上的發(fā)言權(quán)，而這又會(huì)影響最終的政治結(jié)果。例如，第二次世界大戰(zhàn)之后國際貨幣體系的建立，英國提出了“凱恩斯計(jì)劃”，美國提出了“懷特計(jì)劃”，但最終采取了吸收“凱恩斯計(jì)劃”中有益成分的“懷特計(jì)劃”，根本原因在于，當(dāng)時(shí)美國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力已經(jīng)超過了英國。又如，世界銀行和國際貨幣基金組織的投票權(quán)分配，除了每個(gè)國家的固定份額之外，還有每個(gè)國家認(rèn)繳的股份份額，這當(dāng)然依賴于一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

在一個(gè)國家或地區(qū)內(nèi)部，一個(gè)集團(tuán)或階級(jí)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力決定了其政治影響力。例如，17、18世紀(jì)的英國，隨著工業(yè)革命的發(fā)生，工商業(yè)者的經(jīng)濟(jì)地位不斷提高，土地貴族的經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)下降，工商業(yè)者追求政治權(quán)力等的動(dòng)機(jī)越來越強(qiáng)烈。1830年，“伯明翰政治同盟”成立宣言中的一段話頗能說明問題：“大貴族在下院有充分的代表權(quán)……工業(yè)和商業(yè)卻幾乎全無代表!它們是國家最重要的利益所在，是國家財(cái)富與力量的源泉，相比之下它們代表不足，而和國家的累贅(指貴族)有千絲萬縷的聯(lián)系的每一項(xiàng)利益，卻被代表得足而又足!因此，改革這種狀況對(duì)國家的昌盛極為重要。一般來說，下院中‘市鎮(zhèn)公民的代表應(yīng)該是真正的‘市鎮(zhèn)公民，即經(jīng)營實(shí)業(yè)，積極關(guān)心它，將其畢生的財(cái)產(chǎn)與幸福委托于它的人。”這說明，一個(gè)國家或地區(qū)，不同階級(jí)或集團(tuán)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的變化會(huì)影響政治權(quán)力的分配，并且最終會(huì)影響政治結(jié)果——包括政策選擇和制度選擇等。

其實(shí)，馬克思對(duì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間關(guān)系的分析，早就向我們指明了經(jīng)濟(jì)對(duì)政治的影響，一個(gè)國家或地區(qū)的生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定了其生產(chǎn)關(guān)系，其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了上層建筑。這典型地體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)對(duì)政治的影響。

(二)政治對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響

政治對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，主要體現(xiàn)在制度、意識(shí)形態(tài)、法律、政治過程等影響資源配置，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)增長或經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這也可以體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是制度、意識(shí)形態(tài)、法律、政治過程等影響收入分配；二是影響資源配置，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。制度、意識(shí)形態(tài)、法律等都是界定權(quán)利的，它規(guī)定了人們能夠干什么、不能夠干什么、必須干什么等，這是權(quán)利的配置，也就是資源的配置。首先，這會(huì)影響不同主體的收入。例如，科斯第一定理雖然強(qiáng)調(diào)在交易費(fèi)用為零的條件下，權(quán)利的初始界定不影響資源的最終配置，但權(quán)利的初始界定卻會(huì)影響不同主體的利益，因?yàn)檎l要補(bǔ)償誰或者誰要購買誰的權(quán)利本身就是利益的分配。其次，權(quán)利的配置或資源的配置影響資源利用的效率，如果資源配置給利用效率高的一方，其創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富就多。例如，在交易成本不為零的條件下，權(quán)利的初始配置會(huì)影響資源利用的效率，進(jìn)而對(duì)社會(huì)福利產(chǎn)生影響。

政治過程決定政治結(jié)果，影響資源配置，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)增長或經(jīng)濟(jì)發(fā)展。例如，投票制度中采取簡單多數(shù)票制、2/3多數(shù)票制或3/4多數(shù)票制或4/5多數(shù)票制，產(chǎn)生的投票結(jié)果肯定是不同的；采用直接民主制和代議民主制產(chǎn)生的最終表決結(jié)果也是不同的。表決結(jié)果的不同，可能意味著通過的經(jīng)濟(jì)政策不同，必然會(huì)影響資源配置，從而資源利用的效率就可能存在差別，影響最終的經(jīng)濟(jì)結(jié)果。

(三)采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具和方法分析政治

這主要是采用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具和方法——比如邊際分析法、均衡分析等——刻畫政治市場上各個(gè)主體(如政治家、選民、利益集團(tuán)、政黨、官員等)的行為特征和政治市場的運(yùn)行。這種分析打破了傳統(tǒng)政治學(xué)的分析方法，也與庇古福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法不同。政治學(xué)對(duì)各個(gè)主體——包括國家、政治家、官僚、選民等——的行為假定是非常模糊的，不同的學(xué)派或?qū)W者有不同的看法，這就使得政治學(xué)的流派紛呈。沒有統(tǒng)一的框架。庇古的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，由于存在市場失靈，因此需要政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，或者說，市場失靈是政府干預(yù)的充分必要條件。這個(gè)觀點(diǎn)成立的條件在于政府是全知全能的、大公無私的、仁慈的。當(dāng)存在市場本身沒有辦法或不能夠解決的問題時(shí)，政府去解決。然而，政府也是由人組成的，政府本身也有自己的利益。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就在于突破政治學(xué)和傳統(tǒng)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于政治家、選民、政黨、政府的假定，將其全部看作追求自身利益最大化的經(jīng)濟(jì)人。政治家追求當(dāng)選或再次當(dāng)選，或者權(quán)力，或者經(jīng)濟(jì)利益；選民追求福利最大化；官僚追求預(yù)算最大化；政黨為了獲得支持最大化。將所有政治主體的行為特征都看作是追求自身利益最大化，采用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具和方法研究投票、選舉、政策制定、腐敗、尋租、管制等問題，從而為政治過程和政策制定的分析找到了一條新的思路。從實(shí)證的角度看，這條思路解釋了政策為什么是這樣而不是那樣、選舉結(jié)果為什么如此、腐敗為什么存在、尋租為什么存在等問題。

上面三個(gè)角度概括了政治和經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，而這三個(gè)方面又可以統(tǒng)一起來，這種統(tǒng)一構(gòu)成了“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的本質(zhì)，或者對(duì)“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的定義：新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是在研究經(jīng)濟(jì)問題(經(jīng)濟(jì)增長、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資源配置等)時(shí)至少不把政治、制度、法律、意識(shí)形態(tài)等排除在外，并采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)、原理和工具，內(nèi)生分析政治、制度、法律、意識(shí)形態(tài)等方面，橫跨經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)的一門交叉學(xué)科。它包括幾層含義：第一，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從本質(zhì)上講是經(jīng)濟(jì)學(xué)，是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，只不過在分析經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題(資源配置、經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等)時(shí)，需要考慮政治因素一如制度、法律、意識(shí)形態(tài)、政治過程等，這體現(xiàn)了政治對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。第二，既然政治對(duì)經(jīng)濟(jì)存在影響，那么相關(guān)的各種政治因素又是如何決定的?如制度是如何生成的、法律是如何達(dá)成的、政治制度是如何形成的等。這就需要從經(jīng)濟(jì)的角度進(jìn)行考慮，即經(jīng)濟(jì)決定政治。既然是經(jīng)濟(jì)決定政治，那么對(duì)其形成過程的分析，就要從相關(guān)主體的行為假定人手，而經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)主體行為假定的分析最為徹底和深刻，從而就需要采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法。這樣，政治和經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的三個(gè)方面的深入分析最終統(tǒng)一于新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

三、“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”為什么是“新”的

既然是新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，那么與“新”相對(duì)的“舊”指什么?在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式內(nèi)，與新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)應(yīng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是“古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”；在整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)說發(fā)展的歷史中——特別是在中國，與新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)應(yīng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)還包括“馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，即中國傳統(tǒng)的政：冶經(jīng)濟(jì)學(xué)。汪丁丁曾經(jīng)提出類似的問題，并進(jìn)行了回答。他說，“為什么我們研究的是‘新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而不是‘古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)?我的回答是：因?yàn)檎螌W(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)各自的內(nèi)容已經(jīng)與古典時(shí)期很不一樣了。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)更像是結(jié)合了馬基雅維利之后的新政治學(xué)和馬歇爾之前的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，而不像是新政治學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合”。

(一)“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”：從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部來看

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部，與“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”對(duì)應(yīng)的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”是“古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)最初是以“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的名稱開始發(fā)展的。從蒙克利欽的《獻(xiàn)給國王和王太后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》到亞當(dāng)·斯密的《國富論》、大衛(wèi)·李嘉圖的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》、約翰·穆勒的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理及其在社會(huì)哲學(xué)上的若干應(yīng)用》，都采用了“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的名稱。德雷澤認(rèn)為，“這一術(shù)語在很大程度上反映了經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有真正與政治學(xué)分開這樣一種信念”，它產(chǎn)生于“政治因素對(duì)決定經(jīng)濟(jì)成果至關(guān)重要這樣一種廣泛流行的看法”，“作為一門學(xué)科，歷史上的經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅認(rèn)為政治力量影響經(jīng)濟(jì)結(jié)果，而且經(jīng)常將政治視為決定性的影響”。邊際革命之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)噲D建立擺脫政治影響的“純經(jīng)濟(jì)學(xué)”，盡量不再關(guān)注政治和制度因素。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)為了追求工具的精確和分析的嚴(yán)密，抽象掉了政治、制度等因素，其基本硬核強(qiáng)調(diào)理性選擇、偏好穩(wěn)定和均衡結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者在既定的收入約束下追求效用最大化；生產(chǎn)者(廠商)在既定的成本約束下追求產(chǎn)量最大化或者在產(chǎn)量既定的條件下追求成本最小化?！靶抡谓?jīng)濟(jì)學(xué)”與“古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”雖然都采用了“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的名稱，雖然有著諸多聯(lián)系，但也存在差別。

第一，“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的基礎(chǔ)是“古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，都強(qiáng)調(diào)政治因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。面對(duì)20世紀(jì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無法解釋的大量問題，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)政治和經(jīng)濟(jì)之間的相互作用，在研究經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等問題時(shí)，考慮政治因素的作用。貝斯利在分析新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)時(shí)，專門列出了“古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”；塞耶在解釋什么是“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”時(shí)，就是從古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)開始的；德雷澤則認(rèn)為“政治如何影響經(jīng)濟(jì)結(jié)果?也許早在人們開始對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)本身感興趣的時(shí)候，這一問題就提了出來”。從某種意義上講，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)任何一個(gè)分支的發(fā)展可能都離不開古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響。

第二，“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”不是對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的簡單復(fù)歸，而是有了更加明確的分析方法和研究主題。作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)或理論淵源，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)包含了經(jīng)濟(jì)學(xué)各方面的問題，分析工具也多種多樣?！靶抡谓?jīng)濟(jì)學(xué)”是在經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)相分離、經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論、工具和方法得到很大發(fā)展之后產(chǎn)生出來的，其主要思路、方法或工具是新古典的，以理性選擇作為所有主體的行為假定，并且偏好是穩(wěn)定的，分析的最終結(jié)果是求出均衡解一局部均衡或一般均衡解。同時(shí)，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的分析，不是討論政策應(yīng)該為什么，而是分析政策為什么如此。因此，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，雖然新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)感興趣的問題是一致的，都要分析政治對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，但新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)絕對(duì)不是對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的簡單復(fù)歸。

(二)“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”：兩種不同的分析范式

同樣冠以“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的名稱，在中國還有影響深遠(yuǎn)的“馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。馬克思和恩格斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)是在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來，所采用的名稱仍然是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”、“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱”等?！靶抡谓?jīng)濟(jì)學(xué)”與“馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”屬于不同的分析范式。兩者在所用術(shù)語、理論框架、分析思路、方法論等方面存在根本的差別。如果從經(jīng)濟(jì)學(xué)說史的角度看，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)分化為兩大分支：一是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)——一邊際革命基礎(chǔ)上的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)——?jiǎng)P恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)——新古典綜合——現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)；二是馬克思、恩格斯政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——列寧、斯大林等蘇聯(lián)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)——中國的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支，跟馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于兩條完全不同的分析思路。

從內(nèi)容上看。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)資本主義制度的批判，強(qiáng)調(diào)的是資本主義必然滅亡，社會(huì)主義必然勝利；而新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)資本主義國家內(nèi)部經(jīng)濟(jì)政策、制度、法律等的分析，突出強(qiáng)調(diào)的是為什么這樣。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是規(guī)范分析；而新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是實(shí)證分析。

四、“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”與相關(guān)學(xué)科的關(guān)系

在英文文獻(xiàn)中，“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”(new political economy)的名稱多種多樣，如“公共選擇理論”(pub-lic choice theory)、“公共選擇”(public choice)、“集體選擇”(collective choice)、“公共選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)”(econom-ics of public choice)、“政治的經(jīng)濟(jì)學(xué)”(economics of politics，or political economics)、“政治的經(jīng)濟(jì)理論”(economic theory of polities)、“新古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”(neoclassical political economy)、“政治的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法”(economic approach of politics)等。筆者傾向于采用“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”或者“新古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”名稱。它既表明了研究的問題是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的；又表明了與傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同，即研究方法是現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的。與新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)的學(xué)科包括公共選擇理論、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等，它們之間究竟是并列的關(guān)系還是相互包含的關(guān)系呢?

(一)“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”與公共選擇理論

公共選擇理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論、工具和方法在政治上的應(yīng)用。它所研究的問題是政治學(xué)的傳統(tǒng)問題，但是采用的理論、工具和方法卻是經(jīng)濟(jì)學(xué)的。這與前面所說的西方學(xué)者對(duì)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義基本是一致的。這樣，有學(xué)者認(rèn)為，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是公共選擇理論，至少公共選擇理論是新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要內(nèi)容。例如，汪丁丁明確指出，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是沿著兩條思路發(fā)展的：阿羅的理論工作和布坎南的實(shí)證工作，而阿瑪?shù)賮啞ど瓌t是對(duì)兩者的“綜合”。

不過，也有學(xué)者認(rèn)為，兩者雖然存在很重要的聯(lián)系，但存在差別。德雷澤就指出，“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的

許多處理不對(duì)研究領(lǐng)域作出區(qū)分，認(rèn)為公共選擇是新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)不可或缺的組成部分。對(duì)這一觀點(diǎn)，筆者有不同的看法。首先，公共選擇和新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)都主要使用它們的分析方法而不是用它們的論題來定義的。其次，由于政治結(jié)果可能依賴于決策過程的錯(cuò)綜復(fù)雜性，對(duì)特定的應(yīng)用領(lǐng)域進(jìn)行劃分可能是徒勞的”。塞耶認(rèn)為，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共選擇理論采用的方法是一致的，但在研究的目標(biāo)上存在非常細(xì)微的差別：公共選擇理論主要關(guān)注決策機(jī)制本身；而新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要關(guān)注政治機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)果的影響。貝斯利將公共選擇理論看作新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)理論，佩爾森和塔貝里尼將公共選擇看作新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。

(二)“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”與公共經(jīng)濟(jì)學(xué)

根據(jù)德雷澤的分析，“公共經(jīng)濟(jì)學(xué)通常涉及的是公共部門的經(jīng)濟(jì)學(xué)，即政府的經(jīng)濟(jì)決策如何影響經(jīng)濟(jì)參與者。實(shí)證公共經(jīng)濟(jì)學(xué)研究稅收和支出政策對(duì)個(gè)人和廠商行為的影響。雖然廣義定義的實(shí)證公共經(jīng)濟(jì)學(xué)包括關(guān)于國家的政治理論，但重點(diǎn)放在稅收和支出政策的效應(yīng)上。在闡述稅收和支出政策是如何選擇的這個(gè)問題時(shí)，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是從新古典福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，即把政府的福利最大化目標(biāo)作為既定的，然后探討如何用稅收和支出政策，而不是用直接‘命令，來實(shí)現(xiàn)福利最大化的目標(biāo)，這也是規(guī)范公共經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科范圍內(nèi)的事。規(guī)范公共財(cái)政的一個(gè)研究領(lǐng)域是政府決策的簡單評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的公式化，但這不能說成是選擇標(biāo)準(zhǔn)使它最大化，而是為了達(dá)到最優(yōu)而選擇標(biāo)準(zhǔn)和方法”。這表明，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然也涉及公共政策和政府行為，但主要是討論公共部門從追求社會(huì)福利最大化角度出發(fā)制定什么樣的政策并付諸實(shí)施，而這與新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)政府的假定恰好是相反的。也就是說，規(guī)范公共經(jīng)濟(jì)學(xué)討論如果按照社會(huì)福利最大化應(yīng)該制定什么樣的政策，包括稅收政策和支出政策；而實(shí)證公共經(jīng)濟(jì)學(xué)主要討論稅收和支出政策效果。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)無論在方法上，還是在研究對(duì)象上與此都存在差別。在方法上，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以政府、官員追求個(gè)人利益最大化為前提；在研究對(duì)象上解釋政策為什么如此，包括稅收政策和支出政策，也包括其他貨幣政策、貿(mào)易政策等。

(三)“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共選擇理論都屬于“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”。德勒巴克(John Drobak)和奈(John Nye)在為《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿》撰寫的“引論”中明確指出，“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”是一個(gè)含混不清的術(shù)語，那些可以貼上“制度主義者”標(biāo)簽的學(xué)者研究的問題主要包括四個(gè)領(lǐng)域：(1)交易成本和產(chǎn)權(quán)；(2)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共選擇；(3)數(shù)量經(jīng)濟(jì)史；(4)認(rèn)知、意識(shí)形態(tài)以及路徑依賴的作用。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的問題可以概括為兩個(gè)方面：(1)制度如何影響經(jīng)濟(jì)增長；(2)制度如何興起。國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、新經(jīng)濟(jì)史學(xué)、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)、管制的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共選擇理論一起構(gòu)成了新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；也有學(xué)者認(rèn)為，所謂“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”就是恢復(fù)制度分析傳統(tǒng)的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，有時(shí)專指布坎南為代表的以經(jīng)濟(jì)分析方法分析政治領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)學(xué)；廣義的“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”包括各種制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和一些與其他社會(huì)科學(xué)交叉的經(jīng)濟(jì)學(xué)。這實(shí)際上表明，有人將新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)包含在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，有人將新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)包含在新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中。

新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與相關(guān)學(xué)科一特別是公共選擇理論和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——之間的關(guān)系，之所以存在不同的觀點(diǎn)，實(shí)際上涉及的是從廣義上還是狹義上定義新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題。從狹義上講，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是公共選擇理論，因?yàn)楣策x擇理論的代表性人物一如布坎南——推動(dòng)了新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，從其最初設(shè)在弗吉尼亞大學(xué)的杰斐遜政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心開始，而且公共選擇的定義就是“非市場決策經(jīng)濟(jì)學(xué)”或者“經(jīng)濟(jì)學(xué)在政治科學(xué)中應(yīng)用”。從廣義上講，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則不僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)在政治科學(xué)中的應(yīng)用，還包括政治與經(jīng)濟(jì)相互關(guān)系的研究，如新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)、管制經(jīng)濟(jì)學(xué)等。

綜上所述，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)可以從狹義和廣義兩個(gè)方面來理解：從狹義上，主要是經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論、工具和方法在傳統(tǒng)政治學(xué)問題上的應(yīng)用；從廣義上，還包括政治對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響、經(jīng)濟(jì)對(duì)政治的影響兩個(gè)方面。不過，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從學(xué)科定位上講，它是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論、工具和方法在政治學(xué)領(lǐng)域的拓展，但是它又不同于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，因?yàn)樗P(guān)注的是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)或者新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有關(guān)注或者根本不予關(guān)注的問題。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)以及中國傳統(tǒng)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)都是新的。狹義上的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是公共選擇理論；而廣義上的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則包括公共選擇理論、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科。

[本文是教育部人文社科一般項(xiàng)目“雙層博弈框架下的貿(mào)易政策選擇理論研究”(批準(zhǔn)號(hào)：06JC790025)的階段性成果]

(責(zé)任編輯：沈敏)