張敬偉　馬東俊

摘要：近幾年，扎根理論研究法在國內外管理學研究中逐步興起，運用這一方法有助于開發(fā)出扎根于中國情境的管理學理論。文章在簡介扎根理論研究法的淵源、發(fā)展的基礎上，就其基本思路、思維邏輯和根本特征進行了深入的剖析，特別對扎根理論研究法與量化實證研究在思維邏輯及在管理研究中的差異進行了對比分析，以推動這一質化研究方法在管理學研究中的應用。

關鍵詞：扎根理論；管理學；管理學研究；研究方法；質化研究

近幾年，在國內外管理學研究中逐漸興起一種新的研究方法，即扎根理論研究法(Grounded Theory Method)。按照這一方法提供的原則和操作流程，管理學者能夠開發(fā)出“扎根”于現(xiàn)實資料中的管理學理論，從而推動管理知識的發(fā)展。當前，國際管理學界對包括中國在內的新興經濟體中的管理問題越來越重視(Wright et a;，2005)，因此，基于中國情境的管理理論有必要與西方主流管理理論進行比較、對接，甚至會對源于西方的管理理論進行修正和拓展。但現(xiàn)實的情況是，國內管理研究尚處于比較初級的階段，我們對本土管理知識尚缺乏充分的歸納和總結(徐淑英、劉忠明，2004)。在此背景下，主流學者呼吁，扎根理論研究法等歸納式研究方法是當前中國管理研究“必要且適宜的研究工具”(徐淑英、劉忠明，2004)。因此，在當前條件下，結合研究問題的需要運用扎根理論研究法開展研究，有助于推動中國管理研究的發(fā)展。

一、扎根理論研究法的起源與發(fā)展

扎根理論研究法淵源已久，最早源于Glaser&Strauss;(1967)的著作《發(fā)現(xiàn)扎根理論》。之后，兩位作者及其合作者不斷對這一方法加以發(fā)展。例如，主要的扎根理論作者共開發(fā)了四部關于扎根理論方法的著作：Glaser(1978)、Strauss(1987)、Strauss&Corbin;(1990)和Glaser(1992)。雖然扎根理論目前有不同的版本，但總的來說，扎根理論方法的使命非常明確：經由質化方法來建立理論(Strauss＆Corbin，1997)。如今，扎根理論已經成為一種相對成熟的重要的社會科學研究方法。

扎根理論最初的目的是幫助發(fā)展社會學理論，特別適合對微觀的、以行動為導向的社會互動過程的研究(St-rauss＆Corbin，1997)。扎根理論之所以不斷延伸到其他學科領域，關鍵在于很多社會科學領域的研究對象具有過程性和互動等特點。管理學以各類組織和各種管理活動為研究對象(張玉利，2004)，研究的是組織內人與人之間，人與組織以及組織與組織的互動過程，因此，管理學研究非常適合采用扎根理論研究法。

從應用角度看，扎根理論最初主要應用于社會學研究(例如Glaser＆Strauss，1968；Glaser，1976)，之后擴散到健康護理、婦女研究、管理學等領域。管理學者們已經在組織(Turner，1981)、營銷(Goulding，2002)、戰(zhàn)略(Browning et al.，1995)、創(chuàng)業(yè)(李志剛、王迎軍，2007)等領域發(fā)表了一系列研究成果。但是，相對于其他的質化方法(比如案例研究方法)而言，扎根理論在管理學研究中的使用還比較少見。特別是國內，運用扎根理論的管理研究成果更是鳳毛麟角。這并非因為扎根理論不適合于管理研究，而是扎根理論在管理學界缺乏足夠的傳播和重視。因此，有必要對扎根理論的主要思路與思維邏輯加以闡述，以推動該方法在管理學研究中的運用。

二、扎根理論的基本思路

扎根理論是一種質化研究方法，其基本宗旨是從經驗資料的基礎上建立理論(Strauss。1987)。與量化實證研究不同，研究者在進入田野調查之前并不提出理論假設，而是直接從調查資料中進行經驗概括，提煉出反映社會現(xiàn)象的概念，進而發(fā)展范疇以及范疇之間的關聯(lián)，最終提升為理論。這是一種自下而上的歸納式研究方法，直接扎根于現(xiàn)實資料的理論便是其成果的體現(xiàn)。扎根理論一定要有經驗證據(jù)的支持，但它的主要特點不是經驗性，而在于它從經驗資料中抽象出新的概念和觀點(陳向明，1999)，發(fā)現(xiàn)新的互動與組織的模式(Suddaby，2006)。

扎根理論的主要思想體現(xiàn)在開放性譯碼fopen Cod-ing)、主軸性譯碼(Axial Coding)和選擇性譯碼(Selective Coding)這三重譯碼過程中。(1)開放性譯碼就是把搜集來的資料進行分解，針對資料里所反映的現(xiàn)象。不斷比較其間的異同，進而為現(xiàn)象貼上概念標簽，再把相似概念聚攏到一起，提煉出更高一級的概念——范疇，從而把資料概念化、范疇化。這個過程中，要不斷提出問題，比較資料的異同，并根據(jù)逐步顯現(xiàn)出的概念、范疇來進行理論采樣，進一步搜集資料，再把新的資料與原有的資料和提煉的概念與范疇進一步比較，從而發(fā)展出主要的范疇。(2)主軸性譯碼的主要目的是發(fā)現(xiàn)和建立主要范疇間的各種聯(lián)系，從而展現(xiàn)資料中各部分的有機關聯(lián)。在Strauss&Corbin;(1990)的版本中，他們提出了一個典范模型(Paradigm Model)，即所分析的現(xiàn)象、條件、背景、行動與互動的策略和結果之間所體現(xiàn)的邏輯關系。按照這個模型，研究者可以把主要范疇間的關系按照這個邏輯予以展現(xiàn)。于是，資料就又被組合到了一起。(3)在選擇性譯碼階段，研究者通過描述現(xiàn)象的“故事線”來梳理和發(fā)現(xiàn)核心范疇，把核心范疇與其他的范疇系統(tǒng)地聯(lián)結起來，搜集新的資料驗證其間的關系，并進一步通過資料與正在成型的理論的互動來完善各個范疇及相互關系。從而建立起概念密實、充分發(fā)展的扎根理論。

三、扎根理論的思維邏輯

1扎根理論的認知邏輯。通過上述譯碼過程可以看到。扎根理論對概念、范疇的提煉以及理論的生成過程實際上就是人對于世界的認識過程，這同我們人類最初對世界一無所知。到逐步認識這個世界的認知方式是一致的。例如，新生兒對世界的認識過程中，他，她們所接觸到的是一個個具體的對象或事物(例如某個桌子、凳子或者奶瓶之類的東西)。在他，她們最初的意識中。沒有將這些對象進行聯(lián)系和歸類，更無法直接看到多個對象的共性與差異。比如他們會召喚小貓或小狗卻不知道它們是抽象意義上的“動物”。但是隨著與這些具體對象的不斷接觸和了解，他們開始會用語言和自己的邏輯來對具體對象的屬性、維度等等進行提問，通過答案將一些簡單、相似對象進行歸類，提取出范疇。例如，雖然他／她看到的鄰居家的那些像“桌子”樣的東西的長度、高度、顏色、形狀等(屬性)各個方面和他們家的那一個有差別(維度上的)，但是他會根據(jù)這個“東西”有四條腿、一個臺面等基本特征而把它歸為和他們家的那個桌子為同一類東西。以此類推，兒童隨著成長逐步認識到什么是家具，什么是財富等等更為抽象的范疇。也就是說，通過不斷地提出問題，不斷地對概念進

行比較、歸類，進而形成對更高層次的概念或范疇的認識，在對這些不同的概念或范疇進行比較和建立聯(lián)系的過程中，從而形成和加深了自己對世界的認識。兒童對事物形成深入的認識需要較長的時間，這期間我們會很明顯地感覺到他們在不斷地提問。這是他／她們在對各種認知對象進行編碼、發(fā)展范疇以及聯(lián)系范疇的過程。因研究時間所限，我們對一個新問題的研究不可能花費太長的時間來獲得對對象的認識，而通過扎根理論方法，我們能夠在相對較短的時間里形成對問題的比較深入的認識。這種方法可以說是對人類認識世界過程的仿真。這個過程就是一個不斷提問題、做比較，進行分類、建立聯(lián)系和發(fā)現(xiàn)理論的過程。

這一過程伴隨著歸納和演繹兩種認識方式。我們對不同的概念進行歸類并范疇化的過程即是歸納的思維，而我們根據(jù)現(xiàn)有范疇與資料推斷范疇之間可能的聯(lián)系時，就是個演繹的過程，我們再通過進一步搜集資料，找到更多的證據(jù)去證明或證否我們的推斷，從而逐步建立起理論。因此說。在實證資料和形成中的理論的不斷比較過程中，歸納和演繹兩種思維是交互進行的，但以歸納為主，這在扎根理論中被稱之為“分析式歸納”(Analvtic Induction)。正是這兩種思維的并用和互動，使得運用扎根理論理論方法開發(fā)出來的管理理論是被暫時驗證過的理論，是得到豐富的證據(jù)支持過的實質理論。

2扎根理論與量化實證方法的思維邏輯的比較。在我們看來，自下而上的歸納式扎根理論研究與主流的自上而下的演繹式實證研究在思路上是相互映襯的。在演繹式實證研究中，研究者往往基于理論和文獻提出理論假設，這些理論假設是有待驗證的建構(Construct)之間的關系，接下來研究者需要對這些建構進行操作化定義——比如，定義成若干可測變量，之后是對這些變量進行測量，再通過搜集實證數(shù)據(jù)來驗證建構之間的關系。這是一種自上而下的演繹式思維的研究過程。

而扎根理論正好相反，所謂的建構和建構間的關系在最初我們是不知道的。也是不能預設的。研究開始于對現(xiàn)實世界的觀察。研究者通過田野調查獲取資料，然后再從豐富的現(xiàn)實資料中提煉出概念，再把相似概念歸納為范疇，這樣，經過開放式譯碼和主軸譯碼的逐步比較和歸納，就得到了我們主軸譯碼里面的幾個主要范疇以及范疇間關系。我們所觀察到的各種資料實際上類似于實證研究中的可測變量的取值，提煉出的概念類似于實證研究中的那些可以測量的變量，而最后得到的主要范疇及其關系則類似于實證研究中的建構及建構間的關系。這樣一來，我們可以看到，量化實證研究中的演繹式邏輯和扎根理論研究中的歸納式邏輯正好相反，卻是社會科學研究中非常有益的互補。

四、扎根理論研究法的根本特征

扎根理論具有幾個明顯而獨特的特征，是否同時具備這些特征是扎根理論區(qū)別于其他研究方法的唯一標準。這些特征包括：連續(xù)比較、理論采樣和強調理論觸覺。

1連續(xù)比較(Constant Comparison)。連續(xù)比較是扎根理論方法的精髓。因此。扎根理論研究法也被稱為“連續(xù)比較方法”(Glaser＆Strauss，1967)。連續(xù)比較是指資料搜集和資料分析是同時進行的，即搜集到資料以后，立即對資料展開分析，尋找新的資料中與已經形成的概念、范疇或關系的異同之處。所以資料的搜集與分析伴隨著整個研究過程，直至達到“理論飽和”，即，新的資料中再沒有新的概念、范疇或關系出現(xiàn)。這種連續(xù)比較的方法與量化實證研究存在明顯的區(qū)別，后者在研究中往往把資料搜集和資料分析截然分開，在研究成果的寫作體例上也保持這樣的特點。

2理論采樣(Theoretical Samoling)。理論采樣是指正在形成中的概念、范疇或理論指導著研究者下一步要采集什么資料、從哪里采集，等等。這與量化的假設檢驗研究存在很大的差異。后者往往采取隨機抽樣原則，依據(jù)理論演繹而來的假設來抽樣，更多地從研究效度角度考慮如何確保抽樣合理有效，如何有助于對變量的有效測量和對變量間關系的證實或證否。因此，在研究設計時，研究者可以明確地確定要抽樣的總體、樣本和詳細的抽樣方案等一系列問題。但在扎根理論里，由于采取理論采樣，研究者在研究設計時很難對從哪些人或來源來采集資料等問題進行具體化，這有賴于研究者對于資料的分析，以及正在出現(xiàn)或形成中的概念、范疇或理論。當然。在實際操作過程中，最初的采樣往往采取的是目的性采樣(Pumoseful Sam-piing)的方式。例如，當我們研究企業(yè)家創(chuàng)業(yè)經歷對于其再創(chuàng)業(yè)成功率的影響時，我們首先訪談的最合適的對象顯然是企業(yè)家本人，而不是研究者隨意在其創(chuàng)業(yè)企業(yè)中碰到的某個員工。因此，找對“看門人”是很有必要的，這也保證了研究的效率。

3強調理論觸覺(Theoretical Sensitivity)。扎根理論研究法非常強調理論觸覺，Glaser甚至專門寫了一本《理論觸覺》(1978)來論述它。所謂理論觸覺指的是研究者的一種個人特質，一種能夠察覺資料內涵、意義的精妙之處的能力(Strauss&Corbin;，1997)，也就是我們透過現(xiàn)象挖掘其深層次內涵的能力。理論觸覺對于扎根理論研究非常重要，因為，無論是選擇研究題目，還是選擇問題的切入點，或是在譯碼過程中把資料轉化為概念、范疇，乃至建立理論，都需要研究者具備理論觸覺，才有可能開發(fā)出高品質的扎根理論成果。應該說，量化實證研究也需要理論觸覺，但量化研究更加強調資料的客觀性、程序的科學性和嚴謹性，而扎根理論研究涉及對資料的主觀理解、解釋，因此，扎根理論研究法對于關乎創(chuàng)意和靈感的理論觸覺的重視也就不足為奇了。在Strauss＆Corbin(1997)的著作中，作者提出若干策略來幫助研究者提高理論觸覺，例如問問題、作比較、搖紅旗，等等。但我們應該注意到，盡管扎根理論(特別是Strauss＆Corbin的版本)提供了非常詳細的方法、流程和技術以幫助研究者開發(fā)理論，但扎根理論并不能保證研究者就一定能開發(fā)出合適理論(Goulding，2002)。因為，研究者的理論觸覺在其中扮演著非常重要的角色。

五、結束語

最近幾年，包括扎根理論在內的質化方法得到了國際主流管理學界的逐步重視(例如，Gephart，2004；Suddaby，2006)，國內管理學界也開始陸續(xù)出現(xiàn)了一些扎根理論研究成果(例如，李志剛、王迎軍，2007；李志剛、李興旺，2006；鄧文君，2006)。這意味著相對于主流的量化實證研究。質化研究的價值正得到越來越多的學者的認同。質化方法的興起并非偶然，它是對主流的量化實證研究的一種反思，同時也可以看作是量化研究的重要補充(Eisenhardt，2007)。管理學百余年的發(fā)展歷程。在很大程度上得益于研究方法的創(chuàng)新與突破。因此，采用合適的研究方法挖掘本土管理知識，進而為世界管理知識做出貢獻，是非常必要的。顯然，扎根理論方法為管理研究者探索新的研究課題提供了強大的武器。