葉　蓁

摘要：文章從不完全契約的角度分析了產(chǎn)業(yè)集聚的制度性特征，研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集聚作為一種強(qiáng)化分工的有效制度安排可以通過(guò)：(1)減少事后機(jī)會(huì)主義行為強(qiáng)化非一體化的制度安排；(2)激勵(lì)專用性投資機(jī)制修補(bǔ)合約的不完全性；(3)削弱市場(chǎng)聯(lián)合壟斷勢(shì)力強(qiáng)化集聚效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：不完全合約；產(chǎn)業(yè)集聚；經(jīng)濟(jì)地理

一、引言

自馬歇爾開(kāi)始，解釋產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象的研究就層出不窮。最早的馬歇爾從運(yùn)輸成本、熟練勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成以及外部性解釋了工業(yè)區(qū)的形成，后來(lái)的學(xué)者們?cè)诖嘶A(chǔ)上提出的新工業(yè)區(qū)理論從下面的三個(gè)方面解釋了集聚的產(chǎn)生：第一，新技術(shù)帶來(lái)的柔性化生產(chǎn)可以降低資產(chǎn)專用性，提高資產(chǎn)靈活性；第二，分工帶來(lái)的外部性促使多樣性生產(chǎn)而產(chǎn)生范圍經(jīng)濟(jì)：第三，集體效率的獲得(Schmitz，1999)。隨后的興起的新經(jīng)濟(jì)地理理論，在新工業(yè)區(qū)理論的基礎(chǔ)上又提出了“空間集聚的自我強(qiáng)化效應(yīng)”(Fuiita，Krug- man and Venables，1999)，該理論認(rèn)為：“生產(chǎn)活動(dòng)傾向于集聚在市場(chǎng)大的地方，而市場(chǎng)因?yàn)樯a(chǎn)活動(dòng)的集聚而進(jìn)一步擴(kuò)大”。承接Krugrnan的國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。不少學(xué)者從貿(mào)易自由化和經(jīng)濟(jì)一體化出發(fā)探究產(chǎn)業(yè)集聚的秘密，Hanson(1998)，F(xiàn)orslid etc(2002)的研究表明貿(mào)易成本降低帶來(lái)的自由化進(jìn)程促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)集聚的發(fā)展，并且對(duì)集聚中心的轉(zhuǎn)移有著十分重要的影響；Venables ete(1996)則將產(chǎn)業(yè)集聚的貿(mào)易自由化原因向前又推進(jìn)了一層，認(rèn)為區(qū)域一體化對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚會(huì)產(chǎn)生不同的影響：Head，Rise and Swenson (1994)，Barrell and Pain(1999)，Markusen and Venables (2000)則分析了跨國(guó)公司海外投資與產(chǎn)業(yè)集聚之間的聯(lián)系。

在最新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)的異質(zhì)性理論也開(kāi)始對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚有所涉及，Antonio Ciccone(2002)利用歐洲的數(shù)據(jù)進(jìn)行的計(jì)量分析認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚即是高生產(chǎn)率的原因也是其結(jié)果，Richard E.Baldwin and Toshihiro Okubo(2005)的研究表明高生產(chǎn)率企業(yè)會(huì)進(jìn)入集聚中心，而低效率的企業(yè)則會(huì)移動(dòng)到外圍。

雖然馬歇爾和他后來(lái)的追隨者們的解釋具有敏銳的洞察力，但是卻不能解釋以下兩個(gè)方面的問(wèn)題：(1)為什么是小企業(yè)集聚而不是大企業(yè)集團(tuán)?(2)為什么非一體化條件下的分工也可以激勵(lì)專用性投資(這既包括國(guó)內(nèi)市場(chǎng)也包括了國(guó)際市場(chǎng))?筆者認(rèn)為上述兩個(gè)問(wèn)題設(shè)計(jì)到產(chǎn)業(yè)集聚的本質(zhì)屬性問(wèn)題，有必要進(jìn)行更深層次的分析，既然前人的研究還沒(méi)有很好的回答這兩個(gè)問(wèn)題，那么我們只能將問(wèn)題的答案轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)中制度安排，即經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。

目前還沒(méi)有借助不完全契約理論對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚進(jìn)行的研究，因此本文對(duì)理解產(chǎn)業(yè)集聚的產(chǎn)生和轉(zhuǎn)移規(guī)律有著一定的貢獻(xiàn)。

二、產(chǎn)業(yè)集聚的制度效應(yīng)分析

此節(jié)的分析并未涉及到國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，只假定經(jīng)濟(jì)在封閉條件下運(yùn)行。假定經(jīng)濟(jì)中存在某一個(gè)最終產(chǎn)品廠商(F)，其產(chǎn)品一個(gè)為典型的差異化產(chǎn)品組合，它需要一項(xiàng)對(duì)應(yīng)的中間投入產(chǎn)品：同時(shí)經(jīng)濟(jì)中存在多個(gè)中間投入產(chǎn)品制造商(M)，其產(chǎn)品無(wú)差異但存在專用性特征。

最終產(chǎn)品廠商需要確定一個(gè)中間品供應(yīng)商，即雙方要簽訂一個(gè)可執(zhí)行的合約。但是當(dāng)事人不可能預(yù)見(jiàn)到所有的或然狀態(tài)，即使當(dāng)事人可以預(yù)見(jiàn)到或然狀態(tài)，也無(wú)法用一種雙方?jīng)]有爭(zhēng)議(或第三方可證實(shí))的語(yǔ)言簽訂契約，這意味著雙方之間無(wú)法簽訂一個(gè)可執(zhí)行契約以激勵(lì)雙方投資生產(chǎn)。從另一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，雙方簽訂的合約是不完全的，這種合約無(wú)法避免事后的機(jī)會(huì)主義行為或套牢問(wèn)題，即這種合約帶來(lái)了效率的損失。

遵循Hart and Moore(1986)的分析框架，我們將考察不完全合約框架下，雙方產(chǎn)權(quán)安排選擇。第一步，最終產(chǎn)品和中間產(chǎn)品廠商對(duì)所有權(quán)進(jìn)行安排；第二步，中間品廠商進(jìn)行事前投資生產(chǎn)(最終產(chǎn)品廠商不需事前投資)；第三步，中間品廠商和最終產(chǎn)品廠商對(duì)事后剩余(V)進(jìn)行議價(jià)；第四步，最終產(chǎn)品銷售。

我們從第三步開(kāi)始分析，假定最終產(chǎn)品廠商以B的比例獲得事后剩余，如果議價(jià)失敗，最終產(chǎn)品廠商只獲得外部性收益V

造商的產(chǎn)業(yè)集聚可以緩解合約的不完全性，并認(rèn)為正是不完全合約條件下對(duì)投資激勵(lì)的內(nèi)在需求才形成了上游產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚，即兩者之間存在一種“自我強(qiáng)化路徑”。

2產(chǎn)業(yè)集聚的制度性特征。筆者認(rèn)為。產(chǎn)業(yè)集聚作為一種強(qiáng)化分工的有效制度安排至少可以從三個(gè)方面來(lái)解釋：

首先，產(chǎn)業(yè)集聚可以通過(guò)減少事后機(jī)會(huì)主義行為而強(qiáng)化非一體化的制度安排。產(chǎn)業(yè)集聚中的數(shù)目眾多、地理位置接近的企業(yè)存在激烈的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)，這些企業(yè)為了獲得議價(jià)的可能必然不會(huì)實(shí)施反向的套牢行為；同樣。從最終產(chǎn)品廠商來(lái)看，其選擇簽訂合約的對(duì)象眾多與其事后敲竹杠不如事前簽訂一個(gè)低價(jià)合同更為有利。同樣，正是這種機(jī)制進(jìn)一步強(qiáng)化了非一體化的產(chǎn)權(quán)制度安排。

其次，產(chǎn)業(yè)集聚可以通過(guò)激勵(lì)專用性投資機(jī)制修補(bǔ)合約的不完全性。分工帶來(lái)的效率提升是顯然的，但是分工也會(huì)帶來(lái)投資不足問(wèn)題，此時(shí)產(chǎn)業(yè)集聚內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)使得企業(yè)議價(jià)的重要性遠(yuǎn)不如獲得合約的強(qiáng)，這樣的話集聚的內(nèi)部企業(yè)為了簽訂合約必然會(huì)強(qiáng)化投資動(dòng)機(jī)。

最后，產(chǎn)業(yè)集聚可以通過(guò)削弱聯(lián)合壟斷勢(shì)力而加強(qiáng)非一體化的產(chǎn)權(quán)安排。在前面的例子中，最終產(chǎn)品廠商可以實(shí)施垂直一體化而加強(qiáng)和某一個(gè)中間產(chǎn)品廠商的聯(lián)合市場(chǎng)壟斷力，而不惜犧牲其他所有的中間產(chǎn)品廠商。事實(shí)上，產(chǎn)業(yè)集聚可以避免這種情況。數(shù)目眾多的中間品廠商強(qiáng)化了知識(shí)和信息的共享和外溢，使得這種一體化的制度安排存在很大的沉沒(méi)成本而不能實(shí)現(xiàn)。

三、全球化視角下的分析框架

本節(jié)我們將文章第二部分的分析置之全球化視角下，以考察我國(guó)東部沿海地區(qū)制造業(yè)集聚現(xiàn)象的制度優(yōu)勢(shì)。

自1978年改革開(kāi)放以來(lái)，鼓勵(lì)引進(jìn)外資和加強(qiáng)國(guó)際合作的開(kāi)放戰(zhàn)略大幅度的促進(jìn)了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，致使我國(guó)的貿(mào)易依存度從1978年的9.5％上升到2006年的66.5％。這種開(kāi)放戰(zhàn)略實(shí)施的一個(gè)重要體現(xiàn)就是在我國(guó)的東部地區(qū)和沿海地區(qū)形成了一種外向型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，這種模式的產(chǎn)生是內(nèi)部因素和外部因素共同催生的結(jié)果，從內(nèi)部來(lái)看，各地區(qū)政府通過(guò)各種優(yōu)惠政策和大量的開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)吸引投資的競(jìng)爭(zhēng)行為為這種外向型發(fā)展注入了加速動(dòng)力，特別是給予外資的“超國(guó)民待遇”；從外部來(lái)看，經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的全球化生產(chǎn)分離現(xiàn)象越發(fā)普遍，發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)將內(nèi)部各個(gè)價(jià)值環(huán)節(jié)在不同地域進(jìn)行空間配置，使得同一條價(jià)值鏈的不同價(jià)值環(huán)節(jié)通過(guò)跨越國(guó)界的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)被組織起來(lái)，這種生產(chǎn)方式主要有：國(guó)外直接投資和外包。在內(nèi)外因素共同作用下。我國(guó)的東部和沿海地區(qū)在充分利用勞動(dòng)力、自然資源等比較優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，通過(guò)吸收FDI和承接國(guó)外企業(yè)外包生產(chǎn)兩種方式積極嵌入全球價(jià)值鏈，以產(chǎn)業(yè)集群的形式為載體實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。在這種背景下，外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和這兩種全球化生產(chǎn)方式緊密結(jié)合在一起，更加深刻的揭示了我國(guó)對(duì)外發(fā)展戰(zhàn)略形成的貿(mào)易流，目前中國(guó)總共吸收FDI大約6 000億美元，有50多萬(wàn)家外資企業(yè)在中國(guó)制造產(chǎn)品。在FDI和外包所構(gòu)成的我國(guó)東部地區(qū)外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式在實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)的同時(shí)，也帶來(lái)東部沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象，即本土加工貿(mào)易企業(yè)集聚以及外資企業(yè)集聚。

筆者認(rèn)為，在不完全合約框架下鼓勵(lì)跨國(guó)公司采取非一體化組織形式的因素有以下幾種：首先是上游產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)規(guī)模和容量，正如文章第二部分所解釋的那樣，由眾多小企業(yè)組成的集聚現(xiàn)象通過(guò)知識(shí)和信息共享及外溢渠道、內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)渠道以及深度分工渠道鼓勵(lì)了跨國(guó)公司采取外包這一組織形式；其次，集聚使得事前議價(jià)力量偏向外資企業(yè)，也削弱了中間品廠商事后機(jī)會(huì)主義行為動(dòng)機(jī)：最后，不管中間品生產(chǎn)的資產(chǎn)投入專用性多強(qiáng)。集聚都會(huì)使得內(nèi)部企業(yè)為了爭(zhēng)取議價(jià)的可能而進(jìn)行事前投入。

在此基礎(chǔ)上，外資進(jìn)入的區(qū)位選擇也加強(qiáng)了這種集聚效應(yīng)。一旦外資所控制的最終產(chǎn)品制造企業(yè)或一體化的中間品制造企業(yè)產(chǎn)生集聚效應(yīng)，必然影響非一體化形式下的中間品制造商運(yùn)輸成本，一旦這種運(yùn)輸成本下降(以貿(mào)易自由化、信息技術(shù)革新或運(yùn)輸技術(shù)提升為載體)從而強(qiáng)化了集聚效應(yīng)。

四、集聚式發(fā)展對(duì)我國(guó)東部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響及其政策含義

東部制造業(yè)的集聚是東部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要影響因素，它揭示了東部制造業(yè)出口擴(kuò)張行為帶來(lái)的貿(mào)易流問(wèn)題，也說(shuō)明了在不完全合約條件下，外資進(jìn)入選擇對(duì)交易成本的敏感程度。筆者認(rèn)為，我國(guó)目前的產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢(shì)仍來(lái)源于市場(chǎng)交易成本的降低，即彌補(bǔ)不完全合約下投資不足、套牢問(wèn)題，但是這種集聚雖然強(qiáng)化了非一體化條件下分工優(yōu)勢(shì)，但是卻不利于創(chuàng)新行為以及技術(shù)的革新。因?yàn)閯?chuàng)新行為必然會(huì)帶來(lái)更多的資產(chǎn)專用性投入，而集聚正是為了弱化專用性而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，所以兩者之間存在沖突。但是如果放棄集聚方式，轉(zhuǎn)而采取大型企業(yè)集團(tuán)以促進(jìn)創(chuàng)新的話，又要放棄出口行為帶來(lái)的就業(yè)、收入等收益。

另外，集聚內(nèi)部的本土企業(yè)必然要犧牲在議價(jià)階段的談判優(yōu)勢(shì)，這正是集聚組織形式內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的困境。這似乎從另一個(gè)角度反映了本土加工企業(yè)被價(jià)值鏈上游外資企業(yè)“俘獲”現(xiàn)象(Humphrev&Schmitz;，2004)，因此促進(jìn)這種集聚方式從低級(jí)向高級(jí)形式轉(zhuǎn)型是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的重要任務(wù)。劉志彪(2008)分析了全球價(jià)值鏈分工體系下，集聚轉(zhuǎn)型中關(guān)于作為“高級(jí)要素”投入的高級(jí)生產(chǎn)者服務(wù)的問(wèn)題。認(rèn)為這種集聚方式既可以充分利用我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的要素稟賦差異取得貿(mào)易利益，又能夠在動(dòng)態(tài)的發(fā)展中逐步改善投入結(jié)構(gòu)。掙脫“比較優(yōu)勢(shì)”陷阱的誘惑。因此在貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的環(huán)境下，我國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策需要從過(guò)去落后的集聚方式向高級(jí)形式轉(zhuǎn)變，使我國(guó)從過(guò)去的低級(jí)加工制造中心轉(zhuǎn)向價(jià)值鏈上游品牌和技術(shù)的控制者。因此。提高東部制造業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力需要推進(jìn)差異化和高端化的集聚方式，獲得更好的價(jià)值鏈控制權(quán)。