謝　方

[摘要]皮埃爾·布迪厄是繼M·?？轮?，法國(guó)又一具有世界影響的社會(huì)學(xué)大師，“場(chǎng)域”和“慣習(xí)”是共社會(huì)學(xué)理論中的兩個(gè)概念，構(gòu)成了其“場(chǎng)域—慣習(xí)”論的核心。個(gè)體行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)是社會(huì)學(xué)的永恒話題，而場(chǎng)域和慣習(xí)在個(gè)體行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間起到了一種橋梁作用，即受慣習(xí)影響的個(gè)體行動(dòng)通過(guò)場(chǎng)域與社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生著交互作用的關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]場(chǎng)域；慣習(xí)；個(gè)體行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)

[中圖分類號(hào)]C91—06[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1009—2234(2009)01—0048—02

一、場(chǎng)域

“場(chǎng)域”(field)不僅是布迪厄?qū)嵺`社會(huì)學(xué)中一個(gè)非常重要的概念，也是布迪厄從事社會(huì)研究的基本分析單位。布迪厄認(rèn)為：“在高度分化的社會(huì)里，社會(huì)世界是由具有相對(duì)自主性的社會(huì)小世界構(gòu)成的，這些社會(huì)小世界就是具有自身邏輯和必然性的客觀關(guān)系的空間，而這些小世界自身特有的邏輯和必然性也不可化約成支配其他場(chǎng)域運(yùn)作的那些邏輯和必然性?！痹谒磥?lái)，這些“社會(huì)小世界”就是各種不同的“場(chǎng)域”，如經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域、政治場(chǎng)域、藝術(shù)場(chǎng)域、學(xué)術(shù)場(chǎng)域等；社會(huì)作為一個(gè)“大場(chǎng)域”就是由這些既相互獨(dú)立又相互聯(lián)系的“子場(chǎng)域”構(gòu)成的。布迪厄從各“子場(chǎng)域”對(duì)社會(huì)“大場(chǎng)域”進(jìn)行分析，強(qiáng)調(diào)“社會(huì)科學(xué)的真正對(duì)象并非個(gè)體。場(chǎng)域才是基本性的，必須作為研究操作的焦點(diǎn)。

布迪厄曾從多個(gè)層面對(duì)場(chǎng)域作過(guò)論述：第一，場(chǎng)域是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)空間，不是地理空間。具體說(shuō)，場(chǎng)域就是現(xiàn)代社會(huì)世界高度分化后產(chǎn)生出來(lái)的一個(gè)個(gè)“社會(huì)小世界”，一個(gè)“社會(huì)小世界”就是一個(gè)場(chǎng)域。布迪厄說(shuō)；“我們可以把場(chǎng)域設(shè)想為一個(gè)空間，在這個(gè)空間里，場(chǎng)域的效果得以發(fā)揮，并且，由于這種效果的存在，對(duì)任何與這個(gè)空間有所關(guān)聯(lián)的對(duì)象，都不能僅憑所研究對(duì)象的內(nèi)在特質(zhì)予以解釋?！薄瓣P(guān)系系統(tǒng)獨(dú)立于這些關(guān)系所確定的人群?！盄在布迪厄看來(lái)，場(chǎng)域不僅僅是一種社會(huì)空間，而且是相對(duì)獨(dú)立性的社會(huì)空間；相對(duì)獨(dú)立性既是不同場(chǎng)域相互區(qū)別的標(biāo)志，也是不同場(chǎng)域得以存在的依據(jù)。場(chǎng)域的相對(duì)獨(dú)立性表現(xiàn)為不同的場(chǎng)域具有不同的“邏輯和必然性”即“每一個(gè)子場(chǎng)域都具有自身的邏輯、規(guī)則和常規(guī)”第二，場(chǎng)域是一個(gè)客觀關(guān)系構(gòu)成的系統(tǒng)，而不是實(shí)體系統(tǒng)?！皬姆治龅慕嵌瓤?，一個(gè)場(chǎng)域可以定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，或者一個(gè)構(gòu)型?！薄耙粋€(gè)場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)可以被看作不同位置之間的客觀關(guān)系的空間，這些位置是根據(jù)他們?cè)跔?zhēng)奪各種權(quán)力或資本的分配中所處的地位決定的。”第三，場(chǎng)域是一個(gè)充滿爭(zhēng)斗的空間。布迪厄從來(lái)不把場(chǎng)域看成是靜止不動(dòng)的空間，因?yàn)閳?chǎng)域中存在著積極活動(dòng)的各種力量，它們之間的不斷“博弈”(game)不僅使場(chǎng)域充滿活力。而且使一個(gè)場(chǎng)域類似于一種“游戲”。第四，場(chǎng)域作為一個(gè)社會(huì)空間，有它自己的邊界，但其界限是經(jīng)驗(yàn)的。他以個(gè)體間的互動(dòng)來(lái)定義場(chǎng)域的界限，認(rèn)為場(chǎng)域的界限是由場(chǎng)域自身決定的，沒(méi)有先驗(yàn)的答案，只能說(shuō)“場(chǎng)域的界限位于場(chǎng)域效果停止作用的地方”。

二、慣習(xí)

“慣習(xí)”原為拉丁語(yǔ)habere(具有)的一個(gè)派生語(yǔ)，具有“態(tài)度、外表、服裝、姿態(tài)、習(xí)慣、心情及性質(zhì)”等多重含義，在布迪厄之后正式被認(rèn)可為社會(huì)學(xué)用語(yǔ)。布迪厄?qū)ζ浜x曾多次進(jìn)彳亍闡述；第一，慣習(xí)“是持久的可轉(zhuǎn)移的稟性系統(tǒng)”。法國(guó)社會(huì)學(xué)家菲利普·柯爾庫(kù)夫(Philippe Corcuff)對(duì)這一定義作了詳細(xì)的解釋：“稟性，也就是說(shuō)以某種方式進(jìn)行感知、感覺(jué)、行動(dòng)和思考的傾向，這種傾向是每個(gè)個(gè)人由于其生存的客觀條件和社會(huì)經(jīng)歷而通常以無(wú)意識(shí)的方式內(nèi)在化并納入自身的。持久的，這是因?yàn)榧词惯@些察性在我們的經(jīng)歷中可以改變，那他們也深深扎根在我們身上，并傾向于抗拒變化。這樣就在人的生命中顯示某種連續(xù)性?？赊D(zhuǎn)移的，這是因?yàn)樵谀撤N經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程中獲得的稟性(例如家庭的經(jīng)驗(yàn)>在經(jīng)驗(yàn)的其他領(lǐng)域(例如學(xué)業(yè))也會(huì)產(chǎn)生效果。最后，系統(tǒng)，這是因?yàn)檫@些稟性傾向于在它們之間形成一致性?！钡诙?，慣習(xí)是一個(gè)兼具“被結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)”與“結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)”雙重含義的概念。首先，它是一種“被結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)”。布迪厄認(rèn)為慣習(xí)雖然從屬于某一特定行動(dòng)者，但它卻脫胎于各種穩(wěn)定的客觀結(jié)構(gòu)，是與特定場(chǎng)域相關(guān)的。換句話說(shuō)，慣習(xí)作為一種依靠行動(dòng)者自身努力或者經(jīng)由他人灌輸而來(lái)的慣習(xí)行動(dòng)的產(chǎn)物(作為一種后天獲得的東西)，通過(guò)個(gè)體或集體的生活史被身體化與內(nèi)在化了。從這一意義上講，慣習(xí)的確可以被視為“被結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)”。另一方面，我們也可以將慣習(xí)理解為一種“結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)”。慣習(xí)“來(lái)自于社會(huì)制度，又寄居在身體之中(或者是生物性的個(gè)體里)”，因此慣習(xí)具有個(gè)體性；同時(shí)它又是被客觀結(jié)構(gòu)結(jié)構(gòu)化了的，因此還具有集體性，“慣習(xí)就是一種社會(huì)化了的主觀性。”顯然，它也是一種“結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)”?？傊?，慣習(xí)是一個(gè)既可以使外在客觀結(jié)構(gòu)內(nèi)在化又能通過(guò)慣習(xí)行動(dòng)的生產(chǎn)使內(nèi)在結(jié)構(gòu)外在化的，同時(shí)連接著客觀結(jié)構(gòu)與慣習(xí)行動(dòng)(實(shí)踐活動(dòng))的心靈與身體的結(jié)構(gòu)。第四，慣習(xí)具有歷史性、開放性和能動(dòng)性。在布迪厄看來(lái)，慣習(xí)是一種生成性結(jié)構(gòu)。是一種人們后天所獲得的各種生成性圖式的系統(tǒng)。他把時(shí)間變量引入到慣習(xí)的分析中，指出“慣習(xí)不是宿命”，“慣習(xí)是歷史的產(chǎn)物”，并且具有“雙重歷史性”(double historicity)。因?yàn)閼T習(xí)“來(lái)源于社會(huì)結(jié)構(gòu)通過(guò)社會(huì)化，即通過(guò)個(gè)體生成過(guò)程(ontogene—sis)，在身體上的體現(xiàn)，而社會(huì)結(jié)構(gòu)本身，又來(lái)源于一代代人的歷史努力，即系統(tǒng)生成(phylogene—sis)”。慣習(xí)作為一種歷史的產(chǎn)物，是不斷變化的開放系統(tǒng)。布迪厄指出：慣習(xí)“是一個(gè)開放的性情傾向系統(tǒng)，不斷地隨經(jīng)驗(yàn)而變，從而在這些經(jīng)驗(yàn)的影響下不斷地強(qiáng)化，或者調(diào)整自己的結(jié)構(gòu)。它是穩(wěn)定持久的，但不是永遠(yuǎn)不變的”。

三、場(chǎng)域與慣習(xí)的聯(lián)系

在布迪厄的實(shí)踐社會(huì)學(xué)中，客觀性的場(chǎng)域和主觀性的慣習(xí)互為影響，密不可分。綜觀布迪厄的論述，場(chǎng)域號(hào)慣習(xí)之間的關(guān)系可以從四個(gè)層面理解：第一，場(chǎng)域和慣習(xí)相依相存。場(chǎng)域是具有慣習(xí)的場(chǎng)域，沒(méi)有慣習(xí)的場(chǎng)域是不存在的；慣習(xí)是場(chǎng)域內(nèi)的慣習(xí)，脫離場(chǎng)域的慣習(xí)也是不存在的。第二，每一個(gè)場(chǎng)域制約著其內(nèi)部的慣習(xí)，而慣習(xí)對(duì)制約其的場(chǎng)域又具有認(rèn)知建構(gòu)意義。“一方面，這是種制約(conditioning)關(guān)系：場(chǎng)域形塑著慣習(xí)，慣習(xí)成了某個(gè)場(chǎng)域(或一系列彼此交織的場(chǎng)域，它們彼此交融或離異的程度，正是慣習(xí)的內(nèi)在分離甚至土崩瓦解的根源)固有的必然屬性體現(xiàn)在身體上的產(chǎn)物。另一方面，這又是種知識(shí)的關(guān)系，或者說(shuō)是認(rèn)知建構(gòu)的關(guān)系。慣習(xí)有助于把場(chǎng)域建構(gòu)成一個(gè)充滿意義的世界，一個(gè)被賦予了感覺(jué)和價(jià)值，值得你去投入、去盡力的世界?！R(shí)的關(guān)系取決于制約的關(guān)系，后者先于前者，并塑造著慣習(xí)的結(jié)構(gòu)。”在布迪厄看來(lái)，討論個(gè)體行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系時(shí)，要同時(shí)考慮外在性的內(nèi)在化和內(nèi)在性的外在化的雙重過(guò)程，“社會(huì)現(xiàn)實(shí)是雙重存在的，既在事物中，也在心智中；既

在場(chǎng)域中，也在憤習(xí)中，既在行動(dòng)者之外，又在行動(dòng)者之內(nèi)?！钡谌?，場(chǎng)域制約著慣習(xí)，慣習(xí)對(duì)場(chǎng)域具有能動(dòng)的反作用。布迪厄強(qiáng)調(diào)；“慣習(xí)這個(gè)概念，揭示的是社會(huì)行動(dòng)者既不是受外在因素決定的一個(gè)個(gè)物質(zhì)粒子，也不是只受內(nèi)在理性引導(dǎo)的一些微小的單子。實(shí)施某種按照完美理性設(shè)想的內(nèi)在行動(dòng)綱領(lǐng)?！薄靶郧閮A向在實(shí)踐中獲得，又持續(xù)不斷地旨在發(fā)揮各種實(shí)踐作用；不斷地被結(jié)構(gòu)形塑而成。又不斷地處在結(jié)構(gòu)生成過(guò)程之中。”因此，慣習(xí)與場(chǎng)域二者不是簡(jiǎn)單的決定與被決定的關(guān)系。第四，場(chǎng)域與場(chǎng)域間的慣習(xí)各不相同，有其自身的獨(dú)特性。由于場(chǎng)域是分為不同類型或形式的，慣習(xí)也不例外，因此，不同的場(chǎng)域具有不同的慣習(xí)，不能把在此場(chǎng)域形成的慣習(xí)簡(jiǎn)單地“移植”到彼場(chǎng)域去。

四、“場(chǎng)域—慣習(xí)”理論下的個(gè)體行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)

個(gè)體行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系是社會(huì)學(xué)的核心研究領(lǐng)域之一，如何將微觀的個(gè)體與宏觀的社會(huì)建立起聯(lián)系，是許多社會(huì)學(xué)家畢生所致力的，布迪厄的“場(chǎng)域—慣習(xí)”理論有助于更好地理解和解釋這一關(guān)系。在他的理論中，整個(gè)社會(huì)世界分化為形形色色的“小世界”(即場(chǎng)域)，這些場(chǎng)域是一種客觀的關(guān)系系統(tǒng)，活動(dòng)于其中的行動(dòng)者并非是一個(gè)個(gè)的“物質(zhì)粒子”，而是有知覺(jué)、有意識(shí)、有精神屬性的人，他們身上既有社會(huì)化留下的社會(huì)性，又有個(gè)體能動(dòng)性所引發(fā)的個(gè)體性，而慣習(xí)則將這二者統(tǒng)一了起來(lái)，成為個(gè)體行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間連接的橋梁。

作為一個(gè)“中觀主義”者，布迪厄認(rèn)為，場(chǎng)域作為一個(gè)具有相對(duì)獨(dú)立性的社會(huì)世界，是聯(lián)結(jié)宏觀社會(huì)與微觀個(gè)體的中介，社會(huì)學(xué)應(yīng)該以場(chǎng)域?yàn)檠芯繉?duì)象，通過(guò)研究“中間”(場(chǎng)域)而把握“兩頭”(個(gè)體行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu))。首先，在他看來(lái)，場(chǎng)域不是一個(gè)實(shí)體，而是一種社會(huì)空間，是一個(gè)由各種客觀的社會(huì)關(guān)系交織而成的空間，正是這些空間構(gòu)成了社會(huì)結(jié)構(gòu)。個(gè)體生活在場(chǎng)域中，只有場(chǎng)域出發(fā)才能把握個(gè)體在場(chǎng)域結(jié)構(gòu)中的準(zhǔn)確位置，也才能理解個(gè)體在場(chǎng)域中的各種行動(dòng)、策略和慣習(xí)。其次，“場(chǎng)域—慣習(xí)”論所主張的主客觀雙重性辨證地解釋了個(gè)體行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系。布迪厄認(rèn)為，社會(huì)結(jié)構(gòu)是雙重性的，客觀性的場(chǎng)域和主觀性的慣習(xí)并非是兩條永不相交的平行線，相反，二者之間是一種相互交織的雙重存在。任何社會(huì)場(chǎng)域都不是純粹物質(zhì)化的，也不是純粹的精神化的世界，身處一定場(chǎng)域中的行動(dòng)者，既有客觀的物質(zhì)屬性也有主觀的精神屬性，他們的行動(dòng)既受客觀結(jié)構(gòu)的制約也受主觀慣習(xí)的影響。在分析二者的關(guān)系時(shí)，我們既要重視該場(chǎng)域的客觀結(jié)構(gòu)，又要關(guān)注該場(chǎng)域的慣習(xí)。第三，慣習(xí)是寄于生活在場(chǎng)域中的個(gè)體行動(dòng)者身體之中的，它通過(guò)個(gè)體行動(dòng)作用于約束著寄體的場(chǎng)域，從而影響整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)。在布迪厄跟中，社會(huì)結(jié)構(gòu)是由許多亞場(chǎng)域(subfield)構(gòu)成的，不同的亞場(chǎng)域之間具有相對(duì)獨(dú)立性；不同的亞場(chǎng)域具有不同的慣習(xí)，各種亞場(chǎng)域的慣習(xí)之間不能相互替代，也許我們可以以這種不可替代性為契點(diǎn)分析社會(huì)結(jié)構(gòu)中特殊的亞場(chǎng)域，理解個(gè)體行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系中特殊的連接方式。