陳　徽

摘要：中醫(yī)學(xué)是中國哲學(xué)智慧在醫(yī)學(xué)上的精妙運(yùn)用，是非科學(xué)的。脫胎于近代西方哲學(xué)傳統(tǒng)、崇尚自然科學(xué)研究方式的西醫(yī)和源于“天人一體”哲學(xué)智慧、崇尚辯證治療的中醫(yī)之間是沒有可比性的。否定中醫(yī)現(xiàn)象的屢屢發(fā)生，是西方文化中心論和科學(xué)主義世界觀在中國蔓延的一個(gè)必然結(jié)果。

關(guān)鍵詞：中醫(yī)；科學(xué)主義；偽科學(xué)

中圖分類號：G04文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009—3060(2009)01—0070—09

一、引論：命運(yùn)多舛的中醫(yī)現(xiàn)代處境

最近，關(guān)于中醫(yī)命運(yùn)的爭論又紛紜迭起。其中，一些反對偽科學(xué)的“斗士”堅(jiān)決地否定中醫(yī)，視其為迷信，是偽科學(xué)性。相應(yīng)地，他們也堅(jiān)決地主張廢止中醫(yī)，呼吁國家有關(guān)部門取消中醫(yī)的醫(yī)療體制建制和相應(yīng)的教育建制，認(rèn)為如果不取消中醫(yī)，實(shí)際上是繼續(xù)縱容封建迷信蒙蔽人心和禍害民生。此論挾科學(xué)精神之威，甚囂塵上，不可一世。而主張保護(hù)中醫(yī)的一方，要么籍弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化之名以圖中醫(yī)的茍延殘喘，要么通過竭力論證中醫(yī)的科學(xué)性來力爭其生存權(quán)。然而，前一努力在面對西方文化的強(qiáng)勢話語時(shí)顯得心虛氣短、力不從心，后一努力由于深墜科學(xué)主義的陷阱，不僅不能將中醫(yī)的基本理論用現(xiàn)代的科學(xué)話語表達(dá)清楚，反而致中醫(yī)以更加慌亂和尷尬之處境。

其實(shí)，中醫(yī)所處的上述窘境不是現(xiàn)在才有的，而是已持續(xù)了一百多年。清末以來，隨著西學(xué)影響的深入，中醫(yī)既受到了以西醫(yī)為代表的科學(xué)話語持續(xù)不斷的詰難，也常常面臨體制上的壓制，甚至還經(jīng)歷了數(shù)次被廢止的危險(xiǎn)。比如，從理論上對中醫(yī)進(jìn)行批判，將其視為舊文化甚至等同于迷信并予以否定的著名人物，不僅有新文化運(yùn)動的領(lǐng)袖如魯迅、陳獨(dú)秀和胡適等人，亦有原維新派干將梁啟超。而主張廢除中醫(yī)之濫觴者，竟為清末的國學(xué)大師俞樾。早在1879年，俞氏就發(fā)表有《廢醫(yī)論》，明確提出了廢除中醫(yī)的觀點(diǎn)。此論一開，后世洶洶。其中，著名人物有汪大燮、汪企張、余云岫和汪精衛(wèi)等。與廢除論相應(yīng)的是，從北洋政府到新中國初期，試圖在體制上限制乃至清除中醫(yī)的著名事件就有三起，即：1912年北洋政府的“教育系統(tǒng)漏列中醫(yī)案”、1929年民國政府的“廢止中醫(yī)案”以及20世紀(jì)50年代新中國衛(wèi)生部主導(dǎo)的“限制中醫(yī)案”。雖然或由于中醫(yī)界的強(qiáng)烈反對，或由于領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)，上述企圖均未得逞，但不同制度下的政府對于中醫(yī)態(tài)度的這種高度一致性，足以讓我們看到中醫(yī)的生存處境是何等地兇險(xiǎn)。顯然，從19世紀(jì)末直到今天，存續(xù)了幾千年的中醫(yī)突然進(jìn)入了一個(gè)前所未有、且目前仍難以看到任何改善的艱難時(shí)期：它既要捍衛(wèi)自己的生存和發(fā)展，又要應(yīng)對來自以西醫(yī)為代表的理論的、技術(shù)的、甚至體制的批判和壓制。近幾十年來，科學(xué)技術(shù)進(jìn)入了快速的發(fā)展時(shí)期。依托于這種發(fā)展，西醫(yī)亦有長足的進(jìn)步，取得了巨大的成就。在此情境下，別說被廢止，就是得到國家政策的相應(yīng)扶持，較之于以往任何時(shí)期，中醫(yī)所面臨的生存壓力和發(fā)展前景都更為嚴(yán)峻和渺茫。

中醫(yī)之所以被視為偽科學(xué)，主要在于：其一，中醫(yī)理論特別是作為其立論基礎(chǔ)的陰陽五行等學(xué)說無法被現(xiàn)代科學(xué)所證實(shí)。其二，中醫(yī)的理論表述常常顯得模糊和含混，不具有科學(xué)理論所要求的精確性和明晰性，因而是無意義的命題和理論。應(yīng)該說，上述對于中醫(yī)科學(xué)性的否定，確實(shí)凸顯了現(xiàn)代科學(xué)理論的兩個(gè)基本特點(diǎn)：可證實(shí)性和精確性。

但是，我們?yōu)楹伪仨氁钥茖W(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來評判中醫(yī)?或者，我們?yōu)楹伪仨殞⒅嗅t(yī)納入科學(xué)的范疇?分別脫胎于中、西文化傳統(tǒng)的中、西醫(yī)間體現(xiàn)了不同的價(jià)值取向和思維方式，展現(xiàn)了不同的思想傳統(tǒng)和生存智慧，它們之間是沒有可比性的。以某一方為標(biāo)準(zhǔn)來審視、衡量相對一方存在的價(jià)值和意義，難道不是文化一元論的狹隘表現(xiàn)嗎?況且，何為可證實(shí)性?中醫(yī)真的沒有可證實(shí)性嗎?我們平常所說的“科學(xué)”究竟意味著什么?盡管現(xiàn)代科學(xué)成就斐然，難道因此就應(yīng)該迷信它嗎?就應(yīng)該對科學(xué)主義的做法已經(jīng)產(chǎn)生并將進(jìn)一步產(chǎn)生的各種消極后果視而不見嗎?

二、科學(xué)主義及其反思

科學(xué)之所以能夠產(chǎn)生、之所以首先滋生于西方的文化傳統(tǒng)，從思想層面看，主要在于西方文化為此提供了兩大精神資源：二元論的思想模式和理性主義的價(jià)值取向。

先來看二元論對于科學(xué)的影響。近現(xiàn)代科學(xué)的飛速發(fā)展是在二元論特別是笛卡爾二元論的思想前提下實(shí)現(xiàn)的。笛卡爾哲學(xué)是二元論的典型代表，而二元論的產(chǎn)生，其實(shí)可以追溯到古希臘哲學(xué)。如果說前蘇格拉底哲學(xué)具有中國哲學(xué)式的以渾論一體的眼光觀照天地萬物的話，那么，隨著思辨理性和相應(yīng)價(jià)值取向的發(fā)展，后蘇格拉底哲學(xué)已產(chǎn)生了將生活世界分裂為實(shí)體世界(進(jìn)一步被抽象為“matter”即“質(zhì)料”或“物質(zhì)”)和精神世界(進(jìn)一步被抽象為“ideal”即“理念”或“理型”、“理式”等)的思想傾向。相應(yīng)地，它們也將人分裂為肉體和靈魂，并賦予二者以不同的價(jià)值評判，即：肉體是污濁、有限和卑賤的，靈魂則是純潔、完美和高貴的。這種將世界分裂為“matter”和“ideal”以及將肉體和靈魂割裂、對立的思想傾向，開始凸顯出西方思想史上的主客體關(guān)系問題。于是，近現(xiàn)代科學(xué)的產(chǎn)生有了其最初的思想積淀。當(dāng)然，上述思想傾向和笛卡爾的二元論之間畢竟還存在很大的距離。根據(jù)胡塞爾的精辟研究，真正為后者開辟道路的是伽利略。伽利略通過“對自然的數(shù)學(xué)化”，“使自然本身在新的數(shù)學(xué)的指導(dǎo)下被理念化了”。由此導(dǎo)致的結(jié)果是：

伽利略在從幾何的觀點(diǎn)和從感性可見的和可數(shù)學(xué)化的東西的觀點(diǎn)出發(fā)考慮世界的時(shí)候，抽象掉了作為過著的人的生活的人的主體，抽象掉了一切精神的東西，一切在人的實(shí)踐中物所附有的文化特性。這種抽象的結(jié)果是事物成為純粹的物體，這些物體被當(dāng)作具體的實(shí)在的對象，它們的總體被認(rèn)為就是世界，它們成為研究的題材。人們可以說，作為實(shí)在的自我封閉的物體世界的自然觀是通過伽利略才第一次宣告產(chǎn)生的?！@然，這就為二元論開道鋪路。此后不久，二元論就在笛卡爾那里產(chǎn)生了。……把“自然”理解為隔絕的、在實(shí)在方面和理論方面自我封閉的物體世界這種新觀念很快引起了整個(gè)世界觀的徹底變化?？梢哉f，世界被分裂為二：自然世界和心靈世界。

二元論為現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。因?yàn)?，自然世界既然是一個(gè)矗立于人類面前的自我封閉的物體世界，人類就有了追問這個(gè)世界“客觀真理”的內(nèi)在沖動和現(xiàn)實(shí)要求，科學(xué)的任務(wù)和目標(biāo)便得以明晰了。不僅如此，胡塞爾還認(rèn)為，二元論還是“科學(xué)的專門化的先決條件”，如同以實(shí)體化的自然世界為研究對象可以發(fā)展出物理學(xué)等自然科學(xué)一樣，倘若分別將生物體和靈魂等予以實(shí)體化并以之為研究對象，同樣可以發(fā)展出生物學(xué)和心理學(xué)等學(xué)科。

再來看理性主義價(jià)值取向?qū)τ诳茖W(xué)的影響?？茖W(xué)的任務(wù)是獲得關(guān)于事物特性(本質(zhì))和事物之間必然聯(lián)系(客觀規(guī)律)的知識，即客觀真理。然而，根據(jù)二元論，如果主客體之間是對立的，且客體又是自我封閉的實(shí)體，主體是如何實(shí)現(xiàn)對客體認(rèn)識的?這種疑惑貫穿著西方思想的發(fā)展，以致懷疑論和不可知論屢屢發(fā)生。其中，尤以休謨的所謂因果律是“習(xí)慣性的心理聯(lián)想”之說最為著名。休謨的觀點(diǎn)對