左 益，何倫坤，蘇興文

(重慶文理學院 紀委監(jiān)察處，重慶 永川402168)

一、過程監(jiān)督：權力異化的遏制

所謂權力，是指某個主體能夠運用其擁有的資源, 對他人發(fā)生強制性的影響力、控制力,促使或強迫對方按權力者的意志和價值標準作為或不作為[1]。權力在本質(zhì)上屬于公共的。但是公共權力本身又具有的天然的擴張性，經(jīng)常發(fā)生公共本位的異化，成為掌權者尋租的工具。權力的公共性被徹底顛覆?！耙磺杏袡嗔Φ娜吮貙⒂罒o止境的使用權力，直到遇到有界限的地方為止?！睘榉乐箼嗔Φ臄U張性，使其堅守公共本位，人類開出了兩劑藥方：一是以權力遏制權力，一是以權利遏制權力。前者是在權力之上創(chuàng)設更大、更有權威的權力來控制權力，這是目前權力系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督適用的最常見、也是最有效的辦法。

在高校招投標的過程中[注]本文的論述僅限定在公立高校的范疇內(nèi)。，高校內(nèi)部參與招標事務的工作人員，如負責工程項目管理的人員，物資采購工作人員，負責物資價格的市場調(diào)查人員，資金預算編制人員，參與標底的制作人員等，以及評標人、投標人等等都在不同層面掌握著不同的信息和資源，能夠為了自身的目的運用所擁有的資源對他人的利益產(chǎn)生影響和支配。也就是說，這些人員都不同程度地掌握著大小不等的權力。由于經(jīng)濟人本性的驅使，這些掌權者都可能利用手中的權力，謀取個人利益最大化。

為遏制權力的濫用，高校在內(nèi)控機制方面，就有必要創(chuàng)設以更大、更獨立的權力對招投標過程中的權力進行監(jiān)督的機制。從高校內(nèi)部的現(xiàn)有組織資源來看，高校紀檢監(jiān)察部門所擁有的專司行政監(jiān)察和黨紀監(jiān)督職責和地位，毫無疑問是這一機制運行的承載者和操作者。紀檢監(jiān)察部門根據(jù)學校黨政的授權，依憑有關法律法規(guī)，以其擁有的相對獨立的更大更專門化的權力(監(jiān)察權)，介入到招投標過程中，對不同環(huán)節(jié)、不同層面的掌權者進行監(jiān)視、督察和糾正，能給掌權者施以心理上的威懾，以外在壓力促其自覺形成內(nèi)在的自律約束力，打消作奸犯科，以權謀私的念頭。

二、過程監(jiān)督：公共財政資金使用效益性的保證

招投標活動，本身就是高校財政資金使用的一個重要途徑。之所以要采取招投標的方式，其經(jīng)濟動因在于通過招投標將學校的公共管理工作職能社會化，通過招標合同書等社會化的制度和機制，保證招投標各方能夠充分博弈，降低財務成本，提高財政資金使用的效益，減少腐敗等不利益現(xiàn)象，獲得經(jīng)濟、管理和社會的綜合效益。

根據(jù)經(jīng)濟學博弈理論，招投標過程實際上是一個不同的決策主體為了不同的利益需求的相互影響、相互選擇過程。在此過程中，由于信息不對稱和監(jiān)督約束機制不健全，同時基于經(jīng)濟人本性的驅使，各參與主體之間極易形成合謀行為。[注]關于招投標過程的博弈論分析，文獻較多。限于篇幅，筆者在此不做列舉。這種行為可以分為三類：一是高校參與招標工作人員與投標方之間合謀。如基建工程人員與招標方合謀、采購部門工作人員與招標方合謀、具體物資使用部門工作人員與招標方合謀等。常見行為如泄露標的、介紹賄賂、傳遞信息、放寬驗收標準等。二是評標人員與投標方合謀。三是各投標方之間合謀，常見行為如抬標、圍標等。

這三類行為在整體上都表現(xiàn)為以學校的利益為謀取對象。這三種行為如得逞則學校成為最大的受損者，不僅敗壞高校的公務行為的廉潔性，還直接增加學校的財務成本。毫無疑問，高校公共財政資金使用的效能必定降低。

提高高校公共財政資金使用的效能，防止招投標中的合謀行為，過程監(jiān)督是利器之一。作為高校內(nèi)部專門的監(jiān)督檢查機構，高校紀檢監(jiān)察部門有理由以獨立的權威，整合工會、教代會、退休教工等監(jiān)督資源，形成專門的監(jiān)督力量，介入到標底制定、資質(zhì)審查、市場材料核價、評標現(xiàn)場等過程中，充分發(fā)揮自己特有的問詢、查詢、監(jiān)察和懲處的權力，查處投訴和違法違紀行為，在一定程度上預防上述合謀行為，促進財政資金使用的公益性。

三、過程監(jiān)督：幫助高校擺脫公眾信任危機的推手

公立高校是國家投資舉辦的事業(yè)法人，屬于公益性組織。作為公益性組織，高校所承擔的為社會培養(yǎng)合格青年人才的使命，關系到民族的振興和祖國的未來。因此，高校的形象和行為受到更多的社會公眾的關注。

在我國高等教育大發(fā)展的過程中，高校產(chǎn)生了一系列的問題，如擴招帶來的規(guī)模擴張與質(zhì)量下滑、高收費、學風下滑和腐敗案件等一系列問題。這些問題把高校推到社會的前沿，質(zhì)疑和非議不斷，在一定程度上損害了高校的公共形象，引發(fā)了高校的公眾信任危機。

盡管造成上述問題的原因是復雜的，但是高校在內(nèi)部監(jiān)督約束機制方面的缺失是造成高校公共形象損害的重要因素之一。毫無疑問，從已披露的案件中，高校基建工程招投標、大宗物質(zhì)儀器設備、教材采購招投標等領域已成為腐敗的高發(fā)地帶。這在一定程度上與高校內(nèi)部監(jiān)督約束機制軟化、虛化有密切關系。因此，作為對高校內(nèi)控機制的一種完善和填充，紀檢部門對招投標的全過程實施監(jiān)督，以權力遏制權力，能夠減少權錢交易的發(fā)生，維護高校公共形象，化解高校信任危機。

四、過程監(jiān)督：招投標過程封閉性的消解

一直以來高校在人們的心中是一個教書育人的象牙塔，一塊干凈圣潔之地。相對于社會和市場而言，高校形成了一個自閉的體系。雖然在市場化過程中，這種自閉有所減弱，但是并沒有從根本上改變。

受此浸染，作為高校管理行為之一的招投標活動，也具有封閉性特點。如在基建工程招投標組織實施過程中，由于職能分工，一般由基建工程部門、總務部門、校領導、財務部門等相對固定的行政部門來操作，其他管理部門和廣大教職工知之甚少。同時，由于招投標活動的專業(yè)性、技術性等特點，使之又天然具有一種對外界的排斥性，如標的保密性、評標專家的保密性等特殊的行業(yè)性要求。這些特點又進一步凸顯了高校招投標的封閉性。這種自閉在一定程度上導致了高校招投標的內(nèi)部人控制現(xiàn)象。高校的腐敗現(xiàn)象一度比較突出與之有相當關系。

現(xiàn)代大學制度的基本要求之一在于，教授治校、民主管理。而民主管理的實施路徑主要是公眾參與。就我國高校而言，目前落實公眾參與的機制有教代會、工會等，就理論上看，教代會代表有權對學校一切重大事項的決策和實施監(jiān)督，包括對基建工程項目和大宗物資設備的招投標活動。但是，由于現(xiàn)行制度缺乏具體操作細則，以及代表的非專職化，導致代表監(jiān)督的虛化和軟化。因此，有必要針對這種監(jiān)督空缺予以彌補。

同時，根據(jù)公共行政的觀點，只要有公共生活存在，便有維護公共秩序和安全的公權力的存在，而權力要為公共所用，必須杜絕權力封閉，使之運行過程透明，接受公眾監(jiān)督。正如西方法諺所言，燈光是最好的警察，陽光是最好的防腐劑。封閉性恰恰成為權力腐敗的面紗。

基于上述，高校紀檢監(jiān)察部門牽頭的過程監(jiān)督機制，能夠較好地彌補上述民主監(jiān)督機制的不足，刺破招投標過程的封閉性面紗?！饵h章》和《行政法》確立的高校紀檢監(jiān)察部門雙重領導體制和制度化的監(jiān)督檢查權威，使得紀檢監(jiān)察部門具有相對于高校的獨立的“外部人”身份和權威，有理由以公共利益代理人身份介入到招投標封閉過程中，將招標過程與外界溝通起來，從而打破這種自封體系，消解自閉形成的阻隔作用，還原高校招投標活動的公共行為本質(zhì)，保證權力運行透明，防止腐敗。

五、完善：對過程監(jiān)督“悖論”的破解

需要指出的是，高校紀檢監(jiān)察部門介入招投標過程，容易形成裁判員與運動員的悖論問題。[2]在具體實務工作中，筆者經(jīng)常遇到針對此悖論的質(zhì)疑。

筆者以為，從理論上講，這種裁判員與運動員的悖論是存在的。在實踐中亦有個別紀檢監(jiān)察干部利用這種職務便利尋租的腐敗案例發(fā)生。但是任何一種機制和體制永遠處于一種耗散結構狀態(tài)，有完善的必要和理由。這也是事物發(fā)展的動力之所在。因此，為進一步完善過程監(jiān)督機制，提升監(jiān)督的效率，應針對悖論所揭示的漏洞，找到修復的路徑。

由于過程監(jiān)督在本質(zhì)上是一種以權力抑制權力的辦法，因此，從權力監(jiān)督的理論來看，“悖論”破解的關鍵還在于要有嚴謹?shù)姆謾嘀坪鈾C制，分權是基礎。在招投標過程中，紀檢監(jiān)察部門介入招投標交易過程的目的在于，以獨立的行政權力對交易權力進行監(jiān)視和督察，維護公共利益。因此，首要的分權在于，要在紀檢監(jiān)察監(jiān)督權力與交易權力之間形成阻隔，即，嚴格規(guī)定監(jiān)督者不能夠享有交易權，其行為界限止于對被監(jiān)督方有沒有按照相關法律和學校內(nèi)部控制程序來運作。如，在公開招標程序上，監(jiān)督投標方是否符合法定的人數(shù)，否則，有權宣布招標程序無效。再如，在評標階段，監(jiān)督方有權列席會議，對評議人是否綜合考慮了多方因素，客觀公正地進行了評議進行監(jiān)督，而不能發(fā)表評議意見。又如，在材料核價階段，監(jiān)督方有權參加市場調(diào)查行為，監(jiān)督核價人員是否充分全面調(diào)查，并對所核價位進行全面見證，但不能決定交易價格，等等。

同時，根據(jù)制衡理論，還應該設計交易方對監(jiān)督方的監(jiān)督機制。在招投標過程中，參與的各方主體之間博弈就是最好的制衡，應該發(fā)揮這種制衡，設計規(guī)則鼓勵其他交易方對監(jiān)督方進行監(jiān)督，如舉報獎勵機制等。

為保證上述分權規(guī)則能夠被遵守，還應該設計針對監(jiān)督人員的違規(guī)行為的嚴厲的責任追究機制，增大其違法成本，使其在經(jīng)濟上得不償失，名譽上身敗名裂，對其形成有效威懾。

[參考文獻]

[1] 郭道暉.權力的特性及其要義[J]．山東科技大學學報(社科版)，2006(2)．

[2] 張林波,李霞.高校招投標監(jiān)督問題探討[J]．科技信息，2007(22)．

[3] 朱同發(fā),朱贛生.高校招投離不開有效的監(jiān)督工作[J]．重慶工學院學報(社科版)，2008(1):152．