王明強(qiáng)

(西南大學(xué) 歷史文化學(xué)院 重慶 北碚 400715)

建國前期，荒政研究已經(jīng)出現(xiàn)了專著，較為著名的有馮柳堂著的《中國歷代民食政策史》、鄧云特著的《中國救荒史》、于佑虞的《中國倉儲制度考》。近年來，袁林著的《西北災(zāi)荒史》(甘肅人民出版社1995年版)、王文濤著的《秦漢社會保障史》(中華書局2007年版)、張文著的《宋朝社會救濟(jì)研究》(西南師范大學(xué)出版社2001年版)、王衛(wèi)平著的《中國古代傳統(tǒng)社會保障與慈善事業(yè)——以明清時期為重點(diǎn)的考察》(群言出版社2005年版)等一大批著作的問世，為研究我國古代的社會保障事業(yè)提供了方便。此文就秦漢時期的社會保障研究做一綜述，以利于社會保障工作者便于從原文中找到適合今天社會發(fā)展需要的制度啟示和思想啟示。

人類現(xiàn)代社會保障制度的萌芽產(chǎn)生的歷史可以追溯到17世紀(jì)初，1601年英王伊麗莎白時期的《濟(jì)貧法》的問世，但社會保障作為一個概念的產(chǎn)生則要從1935年美國的羅斯福新政開始。由國會通過的《社會保障法》成為現(xiàn)代社會保障這一概念的濫觴。1948年12月10日聯(lián)合國通過的《世界人權(quán)宣言》中把社會保障定義為：每個人都有權(quán)使本人及家庭達(dá)到生活康樂，這不僅包括得到食品、衣著、住宅、醫(yī)療和其他社會基本服務(wù)，而且包括遇到失業(yè)、生病、殘疾、喪偶、年老或由于非本人所能控制的其他原因而帶來生活困難時有權(quán)獲得社會保障。社會保障的特征是社會性、福利性、互濟(jì)性、強(qiáng)制性。其內(nèi)容包括社會保險，社會救濟(jì)、社會福利和社會優(yōu)撫。其作用是體現(xiàn)社會的公平，維護(hù)社會的穩(wěn)定。

一、借用現(xiàn)代保障學(xué)的術(shù)語看古代的社會保障問題

2000年李家釗《兩漢政府保障行為述略》(《江南社會學(xué)院學(xué)報》02期)認(rèn)為兩漢時期政府的保障行為主要體現(xiàn)在對流民和貧民的保障、災(zāi)后補(bǔ)救和抑制豪強(qiáng)這三個方面。由于這些措施，政府保障的性質(zhì)便逐步凸現(xiàn)，所以兩漢政府的保障措施在客觀上起到了防御自然災(zāi)害、維護(hù)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、削弱豪強(qiáng)地主勢力的效果。

2002年王子今在《秦漢時期的社會福利法規(guī)》(《浙江社會科學(xué)》02期)認(rèn)為秦漢時期社會福利受到執(zhí)政者的重視，有關(guān)社會福利的立法和執(zhí)法的記錄也隨著大一統(tǒng)政治體制的健全和政治思想的成熟，并且政府行政內(nèi)容中已經(jīng)將有關(guān)社會福利的政策置于比較顯著的地位。

2005年劉厚琴發(fā)表了《漢代社會保障體制及其特征》和《儒學(xué)與漢代社會保障制度》(《孝感學(xué)院學(xué)報》01期)兩篇文章，前者認(rèn)為社會保障是漢代仁政的重要組成部分，漢代的社會保障制度注重家庭養(yǎng)老、宗族互助、濟(jì)貧救災(zāi)，其特征是強(qiáng)調(diào)富民，增強(qiáng)家庭的自保能力，強(qiáng)調(diào)以家庭為基礎(chǔ)的自保公助，雖然漢代的社會保障并不能完全實(shí)行，但其中的合理因素是值得弘揚(yáng)的。后者認(rèn)為漢代獨(dú)尊儒術(shù)，以經(jīng)治國，社會保障是仁政的重要組成部分，漢代社會保障制度注重家庭養(yǎng)老、宗族互助、濟(jì)貧救災(zāi)、其特征是重視富民，增強(qiáng)家庭自保能力，增強(qiáng)以家庭為基礎(chǔ)的自保公助，其中不乏合理因素。

2006年王孝俊《兩漢社會保障制度初探》(《河南社會科學(xué)》03期)認(rèn)為漢代基本形成了大體完整的社會保障體系，包括社會優(yōu)撫、社會福利、社會救濟(jì)三個方面的內(nèi)容，是我國傳統(tǒng)社會保障制度的典型代表。此文的特點(diǎn)是采用社會保障學(xué)的概念分析、探討兩漢的制度建設(shè)，并指出兩漢社會保障思想已經(jīng)成熟。

2005年江西師范大學(xué)研究生劉華在碩士論文《秦漢社會保障問題研究》中認(rèn)為，秦漢時期是中國封建社會早期,這一時期的許多制度、措施對后世均有深刻影響。該文從社會保障角度對秦漢社會進(jìn)行了探析,得出以下結(jié)論:秦漢時期社會保障思想與實(shí)踐源于先秦,大致經(jīng)歷了秦、西漢前期、西漢中后期、東漢時期四個階段;當(dāng)時涉及的社會保障對象已經(jīng)比較全面,其中老人、婦女和貧民由于群體龐大而引起了國家和社會的普遍關(guān)注;實(shí)施主體的雙軌制,實(shí)施過程的法律化、程序化,道德作為顯性維持因素是秦漢社會保障的特點(diǎn)。

二、保障思想研究

1993年丁光勛《兩漢時期的災(zāi)荒與荒政》(《歷史教學(xué)問題》03期)認(rèn)為災(zāi)荒是由于自然災(zāi)害的破壞,給人類生產(chǎn)和生活造成損害,乃至生命的危害;荒政是封建統(tǒng)治者為防止、挽救這些損失而采取的政策和措施。在兩漢四百多年歷史中,水災(zāi)、旱災(zāi)、蝗災(zāi)、雪災(zāi)、地震等自然災(zāi)害不斷襲來,人們經(jīng)受了春秋以來自然界最沉重的打擊。在大自然面前,人們顯得無能為力,有的流離失所,有的嫁妻賣子,更有甚者“人相食”。隨之而來的是封建經(jīng)濟(jì)波動,社會的動蕩,直接威脅著封建地主階級的統(tǒng)治。于是他們采取了一系列賑貸救災(zāi)的措施。此文在探討兩漢自然災(zāi)害發(fā)生的原因和封建統(tǒng)治者的這些“善政”后,進(jìn)一步探索了兩漢專制主義中央集權(quán)國家體制同自然災(zāi)害發(fā)生的關(guān)系。

1993年王勇《試論西漢災(zāi)異譴告理論的積極意義》(《天津師范大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版) 06期)災(zāi)異譴告是西漢社會獨(dú)具特征的政治現(xiàn)象。對作為這一政治現(xiàn)象基礎(chǔ)的災(zāi)異譴告理論,學(xué)術(shù)界一般持否定的態(tài)度,斥之為荒唐無稽的迷信和邪妄。雖然近年來有的學(xué)者開始對災(zāi)異譴告理論予以部分的肯定和較為積極的評價,但仍有繼續(xù)探討的余地。只有把災(zāi)異譴告理論產(chǎn)生的歷史條件和它的社會效果綜合起來予以考察,才能夠得出較為貼近歷史實(shí)際的結(jié)論。

1997年王保頂《漢代災(zāi)異觀略論》(《學(xué)術(shù)月刊》03期)認(rèn)為災(zāi)異觀是漢代政治學(xué)說的重要內(nèi)容,在漢代政治實(shí)踐中有著不可忽視的影響。另一方面,由于陰陽術(shù)士們的穿鑿附會,災(zāi)異又成為荒誕不經(jīng)的權(quán)謀漁利工具,以致模糊了人們對災(zāi)異進(jìn)行審視的視線。探究災(zāi)異的實(shí)質(zhì)、功能及意義,對于認(rèn)識漢代的政治哲學(xué)及政治史,無疑是有意義的。

1998年潘志峰《試論西漢時期神仙方術(shù)及陰陽災(zāi)異思想與讖緯的興起》(《河北學(xué)刊》06期)讖緯是一種特殊的神秘文化，它之所以產(chǎn)生于西漢末年是有其思想背景的，這就是神仙方術(shù)、陰陽災(zāi)異說盛行和經(jīng)學(xué)的推崇，經(jīng)學(xué)的陰陽災(zāi)異化導(dǎo)致了讖緯的興起。該文試圖從西漢歷史的發(fā)展進(jìn)程中探求讖緯產(chǎn)生的原因。

2000年王煥然《災(zāi)異譴告與漢儒說詩》 (《南都學(xué)壇》04期 )災(zāi)異譴告說風(fēng)靡漢代朝野,具有不容置疑的無上權(quán)威性。它積淀于每個儒生的靈魂深處,內(nèi)化為一種思維定勢。漢儒每每以災(zāi)異譴告說詩,指陳時弊,警醒人君,大大強(qiáng)化了詩的匡惡功能,成為《詩》學(xué)史上一道獨(dú)特的風(fēng)景線。

2000年劉少虎《兩漢荒政建設(shè)原因析》(《湖南教育學(xué)院學(xué)報》06期)兩漢王朝的統(tǒng)治者高度重視荒政建設(shè),荒政成其為鞏固政權(quán)、治理國家的一項基本國策。其原因除了當(dāng)時嚴(yán)重的災(zāi)情給社會經(jīng)濟(jì)、政治帶來巨大威脅外,漢代以經(jīng)治國的統(tǒng)治思想,以孝治天下的倫理原則以及漢代環(huán)保意識和生命意識的崛起,使統(tǒng)治者對荒政產(chǎn)生的新認(rèn)識是不可忽視的重要因素。

2002年陳業(yè)新《兩漢荒政初探》(《淮南師范學(xué)院學(xué)報》01期)兩漢時期是中國歷史上的第一個災(zāi)害多發(fā)期。諸類自然災(zāi)害的踵繼而至,給有漢兩朝政府和百姓帶來了無盡的災(zāi)難,加之災(zāi)害“天譴”陰霾的影響作用,災(zāi)害引起了兩漢統(tǒng)治者的重視,國家為之而實(shí)施了一系列的荒政措施,文章即以兩漢荒政具體措施為研究對象,通過對文獻(xiàn)的梳理和歸納,從五個方面對兩漢的荒政措施加以概括和剖析,即備荒防災(zāi)和抗災(zāi)措施、賑濟(jì)、廩貸、減蠲租賦、節(jié)約等,并對之作了實(shí)事求是的評價。

2002年陳業(yè)新在《漢代荒政特點(diǎn)探析》(《史學(xué)月刊》08期)認(rèn)為兩漢時期是中國歷史上的第一個自然災(zāi)害多發(fā)期。接踵而至的災(zāi)害，給有漢兩朝政府和百姓帶來了無盡的災(zāi)難，加之災(zāi)害“天譴”陰霾的警儆作用，兩漢統(tǒng)治者為之而實(shí)施了一定的荒政措施。兩漢荒政具有制度化和法律化、荒政實(shí)施程序化、荒政經(jīng)學(xué)印跡突出，以及荒政措施掣肘于財政經(jīng)濟(jì)狀況、吏治狀況是荒政措施發(fā)生作用的保障等特點(diǎn)。

2002年陳業(yè)新在《兩漢時期災(zāi)害發(fā)生的社會原因》(《社會科學(xué)輯刊》2期)認(rèn)為災(zāi)害的發(fā)生,具有自然的和社會的多重因素。兩漢時期不當(dāng)?shù)匕l(fā)展農(nóng)業(yè)及手工業(yè),尤其是較為發(fā)達(dá)的冶煉業(yè),是破壞生態(tài)和引發(fā)災(zāi)害的重要因子;盛行于兩漢的浮侈世風(fēng)對林木資源的大量耗費(fèi),使得其調(diào)節(jié)生態(tài)和遏制災(zāi)害發(fā)生的能力大大降低,以致屢發(fā)的災(zāi)害呈蔓延之勢;統(tǒng)治集團(tuán)為爭權(quán)奪利而發(fā)動的戰(zhàn)爭在毀滅人類文明的同時,也令生態(tài)環(huán)境資源遭受重創(chuàng),從而引發(fā)災(zāi)害。

2006年陳業(yè)新的《兩漢荒政思想探析》(《湖北大學(xué)學(xué)報》01期)認(rèn)為兩漢時期是中國歷史上的災(zāi)害多發(fā)期，傳統(tǒng)的救災(zāi)思想因此而出現(xiàn)了發(fā)展歷程中的第一個高潮。兩漢時的荒政思想主要有積貯備荒論、重農(nóng)說、倉儲說和賑濟(jì)議等，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的脆弱性是該荒政思想的根源，其思想中含有一定的積極因素。

2007年吳從祥《從<漢書·五行志>看劉歆的災(zāi)異觀》(《殷都學(xué)刊》01期)從《漢書·五行志》所保存的資料看,劉歆解說災(zāi)異往往與董仲舒、劉向等人不同。劉歆常引《左傳》解說災(zāi)異,常將批判的矛頭指向人君,同時表現(xiàn)出重科學(xué)的傾向。劉歆喜好并精通《左傳》,依附并感恩于外戚王莽,以及其執(zhí)著于學(xué)術(shù)的性情等,使得劉歆解說災(zāi)異往往與眾不同。

2007年韓吉紹《“承負(fù)說”與兩漢災(zāi)異論》(《史學(xué)月刊》12期)為《太平經(jīng)》基礎(chǔ)理論的“承負(fù)”說主要有兩層含義:一是善惡報應(yīng),繼承漢代之前中國本土的善惡報應(yīng)思想;二是對漢代社會危機(jī)提出的一套解釋系統(tǒng),此與災(zāi)異論的盛行具有重要關(guān)聯(lián)。前者為《太平經(jīng)》對下層民眾進(jìn)行宗教教化準(zhǔn)備了前提,后者為其政治改良方案的提出鋪平了道路。尤其后者,對兩漢之際不同派別的道教運(yùn)動產(chǎn)生了革命性的影響,進(jìn)而深刻影響了后漢之政治變遷。

三、養(yǎng)老政策和方式的研究

1984年《西漢時期的養(yǎng)老尊老法》(《法學(xué)》04期)我國在西漢時期已有養(yǎng)老尊老法律。主要內(nèi)容是:年紀(jì)在七十以上的老年人,由朝廷賜予“王杖”——一種頂端雕刻有斑鳩形象的特制手杖。持“王杖”者,在社會上享有優(yōu)待或照顧。

1996年蕭安富《略論先秦兩漢養(yǎng)老敬老的政策和風(fēng)尚》(《中華文化論壇》03期)認(rèn)為衰老是人人無法逃避的規(guī)律，也是每個社會無法回避的現(xiàn)實(shí)。古往今來，每個時代都會遇到老人問題，都要為老人的特殊狀況提供必要的機(jī)會，養(yǎng)老敬老，就是其中之一。確切地說，養(yǎng)老主要是一種義務(wù)，而敬老則是一種道德風(fēng)尚。

2002年臧知非在《“王杖詔書”與漢代養(yǎng)老制度》(《史林》02期)中認(rèn)為漢代養(yǎng)老制度確立于漢文帝，以后迭有變更；武威新簡所載成帝令把漢代養(yǎng)老制度發(fā)展到了一個新階段。宣帝本始二年實(shí)行的賜王杖制度和養(yǎng)老制度有相通之處，但并不同一。養(yǎng)老制度是對喪失勞動能力的老年人的義務(wù)贍養(yǎng)，而王杖僅賜予里父老、縣、鄉(xiāng)三老這一特殊群體，是對他們溝通社情民意、維護(hù)國家統(tǒng)治的酬謝。養(yǎng)老與王杖制度并行，目的都是建立和維護(hù)儒家的倫理系統(tǒng)以穩(wěn)定社會秩序。

2005年張從軍《鳩杖與漢代敬老習(xí)俗》(《民俗研究》01期)以漢代帛畫和漢代山東的石刻為基礎(chǔ)，參以《漢書》的史料隊執(zhí)杖人的身份和執(zhí)杖的方式作了詳盡的考證，認(rèn)為在漢文帝至武帝后“曲杖”成為敬老的象征。

2006年王文濤《漢代民間互助保障的主體——宗族互助》認(rèn)為宗族互助是漢代民間互助保障的主體，主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)互助、散財同宗、收養(yǎng)族中孤弱和聚族自保等。對貧弱宗人的救恤，有助于宗族鄰里的團(tuán)結(jié)和睦，幫助族人抵御自然災(zāi)害和解決生產(chǎn)、生活困難，在一定程度上促進(jìn)了地方社會秩序的穩(wěn)定。

2006年山東師范大學(xué)研究生尹怡朋的碩士論文《秦漢養(yǎng)老政策研究》認(rèn)為秦漢時期,是中國社會發(fā)展史上的重要時期,特別是漢朝“以孝治天下”,為我們留下了有關(guān)養(yǎng)老的豐富資料和經(jīng)驗,對后世也產(chǎn)生了重大影響。因此了解秦漢時期的養(yǎng)老思想和養(yǎng)老政策,分析秦漢家庭關(guān)系,透視當(dāng)時解決養(yǎng)老糾紛的對策,不但有助于我們了解秦漢時期的社會和歷史,更有助于理解傳統(tǒng)中國的養(yǎng)老政策,為現(xiàn)今中國社會解決養(yǎng)老問題提供借鑒,為社會主義精神文明建設(shè)服務(wù)。

四、災(zāi)異與救濟(jì)研究

1962年譚其驤《何以黃河在東漢以后會出現(xiàn)一個安流的局面》(《學(xué)術(shù)月刊》02期)則從人文與自然的互動關(guān)系上,對黃河泛濫成災(zāi)和安流進(jìn)行了有益的探索。

1993年王子今《西漢救荒運(yùn)輸略論》(《中國史研究》03期)認(rèn)為,兩漢政府在以農(nóng)業(yè)為主體的經(jīng)濟(jì)條件下,重視組織高效的救荒運(yùn)輸以減緩災(zāi)荒對社會的破壞。在救荒運(yùn)輸作為國家實(shí)行社會管理的基本職能之一的另一方面,兩漢社會的一些文化特征也體現(xiàn)出來了。

1994年劉太祥《東漢防災(zāi)賑災(zāi)措施》(《南都學(xué)壇》1期)認(rèn)為東漢防災(zāi)賑災(zāi)的措施包括興修水流、賑濟(jì)災(zāi)民，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)、改革政事，減少人禍等。

1995年吳青《災(zāi)異與漢代社會》(《西北大學(xué)學(xué)報》03期)認(rèn)為漢代災(zāi)異說與董仲舒“災(zāi)異譴告說”有特別重大的關(guān)系。并從統(tǒng)治者制定或改變政策、利用其進(jìn)行政治斗爭兩個方面探討災(zāi)異與政治的關(guān)系。他在文章的最后兩部分則說明了災(zāi)異與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會文化的關(guān)系。著重闡明了其與自然科學(xué)的關(guān)系，認(rèn)為這是中國自然科學(xué)落后于西方的根本因素。

1998年賴文；李永宸;《東漢末建安大疫考——兼論仲景<傷寒論>是世界上第一部流行性感冒研究專著》(《上海醫(yī)學(xué)》08期)以現(xiàn)代流行病學(xué)為指導(dǎo)，以《傷寒論》所載病證、疾病傳變規(guī)律及傷寒方藥功效特點(diǎn)為依據(jù)；結(jié)合古今中外醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)和氣候、歷史資料進(jìn)行分析研究，認(rèn)為：東漢末建安大疫很可能是世界上最早有記錄的流行性感冒(簡稱流感)大流行，仲景《傷寒論》是世界上最早的流感研究專書，傷寒六經(jīng)病原本是建安年間流感病情不同階段的癥候群。這一史實(shí)將對解釋近現(xiàn)代流感流行史上的某些問題及防治流感或有所啟迪。

1999年《略論兩漢疫情的特點(diǎn)和救災(zāi)措施》張劍光、鄒國慰(《北京師范大學(xué)學(xué)報》(人文社會科學(xué)版04期)兩漢時期，史書明確記載的疫病有38次，平均每11.18年就出現(xiàn)一次，其特點(diǎn)為：王朝后期較前期增多；與行軍作戰(zhàn)緊密相關(guān)；亂世發(fā)生頻繁；高發(fā)區(qū)域在南方和東部地區(qū)；與其他災(zāi)害相伴而行。對此，兩漢統(tǒng)治者采取了帝王自責(zé)，給醫(yī)藥，施錢財，開倉賑濟(jì)，安葬死者，隔離病人等措施，以緩和矛盾、減輕危害。

2000年王剛的《西漢荒政與抑商》(《中州學(xué)刊》05期)從西漢荒政角度考察了當(dāng)時的抑商問題。文章認(rèn)為西漢荒政與其抑商在時間與力度上有相當(dāng)?shù)膶?yīng)關(guān)系;在荒政下，西漢財政陷入困境，而商賈“不佐國家之急”，成為西漢統(tǒng)治者抑商的直接原因。荒政引發(fā)的商人對土地、人口的兼并，在此時更為突出，同時荒政下的社會環(huán)境，也增加了其與官府對抗的危險性，這一切更促使西漢官府推行抑商措施。

2000年井上幸紀(jì)《兩漢魏晉南北朝的災(zāi)異政策》(《南京曉莊學(xué)院學(xué)報》01期)從西漢確定“獨(dú)尊儒術(shù)”思想以來,中國古代封建君主一直以儒家思想作為其統(tǒng)治的依據(jù)。對西漢儒家思想集大成有最大貢獻(xiàn)的董仲舒,特別看重天人感應(yīng)論,作出“災(zāi)異譴告說”。封建君主應(yīng)付災(zāi)異時所采取的災(zāi)異政策,在兩漢時期形成。其內(nèi)容包括災(zāi)異對策與災(zāi)異儀禮,分別起回答“天”的譴告、調(diào)節(jié)陽陰的作用。魏晉南北朝時期,人事優(yōu)先于天事的傾向反映到儀禮運(yùn)用:其重點(diǎn)由災(zāi)異移到服喪;由日食移到是旱災(zāi)。這種變化既有明顯的時代特色,又反映了不可阻擋的時代趨勢。

2001年管德祥《兩漢時期蝗災(zāi)述論》(《中國農(nóng)史》03期)主要從西漢及東漢蝗災(zāi)發(fā)生時間和空間分布入手進(jìn)行研究。討論范圍涉及史書上的蝗災(zāi)材料、蝗災(zāi)的發(fā)災(zāi)規(guī)律、水災(zāi)旱災(zāi)蝗災(zāi)的三者關(guān)系、兩漢蝗災(zāi)災(zāi)情比較及近人蝗災(zāi)研究評析等。此外，該文通過分析史書上對蝗災(zāi)的用詞及制作有關(guān)蝗災(zāi)發(fā)災(zāi)簡表，試圖從不同的角度把兩漢時期蝗災(zāi)的輪廓勾勒出來。

2001年劉少虎《論兩漢荒政的文化效應(yīng)》(《益陽師專學(xué)報》01期)兩漢荒政不但緩和了社會矛盾,恢復(fù)和發(fā)展了生產(chǎn),穩(wěn)定了封建統(tǒng)治;而且對整個漢代的社會文化乃至中國古代文化產(chǎn)生了深刻的影響。其主要表現(xiàn)則是豐富和完備了漢代的禮樂文化,有利于封建統(tǒng)治秩序的道德化、規(guī)范化;促進(jìn)了漢代思想文化的發(fā)達(dá),使天人感應(yīng)和陰陽災(zāi)異說具有一定的合理性和實(shí)用性;而在科技文化方面,荒政既有利于漢代科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步,又影響了中國古代科技發(fā)展的思維模式和行為方式。由此,對漢代荒政的評價,不能簡單地視為迷信、欺騙。

2003年陳業(yè)新《兩漢時期天體異常災(zāi)害論探討》(《社會科學(xué)戰(zhàn)線》03期)梳理出對兩漢天體運(yùn)行災(zāi)害思想的危害，指出對兩漢災(zāi)害思想的評說應(yīng)持一分為二的辯證態(tài)度。

2005王子今《漢代“海溢”災(zāi)害》(《古籍整理研究學(xué)刊》04期)，考察漢代的“海溢”歷史紀(jì)錄大約有七次，其中明確由海底地震等引發(fā)的嚴(yán)格意義上的海嘯4次。

2005甄盡忠《論兩漢時期的地震與賑濟(jì)》(《河南大學(xué)學(xué)報》03期)指出，認(rèn)為兩漢時期是我國歷史上第一個地震多發(fā)期，頻繁的地震與相伴而來的次生災(zāi)害給廣大人民的生命財產(chǎn)安全造成巨大的損失，由于科技發(fā)展水平的限制，當(dāng)時的人們大多是從災(zāi)異譴告這一學(xué)說去認(rèn)識和理解地震。在地震發(fā)生后，兩漢政府采取了一系列賑濟(jì)措施，主要有減免賦稅、徭役，賑貸，節(jié)約開支，減輕刑罰和傷亡賑濟(jì)等，以此來緩和矛盾，保障民生，維護(hù)統(tǒng)治。

2005年楊孝軍在《論漢墓畫像中的災(zāi)異現(xiàn)象》(《東南文化》03期)中以漢墓畫像中災(zāi)異圖像資料為研究對象,結(jié)合漢代社會流行的陰陽五行說、天人感應(yīng)論等,闡述漢代社會人們的思想觀念和對人生信仰的追求。

2006年王子今《漢晉時代的“瘴氣之害”》考察了漢晉時期的瘴氣對社會的影響，他的《黃河流域的竹林分布與秦漢氣候史的認(rèn)識》強(qiáng)調(diào)了秦漢時期的竹林分布是生態(tài)史研究和經(jīng)濟(jì)史研究都應(yīng)當(dāng)關(guān)注的問題。認(rèn)為黃河流域竹林“非自然生”是缺乏證據(jù)的，他認(rèn)為竺可楨以竹研究秦和西漢時期的溫和氣候是有說服力的。

2006年彭衛(wèi)、楊振紅《說漢代火災(zāi)》統(tǒng)計文獻(xiàn)記錄的漢代火災(zāi)有93次，兩漢的火災(zāi)危險程度增加。漢代人采取的滅火方式主要有取水滅火、以物壓火、巫術(shù)滅火等三種。與唐代相比，具有非專業(yè)的特點(diǎn)。

2006年王文濤在《漢代的疫病及其流行特點(diǎn)》統(tǒng)計漢代的疫病流行次數(shù)約為50次，兩漢時期的自然災(zāi)害已經(jīng)呈現(xiàn)出鏈發(fā)性和群發(fā)性的特點(diǎn)。疫病往往在自然災(zāi)害后流行。疫病次數(shù)的多少、流行時間的長短和疫情的大小，與國家控制疫情的能力有極大的關(guān)系。

2005年北京師范大學(xué)研究生金霞祥的博士論文《兩漢魏晉南北朝祥瑞災(zāi)異研究》認(rèn)為祥瑞災(zāi)異作為一種傳統(tǒng)的政治理論與政治文化,較為深刻地影響了中國古代的政治與社會,其主要政治功能在于為君主專制統(tǒng)治的合法性與權(quán)威性服務(wù)。兩漢魏晉南北朝時期是祥瑞災(zāi)異理論建構(gòu)和普遍應(yīng)用的階段,祥瑞災(zāi)異對這一時期政治生活的各個方面產(chǎn)生了深刻影響。

五、流民問題研究

1993年孫如琦《東漢流民和豪族》(《浙江學(xué)刊》03期)認(rèn)為東漢時的流民包括因自然災(zāi)害、由苛政處流向?qū)捳?、由統(tǒng)治嚴(yán)密處流向統(tǒng)治薄弱處、由內(nèi)地逃往周邊少數(shù)民族地區(qū)、由邊境移向內(nèi)郡五種形式。他指出東漢對流民問題認(rèn)識更深刻，但解決流民的方式循規(guī)蹈矩。并認(rèn)為豪強(qiáng)地主勢力使流民問題得不到很好的解決。

1986年孫如琦《西漢流民問題初探》(《青海社會科學(xué)》04期)分析了西漢流民的去向，認(rèn)為西漢統(tǒng)治者十分重視流民問題，懂得只有牢固地抓住了民，才能鞏固統(tǒng)治。流民問題出于農(nóng)民的無奈之舉。而且流民問題在武帝時日趨嚴(yán)重。具體措施有招撫、優(yōu)撫。但是西漢后期伴隨著土地兼并和農(nóng)民破產(chǎn)的情況加劇，流民數(shù)量呈現(xiàn)加劇趨勢。

2001年李偉、雍際春二人的《兩漢流民問題初探》(《蘭州大學(xué)學(xué)報》社科版01期)則通過兩漢流民問題的產(chǎn)生及其特點(diǎn)、兩漢流民安置政策、兩漢流民問題的社會影響三個方面較為全面地論述了兩漢時期的流民問題。

六、其他

2004年上官緒智、溫樂平《從秦漢時期造船業(yè)看水軍戰(zhàn)船及后勤漕運(yùn)保障》(《南都學(xué)壇》02期)秦漢時期造船業(yè),設(shè)有專門的造船機(jī)構(gòu),有中央與地方兩級之分,皆受中央王權(quán)控制;造船的場地分布合理、范圍較廣,主要在關(guān)中、長江沿線、燕齊沿海、南海、洛水一帶;造船技術(shù)得到快速發(fā)展;在船的性能、種類和數(shù)量上較前代都有了很大的發(fā)展,能夠生產(chǎn)多種類型的戰(zhàn)船,主要有小型快速攻擊戰(zhàn)船、大中型戰(zhàn)船、偵察船、載重運(yùn)輸船等。這些都為水軍裝備先進(jìn)的戰(zhàn)船及軍事后勤漕運(yùn)船的保障提供了強(qiáng)有力的支持。

2006年馮驪、上官緒智《漢代軍隊醫(yī)療保障制度初探》認(rèn)為漢代政府比較重視軍隊醫(yī)療保障，在軍隊中設(shè)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)編制中有軍醫(yī)、醫(yī)吏、醫(yī)卒等人員，其職責(zé)任務(wù)明確。對軍隊中各種疾病及時的診斷和湯、丸、散、膏、丹等藥物及外科手術(shù)、包扎、針灸、外敷等治療，對有病將士實(shí)行巡診接診、病情報告、病休、請假、銷假、傳染病人隔離、病亡將士撫恤等制度，反映了漢代軍隊醫(yī)療在組織人員、藥物和醫(yī)療技術(shù)、制度等方面有了相當(dāng)高的保障水平。