吳　晨

摘要：目前在交易費(fèi)用概念界定上還存在一定程度的差異性。就有關(guān)交易費(fèi)用概念界定作了梳理和評(píng)價(jià)，研究發(fā)現(xiàn)，基于對(duì)交易費(fèi)用理論假設(shè)條件深化研究，該理論在產(chǎn)權(quán)理論、契約理論和演化博弈論等研究領(lǐng)域?qū)⒌玫竭M(jìn)一步拓展。

關(guān)鍵詞：交易費(fèi)用；有限理性；機(jī)會(huì)主義；演化博弈

中圖分類號(hào)：F069.9文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào):1673-291X(2009)06-0122-02

一、交易費(fèi)用理論起源

1.新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷。一般認(rèn)為，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)擁有三個(gè)重要的硬核：穩(wěn)定性偏好、理性選擇和均衡結(jié)構(gòu)。在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)狀態(tài)下：價(jià)格是資源配置的信號(hào)，它反映了資源的稀缺程度，因此，資源的利用和使用決策都是通過價(jià)格信號(hào)為指導(dǎo)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的嚴(yán)密邏輯向我們證明：當(dāng)各種資源的替代或轉(zhuǎn)換率等于各自市場(chǎng)價(jià)格的比率時(shí)，財(cái)富的配置就達(dá)到了帕累托最優(yōu)。由于整個(gè)市場(chǎng)的運(yùn)作能夠在價(jià)格機(jī)制的引導(dǎo)下自動(dòng)地保證各種資源優(yōu)化配置，所以價(jià)格機(jī)制的運(yùn)作是在無(wú)須成本、沒有摩擦的狀態(tài)下運(yùn)行的，即交易成本為零。

2.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)里，企業(yè)制度被簡(jiǎn)化為一種生產(chǎn)函數(shù)，各種生產(chǎn)要素所有者之間的契約關(guān)系被產(chǎn)量與資本、勞動(dòng)和技術(shù)等變量之間的函數(shù)關(guān)系所掩蓋?？扑共粷M足于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)假說，①尤其是市場(chǎng)上價(jià)格機(jī)制運(yùn)行交易費(fèi)用為零的假說，提出了企業(yè)最顯著的特征是價(jià)格機(jī)制的替代物，企業(yè)的存在正是為了節(jié)約交易費(fèi)用，當(dāng)交易費(fèi)用為正時(shí)，那么選擇不同的公司治理模式就越發(fā)顯得特別的重要。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然將利潤(rùn)最大化和均衡作為其理論體系的兩個(gè)基本支柱，并認(rèn)為，制度特別是一套有利于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的制度，如同稀缺的資源一樣，制度選擇的根本目的就是為節(jié)約交易費(fèi)用。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然遵循新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“成本—收益”分析方法，并將該方法運(yùn)用到“交易費(fèi)用—制度選擇—制度變遷—經(jīng)濟(jì)績(jī)效”的分析范式中，在保持傳統(tǒng)價(jià)格理論硬核的基礎(chǔ)上，通過引入信息和交易費(fèi)用以及產(chǎn)權(quán)的約束，修正了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的保護(hù)帶，使其成為理解世界更強(qiáng)有力的工具。

二、交易費(fèi)用理論主要代表人物觀點(diǎn)

1.國(guó)外主要學(xué)者觀點(diǎn)。科斯（1937）提出了交易費(fèi)用的思想，認(rèn)為“企業(yè)的顯著特征就是作為價(jià)格機(jī)制的替代物”。科斯（1960）補(bǔ)充說：“為了進(jìn)行市場(chǎng)交易，有必要發(fā)現(xiàn)誰(shuí)希望進(jìn)行交易，有必要告訴人們交易的愿望和方式，以及通過討價(jià)還價(jià)的談判締結(jié)契約，督促契約條款的嚴(yán)格履行，等等”。威廉姆森（1982，1985）繼承了科斯的思想，以有限理性和機(jī)會(huì)主義行為為假設(shè)前提，引入資產(chǎn)專用性、交易頻率和不確定性三個(gè)維度，對(duì)交易費(fèi)用作了大量深入地研究，最終使交易費(fèi)用理論形成了比較完善的體系。德姆塞茨（1999）將交易費(fèi)用定義為“所有權(quán)權(quán)利交換的成本”，他在研究紐約證券交易所股票交易費(fèi)用時(shí)，將之定義為利用紐約股票交易所以便迅速將股票變現(xiàn)所花的費(fèi)用，廣義的交易費(fèi)用還可以包括給自己的經(jīng)紀(jì)人打電話或閱讀金融報(bào)刊所花的費(fèi)用；此外，他還以團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中監(jiān)督勞動(dòng)的困難來(lái)分析交易費(fèi)用，由于交易費(fèi)用的存在使得偷懶成為一種現(xiàn)實(shí)可能，影響了團(tuán)隊(duì)效率。張五常(1989)將交易費(fèi)用定義為在魯賓遜經(jīng)濟(jì)中不可能存在的所有的各種各樣的費(fèi)用，是一種“制度成本”，他所認(rèn)定的交易費(fèi)用主要包括律師、警察、經(jīng)紀(jì)人、企業(yè)家、經(jīng)理、文職人員，傭人等的收入，也就是說，除了那些與物質(zhì)生產(chǎn)和運(yùn)輸過程直接有關(guān)的費(fèi)用以外，所有可想到的費(fèi)用都是交易費(fèi)用。巴澤爾(1997)從產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)角度來(lái)考察交易費(fèi)用，他認(rèn)為權(quán)利的獲得、保護(hù)和轉(zhuǎn)讓所需要的費(fèi)用叫“交易費(fèi)用”，而產(chǎn)生交易費(fèi)用的原因在于商品有多種屬性，每一種屬性都有可變性，這就使人們測(cè)量每種屬性的費(fèi)用難以估計(jì)，正因如此，他把交易費(fèi)用定義為界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用。

Aric Rindfleisch 和Jan B.Heide（2001）兩人在綜合1982—1996年間涉及交易費(fèi)用45篇論文后的感言：“交易費(fèi)用理論超出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍，在其他學(xué)科也得到了廣泛運(yùn)用，主要包括社會(huì)學(xué)、政治科學(xué)、組織理論、合同法、公司戰(zhàn)略、合作金融、市場(chǎng)等?！彼麄兺瑫r(shí)又指出：“交易費(fèi)用理論聲稱人的行為不確定性水平越高，則將會(huì)帶來(lái)更多的交易費(fèi)用，然而，讓人們感到遺憾的是，至今還沒有涉及到因測(cè)定人行為的不確定性所引起的交易費(fèi)用大小?！?/p>

2.交易費(fèi)用理論在中國(guó)的運(yùn)用和發(fā)展。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)實(shí)施的漸進(jìn)式改革為交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的引進(jìn)、消化、深化及運(yùn)用提供了難得的時(shí)機(jī)，雖然這一理論還不是十分完善，但絲毫也不影響對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的研究熱情，并取得了令人矚目的成績(jī)。然而，目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)交易費(fèi)用的研究大多局限于宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，對(duì)交易費(fèi)用概念的界定，也只是將西方學(xué)者的定義挪用過來(lái)，創(chuàng)新性的理論較少，以金玉國(guó)、張偉、陳志昂、繆炳仁等年輕學(xué)者就宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與交易費(fèi)用之間的關(guān)系作了大量實(shí)證研究，但他們只是遵循沃利斯和諾斯等人的研究方法，也不過將其方法對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的相關(guān)數(shù)據(jù)作了一下查驗(yàn)而已，也難怪劉春元（2001）等學(xué)者發(fā)出了“交易費(fèi)用”是一個(gè)無(wú)用的概念的呼聲。但近年來(lái)，趙紅軍（2005）和高帆（2006）兩位博士卻借鑒Eigen-Zucchi(2001)和鐘富國(guó)（2003）的研究思路，從考察影響交易成本的交易效率出發(fā)，結(jié)合楊小凱的新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)超邊際分析原理，通過設(shè)計(jì)一系列指標(biāo)體系，運(yùn)用主成分分析和因子分析，最終測(cè)算出交易效率數(shù)值大小，并以此推算出一個(gè)國(guó)家或一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中交易費(fèi)用的高低，給人以耳目一新的感覺。

3.簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)人與人之間的關(guān)系只限于合作的關(guān)系與和諧的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，人與人的關(guān)系被放置在一個(gè)成熟的、規(guī)范的、甚至是理想的框架，分工被認(rèn)為是已經(jīng)完成的事情，因而是完全理性和完全競(jìng)爭(zhēng)。而交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)目前主要包括三個(gè)方面的關(guān)鍵概念：技術(shù)方面（資產(chǎn)專用性）、人員方面（有限理性）和行為特性方面（機(jī)會(huì)主義），而交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的關(guān)鍵概念是有限理性和機(jī)會(huì)主義的行為屬性。從這些概念出發(fā)進(jìn)行推導(dǎo)，使威廉姆森背離了被廣泛接受的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式，從而在一定程度上制約了該理論的進(jìn)一步發(fā)展和推廣。

科斯揭示了交易費(fèi)用普遍存在的事實(shí)，卻并沒有專門深入研究交易費(fèi)用產(chǎn)生或存在的原因。雖然威廉姆森也從“交易因素”和“人的因素”兩個(gè)方面對(duì)交易費(fèi)用作了翔實(shí)地闡述，其中“交易因素”主要指交易的技術(shù)特性，包括資產(chǎn)專用性程度、不確定性和交易頻率三個(gè)層面；而“人的因素”主要包括有限理性和機(jī)會(huì)主義傾向。但威廉姆森卻沒有回答“市場(chǎng)交易費(fèi)用為什么會(huì)產(chǎn)生”與“市場(chǎng)交易費(fèi)用為什么會(huì)上升”是兩個(gè)不同的問題?！皺C(jī)會(huì)主義”、“有限理性”、“不確定性”和“資產(chǎn)專用性”雖然可以說明或決定交易費(fèi)用上升，卻不能說明交易費(fèi)用的產(chǎn)生或存在。事實(shí)上，我們也無(wú)法證明：在不存在“機(jī)會(huì)主義”、“有限理性”、“不確定性”等因素時(shí)，市場(chǎng)交易費(fèi)用是否就為零。由鑒于此，仍需要我們作出不懈地努力。

三、交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展展望

1.交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)（TCE）與產(chǎn)權(quán)理論。如果能夠?qū)CE與產(chǎn)權(quán)理論優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，以TCE意義上的有限理性為基礎(chǔ)，借助產(chǎn)權(quán)理論相對(duì)成熟的模型技術(shù)，重新構(gòu)建一個(gè)統(tǒng)一的不完全契約理論，那當(dāng)然是一個(gè)最優(yōu)選擇（聶輝華，2004）。但是這種前景誘人的融合仍然需要面臨一些挑戰(zhàn)，首先要解決好在模型建立過程中對(duì)“有限理性”的精確定義；其次，在對(duì)待“機(jī)會(huì)主義”去留問題上作出明確的選擇，這樣模型的解釋力才會(huì)更強(qiáng)。

2.交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)?，F(xiàn)代行為經(jīng)濟(jì)學(xué)沿著兩條線索發(fā)展：一是以實(shí)驗(yàn)方法和微觀計(jì)量方法構(gòu)建行為人的心理決策模型，如前景理論；二是以有限理性為基本假設(shè)，構(gòu)建模型來(lái)解釋各種宏觀和微觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，形成了諸如行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為金融學(xué)等領(lǐng)域。因此，建立演化心理學(xué)決策模型，需要假設(shè)行為人的主觀意識(shí)和策略行為是一個(gè)演化的過程，從而形成制度—博弈規(guī)則—演化結(jié)果。至于有限理性下的數(shù)學(xué)建模，需要構(gòu)建一種涵蓋了機(jī)會(huì)主義行為的效用函數(shù)，這對(duì)博弈論框架的TCE來(lái)說同樣是一項(xiàng)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

3.交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化博弈論。以科斯、諾斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家，將制度定義為一種博弈規(guī)則，但是卻難以解釋博弈規(guī)則的內(nèi)生問題，只能窮究于政治過程乃至意識(shí)形態(tài)、文化等外生因素，實(shí)際上不能在終極意義上回答制度的起源問題。而演化博弈學(xué)派將制度定義為一種博弈均衡，認(rèn)為博弈規(guī)則是參與人的主觀意識(shí)和行為一致時(shí)自發(fā)演化的結(jié)果，這就將博弈規(guī)則完全內(nèi)生化了，有效地解釋了制度的起源問題。借助演化博弈論，青木(1996)等創(chuàng)建了一種“比較制度分析”范式，分析了日本經(jīng)濟(jì)制度的起源、多重均衡性、互補(bǔ)性和路徑依賴現(xiàn)象。因而，借鑒和吸引演化博弈學(xué)派相關(guān)理論及其假設(shè)前提，從而為自己的行為假設(shè)找到更加堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)，無(wú)論從理論上還是從實(shí)踐來(lái)說都具有十分重要的意義。

總之，對(duì)交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的諸多挑戰(zhàn)依然存在：如何為有限理性和機(jī)會(huì)主義的行為假設(shè)找到心理學(xué)基礎(chǔ)或微觀決策模型？如何解決機(jī)會(huì)主義與事后調(diào)適的矛盾？如何解釋組織的起源、互補(bǔ)和多樣性問題？如何將資產(chǎn)專用性內(nèi)生化？對(duì)于這些問題的解決必須要求新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家付出更加艱苦的努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]盛洪.現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué):上卷[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003：105-106.

[2]青木昌彥.比較制度分析[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2001.

[3]張五常.交易費(fèi)用的范式[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1999，（1）：1.

[4]Coase（1998）：“The new institutional economics”.“University of Chicago Law School,1111 East 60th Street ,Chicago ,IL 60637-

2786.”

[5]威廉姆森.資本主義的經(jīng)濟(jì)制度[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001：29.

[6]巴澤爾.產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1997：79.

[7]Aric Rindfleisch & Jan B.Heide.Transaction Cost Analysis:Past,Present,and Furture Applications[J].Journal of Marketing,October

1997：30.

[8]黃少安.交易費(fèi)用理論的主要缺陷分析：上[J].學(xué)習(xí)與探索，1996，（4）：7.

[9]聶輝華.交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)：過去、現(xiàn)在和未來(lái)[J].管理世界，2004，（12）：149.

[責(zé)任編輯吳迪]