譚　順　丁兆中

摘要：經(jīng)濟與生態(tài)的關(guān)系是可持續(xù)發(fā)展觀的中心問題，對此西方學(xué)者給予了持續(xù)關(guān)注，并且形成了多種影響深遠的理論學(xué)說，分別有羅馬俱樂部的經(jīng)濟零增長論、戴利的穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟論、環(huán)境庫茲尼茨曲線說和協(xié)同發(fā)展觀，對經(jīng)濟與生態(tài)關(guān)系的總體認識由對立走向統(tǒng)一，由沖突走向協(xié)同。從一定意義上說，經(jīng)濟與生態(tài)協(xié)同發(fā)展觀更接近于可持續(xù)發(fā)展的本質(zhì)。

關(guān)鍵詞：可持續(xù)發(fā)展；經(jīng)濟；生態(tài)；協(xié)同發(fā)展

中圖分類號：F062.2文獻標識碼：A

自工業(yè)文明以來，人類不僅積累了龐大的物質(zhì)財富，更為重要的是掌握了日益精進的認識、改造、駕馭、奴役自然的技術(shù)與能力，在此基礎(chǔ)上，顯見的結(jié)果是由此而伴生的人類蔑視自然的野心及欲望，正在不受任何約束地膨脹。對于仍然徘徊在自由王國之外的人類來說，這種無知的欲望加上強大的技術(shù)力量將招致災(zāi)難性后果。1962年，美國生物學(xué)家卡遜的環(huán)境科普著作——《寂靜的春天》已經(jīng)將這一后果昭示于全體人類面前，這一警世之作的全部意義集中于它啟迪了人們對自身行為的反思，這一反思催生了可持續(xù)發(fā)展觀的孕育及發(fā)展。從一開始，可持續(xù)發(fā)展觀就把生態(tài)與經(jīng)濟的關(guān)系作為中心問題加以研究，這在其不同發(fā)展階段的具體理論學(xué)說中逐一得以呈現(xiàn)。

一、羅馬俱樂部的經(jīng)濟零增長論

成立于1968年的羅馬俱樂部以研究“世界性的問題”而聞名于世，以麻省理工學(xué)院米都斯(Dennis L.Meadows)教授為首的研究小組于1972年公布了第一份研究報告：《增長的極限——羅馬俱樂部關(guān)于人類困境的報告》(以下簡稱《報告》)，引起了世界范圍內(nèi)的廣泛關(guān)注。

《報告》考察了世界人口、工業(yè)化、污染、糧食生產(chǎn)和資源消耗等五個方面的發(fā)展趨勢，指出世界經(jīng)濟與人口的指數(shù)增長必然會遭遇一個“極限”，“我們可以有信心說，在現(xiàn)有系統(tǒng)沒有重大變化的假定下，人口和工業(yè)的增長，最遲在下一個世紀內(nèi)一定會停止?！彪S之而來的是不可避免的全面的衰退和崩潰。與《寂靜的春天》不同的是，《報告》雖得出了令人悲觀的結(jié)論，但卻拒絕放任悲劇性前景的降臨，“無論如何，我們的態(tài)度是一種很嚴肅的憂慮，而不是絕望的恐懼?！睂Υ耍秷蟾妗诽岢隽司S持“全球均衡狀態(tài)”的設(shè)想，以此作為應(yīng)對危機的根本思路，其核心觀點是“工廠資本和人口在規(guī)模上不變。出生率等于死亡率，資本的投資率等于折舊率。所有投入和產(chǎn)出的速率；包括出生、死亡、投資和折舊保持最小?！彼麄冋J為只要“自覺控制增長，促使增長結(jié)束”就會實現(xiàn)“更好的”結(jié)果，即“可以維持，沒有突然的和不可控制的崩潰；可以滿足全體人民的基本物質(zhì)需要”。

《報告》主張經(jīng)濟零增長，但這并不意味著對發(fā)展與進步的拋棄與否定，“在均衡狀態(tài)中，需要不變的量只有人口和資本。而那些不需要大量不可代替的資源，或不產(chǎn)生嚴重的環(huán)境退化的人類活動，可以無限地繼續(xù)增長?！睘楸苊饪赡馨l(fā)生的誤解與偏見，《報告》在總結(jié)部分進一步闡明這一原則性認識：“我們毫不含糊地支持這種論點，給世界人口和經(jīng)濟增長強加上一個制動器，而絕不是導(dǎo)致凍結(jié)世界各國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀?！?/p>

“這份報告的悲觀主義結(jié)論，已經(jīng)而且無疑將繼續(xù)是一個爭論的問題。”正如《報告》所預(yù)言的那樣，經(jīng)濟零增長論一經(jīng)提出就引發(fā)了廣泛的爭議，對它的主要非議集中于《報告》把經(jīng)濟與生態(tài)的關(guān)系簡單對立起來，宣揚一種抑此揚彼的機械主義論調(diào)，無疑是過于消極、片面的。顯然，《報告》所主張的經(jīng)濟零增長論并非是解決經(jīng)濟與生態(tài)矛盾的一劑良方，而只是在現(xiàn)有技術(shù)、理論學(xué)說、社會政治框架、國際合作體系等都存有不足與缺陷的前提下，為完成“一場思想上的哥白尼革命”而贏得時間。

《報告》在可持續(xù)發(fā)展思想史上具有里程碑意義，它引導(dǎo)人們理智地透析出生態(tài)問題的本質(zhì)即經(jīng)濟與生態(tài)關(guān)系的矛盾。這份報告，盡管“僅僅是第一步”，但卻是具有深遠意義的開創(chuàng)性的第一步，正如波托馬克協(xié)會主席威廉?瓦特在《報告》前言中所說：“我們希望，《增長的極限》會在所有社會中博得批判性的注意，并激發(fā)爭論。我們希望，它將鼓勵每一個讀者思考增長與進步的等同關(guān)系及其結(jié)果。而且，我們希望，它會導(dǎo)致一切領(lǐng)域里有思想的先生們和女士們明白：如果我們要維護這個我們自己和我們的孩子們居住的星球，現(xiàn)在就需要一致行動?！睆倪@一意義上說，《報告》更像是一份劃時代的“行動宣言”，啟迪人們在解析生態(tài)與經(jīng)濟關(guān)系的世界性難題上不斷尋求理論與實踐上的答案。

二、戴利的穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟論

美國生態(tài)經(jīng)濟學(xué)家赫爾曼·E·戴利(HermanE.Daly)1971年出版了《走向穩(wěn)態(tài)的經(jīng)濟學(xué)》，開始提出穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟學(xué)概念。1996年出版的《超越增長：可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟學(xué)》一書，進一步全面系統(tǒng)地論述穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟論，被視為“對于每一個關(guān)心可持續(xù)發(fā)展的人必讀的著作”，他本人也被譽為“對傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)發(fā)起哥白尼式革命的最卓越的倡導(dǎo)者”。

戴利認為經(jīng)濟子系統(tǒng)是被生態(tài)母系統(tǒng)包圍的，二者之間不斷進行物質(zhì)與能量的交換。由于人類活動(尤其是經(jīng)濟活動)的加劇，使得經(jīng)濟子系統(tǒng)的空間區(qū)域日益膨脹，逐漸壓縮生態(tài)系統(tǒng)，乃至有擴展至生態(tài)邊界、導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)崩潰的危險，即由“空的世界”日益走向“滿的世界”，這是人類目前面臨著的生態(tài)危機的實質(zhì)。為緩解這一危機，消除生態(tài)問題，就需要對經(jīng)濟系統(tǒng)的擴張施加一定的約束和限制，為此戴利提出了“穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟”——在必要時應(yīng)該不惜放棄短期經(jīng)濟增長和資源消耗以維持整個社會長期生存和穩(wěn)定的一種經(jīng)濟，也就是說，“經(jīng)濟流量的恒定水平必須是生態(tài)可持續(xù)的，能在長久的未來保持人類生活在一個足以有優(yōu)越生活的標準的或人均資源使用水平。”

穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟學(xué)的核心問題是確定經(jīng)濟規(guī)模。戴利認為“宏觀環(huán)境經(jīng)濟學(xué)的主要任務(wù)是設(shè)計出一個與裝載線相類似的制度，用以確定重量即經(jīng)濟的絕對規(guī)模，使經(jīng)濟之船不在生物圈中沉沒?！碧岢鲆谩敖?jīng)濟的裝載線”——這種“目前還未存在的政策手段”來限制經(jīng)濟產(chǎn)量的規(guī)模，確保生態(tài)安全。戴利還提出了最大規(guī)模與最佳規(guī)模的區(qū)別，并且把最佳規(guī)模與可持續(xù)發(fā)展聯(lián)系起來，使其對可持續(xù)發(fā)展的分析具有了全新的意義，“可持續(xù)發(fā)展是經(jīng)濟規(guī)模增長沒有超越生物環(huán)境承載能力的發(fā)展。”“可持續(xù)發(fā)展的整個理念就是經(jīng)濟子系統(tǒng)的增長規(guī)模絕對不能超出生態(tài)系統(tǒng)可以永久持續(xù)或支撐的容納范圍。”

穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟論所主張的可持續(xù)發(fā)展不同于丹尼斯在《增長的極限》中所提出的對于經(jīng)濟增長所施加的簡單的、粗暴的甚至是危險的方法，這就是“用質(zhì)量性改進(發(fā)展)的經(jīng)濟范式來代替數(shù)量性擴展(增長)的經(jīng)濟范式作為未來進步的道路?！币虼耍€(wěn)態(tài)經(jīng)濟論成功地將人們對于經(jīng)濟與生態(tài)關(guān)系的關(guān)注，由過去對經(jīng)濟增長速度的追求轉(zhuǎn)移到對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的追求上來，這符合經(jīng)濟與社會現(xiàn)實發(fā)展的需求，在對經(jīng)濟與生態(tài)關(guān)系的研究上邁出了重要一步。然而不可否認的是，穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟論在處理經(jīng)濟與生態(tài)關(guān)系上的基本

策略是對經(jīng)濟增長實施一定程度的自覺的約束與限制，這與《增長的極限》的基本主張在本質(zhì)上是一致的。因此，穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟論只能是立論于經(jīng)濟與生態(tài)關(guān)系矛盾對立基礎(chǔ)上的改進方案，而對于經(jīng)濟與生態(tài)二者之間的互動關(guān)系，尤其是二者之間的協(xié)同發(fā)展的認識明顯不足，這注定了穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟論只能限于理論研究層面，而很難應(yīng)用于具體實踐活動。

三、環(huán)境庫茲尼茨曲線說

20世紀末一批環(huán)境經(jīng)濟學(xué)家，包括卡蒙納(Commoner，1991)、戴斯卡布塔和米勒(Dasgupta，Maler，1994)等人在分析經(jīng)濟增長與環(huán)境質(zhì)量的關(guān)系時，經(jīng)過大量實證研究得出結(jié)論，認為在經(jīng)濟發(fā)展過程中，環(huán)境惡化程度隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高逐步加深，達到一定嚴重程度后隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高而逐步得以改善，環(huán)境狀態(tài)隨經(jīng)濟發(fā)展水平呈“倒U型”態(tài)勢，這是一種類似庫茲尼茨(Kuznets)曲線的動態(tài)關(guān)系，因此稱為環(huán)境庫茲尼茨曲線。環(huán)境庫茲尼茨曲線說似乎印證了這樣一種客觀聯(lián)系，即在經(jīng)濟發(fā)展的較低階段，人類的經(jīng)濟活動規(guī)模不大，生產(chǎn)方式自發(fā)地遵循生態(tài)規(guī)律，因而經(jīng)濟活動對于生態(tài)環(huán)境的負面影響并不危機自然界的生態(tài)修復(fù)功能；但工業(yè)革命以來，由于技術(shù)進步速度加快，經(jīng)濟活動對自然生態(tài)資源的消耗開始超出資源更新與生態(tài)修復(fù)能力；進入后工業(yè)化時代，知識經(jīng)濟成為主流經(jīng)濟形式，環(huán)境保護與治理的制度、技術(shù)、意識取得長足進步，經(jīng)濟活動與生態(tài)環(huán)境實現(xiàn)良性互動。環(huán)境庫茲尼茨曲線的存在，表明在一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展初期不可避免地將出現(xiàn)一定程度的環(huán)境惡化，并隨著人均國民收入的提高，經(jīng)濟增長將有助于環(huán)境的改善。

環(huán)境庫茲尼茨曲線說論證了生態(tài)與經(jīng)濟的復(fù)雜關(guān)系，即在一定條件下的對立關(guān)系可以成功轉(zhuǎn)向為統(tǒng)一關(guān)系，實現(xiàn)共生共進的良性互動。這為進一步改變經(jīng)濟增長模式，通過經(jīng)濟發(fā)展的積極的能動作用，實現(xiàn)經(jīng)濟與生態(tài)共同發(fā)展提供了理論依據(jù)，為可持續(xù)發(fā)展模式的創(chuàng)新開辟了一條新道路。環(huán)境庫茲尼茨曲線說的提出是可持續(xù)發(fā)展思想史的一個重大轉(zhuǎn)折點，在對經(jīng)濟與生態(tài)關(guān)系的處理上，不再是對經(jīng)濟活動的單純的約束與限制，而轉(zhuǎn)向積極有效地引導(dǎo)與規(guī)范，使經(jīng)濟發(fā)展成為促進環(huán)境質(zhì)量改善的有效手段。

然而，環(huán)境庫茲尼茨曲線說作為可持續(xù)發(fā)展思想史上的一個階段性理論成果，仍然有其難以克服的理論缺陷與不足。首先，環(huán)境庫茲尼茨曲線說是以發(fā)達國家的發(fā)展實踐為例，顯然并不具有令人信服的普遍性。大部分發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展所造成的環(huán)境成本已通過不公正的國際分工和貿(mào)易體系轉(zhuǎn)嫁到發(fā)展中國家。如果發(fā)展中國家遵循并且按照環(huán)境庫茲尼茨曲線說所指明的所謂的“發(fā)展規(guī)律”進行經(jīng)濟活動，通過追求高速度來實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展階段的跨越，那勢必會削弱其可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，結(jié)果可能是不僅不能成功實現(xiàn)發(fā)達狀態(tài)，相反卻會出現(xiàn)生態(tài)與經(jīng)濟的同步衰退與崩潰。其次，環(huán)境庫茲尼茨曲線說只是一個實證性研究的成果，只是注意到了經(jīng)濟增長與環(huán)境質(zhì)量之間存在著一定的客觀聯(lián)系，但卻沒能給這種聯(lián)系以內(nèi)在邏輯自洽的理論解析，也就是說它不可能對經(jīng)濟與生態(tài)關(guān)系如何實現(xiàn)共同發(fā)展給出明確的回答。最后。環(huán)境庫茲尼茨曲線說在處理經(jīng)濟與生態(tài)關(guān)系問題，實質(zhì)上是一種不作為的消極態(tài)度。它認為只要人們自覺遵循經(jīng)濟與生態(tài)關(guān)系變動的發(fā)展規(guī)律，通過經(jīng)濟發(fā)展由低級階段上升到高級階段，生態(tài)與經(jīng)濟關(guān)系會自動進入一個良性互動狀態(tài)，這一認識的根本性危險在于它放任了生態(tài)危機可能在經(jīng)濟發(fā)展的低級階段就會爆發(fā)，造成不可逆轉(zhuǎn)的后果，從而危及人類的整體性生存。

四、協(xié)同發(fā)展觀

1986年由德國科學(xué)家赫爾曼·哈肯(HermannHaken)撰寫的《協(xié)同學(xué)——大自然構(gòu)成的秘密》一書出版，“協(xié)同”一詞成為被各門學(xué)科廣泛引用的重要概念。哈肯的協(xié)同觀主要集中于對事物結(jié)構(gòu)的自組織特性——由無序到有序的認識上，這對傳統(tǒng)的物理學(xué)認識發(fā)起了挑戰(zhàn)。哈肯協(xié)同學(xué)的研究目標是“在千差萬別的各科學(xué)領(lǐng)域中確定系統(tǒng)自組織賴以進行的自然規(guī)律”，在此意義上，他把協(xié)同學(xué)定義為“一門在普遍規(guī)律支配下的有序的、自組織的集體行為的科學(xué)”。哈肯的協(xié)同學(xué)對可持續(xù)發(fā)展思想的發(fā)展與演化無疑是有積極意義的，按照事物的協(xié)同發(fā)展規(guī)律判斷，經(jīng)濟與生態(tài)是完全可以由對立走向統(tǒng)一，由沖突走向協(xié)同，實現(xiàn)良性互動的。

與前三種理論學(xué)說相比，經(jīng)濟與生態(tài)協(xié)同發(fā)展觀尚未形成系統(tǒng)、完善的理論形態(tài)，也并未得到世界各國廣泛一致的認可，其基本觀點與認識僅僅折射于各種經(jīng)濟與社會發(fā)展的具體實踐活動。目前依據(jù)世界各國對可持續(xù)發(fā)展的整體認知水平，可以將它們分成三個層次：第一層次包括芬蘭、瑞典、挪威、德國、新西蘭等少數(shù)發(fā)達國家，它們將可持續(xù)發(fā)展定位于經(jīng)濟、社會以及生態(tài)的全面可持續(xù)發(fā)展。第二層次包括大部分工業(yè)化國家和少數(shù)準工業(yè)化國家，它們將可持續(xù)發(fā)展定位于在環(huán)境保護的基礎(chǔ)上的經(jīng)濟發(fā)展。第三層次包括絕大多數(shù)發(fā)展中國家，它們將可持續(xù)發(fā)展定位于在經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)上注意環(huán)境保護。從某種意義上說，只有第一層次的認知水平才真正反映了經(jīng)濟與生態(tài)協(xié)同發(fā)展觀的本質(zhì)要求。

在經(jīng)濟與生態(tài)協(xié)同發(fā)展方面，歐洲國家，尤其是北歐國家的認識與實踐走在了世界前列。例如芬蘭把可持續(xù)發(fā)展規(guī)定為具有可操作性的三個領(lǐng)域：生態(tài)可持續(xù)性(包括而且與經(jīng)濟可持續(xù)性緊密相關(guān))、社會可持續(xù)性、文化可持續(xù)性；瑞典強調(diào)要從片面地保護環(huán)境轉(zhuǎn)入同兼顧資源、環(huán)境、經(jīng)濟、社會諸方面協(xié)調(diào)的可持續(xù)發(fā)展；德國則以經(jīng)濟、社會和生態(tài)三位一體協(xié)調(diào)發(fā)展作為可持續(xù)發(fā)展模式。歐洲國家對于經(jīng)濟與生態(tài)協(xié)同發(fā)展實踐的探索是積極的，但遠未達到理論認識的澄明狀態(tài)。從熊彼特前分析觀點②的角度，經(jīng)濟與生態(tài)協(xié)同發(fā)展的預(yù)設(shè)目標，或者說，經(jīng)濟與生態(tài)協(xié)同發(fā)展至少應(yīng)具有以下幾個基本特征：(1)經(jīng)濟與生態(tài)關(guān)系由對立狀態(tài)轉(zhuǎn)向統(tǒng)一狀態(tài)，互為對方發(fā)展的條件。(2)經(jīng)濟活動在生態(tài)資源成為其限制性因素之后，通過適應(yīng)能力的提高，在創(chuàng)造經(jīng)濟效益的同時，必然伴生一定的生態(tài)效益(至少以不損害生態(tài)和環(huán)境為底線)。(3)經(jīng)濟活動并不會因附加伴生生態(tài)效益的義務(wù)與責(zé)任而導(dǎo)致成本大幅度提高，最終扼殺經(jīng)濟活力。經(jīng)濟活動在全新的成本一效益機制的約束與激勵下，成功地培育起與條件變化相適應(yīng)的可持續(xù)發(fā)展能力。(4)極有可能的是，整個社會對經(jīng)濟活動的需求會以有一個根本性轉(zhuǎn)變作為必要前提，也就是說，社會對經(jīng)濟活動績效的評價決不是目前的指標體系，而是通過全新的指標體系傳達更明確的社會需求。