沈俏芳

初中語(yǔ)文教學(xué)如何實(shí)施素質(zhì)教育，筆者認(rèn)為其主陣地仍然在課堂，核心仍然是課堂上的文本閱讀教學(xué)。然而在現(xiàn)行的中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)中，由于大語(yǔ)文觀念的提出和第二課堂的引入，導(dǎo)致部分教師對(duì)文本閱讀的作用和價(jià)值認(rèn)識(shí)不足，或漠視文本，或遠(yuǎn)離文本。這就使得語(yǔ)文課堂越來(lái)越多地出現(xiàn)了一些誤區(qū)。下面就新課改下素質(zhì)教育倡導(dǎo)的“主體性”、“個(gè)性”、“創(chuàng)造性”存在的問(wèn)題，談幾點(diǎn)粗淺的看法。

一、 轟轟烈烈的主體性

新課改強(qiáng)調(diào)學(xué)生的主體地位，主張改變過(guò)去死氣沉沉的教學(xué)方式，要求把課堂切切實(shí)實(shí)地還給學(xué)生。其實(shí)，轟轟烈烈、熱熱鬧鬧的主體性教學(xué)，也出現(xiàn)不少盲點(diǎn)，值得我們關(guān)注。

現(xiàn)在，有個(gè)別教師認(rèn)為只要讓學(xué)生活動(dòng)了、參與了，就實(shí)現(xiàn)了學(xué)生的主體性，學(xué)生的素質(zhì)能力就得到了提高。于是一味追求課堂的熱鬧，一味追求課堂的“行為參與”，而不問(wèn)這樣的“行為參與”是否需要，是否有利于實(shí)現(xiàn)語(yǔ)文教學(xué)的目的，更不去深思這樣的教學(xué)過(guò)程中，學(xué)生的學(xué)習(xí)能力是否有提高。例如：有位教師教杜甫的《茅屋為秋風(fēng)所破歌》，對(duì)“狂風(fēng)破屋”、“群童抱茅”、“破屋漏雨”、“詩(shī)人感慨”四個(gè)情節(jié)，都請(qǐng)一些學(xué)生來(lái)表演，真是人人參與、個(gè)個(gè)實(shí)踐，他們滑稽的動(dòng)作和表情，引起哄堂大笑，課堂呈現(xiàn)一派熱鬧的景象，甭說(shuō)學(xué)生，觀摩者亦心潮難平，簡(jiǎn)直忘了是在聽(tīng)語(yǔ)文課，課本根本派不上用場(chǎng)。一堂課下來(lái)，問(wèn)學(xué)生學(xué)到了什么，有說(shuō)：“頑童抱茅最好玩。”有說(shuō)：“第三組表演最有趣?！北?！語(yǔ)文課就這樣被糟踏，變味了。近幾年，以主體性為主導(dǎo)的表演法很盛行，不少教師競(jìng)相使用，樂(lè)此不彼，結(jié)果弄巧成拙，華而不實(shí)，害了學(xué)生。

如今，在新理念之風(fēng)的吹拂下，轟轟烈烈的課堂改革隨處可見(jiàn)：表演多、渲染多、齊讀多、討論多，眼花繚亂，讓人咋舌；學(xué)生舉手林立，有答必中，令人詫異。有位教師教學(xué)《羚羊木雕》，一堂課提了80多個(gè)問(wèn)題，如：“《羚羊木雕》的作者是誰(shuí)？”（張之露）“羚羊做的木雕貴重嗎？”（貴重）“文中說(shuō)到的萬(wàn)芳是誰(shuí)？”（“我”的同學(xué)）“和‘我是什么關(guān)系？”（好朋友）“你是怎樣知道的？”（課文說(shuō)的）……學(xué)生有問(wèn)必答，表面上看，學(xué)生在動(dòng)口、動(dòng)腦，但實(shí)際上學(xué)生的活動(dòng)是十分膚淺的。這種所謂的“主體性教學(xué)”只不過(guò)是給自己的課堂教學(xué)貼上“學(xué)生為主體”、“素質(zhì)教育”等時(shí)髦標(biāo)簽，根本沒(méi)有考慮教學(xué)的質(zhì)量和效果。游離文本的教學(xué)，學(xué)生無(wú)法獲得對(duì)文本的深刻思考，無(wú)法領(lǐng)會(huì)解讀文本的要領(lǐng)和方法，這難道不是在貽害學(xué)生嗎？

相信新理念教學(xué)的倡導(dǎo)者并不是要我們搞轟動(dòng)效應(yīng)，而是要我們緊扣課文特征展開主體性教學(xué)，如果離開了聽(tīng)說(shuō)讀寫的基本功，游離在文本的表面上，學(xué)生的語(yǔ)文能力就無(wú)法得到提高。

二、胡言亂語(yǔ)的個(gè)性

尊重學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中的獨(dú)特體驗(yàn)，才能更好地實(shí)現(xiàn)學(xué)生對(duì)文本的多元解讀。但是筆者發(fā)現(xiàn)，在教學(xué)過(guò)程中，個(gè)別教師過(guò)于重視多姿多彩的個(gè)性解讀，完全漠視文本自身的存在及其呈現(xiàn)的意義，任由學(xué)生別解甚至曲解，任由學(xué)生漫無(wú)邊際、任意衍生地亂說(shuō)。

筆者常見(jiàn)到這樣的課堂討論：學(xué)生七嘴八舌、泛泛而談，討論的內(nèi)容沒(méi)有絲毫價(jià)值，而教師總是左一個(gè)“講得好”、右一個(gè)“掌聲鼓勵(lì)”，任憑學(xué)生橫生枝節(jié)，任由學(xué)生爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去，討論缺乏廣度和深度。例如，一位教師教學(xué)《皇帝的新裝》，首先請(qǐng)學(xué)生說(shuō)說(shuō)皇帝、大臣、官員、老百姓、騙子他們說(shuō)謊的目的分別是什么，接著引導(dǎo)學(xué)生討論：這個(gè)騙子該不該欺騙皇帝。于是學(xué)生分成兩派，一派主張皇帝是個(gè)昏君，不騙騙他，他哪會(huì)知錯(cuò)？一派主張騙子不誠(chéng)實(shí)、道德敗壞，要不得！課堂上學(xué)生唇槍舌劍，爭(zhēng)得面紅耳赤，到下課鈴響了，雙方還爭(zhēng)論不休，這時(shí)教師才鳴金收兵，夸獎(jiǎng)發(fā)言的學(xué)生見(jiàn)解有道理，很深刻，大半節(jié)課就這樣結(jié)束了?？雌饋?lái)真是“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”，但實(shí)際上，該明確的問(wèn)題沒(méi)有明確，該完成的任務(wù)沒(méi)有完成，課堂教學(xué)處于一種低效狀態(tài)，充其量只能說(shuō)是鍛煉了學(xué)生的口才罷了。

這些打著張揚(yáng)個(gè)性的旗號(hào)，胡言亂語(yǔ)的見(jiàn)解，在時(shí)下的課堂上頻頻亮相，如有學(xué)生從《爸爸的花兒落了》里解讀出“爸爸用雞毛撣子打女兒，是違反未成年人保護(hù)法”；讀《從百草園到三味書屋》指出“魯迅是一個(gè)貪玩、不愛(ài)學(xué)習(xí)的學(xué)生”；學(xué)習(xí)完《孔乙己》后指責(zé)“孔乙己好吃懶做，死有余辜”……這些頗為另類的見(jiàn)解，完全是對(duì)課文內(nèi)容的曲解，意味著對(duì)文本的拋棄。如果教師一味遷就學(xué)生與文本價(jià)值取向不相適應(yīng)的獨(dú)特見(jiàn)解，必然導(dǎo)致學(xué)生與文本之間始終停留在“偽對(duì)話”狀態(tài)。

給學(xué)生自由民主的空間，并不意味著教師可以“大撒把”，可以漠視、曲解甚至異化文本。高明的教師總是引導(dǎo)學(xué)生在對(duì)文本進(jìn)行深刻的理解、感悟和體驗(yàn)的基礎(chǔ)上，將學(xué)生挑逗得“靈魂出竅”、“神思飛揚(yáng)”，使學(xué)生個(gè)性得到真正的張揚(yáng)，能力得到充分發(fā)揮。

三、無(wú)中生有的創(chuàng)新

語(yǔ)文教學(xué)只有不斷創(chuàng)新，才能生機(jī)勃勃、異彩紛呈。但是，有的教師在大膽創(chuàng)新、追求教學(xué)風(fēng)格的同時(shí)，也耍一?；ㄈC腿，僅為追求創(chuàng)新的好名聲。

網(wǎng)上看到浙江陳愛(ài)娟老師的“孔乙己告狀”的創(chuàng)新示范課，被評(píng)為當(dāng)?shù)氐膬?yōu)質(zhì)課。筆者在本地的某所高校亦聽(tīng)過(guò)這樣的課例，執(zhí)教課文是《石壕吏》，教學(xué)即將結(jié)束時(shí)教師來(lái)了個(gè)拓展創(chuàng)新活動(dòng)，思考“老嫗的結(jié)局會(huì)怎樣”。學(xué)生的答案無(wú)奇不有、標(biāo)新立異：有“老嫗半途逃跑，躲到深山中度過(guò)此生”；有“老嫗趁官兵不注意，殺死官兵保住全家”；有“老嫗像花木蘭一樣，女扮男裝，沙場(chǎng)上英勇殺敵凱旋”……這些離開文本的旁逸斜出，把詩(shī)圣杜甫的“同情悲憫之心”拋離得無(wú)影無(wú)蹤。要知道，對(duì)這種嘰嘰喳喳的各抒己見(jiàn)，“外行”也一樣會(huì)指手畫腳，熱烈評(píng)論。但在評(píng)課時(shí)，有位領(lǐng)導(dǎo)還對(duì)這堂課大加贊賞，張口閉口“有創(chuàng)新意識(shí)”。我們不禁要問(wèn)：語(yǔ)文課這樣“創(chuàng)新”下去，還有什么豐厚的文化底蘊(yùn)可言？還談什么提高學(xué)生鑒賞文學(xué)作品的能力？是否越花哨越能體現(xiàn)創(chuàng)新思想？越奇特越能博得聽(tīng)課者的喝彩？殊不知，這種離題萬(wàn)里、無(wú)中生有的創(chuàng)新教學(xué)，既脫離了語(yǔ)文教育的專責(zé)(惟有語(yǔ)文課才有的教學(xué)目標(biāo))，又流失了語(yǔ)文教學(xué)本應(yīng)該具有的厚實(shí)的文化知識(shí)，長(zhǎng)此以往，將在很大程度上降低學(xué)生領(lǐng)悟作品、品味語(yǔ)言的能力，學(xué)生語(yǔ)文素養(yǎng)的提高也就變成了一句假話、空話。

有的教師不把功夫花在鉆研教材培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新思維的品格上，而是拙劣地趕時(shí)髦，做創(chuàng)新的表面文章，不顧文本的內(nèi)容、意義，追求花里胡哨、無(wú)中生有的“偽創(chuàng)新”，使語(yǔ)文課堂呈現(xiàn)出五花八門的怪現(xiàn)象。語(yǔ)文課上成流行歌曲的演唱課，搜集資料的展示課，港臺(tái)影視名星緋聞的講述課……這些不良現(xiàn)象反映了一部分教師錯(cuò)誤的價(jià)值取向，把文本的意義、語(yǔ)言幾乎流失殆盡，使語(yǔ)文教學(xué)有可能再次陷入“誤盡蒼生”的尷尬局面。

游離文本的主體性、曲解文本的個(gè)性、脫離文本的創(chuàng)新，恰如于漪老師所說(shuō)：“離開文本去過(guò)度發(fā)揮，語(yǔ)文課就如打水漂?！币嘞袷Y紅森老師所言：“文本價(jià)值的喪失，等于語(yǔ)文課價(jià)值的喪失?！边@是當(dāng)前語(yǔ)文課程改革過(guò)程中出現(xiàn)的許多問(wèn)題中最值得警惕的一種傾向，這種傾向不僅反文本，而且反閱讀、反語(yǔ)文、反教學(xué)，這種錯(cuò)誤的教學(xué)傾向在素質(zhì)教育的口號(hào)下正蔓延開來(lái)，是要不得的，我們必須予以高度警惕！

（作者單位：廣州市白云區(qū)

江高鎮(zhèn)第二中學(xué)）