劉曉靖

摘要：目前人們對公平、公正、正義、平等概念的理解和使用，并沒有明確的界限，本文在借鑒現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，從思想發(fā)展史的視角，對這些概念作以“檢視”。這些概念既密切聯(lián)系，也有著明顯的區(qū)別?！肮健彼鶑?qiáng)調(diào)的是態(tài)度、規(guī)則、程序的同一性?！肮卑藢π袨榻Y(jié)果的分析評價和對不公正行為的懲處和矯正?！罢x”在中國古代所強(qiáng)調(diào)的是行為動機(jī)，是保證“公平”、“公正”得以實(shí)現(xiàn)的道德基礎(chǔ)；在現(xiàn)代社會條件下，人們賦予了“正義”以社會經(jīng)濟(jì)政治方面的內(nèi)涵?！捌降取弊鳛橐粋€社會歷史范疇，在不同的時代，有著不同的具體要求。

關(guān)鍵詞：公平；公正；正義；平等

中圖分類號：D0

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1001-8204(2009)01-0014-04

“公平正義”是我們所要建設(shè)的社會主義和諧社會的基本特征。因此，在努力建設(shè)社會主義和諧社會的過程中，必須深入探討“社會公平和正義”問題。

然而，誠如學(xué)者們所指出的那樣，目前人們在探討“社會公平和正義”問題時，對于公平、公正、正義、平等概念的理解和使用，并沒有明確的界限，有的甚至把它們完全等同起來。這顯然不利于問題研究的深入，不利于社會主義正義理論和原則的建立健全。英國學(xué)者以賽亞·伯林也曾指出：“諸如公正、平等、賞罰、公平這些概念，無疑應(yīng)該被一再檢視，如果它們要保持活躍而不是成為被遺棄的虛構(gòu)之物的話?！北疚膶⒃诮梃b現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，從思想發(fā)展史的視角，對這些概念作以“檢視”。

一、公平

“公平”一詞在我國古已有之，《管子·形勢解》中說：“天公平而無私，故美惡莫不覆；地公平而無私，故大小莫不載。”顯然，這里的“公平”是指以同樣的態(tài)度對待各種事物，不偏愛，無私怨。

然而，在我國古代，“公平”一詞大多是分開來使用的，其側(cè)重點(diǎn)是“公”。

人是以個體與群體兩種形式存在的。在個體與群體的相互關(guān)系中，個體就是“私”，群體則是“公”。從現(xiàn)存的思想資料看，我國傳統(tǒng)的基本觀念是以“公”為本，一切為“公”。即把群體的利益放在首位，堅(jiān)持以群體為本位的價值取向。先秦時期儒家重要思想代表荀子曾明確指出，人的力氣不如牛，奔跑速度不如馬，但人卻能夠服牛乘馬，利用各種物類，正是因?yàn)槿恕澳苋骸?，即能夠建立社會組織，依靠社會組織的力量來達(dá)到利用和改造萬物、為己造福的目的。這就從維護(hù)人的生存的高度，充分肯定了建立、維護(hù)社會組織的意義和價值。荀子的這種思想，是在綜合先秦各家思想的基礎(chǔ)上提出的，同時又為后世人們所普遍認(rèn)同。近代思想家嚴(yán)復(fù)曾說：“能群者存，不群者滅；善群者存，不善群者滅。”梁啟超也曾指出：人之所以不能不群，是因?yàn)槿松嫠枰囊磺校瑑H僅依靠自身的力量是無法滿足的，“于是乎必相引、相依”，由此便形成了“公共觀念”。概而言之，作為與“私”相對應(yīng)的概念“公”，是指公共的、群體的，而“私”則是指個體的，或者小團(tuán)體的。同時，我國古代思想家經(jīng)常用“公”來代替“公平”。《論語》中說：“公則說?！蹦軌蚬降貙Υ磺腥撕褪拢@樣的人自然能夠得人擁護(hù)，使人喜愛?！抖Y記·禮運(yùn)》中也說：“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦?！边@里的“公”，即是“公平”的意思。實(shí)現(xiàn)社會公平，是歷代思想家們追求的政治目標(biāo)，也是廣大民眾的美好愿望。

我國古代思想家有時還把“公”作為實(shí)現(xiàn)“平”的條件、途徑，把“平”作為“公”的目標(biāo)、目的?！秴问洗呵铩べF公》中說：“公則天下平矣。平得于公?！边@里的“平”即安定、和諧的意思。當(dāng)政者能夠做到“公”，即公平地對待一切人和事，那么天下自然也就安定和諧了。

西方古代的思想家們則很少使用“公平”一詞。他們經(jīng)常使用的是“公正”、“正義”和“平等”。亞里士多德曾在他的《尼各馬科倫理學(xué)》中指出：“公平和公正實(shí)際上是一回事。”當(dāng)然，這并不是說“公平”和“公正”就沒有區(qū)別。“公平雖然就是公正，但并不是法律上的公正，而是對法律的糾正。”“糾正法律普遍性所帶來的缺點(diǎn)，正是公平的本性?！币虼?，與“公正”相比，“公平”顯得“更有力些”，它“優(yōu)于某種公正”。而到了現(xiàn)代，美國思想家羅爾斯，在他的《正義論》中則提出了著名的“作為公平的正義”理論。在他的思想體系中，“正義的原則是在一種無知之幕后被選擇的”。所以，“正義的原則是一種公平的協(xié)議或契約的結(jié)果”。因此，作為公平的正義“這一名稱并不意味著各種正義概念和公平是同一的”。在羅爾斯這里“公平”是“正義原則”得以形成的前提和基礎(chǔ)，離開了“公平”，“正義”將無從談起。

伴隨著社會歷史的發(fā)展、演變和思想文化的交流，在我國當(dāng)代社會中，“公平”概念的基本含義可以概括為兩個方面：第一，是指以同樣的態(tài)度對待同樣的人和事，即如唐代韓愈所說的“一視同仁”，宋代李覯所說的“視人如一”。第二，是指人們在從事同樣的社會活動時，必須遵循同一的規(guī)則和程序，不允許有任何例外者?？傊?，“公平”概念所強(qiáng)調(diào)的是態(tài)度、規(guī)則、程序的同一性。顯然，在構(gòu)建社會主義和諧社會的過程中，必須大力提倡、強(qiáng)調(diào)社會“公平”。沒有社會“公平”，社會生活就不可能安定、有序。但是，如果一味強(qiáng)調(diào)社會“公平”也是不行的。這是因?yàn)?，人們彼此之間在各方面都是有差異的，規(guī)則、程序上的“公平”，并不能夠保證結(jié)果上的“公平”。如果一味強(qiáng)調(diào)社會“公平”，那么將可能造成結(jié)果上的巨大差異，從而造成社會矛盾。因此，我們在提倡社會“公平”的同時，還必須大力提倡社會“公正”、“正義”、“平等”等原則。

二、公正

“公正”一詞和“公平”一樣，在我國古代文獻(xiàn)中早已有之?！豆茏印と畏ā分姓f：“上以公正論，以法制斷，故任天下而不重也?！边@就是說，君主能夠客觀公正地論人論事，能夠依照法度來斷定是是非非，所以他們治理天下得心應(yīng)手，沒有負(fù)重的感覺?！痘茨献印ば迍?wù)訓(xùn)》在述說堯時，曾明確指出他“公正無私”，因而“一言出而萬民齊”。同時，中國古代的思想家們對于“公正”一詞的使用也如同“公平”一樣，習(xí)慣于分開來使用。在他們的思想體系中，所謂“公正”，也就是公平正直。因此，《呂氏春秋·高義》中便直接用“公直”來述說賢士石渚的為人。還有，思想家們對于“公正”的理解，其側(cè)重點(diǎn)往往在于“正直”。所以，他們在表述有關(guān)“公正”的思想時，往往只用“正直”，或只用“正”、只用“直”。

《尚書·洪范》中曾提出“三德”，其中第一“德”就是“正直”?！墩撜Z·顏淵》載：孔子曾用“公正”來解釋政治，并要求為政者首先要做到“公正”，要為下屬百姓做表率?！墩撜Z·雍也》載，孔子還曾指出，人生活于社會的根本在于“正直”，不正直的人雖然也能夠生活下去，雖然一時沒有遭遇災(zāi)禍，那也只是暫時幸免而已，明確強(qiáng)調(diào)了“正直”對于人生的意義。孔子的這種思

想，對后世產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響。

那么，什么是“正直”呢?《荀子·修身》中解釋說：“是謂是，非謂非曰直?！奔磳?shí)事求是的評判是非。宋代楊時則認(rèn)為，好惡出于“公”便是“直”。即以“公”為“直”。這與《呂氏春秋·高義》中所說的“公直”是一致的。明清之際的思想家陳確則指出，當(dāng)以言語合乎道理作為直的表現(xiàn)。

概而言之，中國古代對于“公正”的基本涵義：一是實(shí)事求是；二是去私立公；三是遵循一定的道理、規(guī)律說話做事。即它所著重強(qiáng)調(diào)的是行為處事的態(tài)度、立場。

在西方古代思想家那里，“公正”是常用的概念。亞里士多德曾指出：“人的獨(dú)特之處就在于，他具有善與惡，公正與不公正以及諸如此類的感覺?！庇种赋觯骸肮菫檎臏?zhǔn)繩，因?yàn)閷?shí)施公正可以確定是非曲直?！彼选安还譃閮深悾皇沁`法，一是不均，而公正則是守法和均等”。對于“表現(xiàn)在榮譽(yù)、財(cái)物以及合法公民人人有份的東西的分配中”的一類公正，亞里士多德認(rèn)為：“應(yīng)該按照各自的價值分配才是公正。”或者說“是按照所說的比例關(guān)系”，即“按照各自提供物品所有的比例”，“對公物的分配”。比如，“勞作多的所得多，勞作少的所得少”等，而“生成在交往之中”的“矯正性的公正”，“則是某種均等”。在他這里，“公正”既強(qiáng)調(diào)了行為的過程，更強(qiáng)調(diào)了行為的結(jié)果。即是否違法、是否均等、是否按比例分配。

目前，在我國社會中，人們對于“公正”的理解，既保留了傳統(tǒng)的思想認(rèn)識，更多的則是吸收了西方的觀念，即用它來分析說明行為的結(jié)果。

由上可見，“公正”與“公平”是有著明顯的不同之處的?！肮健备拍钏鶑?qiáng)調(diào)的只是行為態(tài)度、規(guī)則、程序的同一性，而“公正”則包含了對行為結(jié)果的分析評價，同時還包含了對不公正行為的懲處和矯正。因此，對于某種社會經(jīng)濟(jì)制度來說，首先必須做到公平，同時還要著重考慮它所帶來的結(jié)果是否公正。只有能夠帶來公正結(jié)果的社會經(jīng)濟(jì)制度，才能為人們所擁護(hù)，才能促進(jìn)社會的和諧發(fā)展。

三、正義

“正義”一詞，是古今中外的思想家們所普遍樂于使用的政治道德概念。我國古代思想家則依然樂于將其分開來談?wù)?，并且?cè)重于直接論“義”。

《論語·里仁》中說：“君子喻于義，小人喻于利?！笔巧蠲饔凇傲x”還是深明于“利”，這正是君子與小人的區(qū)別所在。《論語·陽貨》篇載：孔子明確強(qiáng)調(diào)“君子義以為上”?！墩撜Z·衛(wèi)靈公》中也強(qiáng)調(diào)：“君子義以為質(zhì)。”就是說，君子所崇尚的是“義”，是把“義”作為根本的?！盾髯印と逍А分幸舱f“不學(xué)問，無正義，以富利為隆”，是地地道道的粗俗之人。

什么是“義”呢?《孟子·公孫丑上》中說：“義，人之正路也。”“義”是人們在實(shí)際生活中所應(yīng)當(dāng)走的正確道路?！豆茏印の遢o》中說：“義有七體?！币笕藗兏鶕?jù)“孝悌慈惠”、“恭敬忠信”等七條原則，來處理諸如“親戚”、“君臣”等各種關(guān)系、做好各種事情。《管子·心術(shù)上》中又說：“義者，謂各處其宜也?！薄俄n非子·解老》中也說：“義者，謂其宜也?！奔醋裱欢ǖ脑瓌t，處于自己應(yīng)當(dāng)處的位置，做自己應(yīng)當(dāng)做的事，說自己應(yīng)當(dāng)說的話，這就是“義”?！吨芤住は缔o下》中則說：“理財(cái)、正辭、禁民為非曰義?！薄抖Y記·中庸》中說：“義者，宜也，尊賢為大?！睗h班固《白虎通·性情》中也說：“義者，宜也，斷決得中也?！崩碡?cái)、正辭、禁民為非、尊賢、斷決等，這些都是為政者應(yīng)當(dāng)做的事情，如果做得好，合宜、“得中”，這就是“義”的表現(xiàn)。

從上可見，中國古代的思想家們對“義”或“正義”的理解是基本一致的。在他們的心目中，“義”或“正義”一方面是指做自己應(yīng)當(dāng)做的事情，誠如南宋學(xué)者陳淳《北溪字義·義利》中所說：“當(dāng)營而營，當(dāng)取而取，便是義。”另一方面是指在做各種事情、處理各種關(guān)系時，根據(jù)“應(yīng)當(dāng)”的原則，做得恰到好處，處理得恰如其分。

與“義”相對應(yīng)的是“利”。宋代程顥曾說：“天下之事，惟義利而已?！彼烟煜轮拢爬椤傲x”與“利”兩個方面。因此，陸九淵指出：“凡欲為學(xué)，當(dāng)先識義利公私之辨。”所謂“義利之辨”，實(shí)質(zhì)上也就是“公私之辨”。誠如程頤所說：“義與利，只是個公與私也?！薄傲x”所體現(xiàn)的是“公利”，即群體的利益、整體的利益；與“義”相對應(yīng)的“利”，則是指個體的利益，即“小利”。因此，也可以說“義”也是“利”，即“大利”?！傲x利之辨”說到底，也就是如何認(rèn)識和處理“公”與“私”或“大利”與“小利”的關(guān)系。圍繞著這一問題，中國古代的思想家們展開了深入的討論。

先秦儒家創(chuàng)始者孔子明確提出：要“無見小利”，因?yàn)椤耙娦±?，則大事不成”。所以，他要求人們，要“見利思義”，“義然后取”。并表示：“不義而富且貴，于我如浮云?！泵献觿t指出，當(dāng)生命與“義”“不可得兼”時，應(yīng)當(dāng)“舍生而取義”?！盾髯印s辱》中也曾說：“先義而后利者榮，先利而后義者辱?！毕惹厝寮业倪@種“見利思義”、“先義后利”、“舍生取義”的義利觀，在中國文化發(fā)展史上，產(chǎn)生了極其廣泛而深遠(yuǎn)的影響。

《周易·乾·文言》中說：“利者，義之和也?！薄蹲髠鳌分幸舱f：“義以建利。”“義，利之本也?！薄秶Z》中也有“義以生利，利以豐民”“義者，利之足也”。這種“義”“利”統(tǒng)一、“義”為“利”本、“義以生利”的義利觀，也得到了人們的普遍認(rèn)同。

通過以上分析不難看出，在中國古代“義”或“正義”是一個非常明確的道德概念。它根據(jù)“應(yīng)當(dāng)”的原則，向人們提出了自律的要求。同時，思想家們通過對“義”“利”關(guān)系的論述，明確表達(dá)了注重人格提升、充分肯定道德社會價值的思想和立足群體、著眼大局的觀念。同時也不難看出，在中國古代“義”或“正義”與“公平”、“公正”有著明顯的不同之處。與“公平”、“公正”相比較，“義”或“正義”所強(qiáng)調(diào)的是行為動機(jī)。它是保證“公平”、“公正”得以實(shí)現(xiàn)的道德基礎(chǔ)。因此，韓非指出“義必公正”。

在西方古代，許多思想家、政治家也對“正義”問題提出了各自的主張和見解。

蘇格拉底強(qiáng)調(diào)指出，“真正的正義就是平等地分享”。而在《國家篇》中，柏拉圖則提出：“正義就是做自己分內(nèi)的事和擁有屬于自己的東西。”這顯然是就人們之間的相互關(guān)系來說的。而就國家來說，“國家的正義在于構(gòu)成國家的三個階層的人各司其職”。顯然，這與中國古代思想家們對“正義”的理解是有差別的。在他們那里，“正義”是一個明確的經(jīng)濟(jì)政治概念，是對國家、個人經(jīng)濟(jì)政治方面行為的要求和評價。

正是在他們的思想基礎(chǔ)之上，當(dāng)代美國著名思想家羅爾斯、諾齊克等建立了系統(tǒng)的、具有廣泛影Ⅱ向的正義理論體系。羅爾斯在他的《正義論》中說：“正義是社會制度的首要價值。”并提出了兩個正義原則。后來在《作為公平的正義——正義新論》中，他又對這兩個正義原則作了新的表述。其中第二個正義原則是：“社會

和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)該滿足兩個條件：第一，它們所從屬的公職和職位應(yīng)該在公平的機(jī)會平等條件下對所有人開放；第二，它們應(yīng)該有利于社會之最不利成員的最大利益(差別原則)?！笨梢姡_爾斯所關(guān)心的是“社會之最不利成員的最大利益”，他的正義原則突出的是經(jīng)濟(jì)分配上的“平等”。

在羅爾斯的《正義論》發(fā)表不久，諾齊克出版了他的《無政府、國家與烏托邦》一書，對羅爾斯的正義理論展開了批判，從而，提出了他的“持有正義”的理論。他在論證“轉(zhuǎn)讓的正義原則”時說：“無論什么分配，只要它來自當(dāng)事人一方的自愿交換，就都足可以接受的?！边@就需要“一種市場體系的自由運(yùn)轉(zhuǎn)”。由此可見，諾齊克“持有正義”理論所強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)分配上的“自由”。

羅爾斯、諾齊克的正義理論，在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了極為廣泛的影響。在中西方文化激烈碰撞的今天，也自然引起了當(dāng)代中國學(xué)界的高度關(guān)注。人們在分析研究和論辯過程中，也自然不斷加深在現(xiàn)代社會條件下對正義概念和社會正義問題的認(rèn)識和理解，從而賦予了“正義”以社會經(jīng)濟(jì)政治方面的內(nèi)涵。

四、平等

“平等”一詞，在我國古代文獻(xiàn)中是很少見的。究其原因，這是封建專制制度長期統(tǒng)治造成的。封建制度強(qiáng)調(diào)的是等級，而不是平等。然而，自由、平等乃是人的最崇高的理想和愿望，所以，即使是在封建專制制度下，“平等”觀念也會有所表現(xiàn)。

孔子曾指出：人的本性是“相近”的，只是由于后天“習(xí)”的不同，才使得彼此“相遠(yuǎn)”了。這就在一定程度上表露了人性平等的思想?？鬃舆€曾提出“有教無類”，說明人人都有接受教育的平等權(quán)利。在孔子之后，孟子提出了人性善，認(rèn)為人人都具有天生的善性。因此，從可能性上講，人人都可以成為堯舜那樣的圣人。而與此相反，荀子則提出了人性惡。但他也和孟子一樣，強(qiáng)調(diào)了人人都有成為圣人的可能性。這顯然是對孔子人性平等思想的繼承和發(fā)展。先秦法家思想集大成者韓非也曾提出“法不阿貴”，強(qiáng)調(diào)“刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”，這在一定程度上表露了法律面前人人平等的思想。同時，中國古代的思想家們還大都強(qiáng)調(diào)大自然的客觀、無私的特性。比如《荀子·天論》中說：“天行有常，不為堯存，不為桀亡?！薄俄n非子·揚(yáng)權(quán)》中也說：“若天若地，孰疏孰親?”《呂氏春秋·去私》中說得更明白：“天無私覆也，地?zé)o私載也，日月無私燭也，四時無私行也，行其德而萬物得遂長焉?！边@在實(shí)際上也就強(qiáng)調(diào)了在大自然面前人人都是平等的，人人都有從大自然中獲取物質(zhì)財(cái)富，從而求得生存與發(fā)展的權(quán)利。到了近代，革命家們則都將平等作為奮斗的目標(biāo)。中國民主革命的先驅(qū)孫中山先生在《同盟會宣言》中，把“自由、平等、博愛”作為他所領(lǐng)導(dǎo)的“國民革命”的“一貫之精神”。

在西方，作為“新時代的創(chuàng)造者”的盧梭，在他的《論人類不平等的起源與基礎(chǔ)》中，把人類中的不平等分為兩種：一種是“自然的或生理上的不平等”，另一種是“精神上的或政治上的不平等”。對于第二種不平等的根源，盧梭認(rèn)為是在于人類自身的進(jìn)步和發(fā)展，在于人們聯(lián)系的日益密切和關(guān)系的日益加深，在于人們對財(cái)富的追求和私人占有。而對“權(quán)利平等及其產(chǎn)生的正義”的追求，乃是“出自人的天性”。當(dāng)代美國著名思想家羅爾斯，在他所提出的正義原則中，突出地強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)分配上的“平等”。然而，他也深知客觀存在的不平等是不可能輕易消除的，所以，他又提出了社會和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)該滿足的兩個條件，以防止這種不平等的惡性發(fā)展。

總之，平等、自由是人類的崇高理想與愿望，人類的一切活動，不管是政治的還是經(jīng)濟(jì)的，都是圍繞著這種崇高理想而展開的。同時，“平等”作為一個社會歷史范疇，在不同的時代，有著不同的具體要求。

綜觀古今中外人類思想的發(fā)展，可以非常清楚地看到，“公平”、“公正”、“正義”、“平等”問題是一個歷久而常新的話題。同時也可以清楚地看到，隨著社會歷史的發(fā)展，這些概念的內(nèi)涵也在發(fā)生著相應(yīng)的變化。還有，盡管有些思想家在使用這些概念時有混用的情況，但總的來看，這些概念既密切聯(lián)系，也有著明顯的區(qū)別。