牛致遠(yuǎn)

九、霍布森選擇效應(yīng)

1631年，英國(guó)劍橋商人霍布森販馬時(shí)，把馬匹放出來(lái)供顧客挑選，但他卻附加了這樣一個(gè)條件，即“只許挑選最靠近門邊的那匹馬！”很顯然，他加上這個(gè)條件，實(shí)際上就等于不讓顧客們挑選。對(duì)這種沒(méi)有選擇余地的“選擇”，后人譏諷為“霍布森選擇效應(yīng)”。

社會(huì)心理學(xué)家指出：誰(shuí)如果陷入“霍布森選擇效應(yīng)”的困境，就不可能進(jìn)行創(chuàng)造性的學(xué)習(xí)、生活和工作。道理很簡(jiǎn)單：好與壞、優(yōu)與劣，都是在對(duì)比選擇中產(chǎn)生的，只有擬定出一定數(shù)量和質(zhì)量的方案供對(duì)比選擇，判斷才有可能做到合理。如果一種判斷只需要說(shuō)“是”或“非”的話，這能算判斷嗎？沒(méi)有選擇余地的“選擇”，就等于無(wú)法判斷，就等于扼殺創(chuàng)造。

“霍布森選擇效應(yīng)”是一種消極的心理效應(yīng)，我們?cè)诮逃虒W(xué)過(guò)程中是應(yīng)該竭力避免的。但我們的教育和教學(xué)在實(shí)際上又如何呢？

長(zhǎng)期以來(lái)，我們習(xí)慣用統(tǒng)一的教材、統(tǒng)一的教法、統(tǒng)一的課堂“模式”、統(tǒng)一的答案、統(tǒng)一的價(jià)值觀念和行為準(zhǔn)則，把富有生命、力具有鮮活個(gè)性差異的眾多學(xué)生當(dāng)作“標(biāo)準(zhǔn)件”來(lái)教導(dǎo)，只許他們“這樣”而不許他們“那樣”。我們對(duì)學(xué)生智力和智能培養(yǎng)，也總是“標(biāo)準(zhǔn)化”“統(tǒng)一化”，總是“用一把尺子量人”，忽視學(xué)生智能的多層次性、多側(cè)面性，忽視每個(gè)孩子在智能發(fā)展水平上的本已存在的強(qiáng)點(diǎn)和弱點(diǎn)這一天然差異，忽視有的以邏輯思維能力勝出，有的以超常的空間想象能力見(jiàn)長(zhǎng)，有的音樂(lè)天賦出眾，有的運(yùn)動(dòng)素質(zhì)超群，有的口才力挫群芳……非得叫魚兒、馬兒學(xué)飛翔而不可，非得叫鳥兒豬兒學(xué)游泳而不行，非得讓兔兒緩步行，非得叫龜兒快步跑……這些做法與那位霍布森先生的做法有何兩樣？！這樣做的結(jié)果，往往是扼殺了學(xué)生的智能強(qiáng)點(diǎn)，從而桎梏了學(xué)生的發(fā)展和成才。我們欲要杜絕校園中的“霍布森選擇效應(yīng)”，那就可以以霍華德·加納德教授的“多元智能”理論來(lái)關(guān)照一下我們的教學(xué)行為。加納德教授認(rèn)為，人有“八種智力”，每個(gè)人都有自己的智力優(yōu)勢(shì)（即強(qiáng)點(diǎn)、特長(zhǎng)），這種智力不行，不等于那種智力也不行，某一方面的“特短”，可能掩蓋著另一方面的“特長(zhǎng)”。問(wèn)題在于這種特長(zhǎng)（潛能或優(yōu)勢(shì)）何時(shí)被發(fā)現(xiàn)，被開發(fā)出來(lái)。當(dāng)我們一旦幫助學(xué)生找準(zhǔn)了自己的智力優(yōu)勢(shì)并幫助他們發(fā)展下去，他們的個(gè)性、潛能便會(huì)極大地得到釋放且會(huì)把自己的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮到極限，從而滿足社會(huì)對(duì)各種人才的需要。長(zhǎng)期以來(lái)，在我們的各種考試中，我們把先進(jìn)國(guó)家早已看淡的或早已棄之不用的標(biāo)準(zhǔn)命題和標(biāo)準(zhǔn)化答案的做法拿來(lái)考察我們的學(xué)生，學(xué)生幾乎從一入學(xué)開始，我們的教師就是讓學(xué)生追求試題中的唯一的答案，只準(zhǔn)是“這個(gè)”，而不是“那一個(gè)”，更不準(zhǔn)是“那些個(gè)”，而事實(shí)上呢，世界上有一些事物確實(shí)只有一個(gè)唯一的選擇，但是世界上絕大多數(shù)的問(wèn)題并不是只有一個(gè)答案，如果換一個(gè)角度思考一下，或者來(lái)一個(gè)反向思維，或者從多角度、多側(cè)面甚至是全方位、立體化“鳥瞰式”的審視思辯一番，某一個(gè)問(wèn)題唯一的答案也便不唯一了，而是“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同?！奔匆詫懽x后感來(lái)說(shuō)，面對(duì)同一材料，由于作者對(duì)材料進(jìn)行感受的角度不同，切入點(diǎn)各有傾向和偏重，所以對(duì)同一材料，不同的作者所感之時(shí)的“大答案”，即所持的觀點(diǎn)和看法就很難是唯一的。同樣是寫“讀《濫竽充數(shù)》有感”或“從《濫竽充數(shù)》所想到的”，一般的作者往往是把譏諷的對(duì)象定格在“南郭先生”身上，譏諷他不該不學(xué)無(wú)術(shù)，不會(huì)裝會(huì)，不懂裝懂，冒充內(nèi)行以混飯吃，并且借此聯(lián)系實(shí)際而最終發(fā)出號(hào)召，要努力學(xué)習(xí)，練就本領(lǐng)，有真才實(shí)學(xué)……這自然是正確的無(wú)可厚非的。但有些人卻把譏刺的矛頭不僅指向南郭先生，而且更把批評(píng)的重點(diǎn)指向那位大講排場(chǎng)，用人從不加以考核的齊宣王。作者這樣寫道：“一提起濫竽充數(shù)，南郭先生本來(lái)不會(huì)吹竽，但為什么敢于‘充數(shù)，而且又能夠‘充數(shù)，并且直到齊宣王死之前他一直未被識(shí)破呢？一國(guó)之君選用樂(lè)人更應(yīng)該‘優(yōu)中選優(yōu)，然而齊宣王是怎樣做的呢？一是選在樂(lè)隊(duì)人數(shù)和組織機(jī)構(gòu)上貪多求大。齊宣王不但樂(lè)于聽(tīng)齊奏，而且要求樂(lè)隊(duì)人數(shù)‘必三百人。我的天，這么多人堆在一起，能知道誰(shuí)會(huì)不會(huì)吹，誰(shuí)吹得好壞呢？恐怕有人在那兒打瞌睡也不會(huì)被人發(fā)覺(jué)，南郭先生自然就心安理得地混飯吃了；二是用人不經(jīng)考核，當(dāng)南郭先生‘請(qǐng)為王吹竽的時(shí)候，如果拿竽來(lái)讓他試一試，那他也就進(jìn)不了齊宣王府的門坎。齊宣王連這樣一個(gè)最簡(jiǎn)單的考核都沒(méi)有用，就高高興興地把南郭先生留用了；三是對(duì)樂(lè)人使用上賞罰不明，‘廩食以數(shù)百人不論技藝高低，表現(xiàn)好壞，一律吃大鍋飯。如此，不會(huì)者不思學(xué)，不精者不思進(jìn)，南郭先生自然樂(lè)哉悠哉了。我敢說(shuō)，齊宣王這套做法不改，今天的詞典上就不會(huì)有‘濫竽充數(shù)這句成語(yǔ)。事情很顯然，齊宣王樂(lè)于‘充數(shù)，南郭先生才敢于‘充數(shù)，‘濫竽充數(shù)的‘始作俑者，應(yīng)該是齊宣王，南郭先生只不過(guò)是個(gè)配角罷了……”（作者閻廣武《“濫竽”新議》，載《內(nèi)蒙古日?qǐng)?bào)》），對(duì)同一材料，更有獨(dú)出機(jī)杼，言他人所未言，道他人所未道者。如高科順先生寫有《南郭先生》一文（載《中學(xué)政治教學(xué)參考》，1995年第3期，23頁(yè)），在文中，高先生既批評(píng)了南郭先生的最大缺點(diǎn)“不學(xué)無(wú)術(shù)，不求進(jìn)取，他為此出了洋相，丟了飯碗，被后人當(dāng)作笑料而不齒?！庇忠匀碌囊暯?，大量的筆墨高度贊揚(yáng)了南郭先生的優(yōu)點(diǎn)，約而引之，有如下三點(diǎn)：“而我倒覺(jué)得，南郭先生有不少值得贊許的地方。首先，南郭先生能正確對(duì)待自己，有‘自知之明……(不行就主動(dòng)下崗)其次，南郭先生還比較講原則，對(duì)‘關(guān)系學(xué)可謂‘搟面杖吹火——一竅不通……這種不靠關(guān)系、不走后門的態(tài)度，的確值得稱道。南郭先生的可貴之處還在于他老實(shí)巴交，安分守己?！瓰E竽充數(shù)實(shí)屬有過(guò)，但不能因此而以偏蓋全，否認(rèn)其可取之處。他敢正視自己，比起那些既不學(xué)無(wú)術(shù)，又善于投機(jī)鉆營(yíng)瀆于職守的人強(qiáng)得多?！顒衲切┎粚W(xué)無(wú)術(shù)，還招搖過(guò)市，欺騙領(lǐng)導(dǎo)甚至以賢者自居的人，不妨效仿南郭先生的做法，也不失為明智之舉?！?980年高考語(yǔ)文試卷的作文是就“達(dá)·芬奇畫蛋”這則材料來(lái)寫一篇讀后感，全國(guó)的考生幾乎一無(wú)例外地均把“感”的角度和切入點(diǎn)聚焦在“贊頌達(dá)·芬奇由于苦練基本功而成名成家”上（這自然是可以的），而北京一名叫王延風(fēng)的考生，他分析問(wèn)題的視野是非常廣闊、全面、具體、別出心裁的，王延風(fēng)同學(xué)分析達(dá)·芬奇之所以會(huì)成為一代宗師，除去他的刻苦勤奮、勤學(xué)苦練基本功這一原因之外，同時(shí)還有一個(gè)非常重要的因素也決不可輕視與忽視，達(dá)·芬奇的老師佛羅基奧教導(dǎo)有方。王延風(fēng)便以“師之教育有方+徒之學(xué)不怠=人才——達(dá)·芬奇”這一主線展開敘述論證，寫出了力挫群芳的至文，得了滿分（據(jù)說(shuō)在全國(guó)當(dāng)時(shí)的所有作文中只有他這一篇是這么來(lái)寫的）。行文至此，假使我們的學(xué)生也能夠?qū)懗錾鲜鋈菢拥牧?xí)作，如果我們非得把“感”的切入點(diǎn)定格于“唯一”只許學(xué)生們這樣寫，而不準(zhǔn)學(xué)生那樣寫，或者不準(zhǔn)學(xué)生……這不但暴露出我們思維的守舊僵化，不但顯出我們對(duì)學(xué)生語(yǔ)言勞動(dòng)成果的不尊重，而且更為要命的是那將會(huì)扼殺學(xué)生們的創(chuàng)造性思維和創(chuàng)新能力，這決不是無(wú)端的上綱上線與危言聳聽(tīng)。語(yǔ)文學(xué)科工具性與人文性相統(tǒng)一的性質(zhì)使得測(cè)評(píng)題目開始稍稍改觀，標(biāo)準(zhǔn)化試題逐漸淡出人們的視線，一些開放的、主觀的試題閃亮登場(chǎng)，既重視能力測(cè)評(píng)又彰顯學(xué)生個(gè)性。但令人憂心的是，題目開放了，教師的視野卻不開放，思維更不開放，常常是揣著根深蒂固的“‘標(biāo)準(zhǔn)答案，戴著‘我認(rèn)為的有色眼鏡，去‘引導(dǎo)學(xué)生，‘審判學(xué)生。如此訓(xùn)練，學(xué)生的思維被禁錮了，創(chuàng)造性被泯滅了，在他們的心中，通向答案的路只有一條，準(zhǔn)確的答案也只有一個(gè)。所以我們打開一摞試卷時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)答案驚人地一致，幾乎是千人一面！這就是教給孩子的是問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)答案，還是解決問(wèn)題的方法？我們教給孩子的是‘一篇文章‘一則成語(yǔ)‘一道習(xí)題，還是舉一反三、觸類旁通的思維方式？”長(zhǎng)期以來(lái)，在我們引導(dǎo)學(xué)生閱讀文本的過(guò)程中，因?yàn)榻虆⒒蛭覀冏约航o一篇篇課文定下了它們的“主旨”（中心思想、主題思想）以及感情基調(diào)、寫作特色等等，便要求我們的學(xué)生萬(wàn)不能跨雷池一步而按部就班、循規(guī)蹈矩地來(lái)進(jìn)行認(rèn)知——順從——同化（這有時(shí)當(dāng)然是正確的），但是我們千萬(wàn)不要忘了，我們的教材還選入了相當(dāng)一部分而且數(shù)量還不算小的古今中外文質(zhì)兼美的“文學(xué)作品”，（這里面尤其是還有“半朦朧、半透明”處于多元解讀的古今中外的詩(shī)歌），由于欣賞者閱讀者讀同一文學(xué)作品之時(shí)，他們存在著個(gè)性差異，所以定會(huì)在讀相同的文學(xué)作品之時(shí)出現(xiàn)仁智互見(jiàn)“一千個(gè)讀者有一千個(gè)哈姆雷特或王熙鳳”的現(xiàn)象，這時(shí)，如果我們非得用“唯一”非得用這個(gè)而不可來(lái)進(jìn)行教學(xué)操作，那是非常令人遺憾與糟糕的。一次，教學(xué)安徒生的著名童話《皇帝的新裝》，教參里面規(guī)定的中心里：“揭露和批判統(tǒng)治階級(jí)虛偽、愚蠢的本質(zhì)?！笨墒窃诮虒W(xué)過(guò)程中，有一個(gè)學(xué)生從另一個(gè)角度進(jìn)行了解讀，與教參規(guī)定的“中心”唱了個(gè)對(duì)臺(tái)戲。他對(duì)筆者說(shuō)：我認(rèn)為這篇童話的中心似乎不是批判封建統(tǒng)治階級(jí)的虛偽和愚蠢的本質(zhì)，其中心是在歌頌和贊揚(yáng)兒童們天真爛漫，童言無(wú)忌、敢說(shuō)真話。筆者便說(shuō)，那你說(shuō)說(shuō)你的理由，那個(gè)學(xué)生便說(shuō)：老師你看，全文涉及的人物有騙子、國(guó)王、大臣、大人們的言行和孩子們的言行進(jìn)行對(duì)比，從而著力襯托孩子們敢說(shuō)真話，是在贊揚(yáng)孩子們?nèi)绱说拿篮闷返?，況且這又是一篇童話呢？至于這個(gè)學(xué)生的說(shuō)法是否正確，是不是有悖于作者安徒生的為此文時(shí)之主旨，我們姑且不論，但是我們千萬(wàn)不要以教參中規(guī)定的中心，對(duì)這個(gè)學(xué)生對(duì)此篇童話的另一種解讀大加訓(xùn)斥，且以什么“異想天開”之類的話對(duì)學(xué)生思維的火花進(jìn)行“終審判決”。還有一次，筆者教學(xué)《田忌賽馬》一課，在進(jìn)行討論之時(shí)，一個(gè)學(xué)生站起來(lái)對(duì)我說(shuō)：老師，我看還得批評(píng)他，我們不但要批評(píng)孫臏，而且還要批評(píng)一下齊威王。對(duì)學(xué)生這一與眾不同、別出心栽的高論，我急忙說(shuō)，那你說(shuō)說(shuō)你的理由吧。這個(gè)學(xué)生說(shuō)，為什么批評(píng)孫臏和齊威王呢？先說(shuō)這個(gè)孫臏吧，他指揮田忌和人賽馬，最終使田忌輸了一場(chǎng)而贏了兩場(chǎng)，但終究是不光彩的，為什么是不光彩的呢？就是因?yàn)閷O臏指揮田忌與人賽馬時(shí)沒(méi)有遵守比賽規(guī)則，你看他指揮田忌用下等馬來(lái)對(duì)人家的上等馬，把人家的上等馬廢去了；用上等馬來(lái)比人家的中等馬，把人家的中等馬比下去了；用中等馬比人家的下等馬，把人家的下等馬廢去了，孫臏雖然使田忌贏了別人，得到了許多錢財(cái)，但他們沒(méi)有遵守比賽規(guī)則，終為不美，如果他們遵守比賽規(guī)則，即上對(duì)上、中對(duì)中、下對(duì)下，孫臏?zhǔn)菬o(wú)論如何也不會(huì)使田忌取勝的。再說(shuō)齊王和各位公子吧，他們輸給了田忌，不但是活該的事情，理應(yīng)得到懲罰，而且還得批評(píng)一下，誰(shuí)讓他們?cè)诒荣愔皼](méi)有把比賽規(guī)則制定得明確、精確、細(xì)致、周到，滴水不漏，無(wú)縫可鉆呢？如果他們?cè)诤吞锛少愸R之前把比賽規(guī)則“硬性”規(guī)定在只準(zhǔn)上對(duì)上、中對(duì)中和下對(duì)下的范圍之內(nèi)，使孫臏他們無(wú)隙可乘，田忌能勝嗎？他們會(huì)失敗嗎？……面對(duì)學(xué)生這樣的解讀，我們能用“唯一”來(lái)桎梏學(xué)生，甚至給學(xué)生作出“你是審判”嗎？還有一次教學(xué)杜牧《山行》一詩(shī)，筆者讓學(xué)生們說(shuō)一說(shuō)，學(xué)了這首詩(shī)后都感悟到了什么？有學(xué)生答道：老師，我感悟到了這樣一個(gè)道理，就全詩(shī)的最后一句“霜葉紅于二月花”我想到了一個(gè)人要有所成就，就要多經(jīng)風(fēng)霜雨雪，多受挫折、失敗和困難并從中吸取教訓(xùn)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，才能有更美的人生……面對(duì)學(xué)生這樣的回答，我們能因教材或教參上沒(méi)有明確的規(guī)定，有時(shí)甚至就連我們教師也未曾挖掘而給予否定嗎？顯然不能。老師問(wèn)學(xué)生：雪化了是什么？有的學(xué)生回答：“是水！”固然正確。而有的孩子回答：“是春天！”我覺(jué)得似乎更應(yīng)該大力褒獎(jiǎng)。老師在紙上畫了一個(gè)黑黑的圓點(diǎn)，問(wèn)學(xué)生這是什么？答這是一個(gè)黑點(diǎn)的自然正確，但回答為這是一個(gè)烤糊的燒餅和捏扁的臭蟲的亦理無(wú)不可。這是因?yàn)椋覀兊暮⒆?，天真爛漫的他們心清如水，幼稚的他們沒(méi)有固定模式的心理枷鎖，思想沒(méi)有框框，因而他們的思維能夠自由地馳騁，極富夢(mèng)幻般五彩繽紛的想象。這樣，我們就不該非得讓他們按照“唯一”來(lái)作答。有鑒于此，那就讓我們盡一切可能杜絕“霍布森先生”走進(jìn)我們的校園，跨入我們的課堂。