胡海明 者麗艷

摘要：通過從敘事視角和敘事倫理的高度審視人的靈魂，去分析人性的真善美假惡丑。關(guān)注靈魂敘事在文學(xué)創(chuàng)作中的不朽價(jià)值，去傾聽每一顆靈魂破碎的聲音，反思偉人之所以偉大在于他既是道德良心的審問者又是良心的罪人，以此洞察靈魂的深，

關(guān)鍵詞：敘事視角；第一敘事人稱“我”：敘事倫理

《傷逝》是偉大作家魯迅唯一一部以愛情描寫為題材的作品，敘述兩個(gè)因自由戀愛而結(jié)合到一起的青年男女在強(qiáng)大的封建習(xí)俗的壓迫下，遭致愛情的破滅。女主人公在旁人充滿鄙視的眼光下郁郁而終，反映了封建勢(shì)力封建習(xí)俗的吃人經(jīng)歷以及小資產(chǎn)階級(jí)追求個(gè)性解放的局限性。

作為中國“五四”時(shí)期的啟蒙作家們，一改中國傳統(tǒng)小說中喜用的全知全能的敘事手法，大膽采用第一人稱敘事(包括日記體、書信體)手法，而且在第一人稱敘事中，敘述者“我”大都是主角，是“我”自己的故事和感受，通過第一人稱的“我”敘事不僅增強(qiáng)作品的真實(shí)性，而且拉近了讀者和作者的距離，讓讀者迫切的感受到“我”隨著敘事人身份而體驗(yàn)經(jīng)歷文本中的一切。首先作為第一人稱敘事相對(duì)于傳統(tǒng)小說的全知敘事它最易辯認(rèn)，其優(yōu)勢(shì)也最為明顯：其次在限制視野的處理上，比第三人稱敘事更易于掌握：最后“五四”作家從表現(xiàn)作家自身生活經(jīng)驗(yàn)和感情需求的角度考慮，第一人稱敘事無疑最適宜。同時(shí)，第一人稱敘事除為增加故事的真實(shí)性這一共同處外，第一人稱敘事必須貫穿小說始終，而非僅為第三人稱敘事之點(diǎn)綴；“我”絕非僅為他人故事的轉(zhuǎn)述者，而是作為參與者進(jìn)入故事中，并且“我”的性格得到了較為充分的顯示。

魯迅的作品《傷逝》無疑是第一人稱敘事的典型代表作品，主人公涓生既是敘事者又是以主角的身份參與到敘事中，貫穿全篇始末，令主角的心理歷程得予淋漓盡致的展示。同時(shí)文本在第一人稱敘事中也交雜地出現(xiàn)第三人稱“他”的敘事。

在《涓生的手記》長達(dá)十一頁的敘述中。涓生不僅以見證人的身份出現(xiàn)在故事中，而且以男主人公的身份見證著我和子君所經(jīng)歷的一切，通過“我”這個(gè)敘事者對(duì)往事的敘述，追述了“我”對(duì)子君的回憶、內(nèi)疚、悔恨，以及子君不在后“我”在空虛與寂寞中痛苦地活著的內(nèi)心感受。這一部分故事無疑把第一人稱敘述者的內(nèi)心感受作為表達(dá)的中心，與全知敘述相比，在第一人稱視角模式下。敘述者以第一人稱的身份和口吻講故事，他(她)似乎在講自己的親身經(jīng)歷，通過這種敘述者的眼光來觀察故事世界，讀者容易產(chǎn)生一種直接接觸故事世界及故事中人物的感覺，因而敘事具有很強(qiáng)的直接性和生動(dòng)性；同時(shí)，第一人稱敘事者是以追憶往事的眼光敘述和經(jīng)歷事件的眼光敘述，時(shí)而處于故事的中心觀察，時(shí)而有置于故事的邊緣旁觀。這兩種不同的敘事眼光交替出現(xiàn)是第一人稱全系統(tǒng)分裂為兩處自我：“敘述自我”和“經(jīng)驗(yàn)自我”，與這兩種自我相對(duì)應(yīng)的第一人稱視角包括兩個(gè)層次：敘述自我的視角和經(jīng)驗(yàn)自我的視角。文本開頭即“涓生手記”中涓生以回憶的方式講述了他與子君同居時(shí)的會(huì)館偏僻破屋的環(huán)境的敘述就屬于自我視角的敘述，采用這種視角渭生能夠站在居高臨下的位置重新觀察已經(jīng)發(fā)生的事情，因而能夠重新認(rèn)識(shí)到自己對(duì)子君的死負(fù)有不可推卸的責(zé)任，形成他往后獨(dú)自反思時(shí)的內(nèi)疚與懺悔。但是這種敘述自我的視角容易使故事事件與讀者之間距離拉大，讀者在沒有接觸事件的情況下容易對(duì)涓生敘述的真實(shí)性產(chǎn)生質(zhì)疑，這時(shí)敘述自我就轉(zhuǎn)人經(jīng)驗(yàn)的自我，以便縮短讀者與故事事件和人物之間的距離，從而使讀者產(chǎn)生身臨其境之感。文本中子君到“我”的破屋來，我們開始同居，以后我無力負(fù)擔(dān)起兩人的衣食住行而開始逃避冷漠子君，子君后來被其父領(lǐng)回家。這些故事敘事采用的都是經(jīng)驗(yàn)自我的視角。

作為敘事者，涓生以一個(gè)主角的身份向讀者敘說自己經(jīng)歷的真實(shí)境況，以直接引語的形式轉(zhuǎn)述故事中人物的話語，使讀者“看到”了人物的真實(shí)心理活動(dòng)，聽到人物的直接聲音，因而縮小了與人物的距離，并從文本中人物的實(shí)際話語窺探人物內(nèi)心活動(dòng)，從而在情感上與人物保持正確而恰當(dāng)?shù)木嚯x。

“我是我自己的。他們誰也沒有干涉我的權(quán)利!”

這就是以直接引語的形式在轉(zhuǎn)述子君的話語，讓讀者感受到一個(gè)敢于追求個(gè)性自由的小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)女性為了愛情而勇于蔑視一切封建權(quán)威、封建習(xí)俗的大膽心聲，以及追求自我獨(dú)立的自豪宣言。敘述者“我”的靈魂被震動(dòng)、被鼓舞，終于鼓足勇氣以蔑視一切封建權(quán)威的態(tài)度勇敢的和子君同居。但這種阿Q似的掩耳盜鈴的做法顯然不能奏效，“我”生活在現(xiàn)實(shí)中，而且是在一個(gè)強(qiáng)大的封建習(xí)俗的包圍中，“我”對(duì)周圍一切鄙視仇恨排斥的眼光被視為異端的眼光不可能不在意，當(dāng)愛情的新鮮感轉(zhuǎn)人為對(duì)柴、米、油、鹽、醬、醋、茶等雞毛蒜皮的小事的厭倦感時(shí)。“我”眼里的子君不再讀書，沉溺于做一個(gè)夫唱婦隨的好太太的角色里，她的身材變得臃腫肥胖，家里的開支人不敷出，她仍然無法顧及體諒“我”賺錢的辛勞，我開始厭倦。由于周圍封建習(xí)俗的強(qiáng)大偏見，“我”這個(gè)人們眼里的異端終于被解雇，喪失了基本生活的來源，我們的愛情也終于走到了盡頭，在我們處于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的關(guān)頭，“我”不是積極的尋找出路，而是消極的跑到圖書館故意冷落子君，而不顧及家里的她是否溫飽。后來子君被其父領(lǐng)回家中，在世人冷漠鄙視的眼光中郁郁而終。

作為讀者的心也隨著子君的逝去而倍感靈魂的震撼，感慨追求個(gè)性自由解放思想的小資產(chǎn)階級(jí)在面對(duì)強(qiáng)大的吃人的封建禮教的脆弱性，畢竟愛情不是風(fēng)花雪月下的卿卿我我，它畢竟要以經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作為后盾，喪失了賴以生存維系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，任何愛情的本質(zhì)都是無法經(jīng)歷時(shí)間的虛假，同時(shí)作為讀者也可以感慨到人性中“自私是人的本性”這句至理名言。整個(gè)故事譴責(zé)不僅是吃人的封建禮教，也譴責(zé)了“我”自然而然的成為封建禮教中吃人的一員，對(duì)子君的死負(fù)有無法推卸的責(zé)任，所以“我”的后半生是在懺悔中靈魂的被懲罰中度過的。

米蘭·昆德拉說：“發(fā)現(xiàn)唯有小說才能發(fā)現(xiàn)的東西，乃是小說唯一存在的理由。一部小說，若不被發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)在它當(dāng)時(shí)還未知的存在，那它就是一部不道德的小說。知識(shí)是小說唯一的道德?！边@意味著小說固有的道德圖景不能成為小說的價(jià)值參考，小說必須重新解釋世界，重新發(fā)現(xiàn)世界的形象與秘密。也就是說小說家的使命，就是要在現(xiàn)有的世界結(jié)論里走出，進(jìn)而尋找到另一個(gè)隱秘的沉默的被遺忘的區(qū)域。在這個(gè)區(qū)域里，提供新的生活認(rèn)知。舒展精神的觸覺，追求人性深處的答案，這永遠(yuǎn)是寫作的基本的母題。在世俗道德意義上審判“惡人惡事”，抵達(dá)的不過是文學(xué)的社會(huì)學(xué)層面，而文學(xué)所要深入的是人性和精神的層面，文學(xué)反對(duì)簡單的結(jié)論，它守護(hù)事物的的復(fù)雜性和豐富性，它筆下的世界應(yīng)該具有無窮的可能性，它所創(chuàng)造的精神景觀應(yīng)該給人提供無限的想象，文學(xué)要回答現(xiàn)實(shí)所無法回答的問題，安慰世俗價(jià)值所安慰的靈魂，所以“我”在懺悔的悔恨中想像著：

“我愿意真的有所謂的鬼魂，真的所謂的地獄，那么，即使在孽風(fēng)怒吼中，我也將尋覓子君，當(dāng)面說出我的悔恨和悲哀，祈求她的饒?。悍駝t地獄的毒焰將圍繞我，猛烈地?zé)M我

的悔恨與悲哀?！?/p>

在這人性的善的靈魂終于良心發(fā)現(xiàn)，一種自我不曾饒恕自我無知的過錯(cuò)而導(dǎo)致他人死亡的自我靈魂的終生懲罰，一種靈魂的善終于戰(zhàn)勝了人性的惡，一種人性的精神的復(fù)雜性豐富著人這種精神動(dòng)物的內(nèi)涵，讓人性在美丑、善惡、成敗的理性思辨中克服假、惡、丑而達(dá)到真、善、美的境界，雖然結(jié)局是以死亡的崇高為代價(jià)換取人性的新生，但畢竟死得其所。因?yàn)樗劳霾粌H是舊事物的結(jié)束，而且意味著新事物的開始，人性在道德良心的審判中獲取了新生。

魯迅認(rèn)為：“凡是人的靈魂的偉大審問者。同時(shí)也一定是偉大的犯人。審問者在堂上舉劾著他的惡，犯人在階下陳述他自己的善：審問者在靈魂中揭發(fā)污穢，犯人在所揭發(fā)的污穢中闡明那埋葬的光耀，這樣，就顯示了靈魂的深。在甚深的靈魂中，無所謂‘殘酷，更無所謂慈悲，但將這靈魂顯示于人的，是‘在高的意義上的寫實(shí)主義者?！?/p>

魯迅在創(chuàng)作中體現(xiàn)著靈魂的偉大審問者和靈魂的偉大犯人的身份，訊問著人性的善惡。挖掘著人性靈魂中的深，將一顆帶血的傷痕累累的心呈現(xiàn)在世人面前。讓世人在靈魂的解剖中訊問著自身身上的善與惡，體現(xiàn)出了一種自我靈魂的道德拷問，以安慰世俗價(jià)值所安慰的靈魂，完完全全的體現(xiàn)出一種文學(xué)創(chuàng)作中靈魂的敘事——西方文學(xué)核心的創(chuàng)作基礎(chǔ)。

《傷逝》作為第一人稱敘事者的主角的主觀感受來安排故事的發(fā)展節(jié)奏，并由敘事者的情感決定敘述的輕重緩急，以便突出作家的審美體驗(yàn)。眾觀全篇，副題是“涓生的手記”，故事完全從涓生的主觀感受出發(fā)，以此作為敘事視角，從頭到尾傷感的主旋律始終一直高揚(yáng)，最后是默然無語的結(jié)尾。在涓生的自我懺悔、自我反省中仍可看到涓生的局限性。通篇文章以第一人稱的敘述者貫穿始終，但這第一人稱的敘述者卻分為“過去的我”和“今天的我”，“今天的我”對(duì)“過去的我”的解剖：“今天的我為安慰不安的靈魂，在一種空乏的自我譴責(zé)中，有意無意為自己開脫”。

“待到孤身獨(dú)坐，回憶從前，這才覺得大半年來，只為了愛，盲目的愛。——而將別的人生要義全盤疏忽了……”，敘述者認(rèn)為涓生與子君的愛是盲目的，這對(duì)子君來說在情感上是不公平的，子君為了涓生拋棄了一切，得到的結(jié)果卻是在經(jīng)濟(jì)危難中涓生對(duì)她的拋棄，涓生沒有絲毫的悔意，在他從第三人稱插入的敘述者的口中了解子君的死亡后，他又在空乏的自我譴責(zé)為自己開脫，一種自我不安的體現(xiàn)，表達(dá)了一種人性的虛偽自私。

在子君被父親帶回家后這一段的細(xì)節(jié)描述中，作者采用了第三人稱的敘事方式，以便增強(qiáng)作品的的真實(shí)感，在第三人稱的平淡口吻的敘事中更能表達(dá)出封建禮教的吃人性以及“我”對(duì)子君的內(nèi)疚到后來的懺悔心理，透過作者的字里行間的背后讀者能夠感受到國人的麻木自私愚昧無知的靈魂，起到了一種對(duì)人的了靈魂的拷問作用。正是以靈魂的審判者和靈魂的犯人的身份的這種情感融入到文本中，透過對(duì)人性深刻的體察和理解，魯迅提出了對(duì)世界和人心的創(chuàng)建，建立起小說自身的道德——“一種不同于人間道德的倫理訴求，以生命和靈魂為主角的敘事倫理，是一種生存?zhèn)惱?，關(guān)注個(gè)人深淵般的命運(yùn)，傾聽靈魂破碎的聲音，體現(xiàn)了作家對(duì)生命的、人性的感悟。它拒絕以現(xiàn)實(shí)人倫的尺度來制定精神規(guī)則，也不愿停留在人間的道德是非之中，它用靈魂說話，它用生命發(fā)言”。

魯迅將生之悲哀與生之喜悅合二為一，在“通常之人情”中追問需要人類共同承擔(dān)的“無罪之罪”，以“偉大的審問者”和“偉大的犯人”的雙重身份寫出了“靈魂的深”，體現(xiàn)了敘事的倫理，關(guān)注國人苦難的命運(yùn)，傾聽靈魂破碎的聲音，用靈魂說話，用生命發(fā)言。給讀者留下無限的思索空間。