本文論述了當(dāng)代著名天主教神學(xué)家保羅·尼特的宗教多元論思想及其當(dāng)代意義。主要論述了四個(gè)方面：(1)多信仰對(duì)話是否可能?(2)解放神學(xué)、信仰間合作和全球負(fù)責(zé)；(3)宗教對(duì)話模式與評(píng)價(jià)；(4)跨宗教對(duì)話標(biāo)準(zhǔn)與合作基礎(chǔ)。尼特倡導(dǎo)全球負(fù)責(zé)的多信仰間對(duì)話，盡管富有理想色彩，但他的神學(xué)思想關(guān)注人類和生態(tài)苦難，推動(dòng)全球諸宗教的合作和對(duì)話，促進(jìn)世界和平，具有人文和積極的意義。

關(guān)鍵詞：保羅·尼特多元論對(duì)話

作者劉慧姝，1973年生，復(fù)旦大學(xué)文藝學(xué)博士、中山大學(xué)比較文學(xué)與世界文學(xué)博士后，現(xiàn)任華南師范大學(xué)文學(xué)院副教授。

保羅·尼特(Paul F.Knitter)是當(dāng)代美國最具有影響力的天主教神學(xué)家之一，既是倡導(dǎo)宗教多元主義的先行者，又是卓越的社會(huì)活動(dòng)家。他長期致力于社會(huì)正義、婦女解放、信仰對(duì)話和全球生態(tài)責(zé)任等領(lǐng)域的研究與活動(dòng)。多信仰研究與對(duì)話的熱潮已在世界各宗教研究界以及諸宗教共同體內(nèi)興起，這一潮流正在全球蔓延。尼特活躍于全球多信仰間對(duì)話與基督教內(nèi)部對(duì)話活動(dòng)中，在宗教對(duì)話、全球神學(xué)、社會(huì)正義等領(lǐng)域影響深遠(yuǎn)，其宗教多元論思想為解決宗教沖突，促進(jìn)各宗教間合作提供了新思路，為爭取世界和平做出了矚目的貢獻(xiàn)。

一、全球多信仰間對(duì)話是否可能?

一般而言，個(gè)體神學(xué)之理解與其傳記密切相關(guān)，尼特的神學(xué)背景正是“與他者一道經(jīng)歷的旅程”，他稱之為“對(duì)話的奧德賽”。在他數(shù)十年的神學(xué)生涯中，有兩個(gè)重要的“他者”影響深遠(yuǎn)：宗教的他者和苦難的他者。他的神學(xué)發(fā)展基本軌跡為：宗教排他論—一宗教兼容論—一宗教多元論—一宗教多元論的深入，并與生態(tài)——人的解放相結(jié)合。尼特從小就對(duì)人世間的苦難懷有悲憫之心，曾長久深入反思神學(xué)救贖之路。期冀世界和平，實(shí)現(xiàn)人類的福祉，以及促進(jìn)宗教間相互理解與信任，這些都構(gòu)成了尼特神學(xué)探索之動(dòng)力。

尼特對(duì)宗教他者的關(guān)注，使他一度拋棄了宗教排他主義的模式，開始認(rèn)真研究其他信仰(印度教與佛教等)，并與他們的修行者展開實(shí)際對(duì)話，成為宗教多元主義的倡導(dǎo)者。20世紀(jì)80年代，尼特一直跟蹤拉美的新解放神學(xué)的發(fā)展，成為當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)避難者運(yùn)動(dòng)的積極分子，自那時(shí)起，苦難的他者成為重要因素，一直影響尼特從事神學(xué)的范式，并向其心靈和神學(xué)旅程提出挑戰(zhàn)。80年代后期，尼特意識(shí)到，苦難的他者不僅包括人，也包括塵世萬物，實(shí)際上是大地母親。當(dāng)談到正義和解放，必須指生態(tài)——人的正義和解放。正如他在《一個(gè)地球，多種宗教》中提到：“對(duì)話必須包括解放，而解放必須包括大地，因?yàn)樵谶@里，不談?wù)摯蟮鼐筒荒苷務(wù)撋袷フ撸徽務(wù)摯蟮睾蛣?dòng)物所受的可怕痛苦就不能談?wù)撍麄冏约喝淌艿耐纯?。?duì)我而言，這已經(jīng)成了所有宗教間相遇的一個(gè)范式?！?/p>

那么，全球多信仰對(duì)話是否可能?就個(gè)人相遇和文本研究而言，多信仰對(duì)話確實(shí)存在著困難：當(dāng)一個(gè)人越試圖進(jìn)入其他宗教世界，就越與差異之墻相碰撞，這些差異不但不可理解，而且不可通約。但宗教間的合作契機(jī)也會(huì)出現(xiàn)：當(dāng)不同宗教人士一起傾聽苦難者和受壓迫者的聲音，一起回應(yīng)他們的需求時(shí)，“他們能彼此信賴并感受到在彼此奇異性中的真理和力量?！币虼?，“苦難的他者”可成為不同宗教世界間信賴、理解的中介或通道，而此時(shí)作為既令人恐懼又叫人向往的奧秘“宗教的他者”，已被“同行者”這一意象所補(bǔ)充。尼特的經(jīng)驗(yàn)和信心也在于此：“作為不同宗教道路的追隨者，我們?nèi)伎梢圆⑶掖_實(shí)體驗(yàn)到一種共同的關(guān)切、共同的責(zé)任，即作為宗教人士對(duì)人類和生態(tài)普遍的苦難與非正義作出回應(yīng)，因?yàn)樗鼈冋{著我們?nèi)祟惡臀覀兊男乔??！蹦崽卣J(rèn)為，將“多元主義與解放”或者“對(duì)話與全球責(zé)任”結(jié)合是一種道德責(zé)任。這種結(jié)合將為全球宗教間對(duì)話提供契機(jī)，使得多信仰對(duì)話不僅可能而且具有迫切的必要性。世界宗教發(fā)展趨勢(shì)表明，越來越多不同宗教的信徒們都在關(guān)心今世的苦難和危機(jī)，并且都在把自己體驗(yàn)為其他宗教信仰人士的同行者與共事者。

全球信仰間對(duì)話對(duì)當(dāng)代神學(xué)家們而言，也面臨最棘手的問題：即如何將傳統(tǒng)基督教宣稱的基督教是惟一的真宗教，與其他信仰中的真理相協(xié)調(diào)，以及如何將他們的宗教價(jià)值與社會(huì)、政治問題，如貧窮或者生態(tài)破壞等相關(guān)聯(lián)。尼特強(qiáng)調(diào)，神學(xué)家必須和他們的神學(xué)共同體進(jìn)行富有成果的會(huì)談，而且懷著基督教徒所稱的“信實(shí)感”和其宗教共同體對(duì)話，彼此傾聽和學(xué)習(xí)。盡管尼特主要為基督教徒寫書，但他的神學(xué)會(huì)談并不限于基督教范圍，他希望其他宗教人士甚至非宗教人士也能聽取并欣賞。

當(dāng)人類步入新千年，大多數(shù)宗教共同體都從自己的經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)圈子內(nèi)理解自己，而時(shí)代和生存環(huán)境提出新的挑戰(zhàn)，要求擴(kuò)展它們的自我認(rèn)知方式，與其他宗教共同體接觸或重迭。這實(shí)質(zhì)上是諸宗教共同體如何適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)，進(jìn)行范式轉(zhuǎn)換的問題。尼特提出，通過與其他宗教人士談?wù)摵凸餐袆?dòng)，基督徒能更加清楚并深入理解基督教身份和故事方式。因此，這個(gè)世界相互溝通的本性，以及面臨的種種危機(jī)的性質(zhì)，提供并吁請(qǐng)這種對(duì)話性的、相互關(guān)聯(lián)的宗教自我理解的方式。尼特的理論和思想確能增進(jìn)諸宗教以及它們所代表的諸文化的融合。多信仰間對(duì)話也便具有實(shí)踐的可能性。當(dāng)越來越多的宗教人士攜手共進(jìn)，一道行動(dòng)，面對(duì)和克服威脅當(dāng)今人類和地球生命的苦難與壓迫時(shí)，他們將更能承認(rèn)和尊重彼此的實(shí)際差異，同時(shí)將這些差異轉(zhuǎn)變?yōu)樗麄冏约汉褪澜缦嗷マD(zhuǎn)變的契機(jī)。

二、解放神學(xué)、宗教間合作與全球責(zé)任

尼特宗教多元論思想內(nèi)涵如何?具體而言，解放神學(xué)和全球責(zé)任是其神學(xué)思想的兩大基礎(chǔ)。他的神學(xué)理論主要面向他的基督教同胞，并努力將諸宗教神學(xué)(多信仰對(duì)話)和解放神學(xué)相結(jié)合。正如愛德華·施雷貝爾(Edward Schillebeeckx)描述的所有基督教徒面對(duì)的雙重挑戰(zhàn)：“我們作為基督教徒……開始越來越從世界諸宗教和全人類的‘立場(chǎng)來思考。”在過去半個(gè)多世紀(jì)，解放神學(xué)和諸宗教神學(xué)誕生并發(fā)展于基督教神學(xué)，這兩大運(yùn)動(dòng)對(duì)兩個(gè)他者分別作出回應(yīng)，極大地?cái)嚁_和挑戰(zhàn)了基督教會(huì)的平靜與安全。這兩個(gè)神學(xué)都各自對(duì)基督教澄清與確信福音的內(nèi)容作了顛覆性、創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)。

解放性的諸宗教神學(xué)以苦難的人類與大地的拯救和福祉為出發(fā)點(diǎn)，并為之作出貢獻(xiàn)；對(duì)話性的解放神學(xué)為提升人類和地球的生命而接受和學(xué)習(xí)許多宗教的潛能。尼特汲取兩者的精華，努力推進(jìn)一種多元主義、解放性的諸宗教對(duì)話，這一模式又稱之為“全球負(fù)責(zé)的和相互關(guān)聯(lián)的諸宗教對(duì)話”?！叭蜇?fù)責(zé)”雖有傳統(tǒng)解放神學(xué)家所意指的解放觀念，但絕不僅于此，“全球負(fù)責(zé)”意味著不僅追求社會(huì)正義而且追求生態(tài)——人的正義與福祉，同時(shí)也必須通過全球和所有民族、宗教的共同努力來實(shí)現(xiàn)。因此，尼特主張“各宗教人士基于共同致力于人類和生態(tài)福祉的努力而理解他人、與他人交談。”并且，在信仰間對(duì)話中，為了達(dá)到真實(shí)的效果，以及避免被意識(shí)形態(tài)所限制，應(yīng)給受害者以特許的聲音。

“相互關(guān)聯(lián)的”諸宗教對(duì)話既肯定宗教的多元性，又試圖促進(jìn)世界諸宗教共同體之間真正的、彼此對(duì)話的關(guān)系，這是一種“相互的、禮尚往來的關(guān)系，相互表達(dá)和傾聽，

相互教導(dǎo)和學(xué)習(xí)，相互見證和被見證。”由此可見，依據(jù)多元主義的視角，基督教徒要避免使用諸如“惟一的”、“絕對(duì)的”、“最終的”等形容詞去描述在耶穌基督的福音里發(fā)現(xiàn)的真理。具有相關(guān)意識(shí)的基督徒亦無需宣稱所有宗教都平等，同時(shí)會(huì)認(rèn)為從對(duì)話一開始，會(huì)談各方就應(yīng)該承認(rèn)所有宗教徒參與對(duì)話的平等權(quán)利。而且，多元主義者雖未必認(rèn)為在諸宗教中有某種“共同的經(jīng)驗(yàn)”，但承認(rèn)諸宗教之間所謂“大致的相似”。這種相似指其他宗教由于不同于基督教，因而完全可能有效而成功地把他們的追隨者引向與上帝同在的真理、和平與福祉。尼特表明，“這一救贖中心的或者全球負(fù)責(zé)的諸宗教神學(xué)模式不是對(duì)‘上帝中心和‘基督中心的拒絕，而是修改和再確認(rèn)，‘上帝中心”和‘基督中心乃是基督徒實(shí)踐和談?wù)撈渥诮绦叛龅幕痉绞??！笨梢姡崽貙?duì)諸宗教終極意義的理解是以“上帝”、“耶穌”為參考系，這必然導(dǎo)致對(duì)諸宗教教義理解的偏頗與不足，甚至有宗教“帝國主義”之嫌，但難能可貴之處在于他對(duì)世界苦難的關(guān)注與拯救之熱忱。

因而，多元主義的——相互關(guān)聯(lián)的諸宗教神學(xué)模式不僅肯定存在其他真正的宗教徒和其他真宗教的可能性，而且肯定這一現(xiàn)實(shí)性。諸宗教的差異性必須得到承認(rèn)和維護(hù)，也正因?yàn)檫@種差異性被認(rèn)為對(duì)所有人都是有價(jià)值的和重要的，所以諸宗教許多有價(jià)值的內(nèi)容應(yīng)該得到分享、交流，因此，世界諸宗教必須對(duì)話。這一相互關(guān)聯(lián)模式肯定的是諸宗教關(guān)聯(lián)或?qū)υ挼男再|(zhì)，盡管這一模式堅(jiān)持諸宗教有根本的和錯(cuò)綜復(fù)雜的差異和特性，但它也承認(rèn)所有宗教由于自身的不完全性而與他者關(guān)聯(lián)。尼特這一見解有其洞見之處，但無疑是在承認(rèn)諸宗教自身不具足完滿的角度而言，這對(duì)于諸宗教虔誠的信徒而言，畢竟是難以接受的觀點(diǎn)。尼特如何對(duì)基督徒建議解放神學(xué)呢?那即是“多元主義的基督論全然不是質(zhì)疑耶穌是否獨(dú)一，而是提出如何獨(dú)一”的問題。尼特指出，實(shí)質(zhì)上，就個(gè)人而言，這種多元主義的基督論允許并要求基督徒完全委身于基督，但同時(shí)向那些可能擔(dān)當(dāng)了相似和同樣重要角色的人真正開放。從教會(huì)角度來說，這意味著教會(huì)將帶著普遍相關(guān)和緊迫的信息走向全世界，但同時(shí)準(zhǔn)備聆聽來自他者的信息，它們也具有普遍意義和重要性。這些都展示了當(dāng)代基督教較之以往歷史的開放與包容。

尼特在自己和許多基督徒同胞的生活中，發(fā)現(xiàn)一個(gè)累積的運(yùn)動(dòng)過程：從教會(huì)中心的諸宗教神學(xué)到以基督中心的，然后到以神中心的方式探討宗教史和宗教間相遇的諸宗教神學(xué)。而尼特主張這一運(yùn)動(dòng)繼續(xù)走向救贖中心的諸宗教神學(xué)。即基督中心的神學(xué)繼續(xù)強(qiáng)調(diào)教會(huì)的必要性，但放在與基督的關(guān)聯(lián)中強(qiáng)調(diào)；以上帝為中心對(duì)待其他宗教的觀點(diǎn)繼續(xù)強(qiáng)調(diào)基督的必要性，但放在上帝的三位一體本性和活動(dòng)中強(qiáng)調(diào)。救贖中心的態(tài)度主張把救贖或人類和生態(tài)的福祉作為諸宗教神學(xué)與對(duì)話的背景和標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，也保留了教會(huì)、基督、上帝的價(jià)值和必要性。

那么，基督徒如何能有效地做到多元主義?這種諸宗教神學(xué)或?qū)υ挶仨毰c全球負(fù)責(zé)結(jié)合起來。因此，受苦難威脅、全球村的宗教間對(duì)話的共同基礎(chǔ)必然是“對(duì)救贖或者生態(tài)——人的福祉和正義的關(guān)切”，即對(duì)苦難的他者和宗教的他者作出回應(yīng)。尼特提出基督教徒當(dāng)前的目標(biāo)：“基督教徒可以為之奮斗的一個(gè)最高善行是促進(jìn)宗教間、文化間的真實(shí)對(duì)話，這種對(duì)話使各方真正能夠在真理無窮無盡的豐富性當(dāng)中尋找和發(fā)現(xiàn)真理，并且能夠更加有效地合作，共同消除正在摧毀我們世界的人類苦難和生態(tài)災(zāi)難。”尼特從解放的角度闡明，一方面，多元主義的神學(xué)是真正基督教的，另一方面，多元主義的宗教間對(duì)話在跨文化溝通中具有更強(qiáng)的解釋力，從此意義上而言，全球負(fù)責(zé)具有兩方面的深遠(yuǎn)涵義：神學(xué)與解釋學(xué)的意義。

三、宗教間對(duì)話模式與評(píng)價(jià)

尼特在《宗教神學(xué)導(dǎo)論》中，對(duì)當(dāng)前世界宗教的對(duì)話模式進(jìn)行了全面梳理與分析，提出了四種對(duì)話模式：置換模式、成全模式、互益模式和接受模式。近年來，他更側(cè)重互益模式，強(qiáng)調(diào)基督教內(nèi)部不同派系間的對(duì)話以及各宗教間的合作與互助。

置換模式的涵義為：基督教是上帝的宗教，上帝需要的是惟一的宗教。如果其他宗教有什么價(jià)值的話，那么只能是暫時(shí)性的價(jià)值。最終，基督教要接管它們。上帝的愛是普遍的，遍及所有的人，但他的愛只有通過耶穌基督的共同體——教會(huì)才能認(rèn)識(shí)到。尼特認(rèn)為置換模式在基督教歷史的大部分時(shí)期占據(jù)主導(dǎo)地位，西方當(dāng)前基要主義者、福者派人士、新福音派人士和五旬節(jié)教派信徒都主張置換模式。尼特指出置換模式有兩種：整體的置換和部分的置換。整體的置換認(rèn)為其他宗教沒有價(jià)值，基督教必須干預(yù)并取而代之；部分置換認(rèn)為其他宗教中有類似上帝的啟示，但沒有拯救。尼特總結(jié)了置換模式的洞見和問題，置換模式過于強(qiáng)調(diào)耶穌的惟一性，排斥其他宗教的優(yōu)越資源，極易導(dǎo)致宗教間的競(jìng)爭與沖突，甚至災(zāi)難。尼特指出，耶穌盡管是真正的一切人的救主，但不是人類惟一的救主。這一觀點(diǎn)展現(xiàn)了尼特神學(xué)思想的包容性與開放性。

成全模式有兩個(gè)基本信念：上帝的愛是普遍的，擴(kuò)展到所有的人；但上帝的愛也是特殊的，在耶穌基督里成為現(xiàn)實(shí)。成全模式體現(xiàn)了當(dāng)代基督教“主流”教會(huì)的教導(dǎo)：路德宗教會(huì)、加爾文改革宗教會(huì)、衛(wèi)理公會(huì)、安立甘教會(huì)、希臘東正教會(huì)、羅馬天主教會(huì)。他們相信，其他宗教也有價(jià)值，也可以從中找到上帝，基督教徒需要與其他信徒對(duì)話，而不僅僅是向他們布道。尼特指出了成全模式的價(jià)值與問題。這一模式看到了各宗教中具有的真理與恩典，對(duì)話成為基督教徒生活所必需，各宗教中存有不可妥協(xié)的內(nèi)容。但成全模式的問題在于，由于固守某些“真理”很難把對(duì)話真正進(jìn)行下去，關(guān)鍵問題在于成全模式要求確信并委身于耶穌。尼特強(qiáng)調(diào)，宗教委身要求確信上帝確實(shí)在基督里召喚人，而這不是惟一的呼喚。這一觀點(diǎn)揭示了尼特神學(xué)思想的多元論內(nèi)涵以及平等觀念。

互益模式是尼特主要傾向的對(duì)話模式。尼特立足于社會(huì)實(shí)踐，認(rèn)為倫理問題和倫理責(zé)任是維持新的信仰間交流的兩大支柱，因此，對(duì)待多元論對(duì)話的重要術(shù)語是“全球責(zé)任”。人類共同的難題——苦難就是共同的基礎(chǔ)，苦難主要表現(xiàn)為：貧窮、受害、暴力和父權(quán)制。對(duì)于人類的苦難和宗教間的復(fù)雜關(guān)系，尼特提出宗教人士首先共同行動(dòng)以消除生態(tài)——人的苦難，則更能成功地談?wù)摳髯缘淖诮探?jīng)驗(yàn)和信念。因此，行動(dòng)之后比直接會(huì)談更好。共同的人類關(guān)切與合作是深化宗教理解和學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)。尼特認(rèn)為，耶穌是一個(gè)解放者的形象，耶穌和基督教神學(xué)是天國中心的，宗教神學(xué)和宗教對(duì)話中的第一要?jiǎng)?wù)是去追問其他宗教共同體在哪里，以及如何試圖帶來基督徒所稱的上帝的天國——尋求一個(gè)仁慈和平等的社會(huì)以替代充滿苦難和不公平的世界。

尼特指出，互益模式的優(yōu)點(diǎn)是開放，使各宗教能互相增益、成長。但存在的問題是：第一，是否存在潛伏的帝國主義?即強(qiáng)加西方價(jià)值觀和議程：第二，是否存在潛伏的相對(duì)主義?即一切都相對(duì)化了：第三，它確實(shí)是基督教的嗎?即能否維持基督教的靈性以及跟隨耶穌的實(shí)踐。盡管，互益模式有潛在的霸權(quán)主義和相對(duì)性，但相比而言，尼特強(qiáng)調(diào)的倫理責(zé)任更富有現(xiàn)實(shí)性、針對(duì)性與實(shí)踐性，提供給多信仰對(duì)話以行之有效的

倫理基礎(chǔ)。

尼特指出接受模式的洞見：他們事實(shí)上都是兼容論者、突出了諸差異的價(jià)值、對(duì)話具有神學(xué)優(yōu)先權(quán)。但尼特也指出這一模式的問題：第一，語言是棱鏡還是監(jiān)獄?宗教經(jīng)驗(yàn)源于宗教語言但又超越它。第二，許多拯救能拯救我們的世界嗎?彼此目標(biāo)不同，很難達(dá)成共識(shí)，無法在全球責(zé)任、社會(huì)公正方面一起行動(dòng)。第三，許多絕對(duì)者等于沒有絕對(duì)者?確切而言，世界諸宗教中的“許多絕對(duì)者”都彼此需要，而且必須在對(duì)話中彼此聯(lián)系，因此，可能存在著的是一種諸絕對(duì)者的互補(bǔ)性。第四，比較神學(xué)可以“擺脫神學(xué)”嗎?中止宗教神學(xué)的要求是不可能的，神學(xué)指導(dǎo)對(duì)話，對(duì)話也指導(dǎo)甚至轉(zhuǎn)變神學(xué)。接受模式具有后現(xiàn)代“眾聲喧嘩”的特點(diǎn)，因此，各宗教間的共識(shí)性以及集體行動(dòng)的落實(shí)難度較大，尼特的批判不無道理，許多目標(biāo)實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于沒有共識(shí)的目標(biāo)，多信仰對(duì)話的目的在于諸宗教能攜手合作，承擔(dān)全球責(zé)任，共同解決世界范圍內(nèi)的重大危機(jī)與災(zāi)難。

尼特呼吁基督教徒之間彼此對(duì)話以及基督徒和其他宗教信徒之間的相互合作。尼特期望，實(shí)踐的、倫理的、全球負(fù)責(zé)的對(duì)話能夠使基督徒與其他宗教人士形成新型友誼，對(duì)話將養(yǎng)育神學(xué)，基督徒也將更好地分享不同宗教，并從中學(xué)習(xí)，而且，與他人的共同倫理對(duì)話也將活躍和指導(dǎo)彼此的共同神學(xué)對(duì)話。

四、跨宗教文化標(biāo)準(zhǔn)與合作基礎(chǔ)

尼特倡導(dǎo)相互關(guān)聯(lián)(多元論)的、全球負(fù)責(zé)(解放性)的對(duì)話，最高的方式是將對(duì)話建立在一種共同獻(xiàn)身的基礎(chǔ)之上，共同致力于促進(jìn)地球和人類的生態(tài)——人的福祉。那么如何判斷諸宗教的合理性和合作基礎(chǔ)?尼特提出三條原則：倫理——政治、宗教經(jīng)驗(yàn)和宗教理念。

尼特倡導(dǎo)所有宗教在理解自身以及其他宗教共同體時(shí)，應(yīng)把承擔(dān)起全球責(zé)任作為一項(xiàng)主要要素。尼特提出救贖或生態(tài)——人的福祉，與孔漢思建議把人性作為宗教對(duì)話的基礎(chǔ)和準(zhǔn)則有相似之處?？诐h思認(rèn)為人性能夠提供確立全球倫理的原料，尼特在其人性基礎(chǔ)上，加上生態(tài)這一概念，更加完善了全球倫理的基礎(chǔ)，全球倫理必須植根于對(duì)人和生態(tài)的關(guān)切。在某種意義上，倫理是宗教經(jīng)驗(yàn)和宗教生活的本源?！暗赖鹿灿颉笔亲诮涕g對(duì)話的話題，正如丹尼爾·馬瓊?cè)?Maguire，Daniel C.)所說，“有些學(xué)者竭力想找出諸宗教的‘共同本質(zhì)，他們經(jīng)?？床坏街T宗教相遇的道德共域。這是由于過早地引入關(guān)于上帝的談?wù)?，或者是由于把?duì)于神圣者經(jīng)驗(yàn)的派生性解釋看成是基礎(chǔ)性的。道德言論在邏輯上和認(rèn)識(shí)論上優(yōu)先于關(guān)于上帝的談?wù)?。”②尼特看來，宗教徒們能夠?qū)嶋H溝通的前提，存在于在這個(gè)世界上對(duì)于如何正確生活的關(guān)注，而“全球責(zé)任”是當(dāng)代用來指導(dǎo)生活的詞語，信教不但意味著過有道德的生活，并且過擔(dān)負(fù)起全球責(zé)任的生活，而沒有履行這一職責(zé)的宗教無疑不具備真宗教的色彩，切斷倫理與宗教之間的聯(lián)系，等于毀掉真正的宗教。因此，在宗教的倫理本源上，諸宗教能夠達(dá)成基本的一致。

諸宗教除了都具有關(guān)心世界、改變地球的能力，還有另一種能力同樣重要：宗教的先知能力和神秘能力(宗教經(jīng)驗(yàn))。宗教的神秘性和先知性兩級(jí)能量激活了雙重事業(yè)，每一重事業(yè)都非常重要，并且相互激發(fā)和依賴：既轉(zhuǎn)變內(nèi)部，也轉(zhuǎn)變外部，既改變內(nèi)在心靈，也改變外在社會(huì)，既帶來心靈安寧與凈化，也帶來世界和平，激發(fā)個(gè)人既投入熱切的靈修實(shí)踐，也投入大膽的政治實(shí)踐。尼特指出，“正是神秘性——先知性兩極的動(dòng)力和呼喚告訴基督徒，他們只有在愛鄰人時(shí)才可能愛上帝，告訴佛教徒，沒有慈悲，智慧無以可能，告訴印度教徒，知識(shí)瑜伽或奉愛瑜伽必須與行動(dòng)瑜伽結(jié)合起來……它們相互呼應(yīng)，互為包含?！痹诓煌诮讨?，或者在同一宗教的不同派別，或個(gè)體人生歷程的不同階段，這兩極的平衡狀態(tài)是不同的。當(dāng)一個(gè)宗教中神秘性或先知性之間相互反饋的系統(tǒng)崩潰時(shí)，該宗教要么變成逃避世界的鴉片：自我沉迷、麻木或不負(fù)責(zé)任的：要么變成剝奪世界的特許令：自我服務(wù)、不寬容或殘暴的。特雷西(Taylor)呼吁以一種神秘性和先知性相結(jié)合的方法進(jìn)行宗教研究和宗教對(duì)話。時(shí)值當(dāng)今，人們意識(shí)到人類和生態(tài)的苦難布下的摧毀性的危險(xiǎn)，每一宗教都受到挑戰(zhàn)，需要復(fù)興其傳統(tǒng)的先知性力量，并將之與神秘性力量結(jié)合起來。這一要求對(duì)印度這樣的國家尤其明顯和緊迫。T.K.約翰(T.K.John)指出所有宗教面臨的這一挑戰(zhàn)：“在諸宗教對(duì)話中，通過諸宗教的對(duì)話，從傳統(tǒng)地、狹隘地著眼于宗教價(jià)值和宗教經(jīng)驗(yàn)，轉(zhuǎn)向設(shè)想一種世界新秩序以及使之成為可能的宗教間合作，這樣一種轉(zhuǎn)變看來正在成為諸宗教的使命。換言之，一個(gè)宗教的價(jià)值如何，要以它能為帶來新的生活方式這一眾人為之共同努力的事業(yè)作出什么樣的實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)來估量?！币虼?，世界諸宗教的神秘性力量正在激發(fā)起這樣的先知性要求。尼特強(qiáng)調(diào)，為即將到來的一種真正的“新生活方式”而努力，這將使得全球負(fù)責(zé)的諸宗教間對(duì)話成為可能且引人入勝。在人類面臨生態(tài)——人的危機(jī)之際，彼岸靈性若與現(xiàn)世事業(yè)相結(jié)合，各宗教便有潛力擔(dān)負(fù)起全球責(zé)任。

尼特指出，這三條宗教的跨文化標(biāo)準(zhǔn)都有助于我們?cè)诰哂胁豢蓜?dòng)搖的差異性的世界諸宗教中作出共同的真理評(píng)估。在一般宗教的真理標(biāo)準(zhǔn)上，泰勒也認(rèn)為不同宗教視角之間能發(fā)生真正的對(duì)話，諸宗教共同體能夠解決彼此的差異。他概括了不同宗教傳統(tǒng)可接受的三條原則：神秘性、合理性和倫理性。而尼特提出，最有助于打破后現(xiàn)代的“不可通約性”障礙，能提供諸宗教最共同的東西，即是倫理——政治標(biāo)準(zhǔn)，也即對(duì)人類和生態(tài)苦難的關(guān)切。這一標(biāo)準(zhǔn)最可靠、最實(shí)用，構(gòu)筑了不同文化宗教視角之間的第一條通道。倫理——政治標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)切最具有跨文化性，地球苦難的質(zhì)疑使諸宗教得以相互面對(duì)、彼此詢問，并逐漸達(dá)成共同的真理評(píng)估。

尼特建議，如果宗教間對(duì)話的所有參與者都進(jìn)行“世俗的”轉(zhuǎn)變，也即毫無保留地致力于苦難的人類和地球的福祉，那么對(duì)話就會(huì)展開。而轉(zhuǎn)向他人和地球的福祉也提供了這樣一種場(chǎng)合與背景：諸宗教在其中重新發(fā)現(xiàn)自己，并在各自的宗教內(nèi)容和儀式中看到屬于此世的解放性力量。從基督教的角度而言，世界上的不同宗教共同體都在發(fā)展它們各自的“生態(tài)——人解放神學(xué)”，在這種神學(xué)中貫徹一種懷疑的解釋學(xué)(認(rèn)識(shí)并承認(rèn)它們的傳統(tǒng)可能曾充當(dāng)統(tǒng)治和剝削的工具)，還貫徹一種回溯解釋學(xué)(重新發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造宗教故事或價(jià)值觀當(dāng)中的解放性和生態(tài)學(xué)的內(nèi)容)。而且，在這一過程還會(huì)誕生全球倫理共同體，在其中我們既屬于自己的宗教和文化，又真正參與到全球共同體當(dāng)中去，為生態(tài)——人的正義和福祉奮斗。究其實(shí)，諸宗教如何既保持傳統(tǒng)的宗教理念又創(chuàng)造新時(shí)代的范式，與時(shí)俱進(jìn)，奮發(fā)有為，在全球發(fā)揮舉足輕重的作用，確實(shí)是不易為之的挑戰(zhàn)。

尼特的宗教多元論和全球負(fù)責(zé)的宗教間對(duì)話理論富有啟發(fā)意義。對(duì)于人類面臨的生態(tài)危機(jī)和苦難作出積極而富于實(shí)踐的回應(yīng)，期待世界諸宗教能相互合作，真誠對(duì)話，和諧共處，為正義和人類福祉做貢獻(xiàn)。尼特對(duì)此滿懷期望：“正因?yàn)槌鲎圆煌`性的人都一直尋求在神圣之中的多信仰溝通——分享宗教經(jīng)驗(yàn)——在靜修所，在修道院，在參與彼此的禪修或祈禱實(shí)踐時(shí)，所以今天他們?cè)谌蜢`性的具體實(shí)踐中，在這種責(zé)任所要求的為生態(tài)——人的正義而奮斗的過程中，也能分享他們的宗教經(jīng)驗(yàn)和語言。當(dāng)我們?cè)谑澜缈嚯y中溝通時(shí)，我們能在神圣之中溝通?！?/p>

尼特研究了全球負(fù)責(zé)對(duì)話成功的例子(印度)，并努力推進(jìn)這一實(shí)踐?？v觀尼特的宗教思想，頗有理想化色彩。實(shí)質(zhì)上，無論是諸宗教教義、經(jīng)驗(yàn)以及信仰等方面，各宗教教義確實(shí)存在不可通約的內(nèi)容，宗教各對(duì)話模式潛伏著阻礙和危機(jī)，更面臨著基督教內(nèi)部和其他宗教信徒的爭議與挑戰(zhàn)。多信仰對(duì)話在實(shí)際運(yùn)作中是否可能?筆者認(rèn)為，雖然諸宗教各有彼此的教義和信仰體系，但在具體面對(duì)全球的倫理合作之時(shí)，中國傳統(tǒng)文化中的“和而不同”、以及和平共處五項(xiàng)基本原則(相互尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整，互不干涉內(nèi)政，互不侵犯，平等互利，和平共處)始終是解決諸國家、諸宗教之間沖突、彼此合作的基礎(chǔ)，至于諸宗教信徒間能否相互學(xué)習(xí)和成長，乃至在靈性體驗(yàn)中相遇，還是漫長之路，甚至可能是海市蜃樓般的愿景，學(xué)術(shù)界之間的爭鳴與理解，相比宗教界內(nèi)部的篤信與實(shí)踐，兩者之間還存在著相當(dāng)大的差距。但畢竟，這一解放性神學(xué)思想打開了基督教徒的視野，使之更為包容和開放，尤其在改善對(duì)待其他宗教的態(tài)度、反思自己宗教教義、真誠學(xué)習(xí)其他宗教的優(yōu)點(diǎn)等方面，為世界和平以及全球宗教間合作奠定了很好的平臺(tái)，對(duì)全球其他宗教提供了有益的啟示，使之能更好地面對(duì)人類與地球危機(jī)，與其他宗教攜手共進(jìn)。