杜貴晨

據(jù)“中國(guó)網(wǎng)?讀書?講座精選?在現(xiàn)代文學(xué)館聽講座:《金瓶梅》作者之謎”,演講者劉世德先生說:“‘笑學(xué)是我取的一個(gè)開玩笑的名字,《金瓶梅》的作者是叫蘭陵笑笑生,既然《金瓶梅》可以叫‘金學(xué),《紅樓夢(mèng)》可以叫‘紅學(xué),現(xiàn)在有那么多關(guān)于《金瓶梅》作者的論文著作,是不是也可以叫作‘笑學(xué)!”但他以為“笑學(xué)”的“一切都是猜測(cè)”,“笑學(xué),首先是非?？尚Φ?其次,是不科學(xué)的”。他還說“研究蘭陵笑笑生是誰如果可以稱為‘笑學(xué)的話,那么,這和研究秦可卿的出身被稱為‘秦學(xué)一樣,有異曲同工之妙,這叫無獨(dú)有偶”。

這個(gè)“玩笑”使《金瓶梅》研究中的許多人笑不起來,于是不久就有黃霖先生撰《“笑學(xué)”可笑嗎——關(guān)于〈金瓶梅〉作者研究問題的看法》一文(《內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)》,2007年第3期)表示異議。該文提要稱“《金瓶梅》作者研究目前的確存在不少問題,但是,無論從考證‘前提還是考證方法來看,其研究工作都不是一條死胡同。《金瓶梅》作者研究的意義不僅限于作者本身,還在于以此推動(dòng)了一系列相關(guān)領(lǐng)域、相關(guān)問題研究的深入”,當(dāng)然不是“可笑”的“笑學(xué)”。

我突出的感覺是劉先生提出“笑學(xué)”的名號(hào),無論其出發(fā)點(diǎn)與具體論述的是非如何,都堪稱對(duì)《金瓶梅》研究的一大發(fā)明,客觀上是一個(gè)貢獻(xiàn)。這是因?yàn)?古往今來,大凡一種概念,無論事體情理如何地火候既到,呼之欲出,卻總要有人率先提出,一語道破,然后有同道的認(rèn)可與響應(yīng),輾轉(zhuǎn)沿用,方可能成立。這個(gè)提出的人,既要有見識(shí),又要趁靈感;可以是莊言正論,也可以是嬉笑怒罵;可以是推崇褒揚(yáng),也可以是譏刺貶損……總之只要概括得好,哪怕是歪打正著,也不失為一種成功的概括,劉先生對(duì)“笑學(xué)”的命名正屬于此類。

劉先生未必有意,但他給出“蘭陵笑笑生是誰”的學(xué)問為“笑學(xué)”的做法,恰如百年顯盛的“紅學(xué)”的得名有些相似。據(jù)李放《八旗畫錄》載:“光緒初,京朝士大夫尤喜讀之(按指《紅樓夢(mèng)》),自相矜為紅學(xué)云?！庇志洞戎窬恿隳分姓f:“華亭朱子美先生昌鼎,喜讀小┧怠…尤以《紅樓夢(mèng)》最為篤嗜,精理名言,所譚極有心得。時(shí)風(fēng)尚好講經(jīng)學(xué),為欺飾世俗計(jì),或問:‘先生現(xiàn)治何經(jīng)?先生曰:‘吾之經(jīng)學(xué),系少一橫三曲者。或不解所謂,先生曰:‘無他,吾所專攻者,蓋紅學(xué)也。”這些先生們都不一定是正經(jīng)要提倡“紅學(xué)”,更不以治“紅學(xué)”為榮,但“紅學(xué)”作為一種學(xué)問,卻由他們的“開玩笑”得名,并漸以蔚然成學(xué)術(shù)之大觀。

可見學(xué)術(shù)概念的成立,無論言之者出于何意,而只要其所設(shè)合乎對(duì)象的實(shí)際,也不妨就能夠成立。更何況劉先生提出“笑學(xué)”,雖自稱是“一句開玩笑的話”,但其針對(duì)《金瓶梅》作者即蘭陵笑笑生研究洋洋灑灑兩萬余言演講本身,客觀上也已經(jīng)證明了“笑學(xué)”其實(shí)是值得認(rèn)真對(duì)待的。

所以,雖然小文不便于言大,只好離開這一具體內(nèi)容的討論評(píng)說,而只論劉先生“笑學(xué)”概念的提出,雖有貶之之嫌,但僅就“研究蘭陵笑笑生是誰”的學(xué)問而言,何嘗不是一個(gè)恰當(dāng)?shù)母爬?而確實(shí)“不妨稱之為‘笑學(xué)”的了。至于是否如提出者所說“笑學(xué),首先是非常可笑的,其次,是不科學(xué)的”,又是否與劉心武的“秦學(xué)”一樣,則完全要由研究的實(shí)際與學(xué)術(shù)的發(fā)展來證明和檢驗(yàn),并無關(guān)乎“研究蘭陵笑笑生是誰”的學(xué)問可不可以稱之為“笑學(xué)”的。

所以,劉先生說:“《金瓶梅》可以叫‘金學(xué),《紅樓夢(mèng)》可以叫‘紅學(xué),曹雪芹可以叫‘曹學(xué),難道笑笑生不可以叫‘笑學(xué)么?”這個(gè)道理并無不妥。如果不是一定把“笑學(xué)”說成是“可笑之學(xué)”,那么把“研究蘭陵笑笑生是誰”的學(xué)問稱為“笑學(xué)”,正與把研究《紅樓夢(mèng)》的學(xué)問稱為“紅學(xué)”,把研究曹雪芹的學(xué)問稱為“曹學(xué)”一樣,都是據(jù)研究的對(duì)象稱名,又何嘗不可!

其實(shí),多年來,至少在古典小說研究的領(lǐng)域里,欲比肩“紅學(xué)”而自立一“學(xué)”者頗是不少,如“三國(guó)學(xué)”、“水滸學(xué)”、“金學(xué)”等,都曾有人主張和呼吁,但迄今都還不能說已經(jīng)在學(xué)術(shù)上“注冊(cè)”成功。特別是《金瓶梅》被稱為“金學(xué)”,在研究《金瓶梅》的學(xué)者可能覺得已是確定無疑,然而殊不知二十年前已有稱金圣嘆的所謂“金學(xué)”,甚至研究金庸的早就自詡為“金學(xué)”了,從而《金瓶梅》獨(dú)擅“金學(xué)”名號(hào),有時(shí)可能還是個(gè)問題。在這樣一種情況下,《金瓶梅》研究能如“紅學(xué)”的另有“曹學(xué)”,有個(gè)“笑學(xué)”出來,使“研究蘭陵笑笑生是誰”的學(xué)問實(shí)至名歸,有個(gè)“笑學(xué)”的稱號(hào),并沒有什么不好,而無意得之,應(yīng)該稱得上是蘭陵笑笑生研究的一個(gè)幸運(yùn)!這樣的“笑學(xué)”雖然不夠與“紅學(xué)”比肩,卻足可以與近世“紅學(xué)”中出現(xiàn)的“曹學(xué)”并世而立了!

總之,我的“和稀泥”的看法是,承蒙劉先生雅意的輕詆,《金瓶梅》研究有“笑學(xué)”這面旗幟,應(yīng)是比無可稱名的狀況要好。為了這一學(xué)術(shù)研究的發(fā)展與繁榮,“研究蘭陵笑笑生是誰”的學(xué)者們雖然有理由不樂于提出者以為“可笑”的動(dòng)機(jī),卻不妨坦然受之!——專為此學(xué),或治學(xué)多方之余,做一個(gè)“笑學(xué)”家,又有什么不好!大概縱然不足以流芳百世,也絕不至于遺臭萬年吧!

這是近年學(xué)術(shù)史上一件頗有意思的事兒?！独献印吩?“不笑不足以為道?！睆摹凹t學(xué)”到“笑學(xué)”的提出,可能還有“曹學(xué)”的提出,大都屬于學(xué)界“很要好的朋友”間的“開玩笑”,初意并非要正經(jīng)承認(rèn)推崇一門學(xué)問,但如此“開玩笑”的結(jié)果,卻在客觀上正經(jīng)地為一門學(xué)問揭牌揚(yáng)名。這一“本來要走進(jìn)這個(gè)房間,結(jié)果卻走進(jìn)了另一個(gè)房間”的怪圈,豈非學(xué)術(shù)史給學(xué)者們的“一個(gè)開玩笑”!

(作者單位:山東師范大學(xué)文學(xué)院)