吳大平

摘要：魯迅的紅學(xué)研究在文學(xué)研究史上具有非常重要的價(jià)值。魯迅的紅學(xué)研究始終堅(jiān)持文學(xué)本位的立場，這主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是對《紅樓夢》創(chuàng)作藝術(shù)評點(diǎn)上的文學(xué)本位；二是對作品版本研究選擇上的文學(xué)本位；三是對紅學(xué)研究派別態(tài)度上的文學(xué)本位。魯迅回歸文學(xué)本位的紅學(xué)研究，于當(dāng)下紅學(xué)有著非常深刻的意義。

關(guān)鍵詞：魯迅；紅學(xué)；《紅樓夢》；文學(xué)本位

《紅樓夢》在五四時(shí)期被看作是中國古典文學(xué)中現(xiàn)實(shí)主義的力作，在當(dāng)時(shí)受到了很高的評價(jià)，也得到了許多學(xué)者的關(guān)注。魯迅其作為作家的身份雖然為人所熟知，但其關(guān)于小說的研究卻也非常值得稱道。在諸多小說和小說史的研究中，魯迅也將目光投向了《紅樓夢》，也產(chǎn)出了許多重要的紅學(xué)研究成果。魯迅關(guān)于《紅樓夢》小說的評論研究集中于他的《中國小說史略》和《中國小說的歷史變遷》之中。這些基本就是魯迅關(guān)于《紅樓夢》的專題研究，而其他的論述則分散在他的各種文章之中。

魯迅關(guān)于《紅樓夢》的研究無論散見于何地，卻都有一個(gè)突出的共同特點(diǎn)，即是對文學(xué)本位立場的堅(jiān)持。曹旭認(rèn)為：以文學(xué)為本位的研究是對作品審美的研究，是以作品為“中心”，不斷向外擴(kuò)展。魯迅的紅學(xué)研究就是堅(jiān)持這一個(gè)立場，始終從作品本身出發(fā)。

另外，一個(gè)值得關(guān)注的地方就是魯迅的紅學(xué)研究多為瞬間的體味性的點(diǎn)評。這種形式多以文學(xué)性為核心，因此也可看作文學(xué)本位立場的佐證。

一

文學(xué)本位是文學(xué)理論中的一個(gè)非常重要的概念，其理論內(nèi)涵就是把是否回歸文學(xué)本位作為文學(xué)研究的重要前提。魯迅《紅樓夢》研究的文學(xué)本位立場的體現(xiàn)，最直接的莫過于對作品藝術(shù)創(chuàng)作的分析。魯迅對《紅樓夢》的藝術(shù)評點(diǎn)并不牽涉其他如秘史或自敘傳的影響，完全以作品為核心，從文學(xué)本身出發(fā)。

魯迅認(rèn)為《紅樓夢》的寫人手法與巴爾扎克有著異曲同工的妙處。巴爾扎克是西方重要的現(xiàn)實(shí)主義作家，對于描寫時(shí)代，塑造人物具有非常獨(dú)到的藝術(shù)成就。巴爾扎克為了讓小說角色在讀者心中形成深刻的印象。他并不直接去描寫人物，而是從人物的一些對話當(dāng)中來寫，即是從側(cè)面來描寫人物。魯迅在《看書瑣記》中對《紅樓夢》的這種寫人手法進(jìn)行了高度評價(jià)，認(rèn)為這能使讀者從人物說話看出人的形象來。應(yīng)該說，這種藝術(shù)手法在《紅樓夢》中是有很多的。其中，在林黛玉進(jìn)賈府時(shí)，王熙鳳的出場是最為人所稱道的。

《紅樓夢》此種寫實(shí)藝術(shù)，必然不崇尚情節(jié)的巧合，驚險(xiǎn)。書中的生活，也正如我們的日常生活，千絲萬縷，難于一系。魯迅認(rèn)為，《紅樓夢》的價(jià)值在于如實(shí)描寫。他說《紅樓夢》以前的小說寫好人就都是好的，寫壞人就都是壞的。而《紅樓夢》正好與此不同，寫好人并不都是好的，寫壞人并不都是壞的，這些所寫的人物才是真正的人物。

塑造人物是《紅樓夢》創(chuàng)作藝術(shù)中非常值得探討的問題，魯迅對此給予了充分的關(guān)注。應(yīng)該說，魯迅分析《紅樓夢》的創(chuàng)作藝術(shù)是基于一個(gè)文學(xué)家的判斷，是純粹的審美評點(diǎn)，是堅(jiān)持文學(xué)本位的有力體現(xiàn)。

二

版本學(xué)是紅學(xué)非常重要的一個(gè)內(nèi)容。版本的選擇反映了研究者的態(tài)度，也直接影響研究結(jié)論的形成。魯迅的文學(xué)本位立場在研究《紅樓夢》的版本上體現(xiàn)的非常明顯。

最早以前，《紅樓夢》是以抄本傳世的。流傳至五四時(shí)期，紅樓夢分為抄本和刻本兩個(gè)系統(tǒng)。抄本就是脂評本系統(tǒng)，是最忠于曹雪芹原著的，但卻沒有后四十回。而刻本系統(tǒng)即是程高本系統(tǒng)，是經(jīng)過高鶚續(xù)寫過的，與原著有一定差距，但卻故事完整。兩個(gè)系統(tǒng)的內(nèi)容，與真實(shí)的原著，一定存在差距，而這差距有多大則是一直爭論不休的問題。

五四時(shí)期，對于《紅樓夢》的版本研究相對落后。就連胡適寫《<紅樓夢>考證》，也認(rèn)為當(dāng)時(shí)《紅樓夢》通行流傳的版本除了有正書局的八十回戚本之外，就都是以刻本位底本的版本。

在《中國小說史略》中，魯迅對《紅樓夢》進(jìn)行研究的版本就是戚序本，屬于抄本系統(tǒng)。戚序本在抄本系統(tǒng)中是較為全面的版本。其特點(diǎn)主要是抄寫工整，字跡清晰，方便閱讀。

通過與戚序本進(jìn)行對照，可以發(fā)現(xiàn)，在《中國小說史略》的幾處引文中有幾處脫文。但值得注意的是，魯迅在引用這些內(nèi)容時(shí)，根據(jù)程高本進(jìn)行了添補(bǔ)。從這里足以看出，魯迅對于抄本和刻本兩個(gè)版本的系統(tǒng)的態(tài)度。這總共三處的添補(bǔ)中，魯迅添補(bǔ)的原因都是相同的，并不是由于他對于版本的?？毖芯浚腔隰斞肝膶W(xué)本位的立場。這些內(nèi)容，就是魯迅從小說思想內(nèi)容出發(fā)而添補(bǔ)的。如《中國小說史略》中引用了戚序本第七十八回的一句話。這其中，魯迅據(jù)程高本增加了一段文字。雖然沒有這一段文字，小說內(nèi)容依然完整。但是，通過添加這一段文字，卻更能傳達(dá)寶玉人物的性格與神情。

三

自《紅樓夢》出現(xiàn)之后，紅學(xué)研究悄然興起。從最早的評點(diǎn)派，再到索隱派，再到考證派。紅學(xué)研究分為多個(gè)派別，不同的派別就會有不同的研究方法，因此也就有不同的闡釋結(jié)論。魯迅的紅學(xué)研究完全獨(dú)立于各派別之外，對于各派，他也有著迥然各異的態(tài)度。之所以如此，正是因?yàn)槠渌醒芯慷家浴都t樓夢》作品本身為核心，而不受其他研究派別的影響。所以，對各紅學(xué)派別的態(tài)度，也成為了魯迅文學(xué)本位立場的重要體現(xiàn)。

索隱派主要是用的附會歷史的方法，將小說情節(jié)和人物與歷史進(jìn)行生搬硬套的對照闡釋，根本忽視了文學(xué)本身的藝術(shù)特質(zhì)。對于索隱派紅學(xué)，魯迅的態(tài)度是非常明確的。他對其進(jìn)行了深入的駁證，并大多沿用考證派的研究成果。有時(shí)甚至以自己的作家身份進(jìn)行現(xiàn)身說法。他始終認(rèn)為，讀者所見到的都是書中人，與現(xiàn)實(shí)歷史的人并不相干。

考證派屬于新紅學(xué)，主要還是由于胡適將科學(xué)考證的方法引入紅學(xué)研究而產(chǎn)生的。而關(guān)于考證派紅學(xué)，魯迅的態(tài)度則有相對辯證。首先，考證派關(guān)于《紅樓夢》文學(xué)文本以外的研究成果，他都尊重，因?yàn)檫@是科學(xué)考證的結(jié)果。比如作者家世，續(xù)書從屬等等。在《中國小說史略》中，對曹雪芹家世的介紹說明，魯迅都用了考證派的研究成果。而牽涉到《紅樓夢》的文本的相關(guān)內(nèi)容，魯迅則更愿意從文學(xué)本位出發(fā)，來進(jìn)行考察評判。

評點(diǎn)派紅學(xué)與魯迅的態(tài)度本身相通，都是堅(jiān)持文學(xué)本位。但有一點(diǎn)卻值得一提，他不僅關(guān)注文學(xué)文本本身，他也注重《紅樓夢》文本以外的相關(guān)研究。在這一點(diǎn)上，他與評點(diǎn)派不完全一樣。比如，他在《中國小說史略》中，還接受了考證派紅學(xué)自敘傳的研究影響。但魯迅對考證派自敘傳的接受，并不是認(rèn)同胡適新紅學(xué)所謂的“實(shí)錄”。可以這樣認(rèn)為，魯迅所認(rèn)為的自敘傳是一種文學(xué)性的自敘。

綜上，魯迅對于《紅樓夢》的研究始終堅(jiān)持文學(xué)本位的立場。在《紅樓夢》的研究上，他既有研究者的深刻，也有文學(xué)家的敏銳。他對于《紅樓夢》獨(dú)具一格的研究態(tài)度、闡釋方式和研究成果，對于今后《紅樓夢》的接受流傳，以及當(dāng)代紅學(xué)研究具有非常獨(dú)特的價(jià)值和深遠(yuǎn)的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]魯迅.魯迅全集[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981.

[2]魯迅.中國小說史略[M].北京：人民文學(xué)出版社，2007.

[3]魯迅.中國小說的歷史變遷[M].香港：今代圖書出版公司，1965.

（作者單位：湘潭大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院）