王 暉 何淑琴

內(nèi)容提要 從《詩經(jīng)?周頌?臣工》所述的歷史事實看,周先祖后稷棄在農(nóng)業(yè)上的重要貢獻(xiàn)主要在于他給世人送來了大小麥。但也許由于這被看作孤文單證,因而并未受到后代學(xué)者的重視。但是今天從考古發(fā)現(xiàn)來看,在龍山文化中后期,大小麥在中原地區(qū)已經(jīng)較為普遍地得到種植。特別是傳說中后稷棄所封之地在今天的武功一帶,而在武功縣龍山文化后期的趙家來遺址正好在墻土中發(fā)現(xiàn)了麥秸桿,而后稷棄所封之地也是“邰”,其異體字作“斄”,古文字中表示用手拿棍子一類的東西去敲打麥穗,是作為“來”的動詞用法來表現(xiàn)的?？脊刨Y料和后稷棄的居地“斄”都說明這一帶是個盛產(chǎn)麥子的地方,這正好與《詩經(jīng)?周頌?臣工》歌頌后稷棄的功勞遙相呼應(yīng)。

關(guān)鍵詞 后稷 中國農(nóng)史 大小麥 龍山文化時代 周族

〔中圖分類號〕K22 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X(2009)05-0119-08

從《左傳》昭公二十九年與《國語?魯語上》等古文獻(xiàn)可知,烈山氏之子柱與周人先祖后稷棄是夏代之前古史傳說時期前后不同時代的農(nóng)官,他們死后被后人尊為農(nóng)神。烈山氏之子柱是夏代之前的農(nóng)神,周人先祖后稷棄是夏代之后的農(nóng)神。但是他們有什么樣的突出貢獻(xiàn)?他們被歌頌、祭祀,其原因何在?烈山氏之子柱由于時代太久遠(yuǎn),其詳情已經(jīng)不大清楚了。然而,后稷棄在農(nóng)業(yè)上的重要貢獻(xiàn),在古文獻(xiàn)、考古資料及古文字中是能夠得到印證的。

西周初年成文的《詩經(jīng)?周頌?思文》是歌頌周人先祖后稷棄的重要文獻(xiàn),其篇用“貽我來牟(麰),帝命率育”指出是后稷棄在推廣種植大小麥方面有突出的貢獻(xiàn),這是后稷棄被后人尊崇的主要原因。但是后儒的傳箋注疏已經(jīng)不明白《詩經(jīng)?周頌?思文》的本義,引周武王伐商之事來牽強(qiáng)附會。但有幸的是,不僅《詩經(jīng)?周頌?思文》的文義是顯而易見的,而且后稷棄的封地“邰”在戰(zhàn)國秦漢文字中異體字作“斄”,其字本義是用杖棍敲打麥粒的動詞,表明其封地與麥子是有關(guān)系的;而且更重要的是,在今天出土的龍山文化時期資料中,有不少是與大小麥有關(guān)的碳化麥粒、花粉以及麥桿。這些都是《詩經(jīng)?周頌?思文》篇所說“貽我來牟(麰),帝命率育”的有力證明,這些考古資料是值得我們慶幸的,它們不僅說明了大小麥在中原種植的時代,而且也正好與古文獻(xiàn)相輔相成,以雙重證據(jù)有利證明了后稷棄在中國農(nóng)業(yè)史上的重要貢獻(xiàn)。

一、《詩經(jīng)?周頌?臣工》所述后稷棄在農(nóng)業(yè)上的重要貢獻(xiàn)

據(jù)《詩經(jīng)?大雅?生民》等古文獻(xiàn)記載,后稷棄的母親為姜嫄,其父不明,這種現(xiàn)象表明從后稷棄開始脫離了姜姓而成為姬姓的父系氏族社會。周人為

* 2005年度教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目招標(biāo)課題(05JZD00029)及陜西師范大學(xué)211工程重點建設(shè)項目“中國古代文明研究”成果之一。

什么從后稷棄才轉(zhuǎn)變?yōu)楦赶瞪鐣?筆者認(rèn)為這可能與這一時期周族在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上的大發(fā)展有關(guān),在這一轉(zhuǎn)變過程中后稷棄發(fā)揮著巨大的作用?！蹲髠鳌氛压拍暝?“稷,田正也。有烈山氏之子曰柱,為稷,自夏以上祀之。周棄亦為稷,自商以來祀之。”這里說從夏代以前人們祭祀的田正農(nóng)神是烈山氏之子柱,從商代以來人們祭祀的田正農(nóng)神是周棄?！秶Z?魯語上》也有大體相似的說法:“昔烈山氏之有天下也,其子曰柱,能殖百谷百蔬;夏之興也,周棄繼之,故祀以為稷。”盡管《左傳》和《國語》所說時代不盡相合(注:有的學(xué)者依《左傳》昭公二十九年所說“稷,田正也。有烈山氏之子曰柱,為稷,自夏以上祀之。周棄亦為稷,自商以來祀之”的記述,認(rèn)為周棄的時代是“夏商間人”(童書業(yè)《春秋左傳研究》,上海人民出版社,1980年,第297頁),這是不對的。筆者認(rèn)為《國語?魯語上》所說“夏之興也,周棄繼之,故祀以為稷”是對的,反映了烈山氏柱與與周棄在夏初先后為農(nóng)官并被尊為農(nóng)神的情況),但都說烈山氏之子柱是早期的稷神,周族先祖棄是后來的稷神。從上可見,關(guān)于周人先祖后稷棄在農(nóng)業(yè)上的重要貢獻(xiàn),一般古文獻(xiàn)中都有論述。

據(jù)《史記》之前古文獻(xiàn)的論述,后稷棄在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面有出眾的才能,即善種植農(nóng)作物?！对娊?jīng)?大雅?生民》:“(棄)蓺之荏菽,荏菽旆旆。禾役穟穟,麻麥幪幪。瓜瓞唪唪。 誕后稷之穡,有相之道,茀厥豐草,種之黃茂,實方實苞,實種實褎,實發(fā)實秀,實堅實好,實穎實栗。即有邰家室。”《詩經(jīng)?魯頌?閟宮》也說:“是生后稷,降之百福;黍稷重穋,稙稚菽麥。奄有下國,俾民稼穡。有稷有黍,有稻有秬。奄有下土,纘禹稚之緒?！?《逸周書?商誓》:“王曰:‘在昔后稷,惟上帝之言,克播百谷,登禹之績?！薄妒酚?殷本紀(jì)》引《湯誥》云:“維三月,王自至于東郊。告諸侯群后:……曰:‘古禹、皋陶久勞于外,其有功乎民,民乃有安。東為江,北為濟(jì),西為河,南為淮,四瀆已修,萬民乃有居。后稷降播,農(nóng)殖百谷?！薄吨鼙炯o(jì)》云:“棄為兒時,屹如巨人之志。其游戲,好種樹麻、菽,麻、菽美。及為成人,遂好耕農(nóng),相地之宜,宜谷者稼穡焉?！鬯丛?‘棄,黎民始饑,爾后稷播時百谷。封棄于邰,號曰后稷,別姓姬氏?！备鶕?jù)《詩經(jīng)?大雅?生民》等西周至漢代的文獻(xiàn)記載,后稷棄在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面有一套種植之法,教會人們觀察土地、除草、選種,并將農(nóng)作物良種推廣開來。

但筆者認(rèn)為上面這些古文獻(xiàn)所說后稷棄種植農(nóng)作物的情況,并無什么特色,也并未詳言后稷棄究竟在哪些方面作出了突出的貢獻(xiàn)。明確指出后稷棄在我國農(nóng)業(yè)史重要貢獻(xiàn)的古文獻(xiàn)是西周初年的《詩經(jīng)?周頌?思文》。

《詩經(jīng)?周頌?思文》篇云:

思文后稷,克配彼天。立我烝民,莫匪爾極。貽我來牟,帝命率育。無此疆爾界,陳常于時夏。

《詩序》說:“《思文》,后稷配天也?！憋@然這首詩是專門歌頌周人先祖后稷的,但是后稷棄有什么樣的功勞呢?《思文》一詩,很明顯地指出后稷棄之所以能被后人配天進(jìn)行郊祭,是因為他使我們眾多的民眾活在世上,沒有哪一個人比他給世人的貢獻(xiàn)更大了!

“貽我來牟(麰),帝命率育。無此疆爾界,陳常于時夏”,“來牟”之“來”是小麥,“牟”通“麰”,是指大麥;“貽”是贈送。這里是說上天派后稷棄贈給我們大麥和小麥,于是帝舜命令后稷棄率領(lǐng)當(dāng)時人們普遍地進(jìn)行種植。而且自此之后,不分土地疆界在華夏大地上都種植上了麥子這種農(nóng)作物。我們認(rèn)為這一首詩很明確地講述了后稷棄在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上的貢獻(xiàn),就是說是后稷棄給人民送來了小麥和大麥,然后在當(dāng)時舜的領(lǐng)導(dǎo)下,普天之下的人們都種植上了小麥大麥。這就把周人先祖后稷棄的功勞說得相當(dāng)清楚了。其實這種說法和認(rèn)識不僅見于《詩經(jīng)?周頌?思文》這一首詩中,在漢代的人們也有此說。

從《詩經(jīng)?周頌?臣工》看周先祖后稷棄在中國農(nóng)史上的重要貢獻(xiàn)東漢許慎的《說文解字》中說:“來,周所受瑞麥來麰。一來二縫(夆),象其芒朿之形。天所來也,故為行來之來。《詩》曰:‘貽我來麰?！边@一首詩明言周人所接受上天贈送的大小麥(注:這里所說小麥“來”是上天所賜,下引《詩經(jīng)?周頌?思文》所說“貽我來麰”,意謂贈送我們小麥大麥的主語是上天,筆者認(rèn)為這一理解是不對的,詳下),但《說文》明確說“所受瑞麥來麰”是周人,并且引《詩》曰“貽我來麰”,很明顯這正是《詩經(jīng)?周頌?思文》中的詩句。另外,《詩經(jīng)?周頌?臣工》篇亦云:“嗟嗟臣工,敬爾在公,王厘爾成?！痘蕘砟?麰),將受厥明。明昭上帝,迄用康年。”《臣工》一詩也是說周初人們對“來牟(麰)”的種植十分重視。

不過,漢自鄭玄為《詩經(jīng)?周頌?思文》作箋謂“貽我來牟”至“陳常于時夏”之義是:“武王渡孟津,白魚躍入于舟,出涘以燎。后五日,火流為烏,五至,以谷俱來。此謂遺我來牟,天命以是循存后稷餋天下之功,而廣大其子孫之國,無此封竟于女今之經(jīng)界,乃大有天下也?！逼浜筇瓶追f達(dá)作疏也同意鄭玄之說。筆者曾指出“武王渡孟津,白魚躍入于舟,出涘以燎。后五日,火流為烏,五至,以谷俱來”的一節(jié)文字是漢本《尚書?大誓》的一段佚文(注:王暉:《論漢本<尚書?大誓>中的天象資料及其重要意義》,見《古文字與商周史新證》,中華書局,2003年,第334-346頁),與周武王牧野大戰(zhàn)之前的天象與物候現(xiàn)象有關(guān)。但鄭玄等學(xué)者認(rèn)為“貽我來牟(麰)”是與周武王牧野大戰(zhàn)之前的這些天象與物候現(xiàn)象有關(guān),筆者認(rèn)為這是不對的。王念孫《廣雅疏證》卷十上《釋草》就曾經(jīng)指出鄭玄把“來”解釋為動詞“來”而“不以來為麥也”的說法是錯誤的。他說:

(《詩經(jīng)?周頌?思文》)箋云:‘武王渡孟津……后五日,火流為烏,五至,以谷俱來。此謂遺我來牟。又《臣工》‘於皇來牟,箋云:‘於,美乎赤烏!以牟麥俱來。是不以來為麥也?！稘h書?劉向傳》引《詩》作‘釐麰,而釋之云:‘釐麰,麥也。始自天降。則‘來牟俱是麥,于文義為允也。(注:王念孫:《廣雅疏證》,中華書局,1983年,第334頁)

王念孫此說是對的,《詩經(jīng)?周頌?思文》中的“來牟”之“來”是麥子,而不是動詞。而且,筆者認(rèn)為既然歌頌周先祖后稷棄,其詩則與周武王滅商時情況無關(guān)。

實際上《詩經(jīng)?周頌?思文》一文的內(nèi)容是比較明確的?！秶Z?魯語上》說:“周人禘嚳而郊稷,祖文王而宗武王?！薄抖Y記?祭法》說法亦同。周人郊祭是對天而言,這就是說周人在祭祀天神時把后稷棄作為陪祭對象。后稷棄為什么能作為周人祭祀天神時作為陪祭的重要神靈?后稷棄的地位為什么這么重要?《詩經(jīng)?周頌?思文》一詩交代了這一問題?！对娦颉吩?“《思文》,后稷配天也。”《詩序》指出了《思文》一詩的主題就是歌頌后稷棄郊祭而配天的事實和原因。周人為什么以后稷棄作為郊祭對象的原因?其詩解釋了周人先祖棄在農(nóng)業(yè)上重大貢獻(xiàn),這就是“立我烝民,莫匪爾極”,這是說后稷棄使我們眾民安居樂業(yè)(注:《尚書?皋陶謨》也有“烝民乃?！?此“粒”通“立”;《史記?夏本紀(jì)》“眾民乃定”。這說明“立我烝民”是后稷能使大眾過上農(nóng)業(yè)定居性的安樂日子),沒有哪一人比后稷棄的功勞更大。但其功勞在何處?筆者認(rèn)為就是《思文》所說的“貽我來牟(麰),帝命率育”,此句雖然沒有主語,但從上下文明顯可見就是其詩歌頌的主角“后稷棄”。意思是后稷棄給我們送來了小麥大麥,帝舜便命令天下之民眾都普遍種植這些“來牟(麰)”。

盡管《周頌?思文》篇明確地記載了后稷棄在農(nóng)業(yè)上的功勞是給我們世人送來了大小麥,但是就筆者所見古今學(xué)術(shù)界對此沒有什么反映,連古今的傳注箋疏也都沒有提到后稷棄在這一方面的貢獻(xiàn)。我認(rèn)為不僅是古人而且今人都不大清楚為什么初民把小麥稱之為“來”或“麥”?其次是不大清楚大小麥進(jìn)入中原而被普遍種植的時間。而今天我們通過考古發(fā)掘提供的資料,對此有了進(jìn)一步的了解。這樣我們就更好地理解并詮釋《周頌?思文》的內(nèi)容的可貴之處,而且也才能理解后稷棄所封之地為“邰”而古文獻(xiàn)中異體又作“斄”的原因。

二、考古發(fā)現(xiàn)所見大小麥進(jìn)入我國中原地區(qū)并開始種植的時間

大約距今七八千年甚至早到一萬年的時間,我國黃河流域的新石器早中期就開始種植粟、黍類農(nóng)作物,當(dāng)時先民是以粟為主要農(nóng)作物,所以最早的種植粟類農(nóng)作物的部族首領(lǐng)就被稱之為“后稷”或“稷正”。而且長江流域早在河姆渡文化之前就已經(jīng)比較廣泛種植水稻,在河姆渡遺址上常常發(fā)現(xiàn)稻谷、稻桿、稻葉和稻谷殼,可見南方的先民是以栽培水稻并且以水稻作為主要食物。

至于大小麥的來源,正如后面所說,從“來”的命名來看,有學(xué)者說二者是來自西亞是有道理的。西亞考古學(xué)者已經(jīng)找出小麥的原產(chǎn)地,大概就是高加索山麓及其土耳其一帶,公元前7000年此地就已經(jīng)開始栽培小麥和大麥 (注:何炳棣:《黃土與中國農(nóng)業(yè)的起源》,香港中文大學(xué),1959年,第161頁)。至于大麥,有學(xué)者認(rèn)為其原產(chǎn)地是來自西藏(注:于景讓:《栽培植物考》,(臺灣)《大陸雜志》第13卷第4期)。在考古資料中,上世紀(jì)50年代安徽亳縣釣魚臺龍山文化遺址曾出土盛有一斤十三兩麥粒的陶鬲,經(jīng)鑒定,認(rèn)為這是古小麥的一種,可推知小麥種植歷史早到龍山文化時期(注:安徽省博物館:《安徽新石器時代遺址的調(diào)查》,《考古學(xué)報》1957年第1期)。但隨后有學(xué)者以為盛麥粒的陶鬲本身是西周遺物,而不是龍山文化的產(chǎn)品(注:楊建芳:《安徽釣魚臺出土小麥年代商榷》,《考古》1963年第11期)。于是,有的學(xué)者據(jù)古文獻(xiàn)記述,小麥很可能是在公元前1世紀(jì)已進(jìn)入中國的;但也有學(xué)者根據(jù)殷墟考古發(fā)掘報告以及殷墟甲骨文中的“麥”、“來”的記載,商代也很可能有麥子了。(注:許倬云:《西周農(nóng)業(yè)技術(shù)》,見《求古編》,新星出版社,2006年,第117-118頁)

不過,近二三十年通過考古出土的資料考察,發(fā)現(xiàn)小麥和大麥進(jìn)入中原地區(qū)的時間至少為新石器時代的晚期。從陶寺遺址、陜西龍山遺址、山東龍山文化以至二里頭遺址等都有炭化大、小麥或小麥桿的遺跡的發(fā)現(xiàn)。

1.甘肅民樂東灰山遺址出土的炭化大小麥粒籽

在1985年甘肅民樂東灰山新石器遺址的第一次考察中,有一處是從南向北50米外的東側(cè)剖面,大約1米寬的文化層全是黑色炭土層,其中炭化麥粒很多,這應(yīng)是古人窖藏糧谷的地方。又在從南向北250米處的東側(cè)剖面,在表層約50厘米以下約1米寬處也全是黑色炭土層,其中有許多炭化粟粒和稷粒,并混有少數(shù)炭化麥粒,此外還發(fā)現(xiàn)一些燒焦的碎獸骨。推測這種情況與史前人類的飲食習(xí)慣有關(guān)。當(dāng)農(nóng)作物成熟季節(jié),先民就將新收獲的麥穗或其他谷穗直接放在火上進(jìn)行燒烤食用,同時還將狩獵的禽獸燒烤佐餐。據(jù)測量分析,東灰山新石器遺址的古小麥籽粒,大都保持著完整飽滿的形狀。它們的胚部、背部和腹部都很清楚。籽粒背部弧形,兩頰豐滿,腹溝狹窄而淺。在較完整的18粒中,有些胚部,胚的中央突起,四周凹下,胚部是完整的?？梢姈|灰山遺址的炭化小麥籽粒,不論形態(tài)大小,大部分是象現(xiàn)在普通栽培小麥和部分象農(nóng)家密穗小麥。

東灰山遺址第二次收集的炭化小麥籽粒有數(shù)百粒,大致可以分為大粒型、普通型和小粒型三等。(1)大粒型籽粒大小以20粒平均數(shù)計,粒長為5.70毫米,粒寬為3.75毫米,厚與寬接近,其形狀為橢圓形或卵圓形。炭化籽粒多數(shù)形態(tài)完整,胚部與腹溝都清晰可辨,籽粒尾端圓?？赏茢噙@種炭化小麥在當(dāng)時屬于普通栽培小麥中的大穗大粒型,植株高大。(2)普通型炭化小麥,數(shù)量較多。籽粒大小以20粒平均數(shù)計算,粒長為4.90毫米,寬3.35毫米,厚度和寬度接近,籽粒形狀為短圓形或卵圓形,籽粒尾端圓,籽粒大都形態(tài)完整,胚部與腹部也都清楚。可以推斷這種炭化小麥?zhǔn)钱?dāng)時栽培較廣的一種小麥。(3)小粒型炭化小麥,籽粒大小以20粒平均數(shù)計,粒長4.09毫米,寬2.95毫米。厚與寬接近,籽粒形狀短圓形或卵圓形,胚部與腹溝都清楚可辨?？梢酝茢嗝芩胄←湻N中的小粒型。從上述炭化小麥籽粒實際測量結(jié)果可以看出,炭化小麥籽粒形狀大都為短圓形,與普通栽培小麥粒形十分相似,屬于普通小麥種(Triticum aestivum),而其中小粒型炭化小麥籽粒則可能是密穗小麥種(Triticumcompactum),可知在當(dāng)時混合生長在粗放的耕地里,植株高高矮矮,穗頭有大有小,小穗排列有稀有密,并不整齊。這種現(xiàn)象在青藏高原的落后耕作地區(qū)至今還普遍存在。

東灰山遺址炭化大麥籽粒,其形態(tài)完整飽滿,紡錘形,兩頭尖,胚部與腹溝都很清楚,絕大多數(shù)為裸粒,籽粒大小以14粒平均數(shù)計,粒長為5.21毫米,寬3毫米,厚與寬接近,它們與西北栽培的青稞大麥形狀十分相似,這種炭化麥應(yīng)是栽培型的青稞麥。(注:李等:《甘肅民樂東灰山新石器遺址古農(nóng)業(yè)遺存新發(fā)現(xiàn)》,《農(nóng)業(yè)考古》1989年第1期;李爍等:《從東灰山新石器遺址古農(nóng)業(yè)遺存新發(fā)現(xiàn)看黃河流域五千年傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文化的起源和發(fā)展》,見黃帝與中國傳統(tǒng)文化學(xué)術(shù)討論會文集編委會編《黃帝與中國傳統(tǒng)文化學(xué)術(shù)討論會文集》,陜西人民出版社,2001年)

甘肅民樂東灰山新石器遺址出土了大量炭化大小麥粒籽,經(jīng)過碳14測年為距今4230 + 250年(實驗室編號為BA92101)(注:甘肅省文物考古研究所、吉林大學(xué)北方考古研究室:《民樂東灰山考古》,科學(xué)出版社,1998年,圖版貳貳六; 第122頁;第190頁)。這就是說,新石器晚期,大麥、小麥這種黃河流域最主要的農(nóng)作物已經(jīng)在黃河流域上游地區(qū)栽培種植了,這是一個應(yīng)引起人們關(guān)注的重要事實。

2.陶寺遺址中出土的炭化大麥粒

通過對2002年度在陶寺遺址出土炭化植物種子浮選樣品的分析結(jié)果表明,在陶寺浮選樣品中發(fā)現(xiàn)了13粒形似大麥的植物種子,其籽粒呈梭形,兩端略尖,背部鼓圓,腹部扁平,但未見麥類作物所特有的腹溝。這些種子的體積較大,經(jīng)測量,粒長的平均值是4.7毫米,粒寬2.6毫米,接近現(xiàn)在大麥的尺寸。鑒定者暫時命名為“大麥?”(Hordeum vulgare L.?)盡管還不能最后下結(jié)論,但通過顯微鏡下觀察發(fā)現(xiàn),這13粒炭化植物種子的體內(nèi)有因燒烤而造成的大小不等的空洞,表面也有凹陷,說明種子的質(zhì)地在炭化前十分松軟,含有水分。由此

推論,這種種子很有可能是一些剛剛完成灌漿但尚未進(jìn)入蠟熟期的未成熟大麥籽粒,處在這種狀態(tài)下的大麥粒體積膨大,含水率較高,干物重尚未達(dá)到最高值,因此在火的燒烤下很容易產(chǎn)生空洞并變形,由此可能會造成腹溝不顯著的這一特殊現(xiàn)象。而且這13粒大麥(?)集中出土1份樣品中,與此相應(yīng)的是,浮選出來的71粒早熟禾亞科草籽也是集中出自1個單位。分析者認(rèn)為,這是一個十分有趣的現(xiàn)象,因為在植物分類上麥類作物屬于早熟禾亞科(注:趙志軍、何駑:《陶寺城址2002年度浮選結(jié)果及分析》,《考古》2006年第5期)。

3.陜西武功趙家來龍山文化遺址發(fā)現(xiàn)的小麥稈遺跡

上世紀(jì)80年代在陜西武功趙家來F11房址遺址抹在墻壁上的草泥土,經(jīng)過楊陵西北植物研究所專家鑒定,認(rèn)為墻土中的印痕,具有縱溝,溝痕較深,紋理較硬直而又較粗,與小麥桿對比觀察,紋痕很相似,系小麥桿印痕。另外陜西省農(nóng)林科學(xué)院糧食作物研究所的專家鑒定也說,墻土中摻合的禾稈為麥秸桿。這說明在陜西龍山文化(客省莊二期)時期在關(guān)中平原上栽培了小麥。(注:中國社會科學(xué)院考古研究所編著:《武功發(fā)掘報告——滸西莊與趙家來遺址》,文物出版社,1988年;黃石林:《陜西龍山文化遺址出土小麥(桿)》,《農(nóng)業(yè)考古》1991年第1期;黃石林:《記龍山時代小麥、青瓷、石灰和西周板瓦的發(fā)現(xiàn)》,《文物天地》1993年第3期)

4.山東兗州西吳寺遺址龍山文化層小麥花粉遺跡

山東兗州西吳寺遺址龍山文化層出土的孢粉分析報告結(jié)果表明,當(dāng)時禾本科花粉絕大多數(shù)被定為小麥相似種(注:周昆叔、趙蕓蕓:《西吳寺遺址孢粉分析報告》,見《兗州西吳寺》,文物出版社,1990年,第250頁)。但至今有的學(xué)者認(rèn)為小麥的起源地在西亞,在不清楚其傳播路線及傳播時間的情況下,對這份報告仍持有懷疑。⑥李伊萍:《龍山文化:黃河下游文明進(jìn)程的重要階段》,科學(xué)出版社,2005年,第110頁)。

5.洛陽皂角樹二里頭遺址炭化大麥粒

在洛陽皂角樹二里頭遺址第二期文化堆積的H108第9層發(fā)現(xiàn)了炭化大麥粒,浮選樣品鑒定為“大麥?(Hordeum vulgare L.?)”,但因未發(fā)現(xiàn)腹溝的特點,鑒定者主張“定名存疑,有待發(fā)現(xiàn)材料提供證據(jù)”,洛陽皂角樹二里頭遺址碳14測定年代為距今3660 + 150年(注:洛陽文物工作隊:《洛陽皂角樹》科學(xué)出版社,2002年,第109頁),這一年代應(yīng)該在夏代時期。

上面這些考古發(fā)現(xiàn)的有關(guān)大小麥的重要資料給我們提供了早在新石器時代晚期的龍山文化及夏代時期,大小麥已經(jīng)傳進(jìn)了中原地區(qū)。不僅在黃河上游的甘肅民樂東灰山遺址一帶有大量炭化麥粒,而且在陜西龍山文化趙家來遺址、陶寺遺址、吳寺遺址龍山文化層、洛陽皂角樹二里頭遺址也發(fā)現(xiàn)了碳化麥粒、花粉或墻壁發(fā)現(xiàn)小麥稈,充分說明龍山文化時期及夏代二里頭文化時期,大小麥能夠在黃土高原中原地區(qū)普遍種植生產(chǎn)。

不過至今還有一些學(xué)者對這些分析報告或化驗報告持有懷疑態(tài)度,有的則不敢肯定分析報告的結(jié)果,對龍山時期已經(jīng)在中原地區(qū)甚至黃河下游地區(qū)有大麥和小麥生產(chǎn)這個重要事實不敢肯定。原因就是有的學(xué)者明確所說的那樣,認(rèn)為小麥在新石器時代是否確實已經(jīng)在黃河流域出現(xiàn),是一個未經(jīng)證實的問題⑥。其實,筆者認(rèn)為面對著這么多大小麥碳化麥粒、花粉或小麥稈出土的資料,完全可以證明我國龍山文化時期,在黃河上游、中游以及下游已經(jīng)存在大小麥種植的歷史事實。

尤其注意的是趙家來遺址發(fā)現(xiàn)的墻土中摻合的禾稈為麥秸桿,說明在陜西龍山文化時期——亦即客省莊二期時期,陜西關(guān)中地區(qū)已經(jīng)栽培種植了小麥,這更是值得我們注意的一件事。因為這個時代與傳說中的后稷棄時代十分相近,而且趙家來遺址為今天的武功縣境內(nèi),這也正好在傳說時代后稷棄被分封之國——邰,這就更應(yīng)引起我們的充分注意了。

三、后稷棄時代大小麥實際上已進(jìn)入黃河中游的中原地區(qū)

對商周以來整個古代社會的黃河流域而言,主要農(nóng)作物就是黍、稷和大小麥。黍、稷為同一類農(nóng)作物,這也是黃河流域最早的農(nóng)作物,黏性的小米就是黍,無黏性的小米類就是稷。由于黃河流域最主要的農(nóng)作物是黍、稷,所以古代管理以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的能手便以“稷”來稱呼。后稷棄被稱為“后稷”,也是因為他在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要貢獻(xiàn)。

周人先祖后稷棄播百谷,對當(dāng)時社會貢獻(xiàn)大,不僅推動了本部族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,而且改變了當(dāng)時農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的方式和狀況。《詩經(jīng)?大雅?生民》:“實穎實栗,即有邰家室?！奔?成也。反映了因為農(nóng)業(yè)發(fā)展,農(nóng)業(yè)種植的成功而有有邰部族。《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書(二)?容成氏》第28-29簡:“天下之民居奠(定),乃飭(治)食,乃立句(后)稷以為程(正),句(后)稷既巳受命,乃食于埜(野),宿于埜(野),複(復(fù))谷豢(換)土,五年乃壤(穰)。民又(有)余食,無求不得,民乃喬(驕)能(態(tài))始乍(作),乃立咎陶以為李?！薄渡袝?舜典》:“帝曰:‘棄,黎民阻饑,汝后稷,播時百谷?！边@反映了后稷改變了黎民饑荒饑餓的狀況,在地多人少的廣大土地上實行“複(復(fù))谷豢(換)土”,“豢土”通“換土”,也就是換土耕作。這是說人們在五年之后,農(nóng)業(yè)取得了大豐收,民有余食,生活得到了改善,民眾的欲望也都得到了滿足。

從《詩經(jīng)》的記述中還可以看到,后稷棄由于糧食豐收了,于是便開始了以農(nóng)產(chǎn)品來祭祀先祖的祭祀方式。《詩經(jīng)?大雅?生民》:“誕將嘉種:維秬維秠?！侨问秦?fù),以歸肇祀。誕我祀如何?或舂或揄,或簸或蹂。釋之叟叟,烝之浮浮。載謀載惟,取蕭祭脂。取羝以軷,載燔載烈,以興嗣歲。卬盛于豆,于豆于登。其香始升,上帝居歆,胡臭亶時。后稷肇祀,庶無罪悔,以迄于今?！薄稜栄?釋詁上》:“肇,始也?！敝祆湔f:“稷始受國為祭主,故曰肇祀。”這實際上是說從后稷時周人才開始設(shè)祭祀制度,故云“肇祀”,之前無專門祭祀先祖的制度。朱熹又說:“此章言其尊祖配天之祭,其香始升而上帝已安而饗之,……蓋自后稷之肇祀,則庶無罪悔而至于今矣。”(《詩集傳?大雅?生民》)也正是由于農(nóng)業(yè)的發(fā)展,生產(chǎn)有了剩余,才開始用糧食來祭祀上帝和先祖。

《左傳》昭公二十九年:“有烈山氏之子曰柱,為稷,自夏以上祀之。周棄亦為稷,自商以來祀之。”后稷棄從堯舜時代就作為后稷之官服務(wù)于虞舜之朝,但為什么從商代才被祭祀呢?筆者認(rèn)為這與《史記?周本紀(jì)》所說夏代“棄稷不務(wù)”有關(guān)。而夏代“棄稷不務(wù)”的原因大概是因為氣候一度干冷,靠天吃飯的黃土高原一帶,不再適宜農(nóng)業(yè)生產(chǎn),于是就遷徙并變成半農(nóng)半牧的部族(注:王暉:《炎姜、姬周兩后稷的時代及其代興考》,待刊)。不過到商代氣候環(huán)境情況又逐步好轉(zhuǎn),先周部族的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在方國部落之間又發(fā)揮了十分重大的作用。《逸周書?商誓》:“王曰:‘在昔后稷,惟上帝之言,克播百谷,登禹之績。凡在天下之庶民,罔不維后稷之元谷,用蒸享在商先哲王,明祀上帝,□□□□。亦惟我后稷之元谷用告和,用胥飲食。肆商先哲王維厥故,斯用顯我西土。” 《逸周書?商誓》是周初的作品,從這段可知后稷種植谷物的影響和作用甚大?！霸谏滔日芡?明祀上帝,□□□□,亦惟我后稷之元谷用告和,用胥飲食。肆商先哲王維厥故,斯用顯我西土”,這與《左傳》昭公二十九年云“有烈山氏之子曰柱,為稷,自夏以上祀之。周棄亦為稷,自商以來祀之”的說法是一致的。

但是,我們還必須看到,后稷棄不僅繼承了前人種植黍、稷的經(jīng)驗和技術(shù),而且還引進(jìn)了大麥和小麥的種植技術(shù),使黃河中游的中原地區(qū)比較廣泛地種植了大小麥。有關(guān)這一點,不僅周初古文獻(xiàn)《詩經(jīng)?周頌?思文》提供了很可靠的證據(jù):“貽我來牟(麰),帝命率育。無此疆爾界,陳常于時夏”;而且通過后稷棄的封地“邰”的異體字“釐”、“斄”等字也可以知道棄的封地也因小麥而命名的。

《史記?周本紀(jì)》云:“帝堯聞之,舉棄為農(nóng)師,天下得其利,有功。帝舜曰:‘棄,黎民始饑,爾后稷播時百谷。封棄于邰,號曰后稷,別姓姬氏?！迸狍S集解云:“徐廣曰:‘今斄鄉(xiāng)在扶風(fēng)?！彼抉R貞索隱曰:“即《詩?生民》曰:‘有邰家室是也。邰,即斄,古今字異耳。”張守節(jié)正義曰:“《括地志》云:‘故斄城一名武功城,在雍州武功縣西南二十二里,古邰國,后稷所封也。有后稷及姜嫄祠。毛萇云:‘邰,姜嫄國也,后稷所生。堯見天因邰而生后稷,故因封于邰也。”《漢書?祭祀志下》云:“張敞好古文字,案鼎銘勒而上議曰:‘臣聞周祖始乎后稷,后稷封于斄,公劉發(fā)跡于豳,大王建國于讀、梁,文武興于酆、鎬。”顏師古注云:“斄,讀與邰同,今武功故城是?！薄稘h書?地理志上》也說:“斄,周后稷所封。”按《漢書?祭祀志下》所說后稷棄所封之地、公劉發(fā)跡之處、太王所建之都寫作“斄”、“豳”、“讀”,是漢代張敞所見鼎銘上的“古文字”的寫法,筆者認(rèn)為這種說法是值得重視的。

依《史記》、《漢書》及《史記正義》引《括地志》的說法,后稷棄之國“邰”,異體字作“斄”,是后稷棄從事農(nóng)業(yè)種植有功于民而被分封于此地的(注:按張守節(jié)正義引毛萇之說,“邰”本為后稷棄的母親姜嫄之國,后稷棄也是在此出生的,所以也就順便被舜封在此地了。毛萇之說是在《史記?周本紀(jì)》的說法基礎(chǔ)上而增益的說法,似乎證據(jù)不足,以俟后考)。從《漢書?祭祀志下》到《括地志》以至裴骃集解引徐廣均說后稷棄的封地作“斄”?！妒酚?周本紀(jì)》司馬貞索隱言“邰,即斄,古今字異耳”,認(rèn)為邰、斄是“古今字”,意思是說“邰”是古字,“斄”是漢代的今字。不過這可能只是異體字的關(guān)系?！对?大雅?生民》“即有邰家室”,王先謙三家義集釋云“魯、韓‘邰作‘臺,齊作斄”。可知毛詩作“邰”,魯詩、韓詩作“臺”,而齊詩則作“斄”。二字除了韻部上古時皆為之部字外,而聲母二字上古差別較大,“斄”為來母,而“邰”為透母,但是此應(yīng)為上古的復(fù)聲母現(xiàn)象,在同一字作聲符中常見(注:如“史”為之部、審母字,“吏”以“史”為聲符,但已經(jīng)為來母之部字;“使”又以“吏”為聲符,又讀為審母之部字。甲骨金文字中“立”常常讀為“位”,但前者為來母字,后者為喻三;而“蒞”字又以“位”為聲符,又復(fù)歸于來母。這些現(xiàn)象都說明上古語言中有復(fù)輔音的現(xiàn)象)。不僅邰(臺)、斄二字相通,而且“邰”還與“釐”、“漦”也是相通用的:《集韻?咍韻》云:“邰,或作斄、釐、漦?！睂嶋H上,“斄”、“來”也是古今字,“斄”是“來”的后起形聲字。而“來”與“釐”也常常通用?！秲x禮?少牢饋食禮》“來女孝孫”,鄭玄注云“來,讀曰釐。釐,賜也”;《詩?周頌?思文》“貽我來牟”,《漢書?劉向傳》引此詩句作“貽我釐牟”。清王引之《經(jīng)義述聞》卷七“貽我嘉”條云:

《思文》篇“貽我來牟”,《文選?典引》注引韓詩作“貽我嘉”,家大人曰:

“嘉”與“來”聲不相近,不得相通?！凹巍碑?dāng)為“喜”,字之誤也。來、釐、喜古聲相近,故毛詩作“來牟”,《漢書?劉向傳》作“釐麰”,韓《詩》作“喜”;猶“僖公”之為“釐公”,“祝禧”之為“祝釐”也。(注:〔清〕王引之:《經(jīng)義述聞》,江蘇古籍出版社,2000年,第172頁)

從上面所引古文獻(xiàn)資料可知,“邰”可與“斄”相通,“來”也可與“斄”、“釐”相通,這也就是說周人先祖后稷棄的封地“邰”,也是可與“來”相通的。換句話說,后稷棄封地“邰”實際上就是以小麥的本字“來”、“斄”等字來命名的。而且從商周金文以及殷墟甲骨文中“斄”字初文來看,最初造字的本義是“來”及“麥”的動詞用法。而且前所說《漢書?祭祀志下》所說后稷棄所封之地寫作“斄”是漢代張敞所見鼎銘上“古文字”寫法,與現(xiàn)代在陜西楊陵出土的秦漢邰城遺址上的印文寫法是一致的。

特別值得注意的是,在西安市楊陵區(qū)(原屬于陜西咸陽市)李臺鄉(xiāng)杜家坡以北的西北林學(xué)院內(nèi),是一個秦漢邰城遺址古墓群。遺址內(nèi)出土有大小不同的磨制石斧、陶碗、陶釜、陶罐、陶鬲、陶紡輪、骨鋤、薄片小紐銅鏡及銅戈等器物。在戰(zhàn)國至西漢的8件陶釜、陶甕上,發(fā)現(xiàn)有“斄(邰)市”、“斄(邰)亭”二字印文(注:咸陽市地方志編纂委員會:《咸陽市志》第4冊第五編《文物》,三秦出版社,2000年,第352頁)?？梢酝茰y,這個秦漢邰城遺址就是古“斄(邰)市”、“斄(邰)亭”遺址。這一遺址屬渭河北岸二級臺地,在邰地斷崖上還發(fā)現(xiàn)有大面積、多層次的古代遺跡,灰層堆積高達(dá)3米,不僅有史前和先周遺存,也有西周和春秋戰(zhàn)國以至秦漢遺存,但以秦漢遺存為多(注:咸陽市地方志編纂委員會:《咸陽市志》第4冊第五編《文物》,第352頁)。以此看來,后稷棄古斄國、秦漢時代的斄城(《漢書?樊噲傳》)、斄縣(屬右扶風(fēng),見《漢書?地理志上》)均應(yīng)在此地(注:《漢書?地理志下》云“昔后稷封斄”,顏師古注曰:“斄,讀曰邰,今武功城是也。” 顏師古注《樊噲傳》“斄城”云:“斄,讀與邰同,縣名,即后稷所封,今武功故城是,音胎?！?。

“來”字與下面所引圖1中殷墟甲骨文中的“來”一樣,都是屬于造字中的象形字,像上有麥穗而下有墜彎葉子之狀。但這只是字源,也就是造字時的“依類象形”而簡化成的形體結(jié)構(gòu)。而從語源看,此“來”字正如《說文》所說“來,周所受瑞麥來麰。一來二縫(夆),象其芒朿之形。天所來也,故為行來之來?！对姟吩?‘貽我來麰”。古人認(rèn)為是“天所來也”,是“周所受瑞麥”。這一句話筆者認(rèn)為很重要,說明周代的人們就認(rèn)為大小麥?zhǔn)巧咸焖n,換句話說,這種大小麥本不是人間所產(chǎn),是上天突然間降賜給人間的,所以就以“來”來命名。

但應(yīng)指出的是,《說文解字》對“來”的形體結(jié)構(gòu)解釋為“一來二縫(夆),象其芒朿之形”,是不對的;段玉裁注本改為“二麥一夆”(注:〔清〕段玉裁:《說文解字注》,上海古籍出版社,1981年,第231頁),更為無據(jù)。實際上根據(jù)商周甲骨金文的字形,是表示有一直立的麥穗,有彎墜兩片葉子。除了上部直立的麥穗外,下部與“禾”形狀無異。

不過,《說文解字》所說“來”字的語源還是對的,小麥與大麥應(yīng)是周人先祖后稷棄時代才從異域傳入中原地區(qū),故被先周時代(注:《說文解字》“來”說“周所受瑞麥來麰”,似乎是說西周初年,是不對的;依《詩?周頌?思文》應(yīng)在后稷棄的時代)人們驚呼為“天所來”,并以“來”命名。因為語言和文字的關(guān)系往往是先有語言后有文字,大小麥?zhǔn)恰巴鈦怼?故命名為“來”,比往來之來;后來造字時則是“依類象形”,畫成了直立直穗的小麥形狀。這就是語源于字源不同的緣故。

前面我們已經(jīng)根據(jù)《詩?周頌?思文》篇分析過,周人把天所賜大小麥和后稷棄的功勞聯(lián)系在一起,其用意是明確的。說明后稷棄在大小麥的傳播和栽培方面是大有功勞的;因此被作為郊祀的先祖且和天神一起祭祀。后稷棄的居地為“邰”,異體字作“斄”?！皵痢彪m然不見于《說文解字》,但見之于西周金文鼎銘之中,如圖5所示作形,下部為“來”(如上圖3),上部則為商代甲骨文中的“”,下部有一人形,上有“來”,旁邊表示用手拿棍子一類的東西去敲打麥穗,使之脫粒?！啊焙髞碛址只癁椤皵痢?、“釐”等字,但從語音看,顯然與“來”聲音相同,皆為來母之部,故古書常常通用。所以《儀禮?少牢饋食禮》“來女孝孫”,鄭玄注云“來,讀曰釐。釐,賜也”;《詩?周頌?思文》“貽我來牟”,《漢書?劉向傳》引此詩句作“貽我釐牟”。

這樣看來周人先祖后稷棄所居之地“斄”實際上反映了最初此地的命名原因:就是說這是一個盛產(chǎn)大小麥的基地,從前面所引武功縣趙家來遺址墻土中見到的麥桿遺跡,而武功縣也正是后稷棄的封地,這大概不是偶然的巧合。漢代武功縣就是過去的“斄”,所以就用敲打麥子的這個“斄”去稱呼這個特殊的地方,后來古文獻(xiàn)中寫作“臺”、“邰”,不過是個假借字而已?！对娊?jīng)?周頌?思文》歌頌了后稷棄在種植大小麥方面的重大貢獻(xiàn),而考古出土資料和后稷棄的居地“斄”都說明這一帶是個盛產(chǎn)大小麥的地方,這是值得我們充分注意的。

作者單位:王 暉,陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院

何淑琴,南京農(nóng)業(yè)大學(xué)

責(zé)任編輯:黃曉軍