許家星

內(nèi)容提要 朱子視“忠恕一貫”章為《論語(yǔ)》第一章,“一以貫之”為圣門末后親傳密旨。他以理一分殊詮解“忠恕一貫”, 并與“一以貫之”比較,闡釋了儒學(xué)的本體、功夫關(guān)系,剖析了忠恕說的三層含義,批判無本的浙東功利之說、舍末的陸象山心學(xué)、禪學(xué)。朱子對(duì)“忠恕一貫”的認(rèn)識(shí)歷經(jīng)一長(zhǎng)期演進(jìn)過程,體現(xiàn)為對(duì)二程說的消化。對(duì)“忠恕一貫”章的詮解在朱子經(jīng)典詮釋中具有不可忽視的意義,對(duì)整個(gè)《論語(yǔ)》詮釋也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

關(guān)鍵詞 朱子 忠恕一貫 體用

〔中圖分類號(hào)〕B2447 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X(2009)05-0023-08

在整部《論語(yǔ)》中,朱子對(duì)“忠恕一貫”章予以特別的重視,認(rèn)為忠恕一貫?zāi)巳鍖W(xué)第一義,本章是《論語(yǔ)》最重要的一章,對(duì)此章之理解關(guān)涉到對(duì)整部《論語(yǔ)》的認(rèn)識(shí),亦反映出一個(gè)人儒學(xué)造詣的高低?！皢枴灰载炛?。曰:‘且要沈潛理會(huì),此是《論語(yǔ)》中第一章。”①朱子提出忠恕一貫說在孔門居于第一義的原因在于它是孔子晚年所親傳宗旨,對(duì)其它說法具有綱領(lǐng)性的統(tǒng)領(lǐng)意義,它道出了儒學(xué)之本體、功夫與境界,與佛老視空虛為本體、頓悟?yàn)楣Ψ蛘吒静煌?。此宗旨自秦漢以來只有二程兄弟才接續(xù)之,二程門人亦只有謝上蔡和侯師圣于此有得。“‘一以貫之乃圣門末后親傳密旨,其所以提綱挈領(lǐng),統(tǒng)宗會(huì)元,蓋有不可容言之妙。當(dāng)時(shí)曾子黙契其意,故因門人之問,便著忠恕二字形容出來。則其一本萬(wàn)殊,脈絡(luò)流通之實(shí),益可見矣。然自秦漢以來,儒者皆不能曉,直至二程先生始發(fā)明之。而其門人又獨(dú)謝氏、侯氏為得其說?！?/p>

②故朱子花費(fèi)一生心血,從道之體用出發(fā),以理一分殊來注釋“忠恕一貫”,闡發(fā)儒學(xué)體用思想,以此展開對(duì)其它思想的批判,在朱子經(jīng)典詮釋和《論語(yǔ)》詮釋史上皆具有重要意義。

一、忠一恕貫

朱子對(duì)“忠恕”章的注釋以二程之說為基礎(chǔ),將自身看法揉入其中,闡發(fā)了忠恕的體用一貫義。本章原文僅有35字,注文則多達(dá)500字,足為原文之十?dāng)?shù)倍。原文是:“子曰:參乎!吾道一以貫之?！痹釉?“唯?！弊映觥ｉT人問曰:“何謂也?”曾子曰:“夫子之道,忠恕而已矣。”(《論語(yǔ)集注卷二?里仁》)

1、“一以貫之”與“理一分殊”。朱子首先從圣人境界講“一以貫之”,闡發(fā)“一以貫之”所體現(xiàn)的理事體用義。“圣人之心,渾然一理,而泛應(yīng)曲當(dāng),用各不同”。(《論語(yǔ)集注卷二?里仁》)他認(rèn)為圣人全體是理,其作用出來,即是理之顯現(xiàn)。雖然呈現(xiàn)出的作用各不相同,然皆貫穿著同一之理,是同一下的差別,分殊中的普遍。當(dāng)同一之理作用于具體事物時(shí),就表現(xiàn)出一種自然差異,即理一分殊也。這個(gè)理是指天地萬(wàn)物共具的普遍同一之理,和它相對(duì)的則是具體特殊的事物。曾子通過持久不懈的日用工夫,達(dá)到了對(duì)具體事物分殊之理的理解,經(jīng)過夫子點(diǎn)醒,最終了悟天地共具之理,才以“一以貫之”說表達(dá)之(注:關(guān)于這個(gè)理和一的具體所指,陳來先生認(rèn)為應(yīng)根據(jù)具體語(yǔ)境做出有針對(duì)性的分析,“理一分殊這一命題在朱熹哲學(xué)中含有多種意義,實(shí)際上被朱熹作為一個(gè)模式處理各種跟本原與派生、普遍與特殊、統(tǒng)一與差別有關(guān)的問題?！薄吨熳诱軐W(xué)研究》,華東師范大學(xué),2000年版,第123頁(yè))。當(dāng)然,朱子對(duì)理一分殊的認(rèn)識(shí)主要還是從道德原則和倫理規(guī)范的角度著眼,以之來解決以人為主體的道德問題。故朱子在此將一貫之本體始終放在心上講,突出主觀之心與客觀之理的關(guān)系,提出圣人心與理一,心盡萬(wàn)理,物我無間。

* 本文為江西省教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃課題“經(jīng)典教育與生命教化”階段性研究成果。

① 《朱子語(yǔ)類》,《朱子全書》,華東師范大學(xué),2002年,卷二十七,第965頁(yè)。本文所引《朱子語(yǔ)類》皆見于同卷者以下僅標(biāo)明頁(yè)碼。

② 《答虞士朋》,《朱文公文集》卷四十五,《朱子全書》,華東師范大學(xué)出版社,2002年版,第2075頁(yè)。

朱子對(duì)此新解在于將理本體與《中庸》的誠(chéng)本體相溝通,把圣人渾然一理與天地至誠(chéng)無息說結(jié)合。天地有誠(chéng)而萬(wàn)物得所,圣人顯理而萬(wàn)事得當(dāng),道體具有真實(shí)自然,創(chuàng)生不已的特質(zhì),是天地殊異萬(wàn)物皆具之同理;萬(wàn)物各歸其位,各盡其性,則是道體自然發(fā)用。據(jù)此凸顯圣人一以貫之的真實(shí)存在,因?yàn)槭ト嗽谥琳\(chéng)的意義上與天地相溝通,故能如天地本體對(duì)萬(wàn)物造化一般,歷歷可見,無處不在。 “夫子之一理渾然而泛應(yīng)曲當(dāng),譬則天地之至誠(chéng)無息,而萬(wàn)物各得其所也?！?《論語(yǔ)集注卷二?里仁》)朱子以一本萬(wàn)殊解釋一以貫之,以誠(chéng)為萬(wàn)物之本,萬(wàn)物為誠(chéng)之用,和《中庸》中“大德敦化”、“小德川流”相對(duì)應(yīng),皆是言理事體用的一多關(guān)系?！吧w至誠(chéng)無息者,道之體也,萬(wàn)殊之所以一本也;萬(wàn)物各得其所者,道之用也,一本之所以萬(wàn)殊也。”(《論語(yǔ)集注?里仁》)弟子擔(dān)心體用之說有分成兩物之嫌,朱子認(rèn)為體用一物,不可分離,萬(wàn)殊一本,一本萬(wàn)殊,二者渾然一體。朱子還強(qiáng)調(diào)對(duì)于此理本體,不須多說,因?yàn)楸倔w不可見,不可言,多說反而失其本意?！耙?‘至誠(chéng)無息一句,已自剩了。”③④⑤⑥《朱子語(yǔ)類》,第984、723、999、995、967頁(yè))

2,忠體恕用。朱子采用小程子“盡己之謂忠,推己之謂恕”說來定義忠恕,忠即是盡己,恕即是推己。忠恕就是以己為中心對(duì)待己和他人的兩種方式。忠和恕皆是從心上言,盡己和推己之己皆是指己之心。朱子對(duì)“盡己之心”的“盡”提出極高要求,認(rèn)為當(dāng)百分之百的窮盡己心,不能有絲毫姑息和欠缺,否則就不是忠。“盡時(shí)須是十分盡得,方是盡。若七分盡得,三分未盡,也不是忠。”③至于如何盡己,就不僅是理論問題,而應(yīng)當(dāng)在日用事為上體驗(yàn)、印證,否則空說無益,反至偏離本義。朱子還從語(yǔ)言學(xué)的角度,根據(jù)字形特點(diǎn),采取《周禮疏》對(duì)忠恕的解釋:“或曰:‘中心為忠,于義亦通,如心為恕?！贝私飧鼮橥怀隽酥宜≡谛纳系囊馕丁Ｖ熳诱J(rèn)為忠就是真實(shí),“忠只是一個(gè)真實(shí)。”心中所具之理必須真實(shí),否則無法發(fā)用出來,唯有真實(shí),其發(fā)用才無不得當(dāng),輕重厚薄大小一一合宜,這同于《中庸》的不誠(chéng)無物說。批評(píng)“盡物之謂恕”說,因?yàn)樗≈妹?只是推己,恕只是從盡己之忠流出,流而未盡也,“‘恕字上著‘盡字不得?！雹?/p>

朱子引用大程子說,以仁、恕對(duì)言解忠、恕,仁指人己物我之間沒有間隔,無需推擴(kuò),自然及物;恕則需要一個(gè)推己及物的過程,二者之別僅在于自然與勉強(qiáng)。“程子曰:以己及物,仁也;推己及物,恕也,違道不遠(yuǎn)是也。”(《論語(yǔ)集注卷二?里仁》)朱子指出程子說仁合忠恕之義,體用兼具。若直接以仁解一貫,反失其用意,無以見體用之分?！昂现宜?正是仁。若使曾子便將仁解一貫字,卻失了體用,不得謂之一貫爾?！雹菰谑ト朔稚?忠和恕相當(dāng)于誠(chéng)和仁,但誠(chéng)、仁之間關(guān)系相隔太遠(yuǎn),無法彼此切合;且誠(chéng)、仁皆偏于本體義,未見體用相別義,忠恕則關(guān)系緊密,即本體即發(fā)用,故不可將忠恕換為誠(chéng)和仁?！啊易衷谑ト耸钦\(chéng),‘恕字在圣人是仁。但說誠(chéng)與仁,則說開了。惟‘忠恕二字相粘,相連續(xù),少一個(gè)不得。”⑥“然曰忠曰恕,則見體用相因之意;曰誠(chéng)曰仁,則皆該貫全體之謂,而無以見夫體用之分矣。”《四書或問》,《朱子全書》,華東師范大學(xué)出版社,2002年版,第692頁(yè))

朱子指出忠恕正當(dāng)之義乃日用為學(xué)功夫,此處借言闡發(fā)形上普遍之理,因?yàn)橐回炛頍o形而難言,故借學(xué)者忠恕工夫以顯言之,其實(shí)是為了使學(xué)者更好理解道?！霸佑幸娪诖硕y言之,故借學(xué)者盡己、推己之目以著明之,欲人之易曉也。”(《論語(yǔ)集注卷二?里仁》)朱子引程子說以天道解忠、人道解恕,“忠恕一以貫之:忠者天道,恕者人道。”(《論語(yǔ)集注卷二?里仁》)這個(gè)天人之別凸顯了自然一體和人為發(fā)用之別,乃本體和發(fā)用關(guān)系,二者并無高下層次之分,“忠是自然,恕隨事應(yīng)接,略假人為,所以有天人之辨?！?/p>

②③④⑤⑥⑦⑧⑩(11)

《朱子語(yǔ)類》,第992、993、968、977、990、966、969、980、996、966頁(yè))它和《中庸》中的“天之道、人之道”不同,《中庸》所指是本體和工夫關(guān)系,二者之間存在一個(gè)躍進(jìn)、提升過程。

忠、恕是大本與達(dá)道的體用關(guān)系?！爸艺邿o妄,恕者所以行乎忠也;忠者體,恕者用,大本達(dá)道也。此與‘違道不遠(yuǎn)異者,動(dòng)以天爾?！?《論語(yǔ)集注卷二?里仁》)朱子認(rèn)為,忠者,盡己之心,真誠(chéng)不虛,實(shí)而不假,故為道體;恕者,乃是忠之發(fā)用流行,必由此心推擴(kuò)而出,方能使物物各得其所,故謂道之用?！按蟊具_(dá)道”見于《中庸》中、和的體用關(guān)系說,“中也者,天下之大本也” ,“和也者,天下之達(dá)道也”。但它與《中庸》中的忠恕說不同,“忠恕違道不遠(yuǎn)”乃是日用工夫義,此處忠恕是高一等說,是把忠恕本有工夫義轉(zhuǎn)換成本體作用義,指本體之自然發(fā)用?！啊宜∵`道不遠(yuǎn),正是說忠恕?！灰载炛宜?卻是升一等說?！?②

朱子強(qiáng)調(diào)忠恕的體用合一,不可相離,好比形影關(guān)系,有其一必有其二,本體之一即在發(fā)用之多中?！爸摇⑺≈皇求w、用,便是一個(gè)物事;猶形影,要除一個(gè)除不得?！遗c恕不可相離一步?！雹壅?yàn)橹宜∈求w用本末關(guān)系,故忠對(duì)恕具有主宰決定作用,“無忠則無恕,蓋本末、體用也?！雹苤熳硬捎弥T多比喻來突出忠恕的這種關(guān)系,如將忠、恕比作本根和枝葉,這可說是一種本原和派生關(guān)系,“忠是本根,恕是枝葉?！边€將二者喻成印板和書的關(guān)系,表明二者乃普遍之理和分殊之理關(guān)系。朱子引小程子說,從天命不已,各正性命的角度入手,以天命不已言忠,各正性命言恕,天命不已即至誠(chéng)無息,于圣人分上,此忠自是至誠(chéng)不已?！啊S天之命,于穆不已,忠也;‘乾道變化,各正性命,恕也。”(《論語(yǔ)集注卷二?里仁》)至于變化性命,朱子指出這正是言理一和分殊處,圣人之于天下,正如天地之于萬(wàn)物,皆是一心而遍注一切,物物皆具一理,人人皆有圣人之心,此心此理自然遍在,這便是圣人忠恕?！笆ト擞谔煜?一個(gè)人里面便有一個(gè)圣人之心。圣人之心自然無所不到,此便是‘乾道變化,各正性命,圣人之忠恕也?！雹?/p>

朱子從心與事的區(qū)別來看待忠恕關(guān)系,忠在心上,恕則在事,心具眾理,一心應(yīng)對(duì)萬(wàn)事,萬(wàn)事皆從心發(fā)?！耙灰载炛?猶言以一心應(yīng)萬(wàn)事?！雹?/p>

朱子還以心、事說區(qū)別不同的忠,指出心上之忠是本體,事上之忠則是工夫,前者是統(tǒng)體義,后者僅是具體事上義,這即是曾子忠恕之忠和謀而不忠之忠的區(qū)分, “‘夫子之道忠恕,此忠自心而言之;‘為人謀而不忠,此忠主事而言也。自心言者,言一心之統(tǒng)體;主事言者,主于事而已。”⑦朱子對(duì)忠信和忠恕說作了比較,指出信、恕之間存在差別,突出恕的過程含義,乃是作為本體“忠”之發(fā)用,信雖然也是忠之發(fā)用,但顯示的是發(fā)用之結(jié)果,為一具體定在。以樹為例,恕好比氣對(duì)枝葉的貫注過程,信好比枝葉對(duì)氣的接受;恕好比是行,信則好比到了目的地。“枝葉不是恕。生氣流注貫枝葉底是恕。信是枝葉受生氣底,恕是夾界半路來往底。信是定底,就那地頭說。發(fā)出忠底心,便是信底言。無忠,便無信了?！雹?/p>

3、忠一恕貫。朱子指出忠恕即是一貫之實(shí),一貫由忠恕得以透顯,一是忠,貫是恕,忠貫恕,恕貫萬(wàn)事,并以注釋和正文來比喻忠恕和一貫的關(guān)系?！霸又宜《?便是一以貫之底注腳?！薄洞鹪鴵裰范?《朱文公文集》卷六十,第2894頁(yè))忠、恕分別為一和貫,除此之外再無獨(dú)立的一貫?！岸岩诱?竭盡而無余之辭也?！?《論語(yǔ)集注卷二?里仁》)忠恕的一理、分殊關(guān)系,是作為本體的抽象超越的普遍之理與在個(gè)別事物、日用行為中所體現(xiàn)出的分理關(guān)系,二者在性質(zhì)上相同。一理萬(wàn)殊,體一用殊,皆是說明本體必須通過現(xiàn)實(shí)多樣的作用顯示出來,在表現(xiàn)形態(tài)上多種多樣,但在理上則是同一。恕上各分殊之理即是從忠上同一本體之理所發(fā)出?！爸壹词菍?shí)理,忠則一理,恕則萬(wàn)殊。”⑩“忠恕一貫,忠在一上,恕則貫乎萬(wàn)物之間。只是一個(gè)一,分著便各有一個(gè)一。恕則自忠而出,所以貫之者也?！?11)

朱子強(qiáng)調(diào)事上踐履工夫于領(lǐng)悟一貫本體之重要。他認(rèn)為理會(huì)分殊之理是領(lǐng)悟理一之前提,不經(jīng)過恕上的分殊則不可能實(shí)現(xiàn)忠之理一。曾子能承當(dāng)孔子點(diǎn)醒,悟出一貫之理,正因?yàn)樵哟饲耙呀?jīng)在事上一一理會(huì)踐行過,在日用禮教諸多方面下了諸多學(xué)習(xí)之功,于分殊上盡皆知了,只是對(duì)本體尚無了悟,故聞“一貫”之語(yǔ)而當(dāng)下有悟。其它弟子未曾下如此工夫?qū)W習(xí),不可承當(dāng)此語(yǔ)。而且即使沒有孔子當(dāng)下之點(diǎn)醒,曾子本人工夫所至,終能契悟。在為學(xué)功夫上,朱子反對(duì)摒棄外物而僅僅專意于內(nèi)心的守約之學(xué),突出曾子于禮上事上的探究工夫?！霸佑谄溆锰?蓋已隨事精察而力行之,但未知其體之一爾。夫子知其真積力久,將有所得,是以呼而告之。曾子果能默契其指,即應(yīng)之速而無疑也?！?《論語(yǔ)集注卷二?里仁》)“卻是曾子件件曾做來,所以知。若不曾躬行踐履,如何識(shí)得?！?/p>

②③④⑤⑥《朱子語(yǔ)類》,第972、975、970、970、985、1584頁(yè))朱子還從為學(xué)先后次序出發(fā),指出曾子講出理一之說已經(jīng)過于分明?！霸邮且匝韵掠械?發(fā)出‘忠恕二字,太煞分明?！雹?/p>

朱子喜用散錢、木片設(shè)喻,告誡弟子應(yīng)象曾子那樣在分殊上學(xué)習(xí),在用上一一做工夫,本體自然有得;反之,僅空談本體而無下手工夫,則無法真正達(dá)道?！柏?如散錢;一,是索子。曾子盡曉得許多散錢,只是無這索子,夫子便把這索子與他。今人錢也不識(shí)是甚么錢,有幾個(gè)孔?！雹?/p>

它所造成的流弊使天資高者流于空虛之佛老,低者則糊里糊涂,為自造之網(wǎng)所遮蔽,反倒喪失儒家重實(shí)用之義?！安怀畈焕頃?huì)得‘一,只愁不理會(huì)得‘貫。理會(huì)‘貫不得便言‘一時(shí),天資高者流為佛老,低者只成一團(tuán)鶻突物事在這里?！雹苤熳訕O為反對(duì)工夫上的精粗說,認(rèn)為理無精粗,正如水一般,田中、池中、海中水只有量的多少之別,并無質(zhì)之不同,以此證明分理和一理是相同的,故在為學(xué)工夫上并無精粗之別。“圣人所以發(fā)用流行處,皆此一理,豈有精粗。正如水相似,田中也是此水,池中也是此水,海中也是此水?！雹?/p>

二、“一以貫之”

除曾子外,孔子還告訴子貢“一以貫之”之理,“子曰:賜也,女以予為多學(xué)而識(shí)之者與?”對(duì)曰:“然,非與?”曰:“非也,予一以貫之?！薄墩撜Z(yǔ)集注卷八?衛(wèi)靈公》朱子對(duì)其說亦進(jìn)行了深入闡釋,指出此章主旨和“忠恕一貫” 章相同,乃孔子點(diǎn)醒子貢儒家一貫之理,告之當(dāng)從工夫上達(dá)本體,強(qiáng)調(diào)本體工夫的一體。在對(duì)此章的詮釋中,朱子尤為注重和“忠恕一貫”的比較。主要有以下觀點(diǎn):

一是突出為學(xué)工夫的重要,朱子視積學(xué)工夫?yàn)檫_(dá)到一貫之理的必要前提?？鬃又愿嬖V子貢以一貫之理,因?yàn)樽迂晫W(xué)問工夫已接近證悟本體,故夫子當(dāng)其可而告之。朱子批評(píng)學(xué)者對(duì)此章理解不顧積學(xué)功夫而空談一貫之理,并再次以錢和錢索為喻,證明分殊和理一不可偏廢關(guān)系。

二是應(yīng)將博學(xué)多識(shí)和一以貫之結(jié)合起來。在肯定博學(xué)功夫必不可少的同時(shí),朱子指出圣人為圣,并不僅在于此,更在于體悟本體之理,貫穿于博學(xué)工夫中。今人徒有博學(xué)而未至于圣者,即在于未悟一貫之理。“今人有博學(xué)多識(shí)而不能至于圣者,只是無‘一以貫之。然只是‘一以貫之,而不博學(xué)多識(shí),則又無物可貫?！雹?/p>

三是較之“忠恕一貫”章,朱子對(duì)此章詮釋更側(cè)重闡發(fā)本體。此外,引謝氏說突出本體自然流通貫注義和高遠(yuǎn)神妙義,認(rèn)為對(duì)此本體只能意味涵養(yǎng),不可言說用力?！爸x氏曰:圣人之道大矣,人不能遍觀而盡識(shí),宜其以為多學(xué)而識(shí)之也。然圣人豈務(wù)博者哉?如天之于眾形,匪物物刻而雕之也。故曰:‘予一以貫之?！螺捜缑?毛猶有倫。上天之載,無聲無臭。至矣!”(《論語(yǔ)集注卷八?衛(wèi)靈公》)朱子曾和方賓王討論一以貫之章,方賓王以體用本末,萬(wàn)殊一本,一體萬(wàn)有之說解此,指出子貢通過致知工夫已體悟天理所在,只是未能悟出理一之妙,夫子因此點(diǎn)化之,證出為學(xué)之工夫于體悟天理中實(shí)不可少,朱子認(rèn)同其說。

四是突出曾子、子貢入道之異和境界高低,子貢由知而入,曾子由行而入,“然彼以行言,而此以知言也?！?《論語(yǔ)集注卷八?衛(wèi)靈公》)在入道境界上,子貢與曾子皆聞夫子一貫之說,子貢由知上下工夫,博聞強(qiáng)識(shí),由知入道;曾子恰與之相反,于踐履篤實(shí)上下工夫,由行而入道。曾子從實(shí)處下手,工夫更為可行,領(lǐng)悟更加透徹,子貢卻似乎在知上工夫過多,對(duì)道之領(lǐng)悟不如曾子?！耙显?‘孔子之于曾子,不待其問而直告之以此,曾子復(fù)深諭之曰‘唯。若子貢則先發(fā)其疑而后告之,而子貢終亦不能如曾子之唯也。二子所學(xué)之淺深,于此可見。愚按:夫子之于子貢,屢有以發(fā)之,而他人不與焉。則顏曾以下諸子所學(xué)之淺深,又可見矣?！?《論語(yǔ)集注卷八?衛(wèi)靈公》)順此,朱子分析了顏?zhàn)?、曾點(diǎn)、子貢、曾子四人的工夫境界。顏?zhàn)犹熨Y悟性高,在事上工夫極深,達(dá)到了知行合一的境界。子貢天資雖高,卻偏于知上,日用工夫粗疏不足;曾子天資低,然而靠著刻苦工夫,于事上逐一做透,最終獲得對(duì)道體領(lǐng)悟。曾點(diǎn)僅僅是知上見到理一,事上卻無工夫。朱子認(rèn)為一定要在具體實(shí)事上,在“貫”上實(shí)下工夫而不是憑空想象本體“一”,事上工夫到了,自然能夠領(lǐng)會(huì)理上之一;反之,次序顛倒矣。批評(píng)僅僅想象個(gè)萬(wàn)殊一本重知不重行的情況,同時(shí)也批評(píng)只在分殊上做得好,卻沒有體驗(yàn)到一貫本體者,指出圣人之教,須從具體事情上知行并進(jìn),體用結(jié)合,缺一不可?！邦?zhàn)勇斆?事事了了。子貢聰明,工夫粗,故有闕處。曾子魯,卻肯逐一用工捱去。捱得這一件去,便這一件是他底,又捱一件去。捱來推去,事事曉得?！雹冖邰堍茛蔻撷啖幄狻吨熳诱Z(yǔ)類》,第976、969、997、972、730、997、969、996、987、1585頁(yè))

三、忠恕說的意義

1、三層含義。朱子認(rèn)為忠恕的含義經(jīng)過層累詮釋,日漸豐富,被賦予了三層含義,第一層是程子所說的天地?zé)o心之忠恕;第二層是曾子所說的圣人有心無為之忠恕;第三層是《中庸》所言的學(xué)者日用工夫進(jìn)路之忠恕,其中學(xué)者日用工夫義之忠恕才是其本義所在?！疤斓厥菬o心底忠恕,圣人是無為底忠恕,學(xué)者是求做底忠恕?！雹凇罢撝宜∶x,自合依子思‘忠恕違道不遠(yuǎn)是也?！雹墼诳鬃幽抢?其實(shí)只是說出了一貫這個(gè)本體而已,忠恕則是曾子所推出,以體用說忠恕亦是后人所言?！胺蜃诱f一貫時(shí),未有忠恕,及曾子說忠恕時(shí),未有體用,是后人推出來?！雹苤宜〉娜龑硬煌x歸結(jié)起來又只是一個(gè)忠恕而已,只是等級(jí)有差別?！敖灾皇沁@一個(gè)。學(xué)者是這個(gè)忠恕,圣人亦只是這個(gè)忠恕,天地亦只是這個(gè)忠恕。”⑤“其實(shí)只一個(gè)忠恕,須自看教有許多等級(jí)分明?！?/p>

⑥朱子認(rèn)為圣人全體是理,與天合一,不過天渾然一本,圣人則與物相接。圣人本體與工夫早已渾然一體,無須“盡”和“推”之工夫,故圣人頭上本無忠恕,忠恕只是對(duì)學(xué)者做工夫而言?！笆ト朔稚现宜∽植坏??！?/p>

⑦“天地何嘗道此是忠,此是恕?人以是名其忠與恕。故圣人無忠恕,所謂‘己所不欲,勿施于人,乃學(xué)者

之事。”⑧然而,朱子同時(shí)又堅(jiān)持認(rèn)為,圣人亦離不開忠恕,它和學(xué)者之別在于工夫極為自然超脫,自然流出,無須推擴(kuò),學(xué)者則勉強(qiáng)生硬,但其最終所指向目標(biāo)則是一致的?！笆ト耸亲匀坏字宜?學(xué)者是勉強(qiáng)底忠恕?！雹?/p>

2、現(xiàn)實(shí)批判。朱子以理一分殊說詮釋忠恕一貫,具有深刻的現(xiàn)實(shí)批判意義。朱子以之兩面作戰(zhàn),一方面既堅(jiān)持忠恕說的形上超越意義,批評(píng)以呂祖謙、陳亮為代表的浙東功利學(xué)派求末喪本,得用忘體;同時(shí)又強(qiáng)調(diào)忠恕的日用工夫義,對(duì)心學(xué)的佛學(xué)化提出批評(píng),對(duì)張九成、陸九淵的心學(xué)思想及佛學(xué)進(jìn)行批判,要求學(xué)者須實(shí)下功夫,本末一致。

朱子認(rèn)為一貫本體必須經(jīng)由日用博學(xué)工夫積累而至,批評(píng)那種僅僅限于具體知識(shí)的掌握而不探求大本的做法,將工夫花在事為之末而沒有抓住大體根本,故無法體認(rèn)一貫之形上超越義。在他看來,以呂祖謙、陳亮為代表的浙東學(xué)派即有此弊,偏于博學(xué)多識(shí)而無一貫之本,未能做到下學(xué)上達(dá)的本末一體。“近見永嘉有一兩相識(shí),只管去考制度,卻都不曾理會(huì)個(gè)根本。一旦臨利害,那個(gè)都未有用處,卻都不將事。呂伯恭向來教人亦云:‘《論語(yǔ)》皆虛言,不如論實(shí)事。便要去考史?！雹?/p>

朱子更主要的批判對(duì)象是以張九成、陸九淵為代表的心學(xué)及佛學(xué)思想。他批評(píng)張子韶的合人己為一貫說,認(rèn)為根本不涉及人己關(guān)系,而是言工夫本體。“‘吾道一以貫之,今人都祖張無垢說,合人己為一貫。這自是圣人說這道理如此,如何要合人己說得!”他極力反對(duì)心學(xué)的頓悟本體說,指出日用工夫不可間斷,不存在突然覺悟,頓覺前后皆非之事。因?yàn)橛晒し蛲钢帘倔w存在一長(zhǎng)期過程,可以言說討論,心學(xué)則認(rèn)為不可言說,違背了圣人的一貫之道。“今有一種學(xué)者,愛說某自某月某日有一個(gè)悟處后,便覺不同。及問他如何地悟,又卻不說。便是曾子傳夫子一貫之道,也須可說,也須有個(gè)來歷,因做甚么工夫,聞甚么說話,方能如此?！?/p>

②③④⑤⑥《朱子語(yǔ)類》,第980、983、982、974、1003、1003頁(yè))

朱子還以散錢和索串為譬,抨擊陸氏學(xué)的頓悟說務(wù)為高遠(yuǎn)而缺乏日用功夫,乃異端曲學(xué),有害于學(xué)者,違背了圣人下學(xué)上達(dá)忠恕一貫之道?！敖鲗W(xué)者偏要說甚自得,說甚一貫。看他意思,只是揀一個(gè)籠侗底說話,將來籠罩,其實(shí)理會(huì)這個(gè)道理不得?！絷懯现畬W(xué),只是要尋這一條索,卻不知道都無可得穿。……某道他斷然是異端!斷然是曲學(xué)!斷然非圣人之道!”②

朱子批評(píng)學(xué)者與曾子差別在于工夫上的“虛”與“實(shí)”,學(xué)者“只得許多名字,其實(shí)不曉”,曾子是實(shí)下工夫,以真誠(chéng)之心踐道,對(duì)一貫之道有真實(shí)體驗(yàn)。“如今誰(shuí)不解說‘一以貫之!但不及曾子者,蓋曾子是個(gè)實(shí)底‘一以貫之;如今人說者,只是個(gè)虛底‘一以貫之耳。”③學(xué)者之弊在于只是空自想象比劃出一個(gè)大概意思,空知一二而無真實(shí)工夫;或徒知在事上用功而未能窺探本體。“而今學(xué)者只是想象得這一般意思,知底又不實(shí)去做。及至事上做得細(xì)微緊密,盛水不漏底,又不曾見得那大本。”④

在詮釋方法上,朱子強(qiáng)調(diào)應(yīng)注意分析、落實(shí)概念的具體含義,注意其本義與言外義,以及和其它概念的同異關(guān)系。批評(píng)浙東學(xué)派對(duì)忠恕的理解牽強(qiáng)附會(huì),籠統(tǒng)不分,含糊不清;“今日浙中之學(xué),正坐此弊,多強(qiáng)將名義比類牽合而說。要之,學(xué)者須是將許多名義如忠恕、仁義、孝弟之類,各分析區(qū)處,如經(jīng)緯相似,使一一有個(gè)著落?！雹菖u(píng)學(xué)者將忠恕理解為不自私、不責(zé)人之說在現(xiàn)實(shí)生活、日用工夫上皆行不通,違背了儒學(xué)宗旨?！皢?“或云,忠恕只是無私己,不責(zé)人?！痹?“此說可怪。自有六經(jīng)以來,不曾說不責(zé)人是恕!若《中庸》也只是說‘施諸己而不愿,亦勿施于人而已,何嘗說不責(zé)人!不成只取我好,別人不好,更不管他!”⑥

四、忠恕說的演進(jìn)

朱子對(duì)忠恕一貫的理解是一個(gè)長(zhǎng)期的自我揚(yáng)棄過程,大致可以分成這幾個(gè)階段:從學(xué)延平期、初步形成期、晚年修改完善期。

從學(xué)延平時(shí)朱子就奠定了對(duì)忠恕一貫的基本看法。正是通過探究忠恕一貫,朱子才逐步厘清了儒釋兩家在本體與工夫上之差別,從釋老之說中走出,歸本伊洛之學(xué)。此時(shí),朱子與延平、范直閣等人廣泛深入的討論忠恕說,他采用理一分殊來解釋忠恕和一貫,提出二者是工夫與本體關(guān)系,當(dāng)于忠恕工夫透悟一貫本體,一貫本體即在忠恕工夫中,二者不即不離。道體無處不在,曾子忠恕說乃是因門人之問道出自身對(duì)道體契悟,并指出忠恕于圣人和學(xué)者各有不同意義?！爸宜勺衷谑ト擞惺ト酥?在學(xué)者有學(xué)者之用”。圣人分上全體是一,即工夫即本體,工夫本體渾然合一,達(dá)到了體用不分,當(dāng)下即是之境界,故本無須言忠恕。學(xué)者未能打通下學(xué)上達(dá)、工夫本體界限,故忠恕工夫乃是對(duì)學(xué)者而言,為學(xué)者入道之必要進(jìn)路。但圣凡之別僅僅在于對(duì)本體徹悟不同,在于工夫自然純熟不同,其進(jìn)路與所至則同。下學(xué)至于上達(dá)后,自然消除了圣凡之間的界限。

因?yàn)榇饲半m然已“略窺大義”,然“涵泳未久,說詞未瑩”,故朱子還專門寫有《忠恕說》。朱子《忠恕說》有三點(diǎn)值得注意:一是用理一分殊闡發(fā)忠恕一貫,突出下學(xué)和上達(dá)的工夫本體關(guān)系。工夫久之自將上達(dá)本體,而徹悟本體后,平常日用將貫注本體光輝,賦予超越意義。二是人在處理世界時(shí),最主要的是合宜處理己與物的關(guān)系,此即忠恕之道。由忠恕工夫可上達(dá)本體,而知人己物我為一。故朱子特地引用二程對(duì)忠恕的定義式解釋,“自其盡已而言則謂之忠,自其及物而言則謂之恕”。三是提出忠恕體用關(guān)系,反對(duì)脫離日用忠恕工夫而空談一貫本體。朱子曾將此說呈給延平,延平基本認(rèn)同。朱子晚年回憶此說,大體仍表滿意,他認(rèn)為與范直閣討論“忠恕”,雖然“是三十歲時(shí)書,大概也是。然說得不似,而今看得又較別?！薄吨熳诱Z(yǔ)類》卷二十七,第999頁(yè)。朱子此時(shí)主要討論對(duì)象是范直閣、胡籍溪、吳耕老等,他在戊寅年和范直閣有四封信集中討論忠恕說(見《與范直閣》,《文集》卷三十七),充分反映出了朱熹早期對(duì)忠恕之看法)朱子批評(píng)吳耕老將忠恕和一貫割裂的看法,提出忠恕即在一貫中,本體不離工夫,即工夫以顯本體。

延平逝世后,朱子通過對(duì)二程及其弟子著作的研讀整理,通過與湖湘學(xué)派的交流,對(duì)忠恕的認(rèn)識(shí)有了新的提高。一是他認(rèn)為忠恕即道之全體,忠即是體,恕即是用,二者合起來體用兼具,這樣來看“一貫”,方有著落,特別強(qiáng)調(diào)恕乃是從忠發(fā)出,不是從“一貫”流出。二是繼續(xù)強(qiáng)調(diào)忠恕兩個(gè)層面的區(qū)分,一個(gè)作為學(xué)者“入道之門、求仁之方”;一個(gè)反映圣人道體本然,忠、恕、誠(chéng)、仁皆相通無隔。朱子忠恕解受程顥、謝良佐的影響極大?！笆局I忠恕之說甚詳,舊說似是如此。近因詳看明道、上蔡諸公之說,卻覺舊有病,蓋須認(rèn)得忠恕便是道之全體,忠體而恕用,然后一貫之語(yǔ)方有落處。若言恕乃一貫發(fā)出,又卻差了此意。如未深曉,且以明道、上蔡之語(yǔ)思之?！?注:甲申1164年,《答柯國(guó)材》四,《朱文公文集》卷三十九,第1732頁(yè)。 程、謝之說皆發(fā)揮了忠恕之本末、天道人道、體用關(guān)系義,見《論孟精義?論語(yǔ)精義》二下,《朱子全書》,華東師范大學(xué)出版社,2002年版,第151頁(yè))此后,朱子一直堅(jiān)持忠恕的體用義,提出忠實(shí)然不變而創(chuàng)生不已,恕則遍布天地,顯露無礙,二者雖然特點(diǎn)各異,然卻體用一源而不可析離?！敖吹弥宜≈皇求w用,其體則純亦不已,其用則塞乎天地;其體則實(shí)然不易,其用則擴(kuò)然大通。然體用一源而不可析也?！?注:甲午1174,《答呂子約》十,《朱文公文集》卷四十七,第2183頁(yè))

朱子晚年還在修改完善忠恕說。如壬子年(1192年)與鄭子上討論修改這一章,鄭子上提出,今本刪去前注中的“此借學(xué)者而言”將會(huì)造成下文語(yǔ)義不明,朱子告之并沒有刪去對(duì)忠恕說明的“忠也,恕也”,因?yàn)橹宜”緛砭褪菍W(xué)者分上事。按:今本亦保留了“借學(xué)者而言”之義,改為“曾子有見于此而難言之,故借學(xué)者盡己、推己之目以著明之,欲人之易曉也”。朱子還提出已經(jīng)把此前“道體無二而圣人”改為“圣人之心渾然一理而”,這樣語(yǔ)義就很清楚了。按:這和今本“夫子之一理渾然而泛應(yīng)曲當(dāng),譬則天地之至誠(chéng)無息,而萬(wàn)物各得其所也”還是有所不同。在去世前五年的乙卯(1195年),朱子又修改了忠恕說。他告訴曾無疑忠恕本來即是學(xué)者事,與圣人其實(shí)無關(guān),不必顧慮說得過高,忠恕可以從深淺兩個(gè)層面來理解:淺言之,即日用常行之道,愚夫愚婦皆須由之,乃人立身根本處;深言之,即使圣人神通廣妙,也離此忠恕不得。朱子強(qiáng)調(diào)忠恕雖在日用常行之中,但應(yīng)有對(duì)本體之徹悟,于理上見得分明,方能賦予忠恕超越的一面。否則,僅僅限于一言一行之忠恕,未能由日用工夫把握忠恕之深層本體,將陷于拘執(zhí)無用的死忠恕,只能成就個(gè)常人?！靶┲宜∪魷\言之,則方是人之常行,若不由此,即日用之間,更無立腳處。……若極言之,則所謂通于神明,光于四海,無所不通……蓋其所謂孝悌忠恕,雖只是此一事,然須見得天下義理表里通透,則此孝悌忠恕方是活物;如其不然,便只是個(gè)死底孝悌忠恕?！?注:乙卯1195年,《答曾無疑》五,《朱文公文集》卷六十,第2890頁(yè))

朱子曾自述參究忠恕說的經(jīng)過,特別提到二程的啟發(fā)之功。他認(rèn)為此問題關(guān)涉到對(duì)儒家本體與工夫之認(rèn)識(shí),自己能理解此章,在于將明道解釋忠恕說的兩段分散之語(yǔ)放到一起,由此悟出忠恕于學(xué)者的工夫義和圣人的本體義。否則,兩重含義糾纏一起,將無法理解。朱子為此還和認(rèn)同龜山之說的學(xué)者進(jìn)行爭(zhēng)論,“舊時(shí)《語(yǔ)錄》元自分而為兩,自‘以己及物至‘違道不遠(yuǎn)是也為一段,自‘吾道一以貫之為一段。若只據(jù)上文,是看他意不出。然而后云‘此與違道不遠(yuǎn)異者,動(dòng)以天爾,自說得分明,正以‘違道不遠(yuǎn)是也相應(yīng)。”

⑤⑥《朱子語(yǔ)類》,第1001、1002、1000頁(yè))“明道解忠恕章,初本分為兩段。后在籍溪家見,卻只是一段,遂合之,其義極完備?！雹?/p>

朱子同樣十分感激二程門人謝氏、侯氏說給予他的幫助啟發(fā),他指出忠恕說“自后千余年,更無人曉得,惟二程說得如此分明。其門人更不曉得,惟侯氏、謝氏曉得。”⑥事實(shí)上,謝、侯對(duì)此章說法甚多,不少地方都遭到朱子批評(píng),但是在關(guān)鍵處予朱子莫大幫助,故朱子于二人之說始終深為感激。謝、侯說哪些地方予朱子以啟發(fā)呢?朱子滿意于謝氏從理一分殊角度闡發(fā)忠恕說?！爸x氏曰:忠恕之論,不難以訓(xùn)詁解,特恐學(xué)者愈不識(shí)也。且當(dāng)以天地之理觀之,忠譬則流而不息,恕譬則萬(wàn)物散殊,知此,則可以知一貫之理也。……又問忠恕之別。曰:猶形影也,無忠做恕不出來。恕,如心而已?！薄墩撁暇x?論語(yǔ)精義》,《朱子全書》,華東師范大學(xué)出版社,2002年版,第155頁(yè))故他稱贊謝氏對(duì)忠恕的理解最好,其次侯氏說和劉質(zhì)夫的記錄也給他帶來很大幫助。二程其它弟子如龜山、尹氏等糾纏于《中庸》忠恕說和此處之說,未能看穿二者含義差別?！按苏Z(yǔ)是劉質(zhì)夫所記,無一字錯(cuò),可見質(zhì)夫之學(xué)。其它諸先生如楊、尹拘于《中庸》之說,也自看明道說不曾破。謝氏(一作‘侯)卻近之,然亦有見未盡處?！?注:《朱子語(yǔ)類》,第1002頁(yè))

五、余論

據(jù)上述可知,朱子主要是繼承二程思想,以理一分殊之說解釋忠恕一貫,認(rèn)為忠恕即是一貫,朱子的這一詮解在整個(gè)《論語(yǔ)》詮釋史上具有重要影響。

首先,對(duì)這一章理解的一個(gè)關(guān)鍵是如何理解忠恕與道的關(guān)系。忠恕的本義是盡己推己之為學(xué)工夫,是達(dá)到道的途徑,它與道是有距離的。這一點(diǎn)在《中庸》中有明確的說法,“忠恕違道不遠(yuǎn)”。正因如此,學(xué)者在理解曾子此說時(shí),多受制于《中庸》說,不敢明言忠恕即是一貫之道,其中包括二程親傳弟子。朱子的突破在于接續(xù)二程說,肯定此處忠恕表達(dá)的是本體義,是一種借言,是“升一等說”,突破了《論語(yǔ)》、《中庸》文本之間的矛盾。他在《中庸或問》的“道不遠(yuǎn)人”章對(duì)此有具體說明,“諸家說《論語(yǔ)》者,多引此章以明‘一以貫之之義;說此章者,又引《論語(yǔ)》以釋‘違道不遠(yuǎn)之意,一矛一盾,終不相謀,而牽合不置,學(xué)者蓋深病之。及深考乎程子之言,有所謂‘動(dòng)以天者,然后知二者之為忠恕,其跡雖同,而所以為忠恕者,其心實(shí)異?！又?蓋指其不可名之妙,而借其可名之粗以明之,學(xué)者默識(shí)于言意之表,則亦足以互相發(fā)明,而不害其為同也?！?/p>

其次,從詮釋的角度來看,朱子對(duì)此章之詮釋體現(xiàn)出鮮明的特點(diǎn):

一、以理學(xué)精神解釋經(jīng)典,體現(xiàn)出“我注六經(jīng)”的主體詮釋性。正如謝上蔡所言,對(duì)忠恕的理解難處并不在于訓(xùn)詁,而在于義理。后世程樹德稱,對(duì)此章義理理解主要存在兩種意見,“此章之義,約之不外一貫即在忠恕之中及在忠恕之外二說?！?注:《論語(yǔ)集釋》,中華書局,1990年版,第266頁(yè))朱子從理學(xué)立場(chǎng)出發(fā)來解釋忠恕一貫,認(rèn)為忠恕即是一貫,忠為一為體,恕為貫為用,通過此章詮釋闡發(fā)理學(xué)“理一分殊”這一重要思想。其它一些學(xué)者,尤其清代漢學(xué)家,多將忠恕看作行事,是“以盡心之功告曾子,非以傳心之妙示曾子。”并批評(píng)“獨(dú)借此大談理學(xué),”反映出與朱子不一樣的詮釋立場(chǎng)。

二、在繼承前輩之說的基礎(chǔ)上,融入自身理解,體現(xiàn)出精于擇取而自出新意的特點(diǎn)。無疑,朱子對(duì)“忠恕一貫”的理解以二程思想為前提,但是我們應(yīng)該看到,朱子所選取的二程說是經(jīng)過細(xì)致甄別選取的,剔除了其中他認(rèn)為不合適的部分,如他認(rèn)為小程子引《孟子》“盡心知性”說、“忠恕貫道”說,《中庸》“君子之道四”說解釋此章不可曉、有誤。針對(duì)程門弟子各不相同的看法,他也做出了精細(xì)的辨析取舍,特別是朱子采用《中庸》“至誠(chéng)無息”的誠(chéng)本體說解釋此章所蘊(yùn)含的道之體用說,體現(xiàn)出他的創(chuàng)造性。

三、突出語(yǔ)境對(duì)文本的影響,講究詮釋的靈活性,以達(dá)到求得經(jīng)文本義,發(fā)明圣賢原意的詮釋目標(biāo)。朱子有著明確強(qiáng)烈的詮釋意識(shí),認(rèn)為詮釋首要的任務(wù)就是通過對(duì)經(jīng)典文本的理解將圣賢原義客觀的挖掘呈現(xiàn)出來,以幫助學(xué)者加深理解。故此,他抓住“忠恕”在《論語(yǔ)》與《中庸》中處于不同語(yǔ)境中的客觀事實(shí),指出二者具有不同的含義指向,孔子之言與曾子之言深層原意各有不同,不可拘泥,亦不可牽合表層文字之同。學(xué)者應(yīng)默識(shí)于言意之表,互相發(fā)明圣賢之意。

四、突出詮釋的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和批判性,以達(dá)到針砭學(xué)弊,端正為學(xué)方向的詮釋目標(biāo),劃清儒學(xué)與佛老說、功利權(quán)謀說、詞章記誦說的界限,糾正為學(xué)弊端,端正為學(xué)之方的詮釋追求在這一章的詮釋中體現(xiàn)得淋漓盡致。朱子在此章的詮釋中,矛頭指向空虛頓悟的禪學(xué)、舍本求末的浙東功利學(xué),舍末求本的張、陸心學(xué),要求學(xué)者樹立本末兼顧,真積力久,由用達(dá)體的為學(xué)之方,提出尤其應(yīng)在分殊上下工夫。

作者單位:南昌大學(xué)江右哲學(xué)研究中心

責(zé)任編輯:張 蓬